Уважаемый Евгений! Подобное утверждение ввел в 50 годы прошлого века философ науки Поппер. Это результат долгой и нудной дискуссии с индуктивстами. В результате он пришел к заключению, что результаты экспериментов могут только опровергнуть теорию, но не способны ее полностью доказать.

Поддерживаю и уверен, что после такого высказывания самые тупые консерваторы задумаются.

Неизвестному явлению как Евгений Карлик. Вы третий раз заявляете что все не все знают. Говорят что все знают дураки. Потомучто не было еще такого явления. Вы о чем и так долго?

Слишком много буквов, и всё не по сути, всё это можно выразить в двух словах.
Эксперементы без теории это лиш путая трата времени, в эксперементах результат не всегда ожидаем, иногда отрицательный результат даёт гораздо больше чем положительный, эксперементатор ни когда не придерживается теории до буквы, он берёт лиш самаю суть. На пример можно ли просунуть верблюда в игольное ушко, торетически нельзя, а практически можно.
Теоритически можно достичь скорости света а практически нельзя,потому что её не существует в природе.

Я попытаюсь формулировать так: именно прогресс это состояние роста в переспективе, который просчитываеться математически относительно, то есть проходящие во времени отметки каждая из которых будет иметь текущее состояние действительности для нас, где имеется подтверждение определенной теории в завистимости от информации на текущий период отметки, ровно так же как и с уровнениями Максвела когда они работали в своей точке периода. При всем при этом за частую как доказательства в ксперементах беруться чистые материи как и ровные геометрические лини, которые как мы усвоили в природе отсутствуют или имеют относительные погрешности, а в теориях негрешимые линии на идиальной буиаге что при ответах на заданные вопросы появляются новые, имеющие отклонения от общего корня.
P.S
Волк действительно не думает о материях, инстинктивно поддаваясь прорамным рефлексам он засыпает не планируя завтрашний день, а просыпаясь не планирует свой завтрак он либо есть либо его надо добыть.

Это все очевидные измышления, практически постулаты позитивизма, за исключением, конечно, дурно пахнущего словосочетания "система управления живых форм" и соответствующих высказываний (это, видимо, Ваш козырь в рукаве, ради которого и затеивалась вся речь)

Что бы быть последовательным автору темы следует собственный вывод : " И так будет вечно! " так же отнести туманному отражению неизвестных свойств мироздания.

Все верно,
И Виктор Круглов правильно заметил.
Но об этом постоянно забывают, приводя доказательства.
Даже научились не замечать, когда опыт противоречит теории.

...Наука оперирует не истинными определениями, которые никто никогда дать не сможет, а лишь привычными «наклейками названий» на непознанных фундаментальных проявлениях материального мира. И так будет вечно!
...Все господствующие теории понятны специалистам не потому, что они ясно отражают реальность, а лишь потому, что эти отражения соответствуют привычным наклейкам на знакомых проявлениях вечно непознанной до конца реальности мироздания.

Согласиться с тем, что "так будет вечно" можно лишь с оговоркой. Мы сможем дать истинные определения отдельным понятиям и явлениям, но откроются новые, еще непонятные, где наши представления будут пока еще приближенными или ошибочными ярлыками.

теория хороша, если приживается. тогда она отличается простотой и не имеет парадоксов и неожиданных эффектов. а лишь следствия.
эксперименты порождают теорию, а теория порождает эксперименты, как подтверждающие так и противоречащие. Или уточняющие или отвергающие данную, и тогда это приводит к возникновению новой. Что ведет к более глубокому осмыслению и пониманию, и к упрощению основных положений. Невероятное усложнение теории и ее дробление на бессчисленные ветки есть предвестник смены корневых положений. Груз схожих экспериментов не имеющих приемлимого объяснения в едином ключе и есть стимул для упрощения.

Как на самом деле - люди с домашними животными становятся спокойнее или спокойные люди могут жить с домашними животными?

Да я же вам говорю, это церковный засланец: посмотрите на шестой абзац, хотя бы. Карлик, Вы решили отыскать здесь недоумков??? Огромная просьба, когда всех отыщите, заберите их с собой, и проваливайте. Мы будем чрезвычайно благодарны и Вам, и тем кто Вас послал. И может быть даже поставим Вам памятник, если проведёте качественную зачистку. Ну и естественно, при появлении новых недоумков, будем Вам постукивать. Вам паства, нам комфорт. По рукам?

ЕВГЕНИЙ:
ВИКТОРУ КРУГЛОВУ , АНАТОЛИЮ БЕЛОВУ, СЕРГЕЮ КАРАВАЕВУ, ВЛАДИМИРУ ЕРОХИНУ: СПАСИБО ЗА ПОНИМАНИЕ!

УРАЗОВУ. "Всё не все знают" - Вы мне приписываете этот примитив, но это вообще не моя тема, и Вы зря мне приписываете пустяки.К сожалению, даже моего ДЛИННОГО текста Вам не хватило, чтобы понять, что у меня идёт речь о НЕОБХОДИМОСТИ КОРЕННОГО РАЗВИТИЯ НАУКИ И О ТОМ, ЧТО ЭТО РАЗВИТИЕ ДОЛЖНО ИДТИ В СТОРОНУ ПОСТРОЕНИЯ ЕДИНОЙ НАУКИ С ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ХАРАКТЕРОМ ПРИРОДЫ УПРАВЛЕНИЯ.

САШЕ СЕМЁНОВУ.
Вы пишете, что у меня "слишком много букв, и всё не по сути". Вы, видимо, хороший экспериментатори мыслите практическими соображениями, которые всегда недостаточны для вскрытия природы мироздания. Об этом я пишу ниже. Но почитайте Ваш текст. Вы обещали кратко высказать суть, но сути, о которой я говорил, что эксперименты не доказывают справедливость коренных представлений, в Вашем тексте вообще нет. И потом, Вы пишете: "Теоретически можно достичь скорости света а практически нельзя,потому что её не существует в природе". Если у света, по Вашему, "не существует скорости" распространения, то он, что, по-вашему, неподвижен?! СРОЧНО ПОДАВАЙТЕ НА ОТКРЫТИЕ или следите за логикой Вашего письма.

ОЛЕГУ СОКОЛОВУ.
ВЫ ПИШЕТЕ "ИМЕЕТСЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ОПРЕДЕЛЁННОЙ ТЕОРИИ" в определённый этап времени. В этом всё и дело, что забывают учёные, что никаких подтверждённые коренных представлений не было. Было приближение к реальности, которое до сих пор далеко от действительности, о чем я говорил в тексте "НАУКА ЕЩЁ ПИСАЕТ В ПЕЛЁНКИ". Я говорил О ТОМ. ЧТО РАЗВИВАТЬ НАУКУ НЕЛЬЗЯ, ЗАМЫКАЯСЬ НА АНАЛИЗ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ РАБОТ. Я давно об этом ЗАМЕСТИТЕЛЮ ДИРЕКТОРА ЦЕНТРА РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ДВИЖЕНИЯ "ЯБЛОКО" А.С. КУЗЬМИНУ:

"Не могу согласиться с Вашими заявлениями, что лишь на экспериментальной базе науки можно развивать её основы и что поэтому философские работы не представляют интереса. Со времён древней Греции основы науки строились на предположениях о наиболее общих свойствах материи, без которых невозможен анализ любых экспериментов. Все основные шаги науки были поэтому шагами философии и Эйнштейн не случайно говорил, что философствовать физиков заставляют нужды их развивающейся науки. Как и в случае моей работы, эти коренные предположения неизбежно носили философский характер и выводились из анализа «данных» гигантской лаборатории мироздания, к колоссальному масштабу которой экспериментальная наука никогда не приблизится".

ОТВЕЧАЮ КОЛЛЕГЕ "ЫЫЫЫЫ"
Вы протестуете против "...дурно пахнущего словосочетания "система управления живых форм". Может быть потому, что Ваша система управления "ДУРНО ПАХНЕТ"?! ВАМ ТОГДА НУЖНО МЫТЬСЯ ПО ЧАЩЕ, А НЕ ОБИЖАТЬСЯ НА ПРИРОДУ, ЧТО ОНА ПЛОХО ПАХНЕТ. То, что каждая живая форма имеет систему управления, о чем я здесь и говорю, это, я надеюсь, Вы понимаете?

ОТВЕЧАЮ КОЛЛЕГЕ, КОТОРЫЙ "ШАГАЕТ В ПУСТОТЕ" И ПИШЕТ МНЕ:
"автору темы следует собственный вывод : " И так будет вечно! " так же отнести туманному отражению неизвестных свойств мироздания" - видимо имелось в виду отнести к "ТЕОРИИ ОБМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ С ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ХАРАКТЕРОМ ПРИРОДЫ УПРАВЛЕНИЯ". Вы опоздали, уважаемый! 20 Всемирный философский конгресс в СЕКЦИЮ "МЕТОДОЛОГИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ" со всего мира пропустил только 7 работ и из России только одну - это была моя работа "МЕТОДОЛОГИЯ ПОСТРОЕНИЯ ЕДИНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ НАТУРФИЛОСОФИИ" (ЕДИНОЙ НАУКИ), в которой представлена методология последовательного развития частных теорий и фундаментальных представлений и сделан вывод, что этот процесс является бесконечным, и ни одна теория, в том числе и моя, не может претендовать, на соответствие реальности. Так было и написана "в том числе и теория автора".

ОТВЕЧАЮ Дмитрию Василевскому, который предложил мне "убираться" со всеми "дураками" и, в частности, пишет о моём тексте. "Воинствующие верующие ... занимаясь материалистической политикой" - это не они. Потому, что они не материалисты, а верят в Библию". Здесь Дмитрий заподозрил, что я протаскиваю религию! Надо же, до такой степени не понимать, что написано! Я писал, что верующие не должны вторгаться в науку и доказывать учёным необходимость религии, потому что эти доказательства - это политика и материализм, и что воинствующие верующие занимаются этим материализмом потому, что, видимо, сами не верят во ВСЕМОГУЩЕГО и не верят, что все проблемы можно решить в церкви с помощью молитв, обращаясь к Всемогущему. Уважаемый Дмитрий, почитай ещё раз свой текст, в котором ты обвинил меня в протаскивании религии в науку, с чем я интенсивно боролся, и подумай, кому надо "собрать дураков" и "убираться", как ты пишешь, забывая об элементарной культуре.

ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ - МОЁ ИСКРЕННЕЕ УВАЖЕНИЕ! ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

ВСЕМУ СВОЁ МЕСТО:

РЕЛИГИЮ НЕОБХОДИМО БЕРЕЧЬ, КАК ЦЕННЕЙШЕЙ ПАМЯТНИК КУЛЬТУРЫ И ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК НРАВСТВЕННОСТИ.

В церковь материалисту стоит ходить потому, что это НАРОДНЫЙ ОБЫЧАЙ и его также глупо уничтожать за веру в бога, как глупо уничтожать "СПАСИБО" за то, что оно происходит от "СПАСИ БОГ".

Но у нас идёт активное насаждение не христианской культуры (ЧТО ХОРОШО!), а христианской веры в бога, которая отдаёт в распоряжение ВСЕМОГУЩЕГО вопрос о ПРИРОДЕ ВОЛИ, РАЗУМА, СОЗНАНИЯ и вообще не пускает в эту важнейшую область науку!

На семинаре покойного РАУШЕНБАХА, мне на дали говорить о происхождении форм психологии потому, что РАУШЕНБАХ - БЫЛ ДУАЛИСТОМ. Материя у него существовала для учёных, а всё живое и свойства человека были отданы в полное распоряжение ВСЕМОГУЩЕГО И НЕ ПОДЛЕЖАЛО ВМЕШАТЕЛЬСТВУ СО СТОРОНЫ НАУКИ!

В ЭТОМ ФАКТЕ, ЧТО МНЕ НЕ ДАЛИ ДАЖЕ ГОВОРИТЬ О МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ, СОДЕРЖИТСЯ ПРИЧИНА МОЕГО ЭНЕРГИЧНОГО ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ПРОТАСКИВАНИЯ В НАУКУ ВЕРЫ ВО ВСЕМОГУЩЕГО.

И это не один РАУШЕНБАХ - добрая половина физиков и математиков - верующие! И, ЗНАЧИТ, ТОЖЕ ПРЕПЯТСТВУЮТ РАЗВИТИЮ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПРИРОДЫ ЖИВЫХ ФОРМ МАТЕРИИ.

ГЛАВНАЯ СЕГОДНЯШНЯЯ ПРОБЛЕМА - ОТКАЗ ОТ МЕТАФИЗИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА (КОТОРЫЙ ВООБЩЕ НЕ СПОСОБЕН ВСКРЫТЬ ПРИРОДУ ВОЛИ И СОЗНАНИЯ И ПОЭТОМУ ПЛОДИТ ВЕРУЮЩИХ УЧЁНЫХ) И РАЗРАБАТЫВАТЬ НОВУЮ БАЗУ НАУКИ С ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ХАРАКТЕРОМ ПРИРОДЫ ЖИВЫХ ФОРМ МАТЕРИИ.

ОШИБОЧНОСТЬ ВСЕХ ОСНОВНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ЕСТЕСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК ДОКАЗЫВАЕТСЯ В МОЕЙ КНИГЕ С ЭТОЙ НОВОЙ БАЗОЙ НАУКИ — С ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ХАРАКТЕРОМ ПРИРОДЫ УПРАВЛЕНИЯ.

Эта новая база науки ПОХОРОНИТ СУЩЕСТВУЮЩИЕ МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАУКИ, КОТОРЫЕ, КАК НЕДАВНО СКАЗАЛ АКАДЕМИК Е.П. ВЕЛИХОВ «ТРЕЩАТ ПО ШВАМ».

ОДНАКО, КОЛОССАЛЬНЫЙ ОБЪЁМ НОВИЗНЫ В МОЕЙ КНИГЕ — ЭТО НЕ МОЯ ЗАСЛУГА. ЭТО ЗАСЛУГА ДРУГОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ОТ КОТОРОЙ Я В 1979 Г. ПОЛУЧАЛ ПОДСКАЗКИ. Подсказки были "сумасшедшие" как и всё в корне новое, и я не стал бы их разрабатывать, если бы не авторитет академика МИГДАЛА.

МИГДАЛ В 1979 НЕ ПОЛЕНИЛСЯ ПРИЕХАТЬ НЕ ПЕРЕДАЧУ "ОЧЕВИДНОЕ - НЕВЕРОЯТНОЕ", ЧТОБЫ СКАЗАТЬ, ЧТО ГЛАВНОЕ ИМ БЫЛО СДЕЛАНО БЛАГОДАРЯ ПОДСКАЗКЕ, ПОЛУЧЕННОЙ ИМ ВО СНЕ, И ЧТО ЕСЛИ КТО-НИБУДЬ ТАКУЮ ПОДСКАЗКУ ПОЛУЧИТ, ТО ДОЛЖЕН ИМЕТЬ В ВИДУ, ЧТО ТАКИЕ ПОДСКАЗКИ БЫВАЮТ ОЧЕНЬ ВАЖНЫМИ.

Я ПОЛУЧАЛ СНАЧАЛА ЗВУКОВУЮ ПОДСКАЗКУ, КОТОРАЯ ЗВУЧАЛА ВНУТРИ МОЕЙ ГОЛОВЫ, а когда выяснилось, что я её плохо слышу и не могу понять, после этого Я ГОВОРИЛ ПОДСКАЗКУ НЕ ПО СВОЕЙ ВОЛЕ! Позже Я ПОЛУЧИЛ ЕЩЁ ЯРКУЮ ЗРИТЕЛЬНУЮ ПОДСКАЗКУ.

ТАБЛИЦА МЕНДЕЛЕЕВА БЫЛА СОЗДАНА БЛАГОДАРЯ ПОДСКАЗКЕ, ПОДСКАЗКИ ПОЛУЧАЛИ МНОГИЕ УЧЁНЫЕ. Все эти обстоятельства свидетельствуют, что ПОДСКАЗКАМИ ЗАНИМАЕТСЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ С НЕВЕРОЯТНЫМ ДЛЯ НАС, ВЫСОЧАЙШИМ УРОВНЕМ РАЗВИТИЯ, КОТОРАЯ ДАВНО КОНТРОЛИРУЕТ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Название моей книги: Карлик Е. А. Теория обменных процессов с фундаментальным характером природы управления, - М.: ЛЕНАНД, 2008. – 240 с.

В этой книге доказывается, что природа живых форм содержится в структурах материального пространства и лишь энергетически проявляется и развивается в системах энергоинформационных обменных процессов, действующих в поле структурных элементарных колебательных процессов материального пространства.

Всем, кому не лень ходить своими ногами в вечных потёмках фундаментальных представлений науки и двигать совершенно ошибочные современные основы науки в сторону реальности, я готов выслать свою книгу по эл. почте, если Вы назовёте себя в комментариях к этому тексту.

ВСЕМ, ВСЕМ МОЁ ИСКРЕННЕЕ УВАЖЕНИЕ! ЕВГЕНИЙ КАРЛИК.