Я все-таки на согласен с твоим мнением. Дело в том, что астрофизики измеряют «кривизну» Вселенной. Как именно я не знаю, но они утверждают, что трехмерная Вселенная практически плоская.

Ещё одна мысль. Ты как-то «увидел» излучение, пришедшее до нас за 20 млрд световых лет. Не суть важно конкретное число. Но ты утверждаешь что пока Вселенная увеличивалось, нас то же самое релятивистское излучение уже «освещало» в прошлом. Допустим. Но это значит что она ещё более неплоская?

И наконец третье. Откуда ты взял, что размеры Вселенной больше по твоей логике?

В группе Физика тоже есть "Внештатный писатели", их можно узнать открыв раздел Администрация.
Кто-то из них топит за БВ, и расширяющуюся Вселенную, кто-то нет.
Кто-то допускает, что БВ не было вообще и Вселенная настолько велика, что даже локальная кривизна в ней позволяет сделать вывод, что она плоская.
Ну а то что нами фиксируется свет с расстояния в 13,8 млрд лет, да и то потерявший часть энергии, не то якобы из-за расширения Вселенной, не то из-за его "усталости", при прибытии фотонов в настоящее из прошлого.
Все это требует более глубокого осмысления, что и будет сделано исходя из совокупности накапливаемых факторов.
Так что приемлемы все версии более менее укладывающиеся в здравую логику.
Если есть у читающих версии укладывающиеся в имеющиеся факты , то лично я с удовольствием почитаю о них и прокомментирую соответствующим образом исходя из своих соображений.
И не надо мнение "Внештатного писателя" выдавать за неоспоримую истину. Ну а голосование, насколько я понимаю, нужно для оценки "средней температуры по группе Физика", в плане логического осмысления имеющихся знаний у всех нас.

Моего ответа в списке голосования нет -
Вселенная гораздо младше по возрасту и гораздо меньше по размеру.

Она однозначно конечна ( а не бесконечна) , и вероятнее всего имеет форму приближающуюся к элепсоиду, потому что вращается как цельная система (физ объект) [вращение придает физическому шарообразному телу элепсоидную форму - сплющивает шар, а при высокой скорости вращения и долго по времени вращения - сильно сплющивает ].

И, кстати, идея о бесконечности вселенной противоречит идее о БВ,
бесконечная вселенная и ТБВ кардинально противоположны друг другу.
Сами подумайте лучше.
И уж определитесь - либо БВ и тогда вселенная конечна, либо вселенная бесконечна и никого БВ.

А про наблюдаемое красное смещение - согласна с Воловичем.
При вращении вселенной (шарообразной или элипсоидной вселенно электонамагничивание ее вещества неизбежно а следовательно и неизбежно влияниях Э-М внутри целостной системы - короче свет гоняется внутри шарообразной системы много раз ( типа по кругу) - Отсюда происходит то что пишет Волович.

Усталость света - простенькая придумка из серии бесконечностей и сингулярностей. Как и тёмные фотоны, тёмные бозоны и вимпы с аксионами.Галлюциногенами и физикам пользоваться не рекомендуется, в т.ч. проповедникам "Новой физики".

У меня давно закрались сомнения в теорию расширяющейся вселенной. Если утрировать ситуацию до Земных мерок, то это может выглядеть так: Вы находитесь с прибором на плоту, который на речке. Если бросить якорь, то речка как Вселенная, будет расширяться в одну сторону и скукошиваться в противоположную. Если плыть по течению, то Вселенная никуда не расширяется. Интересно, Хабл проводил диаметральные измерения, или односторонние?