Эпидемия копипаста

Интересно было бы выслушать десяток-другой спецов по авторскому праву и юристов : написанное на заборе слово тоже подпадает под авторское право? Чем руководствуется блогер, помещая свой текст в собственном "мирке"? Он выражает мнение, или пытается добиться популярности, или зарабатывает на этом? И если кто-то "ворует" его текст (размещённый, заметьте, просто как реплика!) , то какие права здесь нарушены? Человек высказался, его мысли и идеи подхватили и понесли дальше. Человек размещал это зачем? Чтобы заработать? Или проявил гражданственность? А похитивший зачем совершил свои действия? А зачем размещать всё в открытом доступе, и никак не оговаривать? Так мы по гроб жизни не разберёмся. Жадность фраера сгубила - было такое очень меткое выраженьице.

Кстати, в упомянутых Вами копипастах присутствует и ссылка на газету "Аргументы Недели", откуда было это заимствовано. И эксперт назван : Марк Сандомирский. Дайджест прессы в блогах, ничего личного.

Ясности даже нет в написании самого слова : блогер или блоггер? Есть оба варианта, неустоявшееся понятие и само слово. Что уж тут говорить о правах? И где это записано, что "если есть некоторый оригинальный текст, обнародованный любым способом - автор приобретает охраняемые законом права"? Потому и нужна работа специалистов, законодательно оформленный и закреплённый документ, а не то, что нам хочется и что мы себе навыдумывали. Присвоили себе несвойственные функции и права. Пересказ анекдота - это тоже нарушение прав? Личные странички бог весть где - это что? Да тот же забор. Если это СМИ - регистрируйте, как СМИ, со всеми вытекающими. Если нужен копирайт - опять же к всехним услугам есть специалисты. А иначе так и до известных мышей ( из анекдота же) дойдём.