Откройте свой Мир!

xt face="Times New Roman">Кощунство и унижение...

Приходится опять вернуться к теме непонятного действия наших пумедов. То ли Парад Победы, то ли Парад оккупации....

Кощунство и унижение
16 апреля 2010 в 1:53 Источник: sovross Автор: Екатерина Польгуева Гайдпаркер: Иван Солдатов 1982 просмотра Рейтинг +399 Обсудить (213)

Народное возмущение участием натовских военных в юбилейном параде на Красной площади 9 Мая ширится. Не допустить кощунства требуют ветераны Великой Отечественной, их дети, внуки и правнуки – все, кому дорога память о нашей Победе, а также честь и достоинство нынешней России, где, к несчастью, слишком много уже забыто и предано.

В такой ситуации отмалчиваться стало невозможно. Впрочем, главные руководители государства и армии по-прежнему никак не комментируют протесты граждан, предоставляя это подчиненным. Так, первый заместитель министра обороны генерал Александр Колмаков заявил: «Участвовать в параде будут не войска НАТО, как это зачастую преподносится. Это будут военнослужащие из состава воинских частей и соединений армий стран – союзниц антигитлеровской коалиции».

А затем перечислил, каких именно частей. По его словам, это авиаторы из легендарной французской эскадрильи «Нормандия – Неман», представители соединения Сухопутных войск США, которое участвовало в открытии Второго фронта и встрече союзников на реке Эльба, гвардейцы элитного Уэльского полка, прославившегося на фронтах Второй мировой.

Не верится, что многозвездный генерал не понимает столь простых и уже неоднократно повторенных истин. Участвовать в параде приглашены не ветераны Второй мировой, внесшие личный вклад в Победу, а действующие военнослужащие, к той войне отношения не имеющие.

Прежде всего благодаря мужеству советского народа и героизму Красной Армии фашистская Германия была разбита. Так что много десятилетий нет уже ни Гитлера, ни антигитлеровской коалиции. А вот агрессивный по отношению к нашей стране военный блок НАТО есть и действует. США, Франция, Великобритания – страны, входящие в этот блок, а значит, вооруженные силы этих государств – это армии НАТО. Так зачем заниматься несостоятельной словесной эквилибристикой, которая порождает очередную неправду?

И легендарной эскадрильи «Нормандия – Неман» теперь не существует в принципе. До недавнего времени в составе ВВС Франции и России были военно-авиационные подразделения, носящие имя «Нормандия – Неман». Французская истребительная группа 2/6 базировалась в городе Кольмар, российский 18-й гвардейский штурмовой авиаполк – в городе Галёнки, находящемся в Приморском крае. 3 июля 2009 года французская «Нормандия – Неман» была официально расформирована. В этом же году прекратил свое существование российский 18-й авиаполк.

Но и это не все. Французские летчики, которые ныне служат в бывшей «Нормандии – Неман», естественно, никогда не сражались с гитлеровцами. Во время Второй мировой войны их еще не было на свете. Зато они вполне могли быть теми самыми летчиками, которые сбрасывали 11 лет назад бомбы на жилые дома сербского города Ниш, на мосты Нови-Сада, на телецентр в Белграде, на колонны беженцев в Косове. Ибо общеизвестный факт: «Нормандия – Неман», тогда еще не потерявшая своего исторического названия, участвовала в военной операции НАТО против Югославии в 1999 году.

Абсолютно та же история с 1-м батальоном Уэльской гвардии, недавно вернувшимся из Афганистана, где его бойцы принимают участие в отнюдь не освободительной операции НАТО. В 2008 году батальон был направлен в Косово.
А что касается истории и союзников... Во время Второй мировой войны 1-й батальон Уэльской гвардии участвовал в «легендарной эвакуации окруженных нацистами солдат армий союзников из Дюнкерка». Речь о той самой Дюнкеркской катастрофе, когда в мае 1940-го с побережья Ла-Манша было эвакуировано 346 тыс. британских солдат – практически весь личный состав британского контингента. По мнению историков, «эвакуация» оказала сильное деморализующее влияние на союзные войска и усилила позиции сторонников сепаратного мира с Германией в кругах французского руководства. В общем, есть, чем гордиться!

Вспомним, что в СССР во время войны эвакуировали стариков, женщин и детей, а не армейские подразделения. И подобная «эвакуация ради сохранения жизней» по-нашему называется дезертирством. Если бы так заботились о своих жизнях бойцы Красной Армии под Москвой и Ленинградом, в Сталинграде и на Курской дуге, при освобождении Польши и Чехословакии – Красное знамя Победы никогда бы не взвилось над рейхстагом, а фашизм не был бы повержен.

Что за сухопутные соединения США собираются печатать шаг по московской брусчатке, генерал Колмаков не уточнил. Но вряд ли военнослужащие США, страны, являющейся костяком Североатлантического альянса, отстали от своих французских или британских коллег по «подвигам» в оккупированных Ираке, Афганистане, Косове.

И совсем не исключено, что пока натовские (именно так!) военные будут с комфортом и за счет принимающей стороны, на базе учебных заведений и санаториев Минобороны, проживать в Москве, готовясь к Параду, их высокие начальники подыщут потенциальные «стратегические» цели в российской столице для будущих ударов.

Кроме того, как сообщил Колмаков, «учитывая вклад Войска Польского, военнослужащие которого сражались с немецко-фашистскими захватчиками на территории СССР, участвовали во взятии Берлина и в Параде Победы 1945 года, принято решение о приглашении для участия в параде роты почетного караула Вооруженных сил Польши». В свете антисоветизма и русофобии, которые в нынешней Польше – главное русло официальной политики, это кощунство вдвойне.

Тем более если вспомнить, что сегодня в Польше – в героях вовсе не те бойцы, которые вместе с Красной Армией боролись с нацистами.
Характерно, что пригласить на Красную площадь военнослужащих Сербии российскому командованию в голову как-то не пришло. А ведь в годы Второй мировой войны Югославия была фактически единственной страной Европы, где развернулось масштабное народное сопротивление гитлеровским оккупантам. Где партизанское движение было настолько массовым, что в боях возникла Народно-освободительная армия Югославии со своими ВМФ и ВВС. Если в конце 1941 года было 80 тысяч югославских партизан, то к маю 1945 года армия насчитывала 800 тысяч бойцов. Но Сербия – до сих пор не член НАТО, к России, в отличие от той же Польши, относится дружественно, а потому, видимо, приглашения и не заслужила.

Так что решение о приглашении военнослужащих НАТО на парад – это не ошибка, сделанная по недомыслию, логика в нем очень даже просматривается. Вот только это логика унижения и предательства, недостойная наследников Великой Победы.

Приходится опять вернуться к теме непонятного действия наших пумедов. То ли Парад Победы, то ли Парад оккупации....

В Параде победы обязательно
должны принять участие сербы

http://www.rus-obr.ru/opini...

Опубликовано Константин Крылов в ср, 07/04/2010 - 17:34. / Комментариев: 3
Глючит майл. и видеоряд не загружается.

Я, в общем, логику-то понимаю. В самом деле, «Победа» сейчас уже стала продуктом для сугубо внутреннего потребления, а в мире набирает силы ревизия итогов, в том числе и символических. С этим нужно что-то делать. «Интернационализация» праздника — решение не из худших. Особенно если учесть, что альтернативой таким усилиям является эта самая ревизия. Ну, в смысле, на русских повесят ещё и убиение святого Гитлера и зверское изнасилование миллионов немецких солдат и офицеров. Повесят, повторяю, на русских, а не на «коммунизм» или ещё какую-нибудь химеру, с которой не стрясёшь ни бабла, ни унижений. Так что определённый смысл в таком жесте есть.

Однако ж. Если уж звать к себе на праздник всяких товарищей, воевавших против фашизма — то ВСЕХ. Чтоб по-честному. Всех, которые участвовали не на словах, а на деле — вот всех и позвать. На светлый братский пир.

То есть. Пущай пройдут у Мавзолея американцы, они всё-таки воевали, потери у них реальные. Пусть идут англичане, тем более заслужили. Французы… ну мы типа всё понимаем про «резистанс», но пусть пришлют какого-нибудь потомка дядюшки Гастона, усатого и с барабаном. И, представьте себе, даже против поляков я ничего не имею. Они, конечно, нам не самые лепшие кореши, но вот с немцами они и в самом деле махались. Сабелькой — а махались. Даже греки — и те постреливали, чего ж без греков.

Но в таком случае необходимо приглашать и югославов. Которые воевали с товарищем Гитлером неиллюзорно, положили триста тысяч, и, в отличии от элегантных французских резисторов, связали собой десять дивизий.

В наших условиях «югославы» означает «сербы». Мне, конечно, скажут, что партизанили не только они. Но хорваты ведут свою государственность от «независной державы хорватской», Туджман ревизионист, «и вообще». Остальные сами не приедут. А сербы — вполне.

Представьте. Идут американцы, идут англичане, греки, французы и поляки. А за ними — сербы. Под «Боже правде».

Вот тогда и случится историческая справедливость.

И опрос не ставится..

Я, ИМХО, вместо французов, должны маршировать СЕРБЫ!

За период с 1798 по 2002 годы
США применяли военную силу за рубежом 238 раз.

ссылка: http://prpk.info/index/0-9
Посмотрите - интересно...

Какую державу мы, да мы, помогли разрушить всемирной закулисе...
И полная нам

Хотел выставить ролик, но что-то глючит майл. приходится поставить ссылку
Концовка фильма"Здравствуй, Москва"1945 год.

http://www.youtube.com/watc...



- всё таки вставил этот ролик!!!

http://sra4.ru/archives/266...
- не поленитесь, прочитайте....

Мифы об армии США ХХ века

02 Май 2009 | Автор: Alawnelew |




У идеолога нацистской Германии Альфреда Розенберга был фундаментальный труд “Миф ХХ века”. Что в нём автор подразумевал под главным мифом прошлого столетия - я сказать не могу, поскольку он, в отличие от “Моей борьбы” Гитлера, на русском языке для свободной продажи ещё не издавался. Но ХХ век действительно был богат глобальными мифами.
Одним из таких мифов ХХ века стал миф о том, что в Соединённых Штатах Америки действительно существует мощная и, самое главное, боеспособная армия (сухопутные войска), которая соответствует статусу великой державы.
Собственно говоря, в этом нет ничего удивительного, поскольку история США и их армии покоится на мифах с самого начала их возникновения.

Само появление США и их армии покрыто густым туманом мифологии. Так, например, независимым государством США стали не 4 июля 1776, а 10 лет спустя. В 1776 году начался мятеж, а затем партизанская война части североамериканских колоний против британских властей. А избранный непонятно кем президентом США бывший полковник британской армии Джордж Вашингтон скитался по сельской местности, скрываясь от крупных частей британских войск.
В конце концов, британские войска победили бы разрозненные шайки мятежных колонистов, но в 1783 году войну с Англией начала Франция. Французский флот доставил в Северную Америку значительные силы французской армии. Действиями французской армии и флота английские войска в Северной Америке были разгромлены и капитулировали.
И только тогда на политической карте тогдашнего мира появились США.
За это США очень своеобразно отблагодарили своих французских друзей. В 1803 г., воспользовавшись занятостью Франции войнами в Европе, американцы отобрали у неё Луизиану - последнюю французскую колонию в Северной Америке. На территории этой бывшей французской колонии было создано несколько североамериканских штатов.
Но когда американцы захотели проделать аналогичный фокус с Англией - отобрать у неё Канаду, воспользовавшись её занятостью войной с Францией - то эта война для американцев чуть было не закончилась потерей недавно полученной независимости. В 1814 году английская армия сожгла американскую столицу вместе с Белым Домом. И после этого в течение 84 лет американцы не рисковали сталкиваться с армиями европейских государств, отводя душу на индейцах и мексиканцах. Ну и ещё истребив друг друга в количестве 1 миллиона человек во время Гражданской войны 1861-1865 гг.
Эта война оказалась такой кровавой (население США в то время - 30 миллионов), потому что генералы и офицеры северян и южан имели очень смутные представления не только об оперативном искусстве, но и об элементарных основах тактики. А дисциплина в обеих армиях была, пожалуй, ниже, чем у действовавшей 55 лет спустя в России анархистской армии Махно.
Только через 84 года после неудачной войны с Англией США решили напасть на европейское государство, причём на самое слабое - на одряхлевшую и растерявшую почти все свои колонии Испанию. Целью этой войны был захват последних испанских колоний: Кубы и Пуэрто-Рико в Карибском море и Филиппинских островов в Тихом океане.
Чтобы получить предлог для начала войны, американцы пошли на самую грандиозную для того времени провокацию, взорвав 15 февраля 1898 года на рейде Гаваны собственный крейсер “Мэйн”. Во время взрыва погиб почти весь экипаж крейсера (260 человек), кроме офицеров.
Вот как офицер русской военной разведки полковник Жилинский, находившийся на Кубе при штабе испанских войск во время испано-американской войны, описывал это событие: “В конце января 1898 в Гавану прибыл американский крейсер “Мэйн”. Посылка крейсера была со стороны правительства США жестом вызывающим и демонстративным. 15 февраля 1898 крейсер погиб от взрыва при неизвестных обстоятельствах. Взрыв произошёл вечером, когда команда была в сборе и люди уже спали. Погибла вся команда, кроме офицеров, которые по счастливой для них случайности были в отсутствии. Американцы, конечно же, немедленно приписали этот взрыв испанской мине. Но моряки-специалисты доказывают, что такой взрыв не мог произойти от мины, а произошёл внутри судна. При взрыве мины должна была образоваться пробоина в подводной части, а на самом деле крейсер был разорван надвое.” (”Испано-американская война. Отчёт командированного высочайшим повелением к испанским войскам на острове Куба генерального штаба полковника Жилинского”. - СПб, 1899; Е. Е, Юровская. “Практикум по новой истории 1870-1914 гг”. - М.: Высшая школа, 1979. - с. 259)
Поскольку полное отсутствие офицеров на американском крейсере в вечернее и ночное время не вызвало у полковника Жилинского не только подозрения, но даже удивления, то это означает, что в то время американский флот был единственным из флотов крупных держав, корабли которого с наступлением вечера полностью покидались офицерами и предоставлялись сами себе. Вот где закладывался будущий разгром в Пёрл-Харборе.
Впрочем, армия США показала себя в войне с Испанией ещё хуже. На Филиппинских островах американские войска практически не встретили сопротивления разгромленной филиппинскими повстанцами испанской армии. Но на Кубе, несмотря на помощь кубинских повстанцев, американцы не смогли сломить сопротивление испанских войск и, оказавшись в чрезвычайно трудном положении от недостатка снабжения и тропических болезней, уже собирались капитулировать перед испанцами, но испанское командование опередило своих американских коллег и предложило им свою капитуляцию раньше, чем они ему. На находящемся недалеко от Кубы острове Пуэрто-Рико американцы, ведя боевые действия самостоятельно, поскольку повстанцев там не было, смогли сломить сопротивление испанского гарнизона численностью несколько сот человек только после нескольких недель ожесточённых боёв, потеряв убитыми около 3 тысяч.
Тем не менее, тогда, как и сейчас, американские газеты своему населению о таких досадных подробностях ничего не сообщали, а били в победные литавры. Вот как описывал эту присущую американцам тупую самовлюблённость русский консул в Нью-Йорке В. А. Теплов в своём донесении от 04.06.1898: “Несмотря на очень умеренные успехи, достигнутые американским флотом со времени победы в Маниле, обычное самомнение американцев, поднятое этой победой на небывалую высоту, продолжает держаться на уровне, отнюдь не соответствующем достигнутым результатам. Лёгкий триумф совершенно вскружил головы здешним политикам. Ни выяснившаяся неподготовленность вооружённых сил, ни недостаточность предметов вооружения и снаряжения войск, ни медленный ход военных операций - ничто не в состоянии утолить всё более и более разыгрывающиеся аппетиты, направленные на поглощение новых территорий.” (Е. Е. Юровская. “Практикум по новой истории…” - с. 239-240)
После окончания испано-американской войны русский посол в США А. П, Кассини в своём донесении от 27.04.1899 отмечал: “После успехов, одержанных вол время войны с Испанией, американским народом овладело чувство чрезмерной гордости и безграничной самоуверенности, презрения ко всему неамериканскому. Высказываемые государственными людьми этой страны мнения были проникнуты этими настроениями, и здешняя пресса, идя дальше по этому пути, заявляет с убеждением, что Соединённые Штаты являются первой и самой могущественной страной в мире и что даже коалиция целой Европы не может устрашить их, потому что они достаточно сильны.” (Е. Е. Юровская. “Практикум по новой истории…” - с. 248)
Эта самая “безграничная самоуверенность и презрение ко всему неамериканскому”, свойственные как всему американскому народу, так и особенно его политической и военной элите, имели весьма печальные последствия для американской армии в 1918-1919 гг. во время завершения Первой Мировой войны и Гражданской войны в России.
В силу своей чрезмерной хитрожопости, американцы вступили в Первую Мировую войну спустя три года после её начала и за год до её окончания, летом 1917, когда её исход был окончательно ясен и победитель, к которому можно было примкнуть, уже определился. Реально же американская армия стала прибывать в Европу с весны 1918, за полгода до окончания войны.
Американские войска численностью в 1 миллион человек прибыли в Европу совершенно не готовыми к ведению боевых действий. Отсутствовали современная артиллерия и стрелковое оружие. Поэтому французам и англичанам, прежде чем пустить американцев в бой, пришлось их вооружать и обучать. Французы предоставили свою артиллерию, пулемёты; англичане - кое-что из стрелкового оружия и обмундирование. Вот со времён Первой Мировой войны и до настоящего времени у американцев сохранились французские калибры полевой артиллерии: 105 мм и 155 мм.
Наконец, после полугода перевооружения и обучения, в августе 1918 года (за три месяца до окончания Первой Мировой войны) американские войска вступили в бой. Результаты для них оказались ужасающими. За два с половиной месяца боёв в августе - начале ноября 1918 американские войска потеряли 200 тысяч убитыми. С учётом раненых (около 600 тысяч), американская армия, первоначально посланная в Европу, практически прекратила своё существование.
И эти чудовищные потери американцы понесли в последние три месяца Первой Мировой войны, когда наиболее боеспособные и обученные солдаты и офицеры германской армии за предшествующие четыре года были либо убиты, либо в результате ранений и отравления газами, покинули военную службу.
Чтобы осознать чудовищность американских потерь, необходимо сравнить их с потерями других великих держав, участвовавших в Первой Мировой войне. Итак: Россия - 700 тысяч убитыми, Англия - 900 тысяч, Франция - 1 миллион 300 тысяч, Германия - 2 миллиона. Таким образом, в среднем за год войны Англия теряла 225 тысяч, Франция - 325 тысяч, Германия - 500 тысяч. То есть американцы за последние три неполных месяца войны потеряли примерно столько же, сколько Англия потеряла за год.
Поэтому вполне естественно, что на состоявшейся весной-летом 1919 в пригороде Парижа - Версале - мирной конференции французы, убедившись, чего на самом деле стоят американские войска, очень далеко послали тогдашнего американского президента Вилсона с его претензиями решающим образом определять итоги Первой Мировой войны и послевоенное устройство Европы и мира.
Это французское презрение к американской армии определялось не только тем, как она показала себя в сражениях конца Первой Мировой войны, но и тем, как она зарекомендовала себя во время западного вмешательства в Гражданскую войну в России в период 1918-1919 гг., оказавшись во время этой интервенции самой слабой из западных армий.
Как бы ни была деморализована осенью 1918, перед концом Первой Мировой войны, германская армия, но на фоне того, что представлял из себя личный состав Красной Армии в 1918-1920 гг., деморализованные немецкие солдаты выглядели просто суперменами. Но в сражениях с Красной Армией периода Гражданской войны, когда 80% красноармейцев шли в бой под угрозой расстрела на месте, американская армия умудрялась терпеть поражения.
Одной из самых известных неудач американцев в боях с Красной Армией стала Шенкурская наступательная операция 18-й стрелковой дивизии 6-й армии Северного фронта, проведённая 19-25 января 1919. Этой дивизии, имевшей в своём составе 3100 человек и 13 орудий, было приказано срезать выступ линии фронта в районе г. Шенкурска.
В этом выступе находилось 700 русских белогвардейцев и 500 американских солдат с 16 орудиями. Во время наступления 18 СД основное сопротивление ей оказывали белогвардейцы. Исход сражения решил обходной манёвр одной из частей 18 СД в тыл противника, в результате которого был взят город Шеговары в 30 км к северу от Шенкурска на дороге Архангельск-Шенкурск. В результате американские войска в Шенкурске были окружены и только с помощью белогвардейцев, знавших местность, смогли выйти к главным силам англо-канадских войск.
Вошедшая 25.01.1919 в Шенкурск 18СД взяла в качестве трофеев 12 американских пушек, множество складов с боеприпасами, продовольствием и обмундированием.
Таким образом, из 16 орудий американцы от огня красных потеряли только 4. Главным противником для 18СД стало не превосходство американцев в артиллерии, а природные факторы: снег по пояс, 40-градусный мороз и лишь отчасти ружейно-пулемётный огонь белогвардейцев.
После поражения под Шенкурском американские войска на Русском Севере были отведены в тыл, а затем поспешно эвакуированы на родину.
В боях под Шенкурском американские офицеры показали неспособность к элементарному управлению артиллерийским огнём. Артиллерия 18СД для борьбы с пулемётами противника была рассредоточена по стрелковым полкам, которые наступали на разных направлениях. А 16 орудий американцев были сосредоточены в одном месте и поэтому элементарное умение сосредотачивать огонь на угрожаемых направлениях парализовало бы наступление 18СД, несмотря на её превосходство в численности.
Управлять и маневрировать артиллерийским огнём, сосредотачивая его на том или ином направлении, мог любой европейский офицер-артиллерист того времени, но только не американский.
Причина - в слабой подготовке американских офицеров вообще и артиллерийских в частности из-за общего слабого уровня американского гражданского образования, поскольку на всём протяжении существования американских вооружённых сил основная масса офицеров поступала в них из числа выпускников гражданских высших учебных заведений.
А об уровне подготовки в американских университетах и колледжах свидетельствует следующий факт. В 1883 г. бывший артиллерийский штабс-капитан Дегаев, будучи двойным агентом революционно-террористической организации “Народная воля” и русской политической полиции, запутавшись в двойной игре и спасая свою жизнь, бежал из России сначала во Францию, а затем в США. Там он в 1920 году скончался своей смертью, будучи профессором математики одного из университетов. Для этого ему хватило образования русского артиллерийского училища. В самой Америке он больше нигде не учился. Если бы Дегаев не был так запуган и не скрывался - то в США он вполне мог бы добиться и большего. Поступить, например, на службу в американскую армию и закончить карьеру в чине генерал-полковника, начальника артиллерийского департамента военного министерства. Уровня его образования в русском артучилище для этого хватило бы с избытком.
Кроме русского Севера, в годы Гражданской войны американские войска находились на русском Дальнем Востоке. Там регулярной Красной Армии не было, но действовавшие там красные партизаны главным своим противником считали японцев и белогвардейцев. К американцам они относились с нескрываемым презрением и за солдат не считали, вымогая у них оружие и деньги в обмен на ненападение. Такой вот своеобразный русский рэкет, о котором подробно упоминал Фадеев в романе “Последний из удэге”, посвящённом партизанам Дальнего Востока в годы Гражданской войны.
После Первой Мировой войны у американской армии долгое время не было ничего своего. Вооружение французское, обмундирование английское. Английские каски-”тарелки” находились на головах американских военнослужащих вплоть до лета 1942. Тогда их наконец сменили каски собственного фасона.
Если армия США в 20-30-е гг. ХХ в. находилась в глухом застое, не имея вплоть до конца 30-х гг. даже танков отечественного производства, то американский флот довольно бурно развивался, в особенности новый для того времени вид корабельных сил - авианосцы и базирующаяся на них палубная авиация. Но толку от этого оказалось очень мало.
К 1941 г. американский флот не воевал 43 года - с момента окончания испано-американской войны 1898 г. Поэтому американский скулёж, вошедший затем в мировую историографию, о том, что якобы только внезапный удар японской авиации по Пёрл-Харбору 07.12.1941 привёл к первоначальному поражению США на Тихом океане в декабре 1941 - июне 1942, не выдерживает никакой критики. Во время налёта были уничтожены только все 9 линкоров американского Тихоокеанского флота, а все авианосцы, крейсера и эсминцы оказались целы. Но даже уничтоженные линкоры можно было компенсировать переброской кораблей аналогичного класса с Атлантического океана, что и было в конце концов сделано. Но самое главное то, что во время удара по Пёрл-Харбору не было уничтожено или повреждено ни одного американского авианосца, которые были главной ударной силой морских сражений Второй Мировой войны.
Так что причиной поражений США на Тихом океане в 1941-1942 гг. стал не удар по Пёрл-Харбору, а бездарность командования американского флота. Об этом свидетельствуют результаты сражения в Яванском море в ночь с 27 на 28 февраля 1942, когда отряд из 5 американских крейсеров и 10 эсминцев атаковал 4 крейсера и 14 эсминцев японского флота, прикрывавших караван японских транспортов с десантом на борту. Несмотря на примерное равенство в силах и на то, что японские корабли были скованы охраной транспортов, в ходе ожесточённого морского сражения японцы, не потеряв ни одного корабля и ни одного транспорта, потопили 2 американских крейсера и 3 эсминца, а остальных обратили в бегство. И всё это при том, что японский флот не воевал 37 лет со времён русско-японской войны 1904-1905 гг.
Поэтому, если бы японцы не уничтожили 9 американских линкоров в Пёрл-Харборе, то они уничтожили бы их во время сражений 1941-1942 гг.
За 8 месяцев наступательных боёв на Тихом океане в 1941-1942 гг. японцы захватили гигантскую акваторию со множеством архипелагов, которую американцам пришлось отвоёвывать два года в 1943-1944 гг.
Что касается действий американской армии на других фронтах Второй Мировой войны, то они были ещё более скромными.
По замыслам американских правящих кругов, главная операция американских сухопутных войск - высадка во Франции в июне 1944 - должна была проходить практически без боя. Командующий немецкими войсками во Франции фельдмаршал Роммель - участник антигитлеровского заговора - должен был открыть фронт для высадившихся во Франции американских и английских войск.
Что касается Роммеля, то он свою задачу выполнил полностью. Высадка союзных войск была 06.06.1944, а за день до этого Роммель уехал в Германию под предлогом празднования дна рождения жены. Перед своим отъездом он для того, чтобы полностью разрушить управление немецкими войсками во Франции, на день высадки союзников назначил совещание для командования 7-й армии, оборонявшей атлантическое побережье Франции, где должна была произойти высадка. На это совещание прибыли командиры всех корпусов, всех дивизий и многих полков. Если учесть при этом, что союзный десант имел абсолютное превосходство в боевых кораблях, 15-кратное превосходство в авиации, 5-кратное в танках и 3-кратное в живой силе, то он должен был преодолеть 200 км, отделявших его от Парижа, максимум за три дня, а через 6-7 дней с момента высадки выйти к границе с Германией.
Однако, неуправляемое, но яростное сопротивление немецких войск при общей бестолковости американских и английских генералов и нежелании американских и английских солдат и офицеров рисковать своими “драгоценными жизнями” привели к тому, что союзные войска топтались на месте высадки 10 дней. За это время немецкое верховное командование сумело восстановить управление войсками. Оценив ситуацию и почуяв неладное, Гитлер отстранил Роммеля от командования. Новым командующим войсками во Франции стал фельдмаршал Клюге, преданный Гитлеру, а командующим 7-й армией - обергруппенфюрер Хауссер, один из создателей войск СС.
Не сумев воспользоваться открытием Роммелем Западного фронта, правящие круги США потребовали от заговорщиков произвести переворот и отстранили Гитлера от власти. Спустя две недели от начала высадки 20.06.1944 на Гитлера было совершено покушение. В этот же день генералы-заговорщики захватили власть в Париже и Вене, арестовав находившихся там руководителей службы безопасности, СС и нацистской партии. Но бездействие руководителей заговора в Берлине позволило находившемуся там Геббельсу разгромить заговорщиков.
В результате американским и английским войскам во Франции вместо парадного марша и приёма капитуляции немецких войск пришлось начать воевать хотя бы чуть-чуть. И для того чтобы пройти 200 км до Парижа, союзникам вместо двух дней понадобилось два с половиной месяца. Средний темп продвижения - два с половиной километра в день. И это при многократном превосходстве в живой силе и технике и 15-кратном - в авиации. От места высадки союзников до границы с Германией было 600 км. Это расстояние союзники преодолели за 6 месяцев, к концу декабря 1944. Средний темп продвижения - 3 км в день.
Для сравнения: Красная Армия, начав примерно в то же время, 23.06.1944, наступление в Белоруссии, прошла 600 км за месяц или примерно по 20 км в сутки, имея значительно меньшее превосходство в технике и людях над немецкими войсками.
Но ещё более вопиющим было соотношение людских потерь союзных и немецких войск во время боёв во Франции. Потери немцев: 150 тысяч убитыми и ранеными. Потери союзников: 135 тысяч убитыми и ранеными. И это при 15-кратном превосходстве союзников в авиации. Такое количество потерь убитыми и ранеными немецкие войска понесли за 34 дня боевых действий в Крыму в период его освобождения советскими войсками 8 апреля - 12 мая 1944. Но в Крыму немецких войск было 200 тысяч, а не 1 миллион, как во Франции. Площадь Крыма 26 тысяч кв. км, а Франции - около 600 тысяч кв. км. Советские войска во время боёв в Крыму потеряли 60 тысяч убитыми и ранеными (то есть в два с половиной раза меньше, чем немцы), а во Франции потери союзников и немцев были примерно одинаковы: 135 и 150 тысяч. И это - при гигантском превосходстве союзников в авиации и значительном - в других видах военной техники и при стремлении американских и английских солдат и офицеров максимально избежать риска для своей жизни.
Только изобретение атомной бомбы позволило США, имеющим такой, мягко говоря, своеобразный человеческий материал, избежать серьёзных неприятностей на мировой арене после окончания Второй Мировой войны.
Но всё хорошее имеет склонность быстро заканчиваться. И спустя 5 лет после окончания Второй Мировой войны правящие круги США, считавшие себя на гребне мирового могущества, вновь с помощью своей же армии ощутили, как они от него далеки.
Конец американским иллюзиям о мировом господстве периода 1945-1950 гг. положила война в Корее 1950-1953 гг.
Как известно, эта война началась в июне 1950, когда тогдашняя просоветская Корейская Народно-Демократическая Республика (Северная Корея) напала на Республику Корея (то есть на Южную Корею). Северокорейская армия первоначально насчитывала 100 тысяч человек. Её противниками были: 100-тысячная южнокорейская армия и 40-тысячный корпус американской морской пехоты.
То есть налицо было нарушение главного формального принципа ведения боевых действий, согласно которому наступающий должен иметь численное превосходство.
Но при элементарном рассмотрении того, что представляли собой противоборствовавшие стороны, ситуация становилась совсем скандальной.
Дело в том, что к началу своего наступления на юг северокорейская армия существовала меньше двух лет (КНДР была образована в сентябре 1948). А за два года при всех усилиях можно обеспечить нормальную подготовку только командиров взводов. То есть в северокорейской армии практически отсутствовали нормальные командиры рот, батальонов, полков, не говоря уже о командирах дивизий и корпусов. По сути, к лету 1950 армии у Северной Кореи не было. У неё было несколько тысяч пехотных взводов, несколько сот танковых взводов и несколько десятков артбатарей. Такая “армия” могла ещё как-то выполнять полицейские функции внутри страны, но вести войну с внешним противником она по всем правилам не могла.
Поэтому, даже если бы у Южной Кореи не было своей армии, то 40 тысяч американских морских пехотинцев должно было хватить не только для обороны, но и для наступления против такого противника.
Но регулярная 100-тысячная армия у Южной Кореи существовала и по формальным признакам должна была быть сильнее, чем северокорейская армия, так как Южной Корее в наследство от японского колониального режима достались десятки тысяч офицеров и сержантов, корейцев по национальности, которые служили в японской армии и имели определённый боевой опыт. Все они либо проживали на юге, либо бежали туда с севера, опасаясь политических репрессий. Таким образом, по всем формальным признакам северокорейская армия не только не должна была наступать, но она не могла и обороняться.
Но, как известно, всё произошло с точностью до наоборот. За первый месяц войны северокорейская армия продвинулась на 600 км на юг, захватив 99% территории Южной Кореи, кроме города-порта Пусан и прилегающей к нему территории (”Пусанского плацдарма”). Здесь остатки американских войск (южнокорейская армия прекратила своё существование) удерживались только благодаря непрерывному огню американских линкоров и крейсеров и благодаря ударам палубной авиации.
Чтобы как-то объяснить своё первоначальное сокрушительное поражение в Корейской войне, американские и западные историки, замалчивая сам факт первоначального полуторного превосходства американо-южнокорейской группировки войск над армией Северной Кореи, любят рассуждать о пятикратном превосходстве северокорейцев в танках (500 Т-34 против 100 американских М-24). Но в условиях полного господства американцев в воздухе с первых дней войны эти 500 северокорейских танков при элементарной стойкости американской пехоты были бы уничтожены американской авиацией за 2-3 суток, как это делала немецкая авиация в 1941-1942, срывая удары превосходящих советских танковых сил. Но американские морские пехотинцы бежали с помощью автотранспорта настолько стремительно, что американская палубная авиация просто не успевала реагировать на изменение линии фронта и наносила удары по тылам наступавших северокорейцев.
Кроме абсолютного превосходства в воздухе к началу войны, у американской морской пехоты в Южной Корее имелось около 4 тысяч реактивных гранатомётов “базука” различного калибра. По восемь гранатомётов на каждый северокорейский танк. Даже самый малокалиберный из них (60 мм) прямым попаданием поджигал Т-34. Но для этого надо было подпустить Т-34 на расстояние не дальше 300 метров, а ещё лучше на 150-200. Но нервы у американских гранатомётчиков не выдерживали, и они открывали огонь по Т-34 с 400-500 метров. Разумеется, с такого расстояния не попадали и не пытаясь произвести повторного выстрела, обращались в бегство, погибая под огнём танковых пулемётов.
Таким образом, при наличии у американских солдат элементарного чувства даже не храбрости, а хотя бы воинского долга, они, имея по 8 гранатомётов на каждый танк противника, сожгли бы все северокорейские танки в первые два дня войны. Тем более что наступали северокорейские танки тогда, как правило, без артиллерийской подготовки, не говоря уже о сопровождении их наступления артогнём.
Аналогичная ситуация и с другим доводом американских и западных “историков” - о якобы “многомиллионных китайских ордах”, которые помешали американцам выиграть войну в Корее. В самый разгар корейской войны общая численность китайской армии составляла 6 млн. человек. Для сравнения: у США к концу Второй Мировой войны “под ружьём” находилось 11 миллионов. Поэтому более 1 миллиона китайские войска в Корее никогда не имели. Вместе с китайцами воевало 200 тысяч северокорейцев. Итого 1 миллион 200 тысяч. У американцев в Корее в разгар боёв 1951-1953 около 600 тысяч человек 200 тысяч южнокорейцев и ещё около 200 тысяч из других стран. Всего около 1 миллиона. При 10-кратном превосходстве в авиации и 5-кратном превосходстве в танках и артиллерии над китайцами и северокорейцами этого было вполне достаточно для победы.
Успешно скрывать от окружающего мира потрясающую недееспособность своих сухопутных войск США помогает тотальная фальсификация реальных цифр своих боевых потерь. И началась эта тотальная фальсификация как раз со времён Корейской войны.
Официальных американских данных о потерях в этой войне нет до сих пор. Одни американские и западные историки говорят о 30 тысячах убитых, другие - о 50 тысячах. Единственная официальная цифра - это 8 тысяч пропавших без вести.
Даже максимальная цифра убитых - 50 тысяч - приводимая западными историками, звучит несерьёзно. В 1951-1952 гг. в целом ряде наступательных операций, проводимых по всей линии фронта, американское командование концентрировало на отдельных участках до 100 танков на километр фронта и соответствующее количество пехоты. И при такой концентрации сил суточное продвижение не превышало 2 км, а обычно составляло несколько сот метров. Так что можно представить, какие при этом были потери. Такой концентрации танков на километр фронта не было даже во Второй Мировой войне. В разгар крупнейших танковых сражений на Курской дуге летом 1943 наибольшая концентрация танков была у немцев, и она не превышала 70 танков на километр фронта.
Теперь об устойчивой цифре американских потерь в Корее - 8 тысяч пропавших без вести. С её помощью можно определить истинную цифру американских потерь путём сопоставления аналогичных показателей по Вьетнаму.
Во Вьетнаме у американцев было, по официальным данным, 58 тысяч убитых и 2 тысячи пропавших без вести. То есть один пропавший без вести на 29 убитых. Тогда только одно умножение 8 тысяч пропавших без вести на 29 даёт 232 тысячи убитых американцев в Корее. Похожую цифру дают и северокорейцы: они заявили о гибели 150 тысяч американцев.
То есть за три года войны в Корее американцы потеряли убитыми больше либо примерно столько же, сколько они потеряли за четыре года своего участия во Второй Мировой войне.
Таким образом, китайцы и северокорейцы, имея очень небольшую военно-техническую поддержку СССР, уничтожили столько же или даже больше американцев, чем Германия и Япония вместе взятые. И это при том, что в отличие от Германии и Японии, они не имели линкоров, авианосцев, других крупных боевых кораблей, бомбардировочной и штурмовой авиации, баллистических и крылатых ракет.
Не буду касаться войны США во Вьетнаме. Она довольно хорошо изучена; благодаря многим обстоятельствам американцам не удалось в этом случае сильно скрыть свои людские потери.
В последующие годы самой крупной боевой операцией американцев стало их вторжение в островное государство Гренаду в 1983 г. для свержения местного крайне левого режима.
Как всегда, после очередной войны американцы выдали в мировую информационную сферу свою версию произошедших событий, как всегда изрядно занизив цифру своих потерь. Но если в Корее число своих потерь американцы занижали в 5-6 раз, то на Гренаде они решили не мелочиться и занизили истинное количество своих убитых примерно в сто раз, заявив о 30 погибших.
Эта типичная американская военная ложь продержалась довольно долго, потому что её не стало разоблачать тогдашнее советское руководство, исходя из принципа, провозглашённого в узком кругу тогдашним министром иностранных дел Громыко: “Не стоит злить американцев по пустякам”. Следование этому принципу в эпоху Брежнева завело СССР очень далеко, прямиком в “новое мышление” Горбачёва и далее во внешнюю политику Российской Федерации 90-х гг. 20-го в.
Но тем не менее, постепенно стали выплывать различные весьма живописные подробности американского десанта на Гренаду, которые позволили восстановить подлинную картину произошедшего и установить довольно точное число американских потерь в живой силе и технике.
Прежде всего, выяснилось, что в ходе высадки было сбито около ста транспортных вертолётов. И практически все сбитые вертолёты имели на борту от 15 до 30 человек и по 3-5 членов экипажа. Таким образом, даже если не все на сбитых вертолётах погибали, то и тогда количество погибших только на сбитых вертолётах должно было составить около 2 тысяч.
Точно известно, что на десяти сбитых вертолётах на Гренаде в полном составе погибла, не успев вступить в бой, группа спецназа “Дельта” в количестве двухсот человек.
Группу “Дельта” называли элитой американского спецназа. Но за всю историю своего существования эта группа так ни разу не смогла вступить в бой с реальным противником. Вскоре после своего создания в 1980 г. она потеряла 40% своего состава во время неудачной попытки освобождения американских заложников-дипломатов в Иране. Спустя три года, на Гренаде, группа “Дельта” погибла полностью. В живых остались штабной и обслуживающий персонал, не покидавшие США.
Самое интересное, что все американские вертолёты и самолёты были сбиты на Гренаде советским оружием времён Второй Мировой войны: крупнокалиберными пулемётами ДШК образца 1938 г. и 37-мм автоматическими зенитными пушками “61-К” образца 1939 г. Хотя также применялись в небольшом количестве 57-мм автоматические зенитные пушки “С-60″ обр. 1951 г.
За две недели боёв на Гренаде американцы потеряли столько же вертолётов, сколько советские войска - за первые шесть лет войны в Афганистане.
Такие большие потери в людях (3 тысячи убитых) и технике (100 транспортных и 20 боевых вертолётов, 10 боевых самолётов) были вызваны тем, что 30-тысячная группировка американских сил столкнулась с примерно тысячей кубинцев, вокруг которых объединились около 3 тысяч солдат и офицеров гренадской армии и полиции, пожелавших сражаться, и вооружённых партийных активистов. При этом из тысячи кубинцев только двести были офицерами (армии, полиции, госбезопасности), обучавшими гренадцев из соответствующих силовых структур. Остальные 800 кубинцев - гражданские строители, модернизировавшие гренадский международный аэропорт и ранее служившие в армии.
В то время как большинство кубинских военных советников организовывали и возглавляли сопротивление тех частей армии и полиции, которые пожелали сражаться, кубинские рабочие, подобрав брошенные большей частью гренадской армии стрелковое оружие, а также крупнокалиберные пулемёты ДШК, 37-мм зенитки “61-К”, миномёты и безоткатные орудия, дали силам вторжения организованный отпор. Вначале они расстреляли прямо в воздухе несколько сот спускавшихся на парашютах солдат из 82-й воздушно-десантной дивизии, затем сбили несколько десятков транспортных и боевых вертолётов и несколько штурмовиков с авианосцев. Несмотря на подавляющее превосходство в огневой мощи и живой силе, американцы не смогли сломить сопротивление кубинцев до тех пор, пока у них кончились боеприпасы.
Уничтожив за несколько дней боёв в районе аэропорта около 2 тысяч американцев, кубинцы за это время, по данным самих же американцев, потеряли убитыми 50 человек.
Это соотношение потерь говорит о том, что в 1983 г. американские офицеры так же не умели управлять артиллерийским огнём и авиаударами, как и во время Первой и Второй Мировых войн. Кроме того, это говорит о трусости американских лётчиков, которые после потери нескольких самолётов от зенитного огня наносили ракетно-бомбовые удары, не входя в зону досягаемости зениток, то есть с высоты около 5 км. А поскольку вплоть до настоящего времени, несмотря на все технические усовершенствования, ракетно-бомбовые удары с высоты более 3 км являются неприцельными, то американские солдаты наземных войск и расплачивались сотнями своих жизней за непрофессионализм своих офицеров-артиллеристов и авианаводчиков и за трусость лётчиков.
Арифметика тут простая. Если бы американские лётчики штурмовой авиации не трусили и наносили бы удары не с 5-километровой высоты, а с высоты 500-1500 метров, то они бы, потеряв примерно 25 самолётов и около 20 своих жизней, уничтожили бы 200 кубинцев, а остальных бы ранили и тем самым ценой 20 своих жизней спасли бы жизнь примерно тысячи своих пехотинцев.
О том, что многотысячные потери американских войск убитыми во время боёв на Гренаде - это реальность и что причиной этих потерь были кубинцы, говорит поведение американских войск на Гренаде в отношении здания кубинского посольства и кубинских дипломатов. Спустя несколько часов после начала вторжения американцев кубинские дипломаты, хорошо зная характер своего северного соседа, спешно покинули здание своего посольства и укрылись у советских коллег. Спустя несколько дней, вконец обозлённые своими неожиданно гигантскими потерями, американцы буквально по кирпичикам разнесли здание кубинского посольства.
Но потери американцев от кубинского огня продолжали стремительно расти, и так же стремительно росла американская обозлённость. И когда после захвата Гренады началась эвакуация с острова всех, кто находился в здании советского посольства, то в зале аэропорта американские солдаты и офицеры образовали “живой коридор” и, пропуская через него эвакуированных, награждали щедрыми оплеухами и пинками всех мужчин, имевших хотя бы малейшие признаки латиноамериканской внешности.
Поскольку американцев, при всей массе их отрицательных качеств, садистами назвать всё-таки нельзя, то такое, мягко говоря, необычное поведение могло быть вызвано только необычайно высокими потерями.
Но с головой у американцев что-то всё-таки не в порядке. С захваченными в плен в аэропорту кубинцами, отправившими на тот свет пару тысяч их соотечественников, они обращались, соблюдая в общем международные конвенции о военнопленных, а кубинских дипломатов, которые их пальцем не тронули, - избивали.
Никаких уроков из своих очередных ошибок и коренных пороков в устройстве вооружённых сил, выявленных боями на Гренаде, американцы, конечно же, не извлекли - в силу полного отсутствия в англосаксонском характере склонности к самокритике. И поэтому спустя 6 лет - в 1989 г. в Панаме - вновь наступили на те же грабли. Хотя в ходе войны с панамцами появилось и кое-что новое - например, чрезмерное количество случаев ведения огня по своим, который американцы стали “деликатно” называть “дружеским огнём” и который после Панамы стал устойчивой традицией американской армии в ходе боевых действий.
Но поскольку американцы чересчур прямо понимаю принцип “победителей не судят”, то после своих сомнительных побед на Гренаде и в Панаме они никаких мер к устранению коренных пороков своих вооружённых сил предпринимать не стали. Вместо этого - в очередной раз: “Обычное самомнение американцев, поднятое этой победой на небывалую высоту, продолжает держаться на уровне, отнюдь не соответствующем достигнутым результатам. Ни выяснившаяся неподготовленность войск, ни медленный ход военных действий - ничто не в состоянии утолить разыгравшиеся аппетиты”. Эти строки донесения русского консула в Нью-Йорке В. А. Теплова от 04.06.1898 о первых итогах испано-американской войны наглядно характеризовали обстановку в США, сложившуюся спустя 92 года, в 1990 г. “Мы окончательно преодолели вьетнамский синдром”, - радостно орали американцы.
Следствием этого “преодоления” стала война США с Ираком 17 января - 1 марта 1991. Итоги её для американцев были весьма плачевны. Потеряв за шесть дней наземных боёв 24 февраля - 1 марта около 15 тысяч солдат убитыми и 600 танков, они только при поддержке средств массовой информации всего Запада и тогдашнего горбачёвского СССР сумели убедить мир в своей “победе” над Ираком. Хотя, конечно, никакой победы не было, поскольку основные цели, поставленные перед этой войной, не были достигнуты: не удалось окружить и уничтожить иракские сухопутные войска в Кувейте и Южном Ираке - и как следствие этого не удалось свергнуть режим Саддама Хусейна и поставить у власти своих либеральных марионеток.
Но понесённые в ходе первой войны с Ираком потери и невыполнение американской армией поставленных перед ней задач опять не привели к каким-либо серьёзным реформам американских вооружённых сил и подготовки их личного состава.
Единственным выводом, который сделала американская правящая элита из очередного свидетельства неспособности своих войск вести войну с серьёзным противником, стало желание этого противника подкупить, чтобы он сдался и позволил в очередной раз продемонстрировать “американскую военную мощь”. То есть попытаться повторить сценарий с Роммелем во время высадки американских войск во Франции 6 июня 1944. Именно этот сценарий и был применён в первой фазе второй войны США с Ираком - в период с 19 марта по 9 апреля 2003. И, вопреки распространяемой версии, дело было не в примитивном подкупе десятка иракских генералов.
Дало было в том, что сам иракский режим оказался не столь тоталитарным, как это выглядело внешне. Вклады в зарубежных банках, целый комплекс других связей с Западом и вызвали у правящей элиты Ирака готовность капитулировать. А иракские генералы только исполняли капитулянтские приказы политического руководства по ведению опереточной войны, во время которой сопротивление иракской армии и иностранных добровольцев служило аргументом в торге о более благоприятных условиях капитуляции. А фигура “великого и ужасного” Саддама Хусейна выполняла роль козла отпущения. Реально Ираком управляли другие люди. Одним из них был, например, Тарик Азиз, который после капитуляции Ирака перебрался в Англию и которого никто никаким судом судить не собирается.
Если иракская армия, подчиняясь приказам, и вела опереточную войну, то потери американцев в этой войне оказались отнюдь не опереточными. Прежде всего, это коснулось американской боевой авиации - главной ударной силы американской армии.
В отличие от других видов иракских сил, ПВО вела войну по-настоящему. Это объяснялось весьма основательными опасениями иракской элиты, что американцы, господствуя в воздухе, могут попытаться от неё избавиться, дабы не обременять себя разного рода договорённостями и, главное, денежными расходами.
Поэтому к началу войны иракская ПВО была наиболее подготовленным и оснащённым видом вооружённых сил и вела борьбу с американской авиацией на полном серьёзе, прекратив её только за пару дней до входа американских войск в Багдад.
В результате соотношение американских потерь в различных видах боевой техники оказалось в этой войне очень необычным: 400 танков и около 600 боевых самолётов - тогда как во время первой войны с Ираком американцы потеряли 150 самолётов и 600 танков. В эпоху реактивной авиации в крупномасштабных войнах количество уничтоженных боевых самолётов в несколько раз меньше, чем количество уничтоженных танков.
Гигантские потери американской авиации над Багдадом и в его окрестностях начались буквально в первый час войны. Информагентства сообщили, что в первый налёт на Багдад отправились 20 лёгких бомбардировщиков типа F-117А (”Стелс”). Потом поступили сообщения, что непосредственно на объекты в Багдаде сбросили бомбы два F-117А. Вопрос: а куда делись остальные 18 “стелсов” из 20 вылетевших к Багдаду? Ответ напрашивается простой: эти 18 самолётов были сбиты иракской ПВО во время прорыва к Багдаду.
Таким образом, в первый час войны авиация США потеряла только над Багдадом не менее 18 F-117A из 45 самолётов этого типа, находившихся в составе ВВС США. Неслучайно, что спустя два дня после начала войны исчезли всякие упоминания об участии в боевых действиях и “невидимых” стратегических бомбардировщиков “B-2″.
Такая очень высокая эффективность иракской ПВО объяснялась, во-первых, десятилетним опытом ведения боевых действий, когда в 1992-2002 гг. она почти ежедневно вступала в бой с американскими и британскими самолётами в так называемых “бесполётных зонах” к северу и югу от Багдада. В результате в этот период времени ежегодно сбивались от 30 до 50 американских и 10-12 британских боевых самолётов.
Однако, при этом несла значительные потери и иракская ПВО, прежде всего в радиолокаторах, которые быстро обнаруживались и затем поражались и затем поражались воздушным противником. Кроме этого, американские самолёты-разведчики и спутники, имея аппаратуру по съёму электромагнитного излучения с кабелей связи, довольно успешно вскрывали расположение подземных командных пунктов и пунктов управления ПВО. После чего по ним наносились удары специальными бомбами и ракетами, что серьёзно нарушало систему управления ПВО Ирака.
Поэтому в конце 90-х гг. 20 в. иракцы с помощью китайских инженеров заменили прежние электропроводниковые кабели на оптиковолоконные, которые не давали электромагнитного излучения. Затем, в 2000 г., иракцы нелегально закупили у Украины четыре локационные станции пассивного наблюдения типа “Кольчуга” советского производства. Это окончательно лишило американо-британскую авиацию господства в небе Ирака.
Дело в том, что говоря о значении “Кольчуг” для Ирака, все рассматривают чересчур узкий аспект их действия - обнаружение “невидимок” F-117A и B-2. Но “невидимость” самолётов этих типов - миф. Она существует только для американских и натовских радиолокаторов. Радиолокаторы советского производства, даже 40-летней давности, имея другие частоты электромагнитного излучения, их прекрасно видели. Но они по своему излучению очень быстро обнаруживались американскими и британскими самолётами и поражались специально для этого предназначенными авиационными ракетами.
Принципиальное значение “Кольчуг” для ПВО Ирака заключалось в том, что они не являлись радиолокаторами в прямом смысле. Это очень чувствительные радиопеленгаторные станции. Они сами ничего не излучают и поэтому не могут быть обнаружены. Но они способны обнаруживать воздушные цели даже по сравнительно слабому излучению их бортовой радиоэлектронной и электротехнической аппаратуры.
Единственный недостаток “Кольчуги” - что эта станция не может точно обнаруживать цель в одиночку. В этом случае она определяет только направление, откуда движется цель. Поэтому для полноценного обнаружения воздушных целей должно работать одновременно три станции, образуя “триангуляционную координатную систему”. Тогда они выдают полные координаты цели (расстояние, высоту, направление, скорость).
Ирак закупил четыре “Кольчуги” для того, чтобы в случае выхода из строя одной из установок с помощью запасной быстро восстанавливать состояние “треугольника”.
Вместе с оптоволоконной связью “Кольчуги” сделали иракскую ПВО практически неуязвимой для воздушных ударов.
Неуязвимость новой системы ПВО Ирака показала неудача американо-британского воздушного наступления в период с августа 2002 по 18 марта 2003. В его ходе, в середине января 2003, иракская ПВО подверглась удару одновременно 200 американских и британских самолётов. Это было небывалое количество за всю историю реактивной авиации.
В ходе этого воздушного наступления, длившегося семь с половиной месяцев, США и Англия потеряли около 300 самолётов, из них 50 британских. Иракская ПВО не пострадала. Зато Англия в ходе этого воздушного наступления и авианалётов 2000-2002 гг. лишилась большей части своей авиации. По данным военно-справочных изданий, в 2001 г. ВВС Англи имели около 300 боевых самолётов. А к началу марта 2003 оказалось, что у Англии в наличии только 110 боевых самолётов. Из них в исправном состоянии - 60.Из них 50 были направлены на войну с Ираком.
Как начался первый час войны США с Ираком. 19.03.2003 для американских “невидимок” F-117A, я уже рассказал. Но и для обычных американских самолётов дела обстояли очень неважно.
В период с 19 марта по 4 апреля 2003, когда ПВО Багдада управлялась централизованно, по сообщениям различных информагентств, ежедневно только над городом сбивалось от 3 до 5 американских самолётов. А поскольку иностранные журналисты в Багдаде в условиях военного времени были ограничены в передвижениях, то реально над Багдадом и его ближайшими окрестностями в этот период ежедневно сбивалось 10-12 американских самолётов.
Таким образом, только за период с 19 марта по 4 апреля 2003 и только над Багдадом американцы потеряли около 200 самолётов. А ведь кроме этого, они бомбили ежедневно также Киркук, Мосул, Тикрит и целый ряд других крупных городов, входивших в зону действия централизованной ПВО Ирака и несли там потери.
Кроме того, не бездействовала и армейская ПВО Ирака, прикрывавшая боевые порядки иракских войск.
Армейская ПВО Ирака имела на вооружении несколько сотен передвижных ракетных комплексов “Оса”, “Квадрат”, “Куб”, “Стрела”, “Роланд”, несколько тысяч переносных зенитных ракетных комплексов “Игла” и “Стрела” и около 4 тысяч зенитных орудий. И всё это вооружение в ходе боёв с американскими и британскими войсками также не бездействовало. В результате одних только американских ударных вертолётов “Апач” в отдельные дни сбивали по несколько десятков. Отчего затем в информагентствах появлялись сообщения, например, о 30 “апачах”, попавших якобы в “пылевую бурю” и не вернувшихся на базу. А иракское телевидение, издевательски резвясь по этому поводу, показывало возле одного из сбитых “апачей” 90-летнего дедушку с английской винтовкой образца 1895 г., утверждая, что он из неё сбил этот вертолёт.
Как и в Корее, во Вьетнаме, на Гренаде, в Сербии, в Ираке в 2003 г., американские самолёты и вертолёты прекрасно сбивались 37-мм зениткой “61-К” образца 1939 г., её двуствольной модификацией образца 1946 г. и 57-мм “С-60″ образца 1951 г.
Что касается реальности потерь американской авиации в период первой фазы войны в Ираке (19.03 - 15.04.2003), то весьма ощутимым подтверждением этого стало поведение украинской правящей элиты, которая в 2000 г. неплохо заработала на продаже “Кольчуг” Ираку (благодаря которым и стали возможны столь гигантские потери американцев в воздухе).
За 12 лет украинской независимости украинская правящая элита, состоящая из брюхастых, жопастых и мордастых дядек из аппарата бывшего ЦК Компартии Украины, упорно избегала участия украинской армии в крупномасштабных зарубежных войнах. А осенью 2003, “вдруг” послали в Ирак, по призыву американцев, целую бригаду численностью 1600 человек. Очевидно, американцы довольно быстро поняли, что именно “Кольчуги” - причина гигантских потерь их авиации в Ираке. И американская “ярость благородная вскипела, как волна”. Увидев, что американцы разозлены не на шутку, правящая воровская элита Украины, опасаясь за свои счета в американских банках и боясь объявления в международный розыск на основании показаний Лазаренко, поспешила задобрить американцев посылкой в Ирак украинского наёмного пушечного мяса. Словом, ситуация прямо как в одном из стишков времён Гражданской войны в России:
“Чего жалеть рабов-солдат
С душой бескрылою и куцей?
Пусть гибнут тысячами,
Добря поля грядущих революций!”
Не лучшим образом обстояли дела во время первой фазы войны с Ираком и с американской бронетехникой. Разрекламированные за последние 20 лет американские танки М-1 “Абрамс” в ходе боевых действий поражались всеми типами советских противотанковых управляемых ракет, в том числе и самым первым образцом этого вида оружия - “Малюткой”, принятой на вооружение в начале 60-х гг. 20-го в. - а также всеми типами советских гранатомётов и безоткатных орудий, принятых на вооружение в период 50-60-х гг. 20 в.
Кроме этого, в борьбе с американскими танками пригодилась и многочисленная иракская противотанковая артиллерия, оснащённая различными типами советских противотанковых орудий от 100 мм БС-3 образца 1944, 85-мм Д-44 образца 1946 и до 100-мм “Рапиры” конца 60-х гг. 20 в. На Западе противотанковую артиллерию без особого шума похоронили в конце 60-х гг. прошлого века, после появления на танках прицелов с лазерным целеуказанием и системы постоянной стабилизации танковых орудий во время движения. Считалось, что после этого противотанковые орудия будут гарантированно поражаться танками с первого выстрела.
Но, как показали первая и вторая американо-иракские войны, на Западе в последние полвека военная теория всё чаще и чаще расходится с практикой. И иракская противотанковая артиллерия успешно расстреливала “абрамсы”, а те почти ничего не могли сделать в ответ. Дело в том, что танки, по мысли американских горе-теоретиков, не должны были участвовать в прорыве полевой обороны противника, а должны были вести борьбу с танками. Поэтому боекомплект “абрамсов” состоял из кумулятивных снарядов.
В отличие от фугасных снарядов, которые могут вывести из строя противотанковую пушку, взорвавшись в трёх метрах от неё, то кумулятивный снаряд выводит из строя пушку только прямым попаданием. А в условиях реального, а не компьютерного, боя - это вещь довольно редкая, даже если танковая пушка - с лазерным целеуказанием и постоянной стабилизацией.
Что касается другой американской бронетехники - бронетранспортёров, бронемашин, боевых машин пехоты и самоходных 155-мм гаубиц-пушек - то кроме всех вышеперечисленных противотанковых средств, её и находившейся под её бронёй пехоте изрядно доставалось от 16-ствольных 140-мм реактивных РПУ-14 образца 1956 г. Один из результатов залпового огня РПУ-14 по колонне лёгкой бронетехники американской морской пехоты показали многие иностранные и российские телеканалы. Около полусотни бронетранспортёров и бронемашин “Хаммер”, просто грузовиков были не просто сожжены, а страшно изуродованы. То есть явно попали под реактивный залповый огонь, и в каждый бронетранспортёр попало по несколько реактивных снарядов. Американцы, по своему обыкновению, тут же начала лгать, заявив, что эта колонна попала под так называемый “дружеский огонь” и потеряла только полсотни человек ранеными. Но глядя на то, в какие груды металлолома превратилась американская бронетехника, было ясно, что только убитых тут было не меньше сотни.
Такой результат было только от одного залпа батареи 16-ствольных РПУ-14. А если бы иракцы вели войну всерьёз и по американцам открыли бы огонь имевшиеся у иракской армии двести 40-ствольных установок “Град” образца 1964 г., то через пару суток американская армия в Ираке прекратила бы своё существование.
Так что те 14 тысяч убитых американцев и 2 тысячи убитых британцев во время первой фазы войны 19.03-15.04.2003 можно отнести к категории “ещё дёшево отделались”.
Этому количеству потерь в людях и технике, несмотря на опереточный характер первой фазы войны, может быть только одно объяснение - это, мягко говоря, очень и очень невысокий интеллектуальный уровень у солдат, офицеров и генералов американской армии и связанное с этим почти полное отсутствие того, что называется на Западе профессиональной этикой, а в России - служебным долгом.
Когда я смотрел телерепортажи о боевых действиях в Ираке, где показывали американских солдет и офицеров, то меня постоянно охватывало чусвтво “дежа вю” (”где-то уже видел”), пока я наконец не понял, на кого поразительно похожи американские военнослужащие во время боевых действий в Ираке. Они поразительно напоминали незабвенного красноармейца Петруху из фильма “Белое солнце пустыни” и белогвардейскго солдата в исполнении Савелия Крамарова в “Новых приключениях неуловимых”.
Если с Петрухи снять будённовку, гимнастёрку, галифе и напялить взамен американский камуфляж и ушастую каску, вместо трёхлинейки сунуть “М-16″, то получился бы обобщённый образ американского военнослужащего конца 20 - начала 21 века, в звании от рядового до полковника в полевой форме.
Несмотря на капитуляцию политической элиты Ирака и связанного с нею генералитета, сам иракский народ, значительная часть армии и спецслужб перед американцами капитулировать не собирались.
Вопреки распространяемым рассуждениям, не существовало в реальности какого-то временного разрыва между установлением к 15.04.2003 американскими войсками формального контроля над всеми крупными иракскими городами и моментом начала массового повстанческого движения против оккупантов.
Разница заключалась лишь в степени интенсивности повстанческой борьбы. Первоначально, в мае-июне 2003 эта борьба была малой интенсивности, тогда шёл процесс накопления сил и создания организационной структуры иракского сопротивления.
Этот процесс накопления сил и создания организационных структур иракского сопротивления проходил совершенно беспрепятственно со стороны американских оккупационных войск. Вместо того чтобы буквально с первых часов оккупации начать процесс разоружения иракского гражданского населения, сбора и складирования под надёжной охраной брошенного оружия и военной техники, американские генералы по наводке своих политиков занялись грабежом антиквариата и древних рукописей. А чтобы прикрыть это своё мародёрство, выпустили из тюрем местных уголовников, которые совместно с прибывшими из Европы иракскими диссидентами устроили в Багдаде и ряде других крупных городов оргии мародёрства и хаоса. Разумеется, в таких условиях никакого наведения хотя бы элементарного оккупационного порядка быть не могло.
Тут, конечно, редкостное тупое американское жлобство проявилось во всей красе. Захватить страну с запасами нефти на несколько триллионов долларов и устроить в ней хаос, чтобы награбить в ней антиквариата самое большее на два миллиарда долларов - прямо по пословице “спалить дом, чтобы поджарить себе яичницу”.
Вот за это мелочное тупое жлобство своих политиков и генералов потом, в период с мая по декабрь 2003, заплатили своими жизнями 40 тысяч американских солдат, и ещё около 100 тысяч заплатят в 2004 г.
Об уровне американской тупости свидетельствует опыт оккупационной деятельности их предшественников в очереди на мировое господство - гитлеровской Германии. Так, к примеру, 1 июля 1942 г., спустя несколько часов после того, как немцы овладели Севастополем, на всех улицах центральной части города забелели листовки с приказом №1 немецкого военного коменданта. Первыми пунктами этого приказа было требование к населению города в течение двух суток сдать немецким военно-оккупационным властям всё оружие и “всё имущество, вам лично не принадлежащее”. Как говорится в одном из рекламных роликов, “Оцените разницу!”
А в качестве наглядного символа тупости американской оккупационной политики в Ираке стала показанная по телевидению самоходная 155-мм гаубица, “охраняющая” здание Центрального банка в Багдаде. Вот уж действительно “из пушки по воробьям”. Самоходное орудие вообще-то не может охранять даже само себя и является превосходной целью даже для начинающего гранатомётчика.
Вот каким увидел оккупированный американцами Ирак один из россиян, проникший в него нелегально: “Над городом днём и ночью пролетают вертолёты оккупационной армии. Улицы патрулирует бронетехника. В центре города пешие патрули. Типичный американский военнослужащий выглядит так: лет 25, много негров, неестественно большой процент солдат в очках. Формально страной управляет глава оккупационного режима Пол Бремер. Реально страна не управляется никем. Полицейские поддерживают видимость порядка и делают вид, что кого-то ловят. Но безопасность населения не обеспечивают. Местные коммерсанты нанимают вооружённых автоматами охранников, чтобы те охраняли их лавки и магазины. Американцы сформировали службу платных стукачей. Идут ночные аресты. Стучат не только на подпольщиков, но и на конкурентов по бизнесу. Американцы в нюансы вникают слабо - хватают всех в концентрационный лагерь”.
Когда я написал выше, что за 9 месяцев войны и оккупации Ирака (19.02-31.12.2003) американцы потеряли убитыми около 50 тысяч - я не оговорился. Со времён вторжения на Гренаду американское военное командование занижает цифры погибших в официальных сообщениях в сто раз. Поэтому, когда американцы сообщили, что в 2003 г. они потеряли в Ираке убитыми 495 человек, то это означает, что реально убитых около 50 тысяч.
А для того, чтобы не создавалось впечатление, что какая-то цифра - моя личная фантазия, я произвёл экспресс-анализ сообщений по Ираку, помещаемых в солидных средствах массовой информации, которые не настроены явно антиамерикански.
Так, например, газета “Красная звезда” - орган российского министерства обороны - в номере от 16.09.2003, в заметке “Скрывают потери” отмечала: “По данным европейских экспертов, в июне-августе 2003 в Иране было ранено 6 тысяч американских солдат”. А поскольку, по уже устоявшимся нормам, на 2-3 раненых приходится 1 убитый, то даже по этим весьма и весьма неполным данным в течение лета 2003 в Ираке было убито от 2 до 3 тысяч американских солдат.
Эту тему продолжает в тех же самых хронологических рамках и неправительственный российский еженедельный журнал “Эхо планеты” - 2003, № 36, с. 3: “В июне-августе 2003 только в Багдаде ежедневно погибало от 3 до 5 американских солдат, но эти цифры не окончательны. Американское командование не считает убитыми тех, кто умер от ран или тех, кто по американской терминологии “погиб в результате террористических действий”. Право считать или не считать то или иное боестолкновение с иракскими партизанами “террористическим актом” даётся командованию тех частей, к которым принадлежат убитые солдаты.”
Давая официальные сообщения о количестве погибших, американское командование впадает в полный маразм, даже не пытаясь свести концы с концами в одном и том же сообщении. Так, независимая украинская еженедельная газета “Факты” от 18.11.2003 со ссылкой на официальных представителей Пентагона сообщила, что 16.11.2003 к северу от г. Мосула было сбито два американских транспортных вертолёта, в результате погибло 40 американских солдат и тут же добавляет, ссылаясь на тех же представителей Пентагона, что всего с 01.05 по 16.11.2003 в Ираке погибло двести американцев.
Если только в Мосуле (который контролируют курды - союзники США!) за сутки погибло 40 американцев и сбито два вертолёта, то сколько же за сутки погибает американских солдат и сбивается вертолётов в Багдаде и других крупных городах, которые считаются неспокойными?
Ответом на этот вопрос является информация из журнала “Зарубежное военное обозрение” - 2003, № 11, с. 26: “7 ноября 2003 в районе г. Тикрит к северу от Багдада из переносных зенитно-ракетных комплексов обстреляны два американских вертолёта. Один был сбит, и в нём погибло 6 человек. Второй был подбит, но сумел приземлиться. Среди раненых на его борту оказался генерал-майор Томас Роулинг - главный военный прокурор США”. Чтобы было понятнее, добавлю: в американской армии первое генеральское звание - “бригадный генерал”.
Если в мае-июне 2003 в Ираке ежедневно совершалось двадцать нападений на американцев, то к концу лета их количество выросло до ста, а к концу осени 2003 - более 200 в сутки. Это количество приводится по данным средств массовой информации, которым становится известным только несколько процентов происходящих боевых столкновений.
Вот как описывал одно из таких столкновений корреспондент московской газеты “Труд” от 10.10.2003 в статье “Взвод “Армии Мухамеда”": “Один из отрядов “Армии Мухамеда”, действующий к западу от Багдада. Отряд численностью 140 боевиков. Из них треть - исламисты из других арабских стран, Ирана и Малайзии. Отряд разделён на десять более мелких подразделений, которые совершают ежедневно вместе от 10 до 15 нападений на американские войска. Информация об этих нападениях очень редко попадает в средства массовой информации. Типичный образец подобного нападения был показан на видео. На экране - бронированный джип “Хаммер”, стоящий на перекрёстке какого-то города. Возле него один солдат, ещё трое внутри. С расстояния 300-400 метров в “Хаммер” производится выстрел из гранатомёта. Машина уничтожена, два американца убиты, двое ранено. Со стороны нападавших потерь нет”.
Весьма важным косвенным показателем грандиозности американских потерь в Ираке является информация журнала “Зарубежное военное обозрение” - 2003, № 11, с . 75, о том, что правительство США в 2 раза увеличило размер единовременного пособия семьям погибших военнослужащих (с 6 до 12 тысяч долларов) и отменило взымание налога с них. Подобная щедрость не свойственна любому правительству в обычной обстановке и в данном случае явно направлена на то, чтобы заткнуть рот постоянно растущему числу родственников погибших и не допустить их участия в массовых антивоенных акциях.
продолжение следует...
Неверный тег опроса

К празднику имени евреек: Розы Цеткин и Клары Люксембург..., казалось бы не в тему, но и эти две тётки принимали участие в изготовлении д*р*ма внутри ,которого мы находимся о справа-слева янычары с ятаганами над головой...

Миф о стабилизации при Путине

Игорь Оськин
Мифы стабилизации



К концу своего второго срока Ельцин почувствовал, что ему может грозить реальный срок. Он озаботился переходом на покой. Подобрал замену - перебрал нескольких премьеров. Последнего назначил преемником. Под Новый год ушел в отставку. По закону преемник стал и.о. президента.
Народ согласился и выбрал его президентом. 3
Президент Путин правил страной восемь лет. Сложилось мнение - это было время стабилизации. До этого были катастройка и лихолетье.
Путин тоже передал власть преемнику. Сам же он стал лидером партии. Народ проголосовал за эту партию, а партия назначила Путина премьером. 4

Восемь лет продолжалась стабилизация.
Изменился самый главный показатель жизни народа: его выживание. Если при Ельцине численность населения уменьшалась ежегодно на 1 миллион человек, то при его преемнике на 0,7 миллиона.
Изменились показатели бедности: доходы бедных повысились на 5%, доходы самых богатых на 37,6%.
Замедлились темпы падения в промышленности и сельском хозяйстве.
Обороноспособность снизилась, но пока еще обеспечивает некоторый уровень безопасности.
Управление финансами строилось по западным образцам.
Провозглашена суверенная демократия

Выживание. Ученые открыли новое явление: 70 процентов русских семей живут, не предохраняясь, и не беременеют. Многие хотят, но не могут. Повреждены способности обоих полов. Главная причина не физическая, а психическая: психо¬сексуальные расстройства, стрессы, агрессия, безысходность, чувство несвободы, тревожность. Причем больше повреждены мужчины.

Русский этнос не проникается предложенной ему новой идеологией. У людей страх за будущее, тоска, озлобленность, безысходность, им кажется, что они находятся не у себя дома, на своей родине, а в зоопарке.

А в зоопарке тигрицы, львицы и дикие кошки не рожают, хотя живут неплохо.

Ученые изъясняются по научному: в стране идет эпидемия психогенного бесплодия.

Рост общей рождаемости в последние два года - последнее эхо советских времен. В конце 1980-х годов рождаемость позволяла восполнять население. Но уже Ельцин понизил рождаемость вдвое. 5
Материнский капитал, стимулирующий в первую очередь мало рожающих русских, мало что дает для демографии. Точнее, дает возможность купить 5 кв. метров жилья. Наступивший кризис не настраивает на увеличение рождаемости.

Материальная господдержка семьи скукожилась в 2,5 раза при Ельцине, еще в два раза при Путине. Она в 6 раз меньше европейской. 6

- Почему русские так мало живут? - возмущаются зрители на телешоу.
Телеведущий Сережа призадумался на секунду:
- Они живут не мало. Они живут быстрее.

Бедность. Институт народонаселения (ИСЭПН РАН) оценил доходы бедных и богатых по американской методике. С 2003 года по 2007 год они изменились следующим образом:
доходы бедных выросли в 1,7 - 1,9 раза,
доходы богатых выросли в 2 - 2,5 раза,
цены выросли в 1,8 раза.

С учетом роста цен доходы у самых бедных (нижних) и верхних бедных повысились на 5%, у средних понизились на 5%.
У нижних богатых доходы выросли на 10%, у верхних богатых на 37,6%. 7
В 2008 году рост цен увеличился, поэтому положение бедных ухудшилось.

Промышленность и сельское хозяйство. При Ельцине разрушено машиностроение - в шесть раз сократилось производство. При Путине оно топчется около нуля, уже много лет ведутся разговоры о воссоздании авто-, авиа- и других отраслей промышленности.

Единая энергетическая система преобразована в рыночную, в 2005 году была гигантская катастрофа в трех центральных областях.

Сельскохозяйственные показатели при Путине (в скобках при Ельцине):
посевные площади сократились на 14 % (на 25 % при Ельцине),
валовой сбор кормов - на 30 % (на 70 %),
количество коров - на 31 % (на 56 %).
Внесение удобрений в целом при Ельцине и Путине сократилось в 7 раз.
Сбор зерновых при Ельцине упал на 33 %, при Путине в первые 7 лет сбор был меньше на 10%, в 2008 году благодаря погодным условиям вырос на 19%, так и не достигнув уровня 1990 года.8
Таким образом, здесь наблюдается прогресс: падение с замедлением.

Обороноспособность. Стратегические ядерные силы при Ельцине уменьшились на 8% по числу ядерных зарядов, а число носителей сохранялось. При Путине ядерные силы уменьшились на 46% по зарядам, на 57% по носителям.
Сокращалось число шахтных носителей, менее уязвимых. Недоступные для обнаружения мобильные железнодорожные комплексы РТ-23 ликвидированы по требованию США в 2006 году.

Ядерных сил пока достаточно для сдерживания, однако при сохранении существующих тенденций (ускоряющийся вывод старых ракет и низкий темп ввода новых) они в ближайшее десятилетие могут сократиться еще в 6 раз. 9
Пятидневная война с Грузией выявила отсутствие современных технических средств в общевойсковых соединениях.
Таким образом, здесь уже идет падение с ускорением.

Оппозиция недовольна военной реформой. Путин разъяснил эту реформу с помощью геометрии:
- Сейчас у нас армия - перевернутый треугольник, основанием вверх. А нужно наоборот, чтобы начальства было меньше.
Народ вздохнул с облегчением: вот как все просто.

А министр обороны усложнил проблему:
- С точки зрения должностей наша армия сегодня напоминает яйцо, раздутое в середине. Полковников и подполковников больше, чем младших офицеров. Через три года мы построим пирамиду, где всё будет четко структурировано и выверено. 10

Ты смотри-ка, против Путина попер. Поняли, в чем разница между треугольником и яйцом? Я понял.

Управление финансами подстраивалось под западные стандарты. На Западе сажают в тюрьму за неуплату налогов. После осуждения Ходорковского налоговые поступления в бюджет возросли на 250 процентов.

При Ельцине набран большой внешний государственный долг, погашен при Путине.
Вообще в финансах возникли три новые интересные явления: в торговле сырьем, стабфонде, спекуляции ценными бумагами.

Первое. Отдаем за границу нефть и газ, получаем зеленые бумажки - доллары. Одну часть долларов возвращаем на Запад за хлеб, мясо, автомашины и прочее, освобождая от тяжких трудов наших крестьян и рабочих.
В этом не было бы ничего нового, если бы американцы не лишили доллары золотого обеспечения. Их стали печатать столько, сколько захотят. Теперь рост цен на нефть не пугал американцев, они просто допечатывали доллары.

Второе. Другую часть долларов мы возвращаем на Запад в долг под 1-2 процента доходности. Эту часть назвали стабфондом.
Полученные от нас доллары опять возвращаются к нам: в виде кредитов под 20 процентов для наших предприятий. Они набрали внешний долг под гарантии государства больше прежнего государственного.
Очень удобная схема для ее участников. 11

Кроме неучастников: крестьяне разоряются под давлением импортных продуктов, рабочие лишаются работы по той же причине.

Третье. Путин и его финансисты копировали финансовую систему с Запада. Однако там в 1999 году произошло страшное: отменили закон Гласса-Стигалла, введенный Рузвельтом в 1933 году для контроля над банками. Банки стали торговать производными ценными бумагами, создали мыльный пузырь денежной массы, в десять раз превышающий объем реального сектора. В 2008 году эта пирамида рухнула. Начался мировой кризис.

Похоже, Ельцин, Путин и их команды вообще не знали про этот закон, наши пирамиды были помельче.
Только на вложениях в акции ипотечных компаний США в объеме 100 млрд долларов мы потеряли 50 процентов.12

Недавно Путин, понизив голос, сказал журналистам:
- Открою вам тайну: три года назад я дал указание изымать наши вложения из-за границы...
Для объяснения кризиса он опять обратился к геометрии:
- Экономика движется по синусоиде - спад, подъем...
Народ призадумался: значит, это на всю оставшуюся жизнь? Навсегда?

В нашей финансовой системе оказался еще один серьезный прокол. В США к недропользованию не допускаются оффшорные компании, у нас - без ограничений. 13

Суверенная демократия была объявлена приоритетным направлением. Поскольку большинство народа считает явно несправедливой, антидемократичной проведенную при Ельцине приватизацию, Путин в Колумбийском университете США в 2003 году так высказался по спорной проблеме:
"Как вы знаете, в России в начале 90-х годов была проведена крупномасштабная распродажа государственного имущества. И при этом, надо сказать прямо и честно, откровенно, это не всегда делалось в рамках здравого смысла, не всегда делалось по экономическим соображениям. Идея была в том, чтобы раздать имущество и создать некий класс, который не позволил бы развернуть Россию назад, в сторону тоталитарного общества, создать некоторое сообщество людей, которые бы боролись за то, что получили. Этот способ приватизации, конечно, оценен был всем обществом, а не только теми, кто получил государственную собственность. И подавляющее большинство членов общества в России считает, что это был несправедливый способ приватизации. Вместе с тем мое глубокое убеждение заключается в том, что начать передел собственности сейчас, начать деприватизацию - значит нанести ущерб еще больший, чем ущерб от самой приватизации. Поэтому я против деприватизации, национализации и так далее... Нужно провести амнистию не по уголовным делам, связанным с приватизацией, а амнистию как бы самой приватизации, амнистию капиталов, которые были получены в результате раздела государственной собственности. Идея хорошая, правильная, вопрос только в том, как ее реализовать. Здесь две составляющие. И первая составляющая - юридическая: как сделать это абсолютно корректно юридически и политически. Нужно, чтобы общество приняло этот способ и согласилось с таким решением. Почему нужно? Это нужно не только для общества, но и для самих людей, которые получили эту госсобственность, они должны после этого чувствовать себя в полном покое и безопасности. Это непростая задача. Я обсуждаю это с лидерами различных партий, фракций и групп в России. Я об этом говорю и с нашими коллегами в Европе и США. Думаем над этим. Если найдем такой вариант решения, мы это сделаем". 14

Глумливая улыбка Абрамовича подтверждает: он в полном покое и безопасности. 15

Когда возникла волна протеста против ельцинских залоговых аукционов, Путин спешно провел закон о снижении срока давности по сделкам с недвижимостью до 3 лет (во Франции 30 лет). Олигархи вздохнули с облегчением: их срок вышел.
А в Воронеже жители общежития изумились: подали иск в суд о незаконности продажи их общежития частному лицу, а им ответили: срок давности прошел. Для риелторов теперь раздолье: провел незаконную сделку, подождал три года и пришел к хозяину с нежданной вестью: квартира-то ваша теперь наша. 16

Произведены изменения в политической системе, так называемое укрепление вертикали власти. Благодаря выборам по партийным спискам укрепились фракции единственной реально оппозиционной партии - КПРФ. В одномандатной системе ее сторонники могли оказаться вообще без своих депутатов.
Исключение из Совета Федерации губернаторов - это исправление ошибки: совмещения функций исполнительной и законодательной власти. Возврат к принципам Монтескье.
Выборы губернаторов местными парламентами по предложению президента - нормально. Во Франции их назначает президент вообще без всяких выборов. А в России надо выбирать правильного президента.

Большинство народа выбирает Путина. По опросам ВЦИОМ 80 процентов считают Путина "скорее левым политиком", а 20 процентов - "скорее правым". Это при том, что он и его команда проводят правую, либеральную политику. Даже если на выборах пятнадцать-двадцать процентов фальсификаций, то все равно получается больше половины голосующих за Путина, не за его партию, не за его преемника, а именно за Путина.
И даже кризис пока не поколебал веру и надежду большинства на национального лидера.

Все восемь лет продолжалась всеобщая стабилизация:
стабильное вымирание нации,
стабильный рост цен, обгоняющий официальную инфляцию,
стабильная бедность,
стабильная коррупция,
стабильный вывоз капитала за границу,
стабильная деградация высокотехнологичных производств,
стабильная утечка мозгов за границу,
стабильная теневая экономика.
Полный стабилезец.

Да, еще одно: если Петр Великий прорубил окно в Европу, то теперь прорублены ворота. Россия стала проходным двором - для наркоты, для криминала, для кризиса...

Русских лишили национальности: изъяли пятую графу в паспорте. Раз так, надо и республики лишить национальности, перевести в губернии: Казанская, Уфимская, Саранская и т.д. В Саранской пять процентов мордвы. Так теперь и не посчитаешь.
Одним словом, догнать и перегнать Америку.

Что будет дальше? Прогнозы самые разные: от умеренных (считающих даже, что для нас кризис - благо) до самых катастрофичных. Политолог В.Соловей высказал здравую мысль: предвидеть развитие событий на фоне кризиса такого масштаба невозможно.

- Что делается, куда идет Россия? - сокрушается один.
- Увидим, - отвечает другой, - мимо нас не пройдет.

В 20-м веке Единая Россия была светочем человечества. В конце века светоч погас.
В 21-м веке Китай становится светочем человечества. В 2000 году он вышел на второе место в мире по объему ВВП. За треть столетия реформирования в Китае не было ни одного экономического спада. Государство регулирует смешанную экономику, оно планирует производство важнейших видов промышленной продукции и устанавливает их цену. В аграрном секторе только государство закупает продукцию, причем по устанавливаемым им ценам.
Сохранялась твердая политическая власть, что стало главным фактором успешности экономической политики. Флагманы частного бизнеса (олигархи, по нашему) являются членами компартии.17 Иногда их расстреливают. Ходорковский там не скучал бы в тюрьме.

А для России есть пример - греческий. Вот была Древняя Греция - воин Александр Македонский, интеллигенты Гомер, Аристотель, Геродот, Сократ, Платон, Эзоп, Еврипид, Демокрит и другие. Великая страна, великая культура. Всё прошло. Теперь греки туристов обслуживают. Спят после обеда. Хорошо.

Дополнения

С началом кризиса спад валового внутреннего продукта (ВВП) в России по сравнению с 2008 годом достиг 11%. У ведущих стран мира падение ВВП ограничивается 2–3 процентами, а в Китае рост на 8 процентов. («Советская Россия» 03.11.2009)
За последние три месяца 2008 года количество абортов увеличилось в 11 раз (!?) («Круглый стол» журнала «Москва» 5-2009) Это наверно, те, кто голосовал за Путина и его наследника.

Уровень дотаций сельского хозяйства: в странах Евросоюза – 300 долларов на гектар, в США – 324, Канаде – 188, в России – 10 долларов.
До реформы в стране производилось мяса на душу населения по 75 кило при норме 85. Нынче – 60 килограммов, тридцать два процента закупают в 40 странах мира.
Два десятилетия вносят в почву лишь десять процентов удобрений, применяемых до реформы. Девять десятых удобрений продаются за рубеж на треть дешевле, чем нам (с учётом перевозки).
За время реформ исчезло 20 тысяч населенных пунктов.
(А.Семин «Минус «фермеризация», Литературная газета, 45-2009)



Примечания

1. С.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием" М., Эксмо-пресс, 2002

2. А.П. Шевякин "Загадка гибели СССР" М., "Вече", 2005

3. Авторитет Путина в народе сложился главным образом на контрасте с предшественником. Если в народе сложилось мнение о самом Ельцине, как "о пьянице, больном и непригодном для напряженной работы человеке; хаме, который мочится на шасси иностранного самолета; покровителе олигархов, которые "отстегивали" его семье; бестолковом политике, который завалил первую чеченскую войну, заключил позорные Хасавюртские соглашения, то в Путине буквально все пороки Ельцина заменены симметричными достоинствами: вернул советский гимн и красный флаг армии; уважает парламент; пьет чуть-чуть только по праздникам, трудоголик; человек с прекрасными и даже тонкими манерами, выделяется ими на фоне всех мировых лидеров; скромен в быту, с личной коррупцией просто несовместим; умело и тщательно создает и свою команду, и всю систему власти - вертикали и горизонтали; в политике обладает хваткой бульдога - последовательно задавил бандитов-сепаратистов, "замочил" их лидеров". (С.Кара-Мурза "Потерянный разум")

4. Так продолжилась стабилизация. На случай, если президент отклонится от генеральной линии, у партии есть право поправить его намеком на импичмент. Таким образом, за премьером осталась должность национального лидера. Или, по терминологии русских историков, имидж доброго царя. Потому что народ его уважает.

5. Интервью руководителя Центра мониторинга благополучия регионов академии труда и социальных отношений Игоря Гундарова. "Советская Россия" 02.04.2009

6. Валерий ЕЛИЗАРОВ, профессор, руководитель ЦНЭФ, "Литературная газета" 11-2009
7. У нас и в США разные методы подсчета бедных. В США к ним относят тех, кто получает 20% от средней зарплаты. Но и средний заработок считается не по среднему арифметическому, как у нас, а по величине заработка, меньше которого и больше которого получает по 50% населения. И это более справедливо: если у нас средняя зарплата растет за счет Абрамовича, Дерипаски и других, то это отнюдь не свидетельствует о снижении бедности. По американской методике увеличение заработка только у Абрамовича ведет к снижению средней зарплаты по стране. Если по нашей методике у нас 26,6% бедных, то по американской 80%. При этом речь не идет о сравнении наших бедных с американскими по покупательной способности, просто объективно оценивается соотношение доходов и расходов разных групп населения внутри страны.
Распространено мнение об улучшении уровня жизни по числу автомашин в личном пользовании. По данным Роскомстата в 2007 году наши сограждане купили 2,7 млн. новых авто. Эти покупатели - 2% населения. В целом имеют автомашины 22% семей, в том числе 4% - новые иномарки, 11% - новые отечественные машины, остальные - старые машины. Впечатление внешнего благополучия возникает, во-первых, в богатых городах, во-вторых, благодаря импозантному виду старых иномарок.
В улучшении жилищных условий нуждается половина населения страны, но 90% строящегося в последние годы жилья скупали верхние по доходам 15% наших сограждан. Цена квадратного метра жилья равна средней годовой зарплате. Для покупки квартиры в 40 кв. м. потребуется 40 лет, если ни на что больше на тратиться. Разумное в принципе решение о материнском капитале, стимулирующее в первую очередь мало рожающих русских, мало что дает для решения жилищной проблемы. Точнее, дает возможность купить 5 кв. метров жилья. (С.Валянский, Д.Калюжный "Середняк" почти не виден", Литературная газета 5-2009).
Таким образом, утверждения о повышении уровня жизни являются частью общего мифа о стабилизации.


8. Газета "Советская Россия" 20.03.2008, данные Росстата.

9. А.Храмчихин "Вооруженные силы России" журнал "Москва" 7-2008.

10. А.Сердюков, "Аргументы и факты" 17-2009

11. Схему торговли с возвратом денег изобрел Киссинджер. Точнее, он заимствовал ее от того белого человека, который торговал с папуасами: менял стеклянные бусы на ценные дары природы. Так и Киссинджер сорок лет назад уговорил других аборигенов, арабских шейхов, менять их нефть на зеленые бумажки. Он также уговорил арабов возвращать доллары обратно в Америку в обмен на облигации и акции, то есть на простые бумажки.
Такую схему приняли еще при Ельцине. В ответ на всеобщую критику этой схемы Путин твердо заявил: создаем подушку безопасности.
М.Челноков: "Только за 2008 год вложения в американские ценные бумаги выросли в 3,5 раза: с
32,7 млрд долларов до 116,4 млрд долларов". "Советская Россия" 02.04.2009

Н.Зятьков "Аргументы и факты" 7-2009.
"Даже во время кризиса олигархи покупают активы за рубежом:
Лисин, владелец Новолипецкого горно-металлургического комбината приобрел американскую сталепроизводительную компанию "Бета Стил".
Керимов (инвестгруппа "Нафта-Москва") - акции "Дойче Банк" и американского банка "Морган Стэнли".
Алекперов - турецкую компанию по сбыту бензина "Акпет"

12. А.Паршев "Советская Россия" 130-2008: "Понимаете, в чем соль - когда мы в конце 80-х решили скопировать капиталистическую систему, она на Западе на самом деле жесточайшим образом регулировалась государством, и в этом-то и был корень ее успехов. А мы слушали песни о "свободной экономике" (певцы, думаю, тоже этого не знали)".
А.Некипелов, вице-президент РАН, "АиФ" 14-2009: "После либерализации валютного рынка в 2005 г. движение капитала стало свободным. А значит, мы сделали себя уязвимыми. Во-первых, потому что не могли как следует контролировать спекулянтов, которые уводили деньги из России. А во-вторых, потому что потеряли возможность контролировать количество займов, которые делали отечественные компании за пределами нашей страны. И в результате, когда иностранные инвесторы стали выводить свои деньги из нашей экономики, чтобы закрыть "домашние финансовые дыры", это повлекло за собой давление на курс рубля и проблемы в банковской сфере".
В.Колташов "Кризис глобальной экономики и Россия" http://lit.lib.ru/k/koltash... "В середине 1990-х годов доля финансовых услуг в ВВП Соединенных Штатов превысила долю промышленности... Разрыв потребительского "мыльного пузыря" неминуемо приводит к беспрецедентному числу банкротств.
В связи с выносом из этих "старых промышленных стран" многих производств в них неуклонно снижалась реальная заработная плата, усиливалась тенденция к неполной и нестабильной занятости. "Хорошие рабочие места" в "первом мире" заменялись низкооплачиваемыми в странах периферии, где не имелось профсоюзов, социального и трудового законодательства... Новый мировой кризис открылся обрушением кредитной пирамиды в США, потребительском центре планеты (на США приходится до 40% глобального потребления). Массы американцев оказались не в состоянии приобретать прежнее количество товаров на свои доходы".

13. Ю.Болдырев "Литературная газета" 15-2009: "Мы разве не знаем, что в России даже к недропользованию допускаются любые офшорки, которые в тех же США закон не допускает?"
Газета "Известия" 18.02.2009":
"Металлоинвест" А. Усманова принадлежит кипрскому оффшору, обладает самыми большими запасами железной руды в мире, пятый производитель стальной продукции для России.
"Евраз Холдинг" Романа Абрамовича принадлежит кипрской фирме Lanebrook. Это крупнейший металлургический гигант. Включает Нижнетагильский, Западно-Сибирский, Кузнецкий меткомбинаты, Качканарский ГОК, а заодно порт Находка. Владеет заводами в Италии, Чехии и США. В ноябре получила от РФ 10 млрд рублей на поддержку устойчивости.
Кипрскими фирмами являются крупнейшая угольная компания СУЭК и ведущий в России производитель тепловой энергии "Комплексные энергетические системы" .
Эти и другие фирмы правительство России включило в кризисный список и оказывает финансовую поддержку.

14. "Советская Россия", 27.12.2008.

15. Анекдот: - Слыхал, Абрамович летит туристом в космос. За 500 млн долларов.
- Почему так дорого?
- А он на яхте.

16. Митрополит Кирилл писал: "На наших глазах малое и худо-бедно контролируемое зло возросло, превратившись в угрозу национальной безопасности страны и будущему... Многие наши беды от обвальной приватизации, которая обернулась хищническим разграблением национальных богатств, стяжанием личного капитала немногими за счет национального достояния... Нескончаемые картины насилия, злобы, обмана, коварства, отчужденности, эгоизма разрушают, развращают наши души". ("Слово пастыря. Бог и человек. История спасения", цитируется по "Литературной газете" от 16 марта 2005г.)

17. В.И.Якунин, В.Э.Багдасарян, С.С.Сулакшин "Идеология экономической политики". М., Научный эксперт, 2008.


© Copyright: Игорь Оськин, 2009
Свидетельство о публикации №2912120271