Откройте свой Мир!

                                                                                                     Дискуссия о фотонахAlexandr Mamin: Существуют ли такие частицы как фотоны?
 как известно квант - дискретная волна, минимальный отрезок волны, волновая теория света - всёобъясняет, а вот то, что Эйнштейн опять ввёл частицы света - это шаг назад.

Результаты голосования: Свет это: волны (в том числе дискретные, квантовые)  5 (35.71%) частицы, фотоны      3 (21.43%) и волна, и фотон (т.н. двойственная природа света)      4 (28.57%)
не знаю, вопрос сложный   2 (14.29%)
Виктор Егоров: Не смотря на попытки "примирительного" отказа считать дуализмприсутствующим в физике, в реальности противоречия как таковые не исчезли. Естьдва возможных выхода. Отказаться либо от того, что элементарные частицыобладают волновыми свойствами, либо отказаться от того, что это маленькиелокализованные физические тела. Есть сторонники обоих вариантов разрешенияпроблемы. Мне представляется более убедительным первый вариант. Фотон -частица. Волновые же свойства считать ошибочно истолкованным опытом оптическихявлений.Indil Dark: Но тогда надо искать правильное толкование!!!Интересно, как еще можно объяснить такое свойство , как интерференция? Ведь этоже свойство ВОЛН? Припишем его частицам очередным указом ЦК КПСС?Виктор Егоров: Кто же будет спорить! )) Интерференция возникает как следствие суперпозиции волн. Нопочему есть необходимость приписывать чередование тёмных и светлых полос вклассическом опыте Юнга с тремя экранами именно интерференции?! Ньютон, изучаядифракционные явления в своей знаменитой оптике, такого заключения не сделал! Асделал совершенно иные. А именно, что свет является частицей.М.Шульман: Indil, Вы , кажется, ещё не голосовали. Посмотрите мою статью "Фотон" наблогах http://blogs.mail.ru/mail/s... , может она Вас убедит. Объяснитьвсе волновые свойства я не пытаюсь, но понять слово "волна" без средыи без носителя моё материалистическое мировоззрение не позволяет.Indil Dark: Хм...  А по-моему, название НЕ ДОЛЖНО быть ведущим. Ведь свойства предмета/явления не могут быть зависимы от названия. ЭМ волна так названа давно, ещё когда эфир был актуален.  Ну что же делать, если с тех пор многоеизменилось?  Название менять?  Так ведь и значение слова "атом" совершенно не соответствует его природе. То же прикажете переименовывать? М.Шульман: Хм-хм! Не стоит беспокоиться - никто не собирается переименовывать радиоволны и микроволновые печи. Как точно заметил Виктор Егоров, дело не в словах , а в сущностях, которые под нимиподразумеваются. Если мне кто-то докажет что существуют волны сдвига в некойматериальной среде, иногда проявляющие свойства частиц и отвечающие всемособенностям электромагнитных колебаний, я готов присоединиться к волновойгипотезе. Пока таких попыток, увы, нет. Если окажется неверной моя гипотеза офотоне как системе из двух проточастиц, я разведу руками и признаю, что не могуответить, что такое фотон. Но я никогда не соглашусь с тем, что фотон можетбыть одновременно и волной и частицей. Для меня, как и для моихединомышленников Ирины Поповой и Виктора Егорова, фотон - однозначноматериальное образование. Конечно, у нас есть разногласия. Егоров, например,радикально отрицает волновые свойства. Я  как геолог, знаю о волновых свойствах нетолько по дифракционным картинкам, но и по ярким интерференционным цветамминералов в скрещенных николях поляризационного микроскопа, по рентгеновскимлиниям отражения от кристаллических решеток на дебаеграммах и т.п. Этообязывает меня считаться с реальностями. Использование ранее высказанных мноюгипотез - о структуре электрона и о вакуум-парах позволило мне предложитьгипотезу о строении фотона, учитывающую многие из его известных свойств:нулевую массу покоя, электронейтральность, отсутствие магнитного момента, спин,аннигиляцию и фоторождение электрона и позитрона, связь энергии с частотой ипостоянной Планка, волновой характер движения. Можно ли с помощью моей моделиобъяснить все волновые свойства фотона, вопрос не простой и ответа на него я незнаю. Знаю только, что эти вопросы решаются не голосованием и не на митингах, аобращением к своему мировоззрению и нелегким трудом обдумывания, сверяя своиидеи с известным  фактическим материаломи проверяя их скрупулёзными расчётами.Виктор Егоров: В данном случае, дело не в термине, а именно в несоответствии термина сущностиносителей света. Носители света, фотоны, конечно же, не теннисные шарики, фотонтакже неисчерпаем, как и любой объект. Вот только никакими волновыми свойствамион не обладает, и никакой световой волны в реальности нет. Разумеется,дифракционные картины имеют место быть. Но отклонения света вызваны не волновойприродой такового, а расщеплением пучка света на ряд компонент. К такомуобъяснению склонялся Ньютон в своей Оптике. Он, правда, предполагает причинойэтого всепроникающий эфир, который меняет плотность возле , скажем,пространства отклоняющего свет объекта. Эфир канул в Лету за ненадобностью. Наего место пришёл термин "поле". Ну, вот в сильном магнитном полелетящие микрочастицы расщепляют свой поток. Расщепляют свой поток и фотоны, проходячерез узкое пространство двух параллельных щелей. А также сквозь ряд щелей, вслучае дифракционной решётки. Поскольку модели процессов, - расщепление пучкасвета, и суперпозиция мифических световых волн, имеют совершенно различныемодели, то не сложно экспериментально доказать, что в данном случае никакойинтерференции нет и в помине. Забавно, что именно "интерферометр"послужил обоснованием того, что скорость света во всех системах отсчёта одна ита же! )) Разумеется, и тупиковая волновая механика, прервавшая классическиеобразность моделей и детерминизм, возникли из того же заблуждения.Алексей Скрипкин: Вопрос не вполне тривиален. Общепринятая точка зрения, что свет проявляетдвойственность: в одних опытах он ведет себя, как волна, а в других - какчастица (но, разумеется, никогда - сразу в двух ипостасях). Однако, я как-то писал пост, что можно рассуждать иначе - считать, что свет - это и не волна, и не частица.М.Шульман: Алексей, я сбегал по ссылке и восстановил в памяти Ваш пост. Вот он: «О корпускулярно-волновом дуализме  Вам нравится корпускулярно-волновой дуализм?Мне лично не очень. А почему бы не отказаться от него? Дело в том, что кто намсказал, что микрочастицы (электроны или там протоны) - это частицы? Или кто намсказал, что они же - волна? Мы здесь, в "большом" или макромирепонимаем, что такое частица - ну как мячик, только меньше. Мы понимаем, чтотакое волна - ну как на море, только связанная с электроном. А Природе, в общем-то,наплевать, какие аналогии нам понятны и какие объекты мы можем представитьсебе. Ее объект (электрон или протон, например) - это и не волна, и не частица,как бы там корпускулярно-волновой дуализм не утверждал, что это и волна, ичастица. Не волна и не частица! А что же это? А это просто неподвластный нашемупониманию, основанному на аналогиях, квантовый объект. Иногда он напоминаетчастицу (эффект Комптона и т.д.), иногда волну (дифракция электронов), но этонам везет. А вообще - это ни то, и ни другое. Квантовый объект, с которымсвязана волновая функция (кстати, что такое волновая функция - отдельная песня,недаром ведь 30 лет не давали Нобелевку Борну, который вроде разъяснил, что этотакое, - не хотели физики признавать его интерпретацию, многие до сих пор нехотят). Понимание того, что квантовый мир не подвластен нашим земным аналогиямв принципе - вещь нелегкая, однако не исключено, что единственно возможная,если мы собрались когда-нибудь разобраться в законах квантовой механики». Сказать "просто квантовый объект", не имеющий аналогов в нашем мире - ничего не сказать.Такой, распространенный в квантовой механике прием А. Кирьяко называетпозитивизмом. Я согласен с ним настолько, что назвал бы это даже нечестнойигрой. Этим как бы ставится крест на всех попытках дальнейшего изучения. СказавА, нужно сказать и Б. Если мы не хотим разобраться, что это за объект, стоилоли изучать его свойства?Алексей Скрипкин: Михаил Ефимович, в том-то и дело, что наиболее фундаментальные вещи в физикеопределяются через его свойства. Пример - электрический заряд. А что такоезаряд? Мы знаем его свойства: 1) он бывает двух видов, заряды одного видаотталкиваются, разных - притягиваются; 2) заряд квантуется, существуетэлементарный заряд; 3) заряд - инвариант; 4) в электрически изолированнойсистеме алгебраический заряд сохраняется. Вот и все. А что есть заряд, почемуон есть - мы не знаем. Такая же ситуация может быть и с квантовым объектом. Незная, что это, но зная его свойства, можно построить вполне себе добросовестнуюфизику. Ведь электродинамика, в основании которой лежат электрические заряды,убедительна и эффективна.М.Шульман: Всё верно, Только пример не убедителен. Дело в том, что заряд не объект, а свойствонекоторых материальных объектов - частиц или их систем. Фотон как частица (а помоей гипотезе система из двух материальных частиц, протоэлектрона ипротопозитрона) является материальным объектом. Волну можно определить какрезультат некоего процесса, временное состояние группы объектов какой-либоматериальной среды. Так что объявление фотона "просто квантовымобъектом", также как и спина "чисто квантовым свойством" это нетолько беспомощный отказ от дальнейшего изучения. Это оборачивается запретом напопытки изучения и объяснения. И не стоит Вам, Алексей, присоединяться к этойсомнительной компании "непущателей".Алексей Скрипкин: По поводу Вашей модели я писал. Я категорически с ней не согласен. Не будуповторять всех доводов, которые я указывал. Отмечу лишь один (но онпринципиален). Ваша система протоэлектрон - протопозитрон имеет массу, аследовательно не может двигаться со скоростью света. И еще. Системапротоэлектрон - протопозитрон - это типичный диполь, который обязан вести себясоответствующим образом в электрических и магнитных полях. Свет себя так не ведет.М.Шульман: Алексей, Вы пытаетесь увести обсуждение в другую сторону, Я не настаивал на своеймодели. Может быть она и не верна.. Но, по-моему всякая попытка лучше, чемзапретительско-непущательское объявление фотона "просто квантовым"заведомо непостижимым объектом.  Кстати, где почитать о поведении диполей в электромагнитных полях? Что касается массы, то для движениясо скоростью света достаточно иметь нулевую массу покоя, что соблюдено в моеймодели. А движущийся фотон имеет массу E/c^2, спросите Эйнштейна (шутка).Алексей Скрипкин: 1.Про диполь можно прочитать в любом учебнике по электричеству. Если коротко, тов однородном поле диполь поворачивается и устанавливается вдоль поля. Внеоднородном поле (что фактически всегда имеет место) диполь втягивается вобласть более сильного поля.2. Я не заметил в Вашей работе, что суммарная массапротоэлектрона с ненулевой массой и протопозитрона с ненулевой массойоказывается, тем не менее, нулевой.3. То, что Вы написали, не масса покоя фотона. У него ее поопределению нет. Иногда говорят, что фотон имеет нулевую массу покоя, но это несовсем корректно.4. Наконец, как все-таки объяснить, пользуясь Вашеймеханистической и классической моделью, что Ваша дипольная система, элементыкоторой постоянно движутся с ускорением, не излучают и не теряют энергию? Вклассическом приближении так должно бытьМ.Шульман: Вы всё же старательно уводите разговор. Ну что же, уводить так уводить:1. Спасибо, обдумаю.2.Читайте внимательно начало статьи. Никто не сказал и недоказал, что h*nu/c^2=03.Чем отличается =0 от "не существует по определению"?4.У физических объектов свободное гражданство, они неделятся на классические и квантовые. У "квантовых" электронов в атомеесть орбитальный магнитный момент, значит, есть и орбитальное вращение, но онине излучают, вернее, излучают отдельными порциями, передавая энергиювакуум-парам и превращая их в фотоны. Но до ядра так и не доходят - самаянижняя орбиталь не имеет магнитного момента (вот это бы объяснить, а непостулировать!). А собственный магнитный момент электрона, если считать егоунитарной частицей, заставляет точку на его экваторе вращаться  со скоростью в 400 раз превышающей скоростьсвета. И это ещё ничего для тех гипотез, где электрон принимают имеющим хоть какие-торазмеры. Если же электрон считают математической точкой, тут вообще зарез:приходится считать спин и магнитный момент непостижимыми величинами. А измеритьих можно, да ещё с какой точностью! В моей же модели электрона и спин имагнитный момент получаются сами собой.Алексей Скрипкин: Ваша модель, состоящая из двух вращающихся заряженных частиц, принципиально обладаетсущественным магнитным моментом, который легко рассчитать или измерить в опыте.А фотон, как известно, магнитным моментом не обладает.М.Шульман: Алексей, я уже объяснял Вам и в последнем варианте статьи специально акцентировал это:разнозаряженные проточастицы вращаются в одну сторону, поэтому противоположныемагнитные моменты протофотонов взаимно компенсируются.Алексей Скрипкин: Все равно модель неубедительна. Вот еще проблема. Ваш фотон не пройдет черезтвердое тело, будет взаимодействовать с ионами кристалла, как это блестящеделают, например, альфа частицы (помните сверхтонкую золотую фольгуРезерфорда), бета-частицы и т.д. Прозрачные тела были бы невозможны.М.Шульман: В проводники фотоны света и радиоволн и так не проникают. Давно хотел спросить,соблюдается ли в прозрачных телах соотношение c^2=1*eps0*eps*mu0*mu?Алексей Скрипкин: В проводниках понятно. Там скин-эффект. Я говорю про диэлектрические кристаллы,например, стекло. Формула эта справедлива для любого диэлектрика.М.Шульман: За формулу отдельное спасибо. Теперь видите, что влияет на скорость , преломлениеи дисперсию. Атомы диэлектрика, скорее всего, не замечают маленьких диполей света, разве что поляризуют фотоны.
А различие по направлениям проницаемостей eps и mu создает разностькоэффициентов преломления по оптической индикатрисе.Некоторые данные по eps вдоль разных оптических осейкристаллов я нашёл в инете, если знаете справочники или статьи, подскажите.Маленькое замечание: стеклами называются некристаллизованные(как правило, в результате быстрого остывания) неорганические тела.Алексей Скрипкин: Аморфное стекло при некоторых условиях переходит в кристаллическое. Правда оно мутнеет,хотя по-прежнему хорошо пропускает инфракрасную часть спектра.М.Шульман: Оконное стекло со временем может кристаллизоваться,оставаясь вполне прозрачным, только горизонтальная полосчатость изображенийпоявляется. В бытовом смысле оно остается стеклом, а в кристаллохимическом -кристаллический силикат натрия.
 

                                       СТРАННЫЙ РАСПАД


                                             М.Е. Шульман

С легкой руки Юрия Михайлова http://my.mail.ru/community...
 я заинтересовался явлением позитронной
эмиссии и обратился к всеведущей Википедии. Приведу текст, чтобы не затруднять
сообщников переходами:  http://ru.wikipedia.org/wiki/Позитронный_распад


«Позитронный распад — тип бета-распада, также иногда называемый «бета-плюс-распад»
(β+-распад), «эмиссия позитронов» или «позитронная эмиссия». В β+-распаде один
из протонов ядра превращается посредством слабого взаимодействия в нейтрон,
позитрон и электронное нейтрино. Многие изотопы испускают позитроны, в том
числе углерод-11, азот-13, кислород-15, фтор-18, иод-121. Например, в следующем
уравнении рассматривается превращение посредством β+-распада углерода-11 в
бор-11 с испусканием позитрона e+ и электронного нейтрино νe

                                                


Процесс позитронного распада всегда конкурирует с
электронным захватом, который имеет энергетический приоритет, но как только
энергетическая разница исчезает, коэффициент ветвления реакции сдвигается в
сторону позитронного распада. Для того,
чтобы позитронный распад мог происходить, разница между массами распадающегося
и дочернего атомов Qβ должна превосходить удвоенную массу электрона (то есть Qβ
> 2me = 2×511 кэВ = 1022 кэВ)(Курсив мой – М.Ш). В то же время
электронный захват может происходить при любой положительной разнице масс.


Спектр кинетической энергии позитронов, испускаемых ядром в
позитронном распаде, непрерывен и лежит в диапазоне от 0 до Emax = Qβ − 2me. В
этом же диапазоне лежит энергия излучаемых нейтрино. Сумма кинетических энергий
позитрона и нейтрино равна Emax. Позитрон почти мгновенно аннигилирует с одним
из электронов окружающего распавшийся атом вещества, излучая два
аннигиляционных гамма-кванта с энергией 511 кэВ и противоположно направленным
импульсом. Детектирование таких гамма-квантов позволяет легко восстановить
точку аннигиляции, поэтому изотопы, испытывающие позитронный распад,
используются в позитронно-эмиссионной томографии.»

     Более всего мне показалось странным именно то, что никто не находит это явление странным. Ведь протон
известен как одна из наиболее стабильных элементарных частиц. Да и можно ли
назвать распадом процесс, в котором из протона с энергией покоя 938,272 046(21)  МэВ образуются нейтрон с энергией покоя 939, 565 379 МэВ, позитрон с энергией покоя 0.510 998 928 МэВ и электронное нейтрино. Т. е. в процессе «распада» происходит возрастание энергии покоя  на 1.804 331 728 МэВ, что соответствует росту массы покоя на 3,216 512  291*10-30 кг. Мало того, обратим внимание на строки в тексте Википедии, которые я выделил курсивом: « распад» не происходит, если приращение энергии покоя продуктов
меньше двух электронных энергий покоя. И в дополнение ко всему позитрон и
нейтрино уносят в виде кинетической энергии излишек этой неизвестно откуда
появившейся энергии. Конечно, с учетом энергии связи (дефекта массы) на один
нуклон прирост массы буде меньше примерно на 0,1%, но это ничего не меняет.
Наиболее рациональными являются следующие объяснения этого явления:
1.Фотон с энергией E>=2mc^2 распадается в поле ядра на электрон и позитрон.
Электрон тут же поглощается протоном, превращая его в нейтрон, позитрон
аннигилирует с электроном оболочки, порождая два фотона. Этот вариант хорошо
объясняет появление дополнительной энергии, но кажется неприемлемым по ряду
причин. Появление фотона высокой энергии не ускользнуло бы от внимания физиков.
Распад фотона в других случаях не сопровождается превращением протона в
нейтрон. И, наконец, при распаде фотона не наблюдается появление нейтрино.
2. Чтобы понять второй вариант этого процесса, следует
вспомнить предложенную мной гипотезу о вакуум-паре – нейтральной, безмассовой и
безинерционной системе из сближенных до соприкосновения протоэлектрона и
протопозитрона. Вакуум-пары описаны мною в блогах http://blogs.mail.ru/mail/s...
,статья «Фотон». Пара является нейтральной в силу того, что заряды проточастиц
компенсируют друг друга. Однако, попадая в сферу действия внешних
противоположных зарядов, вакуум-пара может быть разорвана, если внешняя энергия
превышает внутреннюю энергию притяжения и достаточна для превращения
проточастиц в полноценные частицы, т. е. не меньше 2mc2. Представим себе
вакуум-пары, находящиеся вблизи ядра атома, например, углерода-11. Большую
часть времени такие пары будут находиться в состоянии поляризации –
протоэлектроны притягиваются к ядру, протопозитроны отталкиваются. В какой-то
момент времени движение электронов оболочки приводит к их сближению (наподобие
парада планет) и возрастанию напряженности поля в направлении одной из вакуум-пар.
Это вызовет разрыв вакуум-пары. Протоэлектрон и антинейтрино поглотятся
протоном с образованием  нейтрона (а при распаде нейтрона происходит обратный процесс). Позитрон аннигилирует с 
электроном оболочки  с образованием двух фотонов.
     Обратим внимание, что при таком характере процесса мы узнаем нечто новое о строении вакуум-пары. А именно, что в состав вакуум-пары, кроме проточастиц, входят электронные нейтрино и
антинейтрино. Отсюда следует далеко идущее предположение: поскольку мы
предполагаем, что основным механизмом образования фотонов является активизация
вакуум-пары (http://blogs.mail.ru/mail/s... ,статья «Фотон») и поскольку
при этом вылета нейтрино не наблюдается, резонно предположить, что нейтрино входят в состав фотона. 
     В статье http://ru.wikipedia.org/wik...
 приводятся времена полураспада, характерные для отдельных элементов второго периода таблицы Менделеева. По волновым функциям электронов в оболочках этих атомов можно вычислить вероятность
суперпозиции энергии, достаточной для разрыва вакуум-пары. Появление некой
необъяснимой постоянной будет указывать на объемное содержание вакуум-пар в пространстве.
     Вывод: есть достаточно оснований, чтобы  процесс, известный под названием
позитронного распада считать доказательством существования вакуум-пар.

                        -------------------------------------------------------------------

Возможно, и появление нейтронов при ударе молнии, тоже как-то связано с разрыванием
вакуум-пар за счет высокой напряженности электрического поля. При этом электрон поглощается
протоном и превращается в нейтрон. А позитроны аннигилируют с электронами и образовавшиеся
фотоны обеспечивают сверкание молнии.
           


 

                                Примечание: моя модель фотона имеет крупный недостаток и я его уже отмечал - в ней отсутствует поступательное движение, а с ним и допплер-эфект, который, несомненно, есть. А всё из-за того, что я связан направлением спина - только вперед или назад. Из-за этого я не могу объяснить линейную поляризацию, ведь при этом плоскость поляризации (колебаний напряженности магнитного поля) должна быть перпендикулярна плоскости колебаний напряженности электрического поля. А спин вроде должен быть противоположен магнитному полю. Вот если развернуть мой фотон, чтобы плоскости вращения совпали с плоскостью распространения, он покатился бы вперед со скоростью вращеия С. Но при этом спин будет направлен вправо, а протофотоны будут описывать две одинаковые циклоиды.                          

                    

В связи с дискуссией о термосе, в которой усердно путали
теплоемкость с теплопроводностью, у меня возникло недоумение: а почему,
собственно, наличие зеркальной поверхности так резко снижает теплопроводность?
Ведь теплота передается соударениями молекул? Ну, допустим, не как механических
шариков, а взаимоотталкиванием электронных оболочек. Зеркальная же поверхность
отражает, как мы привыкли, фотоны видимого света. Так может быть, чтобы не
скатиться окончательно на позиции яростного борца с молекулярно-кинетической
теорией теплоты Семёна Николаева, стоит частично признать его правоту? Скажем, так:
молекулы обмениваются кинетической энергией с помощью инфракрасных фотонов?
Прошу подключиться физиков-профессионалов и рассеять мои недоумения (или
заблуждения).



                                      

     Всё больше задумываясь о физических проблемах, я  убеждаюсь в том, что возникла колоссальная
философская путаница - свойствам материи, например ПРОСТРАНСТВУ, ВРЕМЕНИ, ЭНЕРГИИ, РАЗМЕРАМ и т.д. присвоены характеристики самой материи. Пространство искривляется, расширяется, время замедляется,
размеры сокращаются, энергия существует без носителя и т.п. Но ведь это не выдумки праздного ума, это
утверждают многократно проверенные лучшими умами человечества теории, это основано на опыте и много раз перепроверено разными способами.  Единственным способом  привести всё в порядок является, по моему
мнению, настойчивый поиск физических причин этих явлений и, в первую очередь, переход от абстрактных
понятий к материальным. Например, понятие "пространство" можно было бы заменить заполняющей его
практически неощутимой материальной средой, называемой в современной науке физическим вакуумом.
Свойства этой среды всё более становятся известными науке, подобно тому, как в течение нескольких 
последних столетий человечество изучило, освоило и научилось использовать электричество.
     Бесперспективно рассматривать свет, радиоволны и другие уже привычные виды электромагнитных
колебаний как энергию без носителя, "волны ничего нив чём". Эвфемизмы типа "волна-частица",
"корпускулярно-волновой дуализм" ничего не объясняют. Материалистичными были бы понятия "волны частиц" или "частицы с волновыми свойствами". Последний вариант мне больше импонирует и я пытаюсь его 
разрабатывать – см. гипотезу о фотоне на этом сайте. 
     Ускоряется, например, ход атомных часов на спутнике - так давайте не удовлетворяться тем, что это
предсказывала ОТО. Давайте искать конкретный механизм этого явления, чтобы полумистические, трудно
воспринимаемые теории обрели ясный физический смысл.
      Время однозначно определяет последовательность событий (стрела времени) и относительно определяет длительность и периодичность событий. В понятие "события" здесь следует включать как одномоментные события, так и процессы и их фазы или стадии. Относительность длительности и периодичности связана с возможностью выбора в качестве эталона (часов, измерительного прибора) любого периодического процесса, а в качестве единицы времени может быть выбран любой период или часть периода  этого процесса. Термином "периодичность событий" здесь назван промежуток времени между концом одного и началом другого события.
     Что касается индивидуального восприятия времени, следует отметить, что разные люди совершенно различно рассказывают об этом - у одних в молодости время идет быстрее, у других в
старости. У меня лично в старости время просто летит. А в детстве каждое лето длилось года три, не меньше. И еще, стоит вспомнить, что всего 2 века назад даже железных дорог не было. Представьте, каково
было ехать из края в край нашей страны на лошадях. Люди того времени жили совсем в другом ритме.

                                   Из дискуссии в сообществе Глеба Коваля
Абсолютная пустота не имеет свойств. Следовательно,
пространство не может быть пустым. Пространство материально. Вакуум - это
материальное пространство без газа. Наиль Садыков, 30.04.12
 
 Я тоже удивился, почему, собственно, без газа.
Всё остальное там, видимо, есть. А вот утверждения типа "пространство
материально", "время материально" и более изощренные, типа
искривления пространства-времени - заведомо абсурдны. Придание абстрактным
понятиям материальных свойств ничем не оправдано. Если искривление некоторых
прямых, например, световых лучей имеет место - это одна из характеристик
материи, заполняющей пространство. Если скорость каких-либо процессов  зависит от скорости относительного движения -
это также связано со свойствами материи, заполняющей пространство. И так
называемые виртуальные частицы не возникают из ничего - это материальные
частицы невидимого и неосязаемого физического вакуума на время принимают форму
известных нам частиц. Видите, как много уже известно об этой невидимой и
неосязаемой материи. Со временем физики разберутся в свойствах этой материи и
она станет привычной для человека, как стали привычными воздух, свет,
электричество, радиоволны и, к сожалению, проникающая радиация.

не материя заполняет пространство, а
"мелкий" вид материи порождает пространство. Пустота свойств не
имеет, а пространство имеет объем. Мышление нужно менять, как бы непривычно это
для вас не было. Наиль Садыков, 30.04.12

Приплыли. Ну, уберем из
некоторого объёма эту мелкую материю. Что, объём исчезнет? Видите, как полезно
менять мышление, особенно если очень хочется перестать понимать не только друг
друга, но и самих себя. Для начала предлагаю завязать узлом числовую ось, а я
Вам пришлю 2 кг красоты и метр качества.  

                                            
         О нулевой массе покоя

Мы приходим в цирк, чтобы увидеть что-либо необычное,
например, увлекательные, красивые и загадочные фокусы. Но даже наивные дети
понимают, что за распиливанием и сожжением живых людей, появлением и
исчезновением прекрасных девушек и солидных мужчин и т.п. стоит мастерство и
труд артистов. Иначе обстоит дело в современной физике. Проникая в глубины
микромира, физики конца 19 – начала 20 века столкнулись со многими необычными
явлениями, свойствами материи и процессами. Пользуясь терминологией и законами,
выработанными в физике предшественниками, они, тем не менее, часто не могли
однозначно объяснить физическую сущность вновь открытых свойств и явлений.
Приходилось искать обходные пути, создавая гипотезы, позволяющие хоть как-то
объяснять и предсказывать результаты опытов. Сами создатели часто понимали всю недостаточность
и нефизичность своих гипотез. Но других объяснений всё не находилось, гипотезы
становились теориями и вот уже многие физики уверовали и стали убеждать друг
друга и своих студентов, что существуют две физики: классическая и квантовая и
между ними настолько резкая граница, что переходить её нельзя – это шпионаж и
контрабанда. И вот тут развернулся научный цирк. Материя и энергия стали
переходить друг в друга, частицы стали то появляться и исчезать, то
превращаться друг в друга, то виртуальные (то есть несуществующие) частицы
стали участвовать в процессах и давать реальные вклады в энергию и другие
величины. Некоторые частицы были объявлены элементарными, но за эту честь их
лишали права быть составными, абсолютно твердыми, но и пластичными и упругими,
не иметь размеров (электрон), но иметь массу, магнитный момент и спин. Особенно
непонятно было именно со спином: вроде бы такой же момент вращения, как в
классической механике, но какой момент может быть у точки, даже имеющей массу –
радиуса-то нет. Вот и пришлось вместо честного  «не знаем» сказать гордое «это чисто квантовое
свойство». А мир наш, состоящий из маленьких артистов квантового цирка, живет
себе по законам классической физики и в ус не дует. Но всё же один маленький
циркач постоянно присутствует в нашем мире, постоянно будоража наше
воображение  необычностью своих свойств.
Это фотон. Свойства его действительно необычны: в вакууме он обладает скоростью
«с», что заставляет приписывать ему нулевую массу покоя. Причем эта скорость
как-то одинакова во всех инерциальных системах отсчёта. Движущийся фотон
обладает импульсом, а следовательно и массой, что доказано опытами Лебедева. В
физических процессах фотон проявляет себя и как волна и как частица, что трудно
не только объяснить, но и вообразить. Электрон и позитрон способны
аннигилировать в фотоны и рождаться из фотона. Значение фотона в нашей жизни
трудно переоценить. Ну ладно, радио, телевидение, рентген квантовая
электродинамика – жило без них человечество миллион лет. А вот без солнечного
инфракрасного излучения не было бы на Земле ни жизни, ни пищевых цепей, ни
круговорота воды. А без видимого солнечного света всё живое осталось бы слепым.
Без ультрафиолета не было бы зеленой растительности.


 Здесь я хочу
попытаться дать своё понимание нулевой массы покоя как таковой, надеясь в
последующем плавно перейти к массе покоя фотона. В предыдущем сообщении http://my.mail.ru/community/blog.physics/18EDDC7F4F4C9478.html я ввел гипотетические протолептоны –
протоэлектрон, протопозитрон и т. д. Заряд этих проточастиц равен заряду
соответствующей частицы, радиус равен так называемому классическому
электронному радиусу, а масса составляет половину полной массы частицы. Эту
массу, порождённую энергией электростатического взаимоотталкивания частей
заряда проточастица сочетает с вращением по орбите комптоновского радиуса со
скоростью света. В связи с этим теория относительности требует, чтобы масса
покоя частицы была равна нулю. Как представить это физически? Рассмотрим пару
протоэлектрон-протопозитрон, расстояние между центрами которых равно r. Согласно закону Кулона на каждую из
этих частиц действует  сила притяжения
античастицы

фотон и протоэлектрон до того, как проявятся в нашем мире. Но
если протоэлектрону для этого нужно полностью распрощаться с протопозитроном,
то фотон… Но об этом – в следующий раз.


                                 Продолжение следует.

   Завкафедрой месторождений полезных ископаемых, член-корреспондент АН СССР Павел Михайлович Татаринов
и преподаватель нерудных ископаемых, руководитель моего диплома доцент Владимир Федорович Дыбков оба
были иэвестными асбестовиками. Им не нравилась моя гипотеза - своих хватало. Тем не менее они
способствовали моему направлению на преддипломную практику в район того же месторождения и хлопотали о
предоставлении для моих экспериментов автоклава в НИИ Механобр. К сожалению, там не было автоклава,
который бы меня устроил. Мне нужен был котелок не менее 10 см диаметром, выдерживающий критическую
температуру воды, 374 градуса при 218 атмосферах.  Опыт по моей идее провёл в мало подходящем автоклаве
рецензент моего диплома сотрудник ВСЕГЕИ Василий Романович Артёмов. Автоклав у него взорвался и при
взрыве на крышке образовалась щетка волокнистого минерала, похожего на асбест. Я же не оставлял своей идеи
получить отороченные жилы асбеста в серпентинизированном перидотите. Поэтому Татаринов направил меня к
известному конструктору автоклавов. Я разыскал его КБ в дебрях Невского машиностроительного завода. Но там
меня встретили не очень приветливо и дали настолько плохо читаемую  старую синьку, что я так и не рискнул
заказать  по ней изготовление автоклава.

Сегодня наконец получил письмо о том, что моя статья "О структуре электрона и других заряженных лептонов" принята на рассмотрение в ЖЭТФ. Статья была направлена дважды, 14 июня и 20 июля, принята на рассмотрение 14 июля(хотя 16 июля мне сообщали, что такой статьи не получали). Буду ждать уведомления об отклонении.

   Давно не писал - не было желания. Следующей попыткой приобщения к миру физики было вступление в Витебский радиоклуб. Я тогда работал в Витебске на станкостроительном з-де им. Коминтерна, сначала учеником токаря и затыловщика в инструментальном цехе, потом токарем механического цеха. Поступал я в радиоклуб с мечтой конструировать радиоприборы, но там этим никто не занимался. Нас, большую группу новичков, учили на радиотелеграфистов. Была там ещё клубная радиостация, на которой мы побывали только  один раз в качестве наблюдателей (записаторов) во время радиолюбительских соревнований.
   Следующим приступом "физической болезни" можно считать появление идеи создать рефрактометр - прибор для определения показателя преломления минералов прямо в шлифах. Это было, когда после работы на Севере и армейской службы в Заполярьи я учился в Ленинградском Горном институте. Идея, вкратце, была в том, чтобы монохроматичесий свет от осветителя разделить полузеркалом и затем с помощью квацевого клина-компенсатора сравнивать скорость луча, замедлившегося в минерале со скоростью свободного луча. С этой идеей я обратился к Раисе Борисовне Розенбаум, преподавателю физики. Она направила меня на консультацию к специалисту в Ленинградский институт точной мехеники и оптики(ЛИТМО). Этот человек выслушал меня, не отрываясь от своей установки (видимо, лазера), и в два счёта разбил мои мечты, заметив, что компенсация будет наблюдаться многократно на каждой длине волны.
   После практики в районе Ак-Товракского месторождения хризотил- асбеста я увлёкся этим минералом и в результате изучения литературы, в том числе немецкоязычной (Эппрехт, Ниггли) у меня родилась собственная гипотеза его генезиса. Я докладывал её на ВУЗовской научной конференции, защищал её в своём дипломе. Возникла идея проверить гипотезу экспериментально, путём моделирования в автоклаве процесса серпентинизации перидотита(гарцбургита). Продолжение следует. 

Большую роль в моём увлечении физикой сыграли мои друзья. В 6-9 классах я учлся в русской школе г. Городка в Витебской области. Мой друг и одноклассник Боря Макаревич и его друг из белорусской школы Алик Ламбак заразили меня любовью к радиотехнике. Благодаря им я познакомился с "Занимательной физикой " Перельмана. Отец Алика был из "старых", довоенных радиолюбителей. Алик дал мне толстенную "Радитехнику" Мандельштамма и Папалекси и я увлеченно читал её, большей частью ничего не понимая. Начился делать детекторные приемники, без конца сплавлял серу со свинцом, получая галенит, хотя к этому времени у меня уже была минералогическая коллекция. Но это отдельная история и я как-нибудь её расскажу. Главное, я понял, чем отличаются приемники прямого усиления от супергетеродинов. Прочие "успехи" до сих пор заставляют меня краснеть. Так, с другом Вовкой Табаковым мы решили радиофицировать школу с помощью громкоговорителей-тарелок. Это без усилителя и микрофонов! Директор школы Алексей Петрович Королёв, физик и математик, понимая, конечно, всю глупость нашей затеи, с серьезным видом предоставил нам полную свободу действий. Конечно, ничего не получилось. Потом я носился с идеями сделать магнитофон, позже - электромузыкальный инструмент. И всегда, по бедности и отсутствию радиодеталей, хотелось сделать это просто и дёшево. Результат понятен.  

Начну со школьных лет. Вот выдержка из моего письма к Васе Кисину, моему коллеге по Ленинградскому Горному институту и по сообществу "Физика". "Увлечением обязан, наверное, Перельману("Занимательная физика").Первый учитель [физики] был полный дуб, урок начинался с того, что он требовал у меня дневник. Я отвечал, что забыл дома и он ставил меня в угол. Оттуда мне очень удобно было подсказывать мученикам у доски - материал я знал на отлично. Потом были учителя получше". Особенно запомнился Илья Петрович Куцкин, очень интересный, увлечённый человек. Однажды мы с матерью встретили его в пригородном поезде и он рассказывал нам интереснейшие истории. Одну из них я помню до сих пор. Возможно, она была просто газетной уткой. До 2-й мировой войны польские газеты сообщали о неком ясновидящем. Он зарабатывал на жизнь розыском пропавших людей. В те годы польских девушек нередко заманивали на корабли и  похищали  для продажи в публичные дома. Безутешные родители приносили ясновидящему какую-нибудь вещь похищенной и он указывал, где её следует искать. Этими сообщениями заинтересовалась Академия Наук Франции и к ясновидящему в обстановке полной секретности приехала компетентная комиссия  с полированным деревянным ящиком. Ему было предложено рассказать о содержимом. Он попросил разрешения пложить руку на ящик и сказал, что там несколько ящиков один в другом, в самом маленьком - человеческая кость. Его спросили, может ли он что-либо сказать о кости. Он сказал,что видит богатый караван, в котором дочь фараона следует по египетской пустыне. Поднимается самум (песчаная буря), весь караван погибает. Кость - часть скелета принцессы. Ученые были поражены,так как кость дейсвительно была найдена при раскопках погибшего каравана и была частью скелета богатой женщины. В связи с войной следы этого человека затерялись. 
   Недавно в "Одноклассниках" я нашел внучку Ильи Петровича, но на мою просьбу рассказать о нём, жив ли, она не ответила. Продолжение следует.

Желание написать в электронный дневник - блог возникло у меня в связи с тем, что я неожиданно нашел в книгах подтверждение мыслям , вызревшим у меня спонтанно. Я готовлю новый вариант статьи, он будет называться "О структуре лептонов". Поскольку я не собираюсь в статье отражать свои незрелые мысли, а заменю их ссылкой на вполне авторитетный источник, мне и захотелось где-то сохранить, хотя бы для себя историю, так сказать, движения моей мысли, развития моих физических взглядов. Заголовок я выбрал, чтобы подчеркнуть решающую роль в этом книг и общения с друзьями. Ну, вот, начало положено. Буду продолжать, когда будет время и настроение.