Откройте свой Мир!

Вчера провела незабываемый день в Питере.
Как все знают, в России сейчас проходит рекордная по своей продолжительности эстафета олимпийского огня. Началось все в Москве 7 октября, закончится, естественно, в Сочи 7 февраля. И мне выпал шанс поучаствовать в петербургском этапе.



Подготовку я начала задолго до своей очереди нести факел. Тренировалась ежедневно. Оттачивала бег с весом в руке и готовилась к этой миссии очень серьезно. Нести олимпийский факел – это большая честь.
Эстафету на площади Победы открыла олимпийская чемпионка 1952 года в толкании ядра Галина Зыбина. Представляете, ей сейчас 82 года. Всем бы так в 70 выглядеть. Все-таки все, кто занимается спортом, абсолютно по-другому выглядят и чувствуют себя в зрелом возрасте.



Затем пламя побывало в руках у олимпийской чемпионки в беге на 400 метров Натальи Антюх, у моей соотечественницы – журналистки Софико Шеварднадзе, у олимпийской чемпионки по фигурному катанию Елены Бережной, продолжил эстафету министр культуры РФ Владимир Мединский. Говорят, что у него в руках факел потух. Честно, ума не приложу, как у него могло это случиться. Инструктаж проходит очень четко, сложно что-то перепутать и еще сложнее сделать так, чтобы факел погас. Вам его поджигают перед стартом и гасят после того, как вы свою дистанцию прошли. И, внимание, если кто-то еще не понял: все бегут со своими факелами! Так что мне совершенно непонятно, как и отчего они тухли.

Потом факел оказался в руках легендарного Мишина, который передал эстафету своему известному на всю планету ученику – двукратному призеру Олимпиад и трехкратному чемпиону мира по фигурному катанию Евгению Плющенко.
Пока я ждала Женю, понятное дело, мне позвонила Яна, которая удивительным образом любит и незримым образом оберегает своего мужа на расстоянии.

И вот тут наступила моя очередь! Стою, жду Женю, волнуюсь.



Наконец наступил момент истины: показался Евгений Плющенко с зажженным факелом и передал мне огонь. Я схватилась за факел левой рукой, а он мне говорит, что факел надо держать в правой. А я левша.



В общем, очень переволновалась, потому что хочется бежать красиво, а это лучше делать медленно. Я как газу дала, ребята-операторы в машине, которая перед нами ехала, давай меня тормозить. Пришлось сбавить скорость. Казалось, что весь мой путь уместился в несколько секунд, но на деле минуты две точно бежишь.



Бежать пришлось немного – всего 150 метров по проспекту Добролюбова. Но эти две минуты я себя чувствовала очень счастливой. И теперь я прекрасно понимаю, какие эмоции переполняют спортсменов, когда они представляют нашу страну на различных соревнованиях! Эх, была бы еще одна жизнь в запасе, точно бы стала профессиональной спортсменкой!

Конечной целью моего забега был обладатель кубка УЕФА 2006/2007, лучший бомбардир в истории российского футбола (210 голов) Александр Кержаков. Ему я и передала эстафету.



После нас с Сашей огню предстоял еще долгий путь: в петербургском этапе участвовали также олимпийский чемпион по фигурному катанию Алексей Урманов, олимпийский чемпион по биатлону Дмитрий Васильев, знаменитый саксофонист и народный артист России Игорь Бутман, олимпийская чемпионка по лыжным гонкам Любовь Егорова.
Организовано все действительно достойно, очень подробно объясняют, что и как надо делать. Эстафета идет по таймингу, так что, думаю, нас всех ждет одно из самых грандиозных шоу в мире, которое, я надеюсь, у нас в стране пройдет ничуть не хуже, чем в других странах, принявших Олимпиаду!

Я много читала и читаю об Олимпиаде, начиная с того, что огонь несут не те, не так, не там – и вообще все уже давно разворовали. Так нельзя! Олимпиада должна всю страну объединить. Мы должны поддержать нашу сборную, спортсмены должны чувствовать, что мы их любим и за них болеем. А ошибки, понятное дело, будут. Но считать, что мы неспособны сделать праздник мирового уровня, глупо. Уверена, что шоу, которое готовит команда Эрнста, запомнится всему миру. И спортсмены наши готовятся и настраиваются на победу. Я знаю, как тренируется Плющенко. У таких людей нет второго сценария, есть только один – победить. И я хочу, чтобы таких побед было как можно больше, потому что мы можем и должны научиться радоваться успехам собственной страны и ее граждан.

В субботу от нас ушел гражданин, оппозиционер и просто замечательный в своем прекраснодушном желании как-то улучшить людям жизнь Координационный совет. Вся российская интеллигенция с горестью услышала эту новость и оплакивает безвременно скончавшегося борца за свободу. Впрочем, давайте не будем забывать слов писателя: «Для того чтобы захотеть умереть, причины не нужны. Причины нужны для того, чтобы хотеть жить».

Координационный совет оппозиции должен был принять важное решение: по завершении своего первого срока необходимо было определить процедуру и дату новых выборов, подвести итоги, определиться с планами. Я с интересом ждала новостей с заседания, потому что, даже несмотря на весь скепсис к этому мертворожденному ребенку, я все-таки надеялась на чудо воскрешения. Во мне, как и в тысячах граждан, теплилась надежда, что политическая культура в нашей стране отныне изменилась навсегда, и она будет полна осмысленного протеста, дающего необходимую конкуренцию действующей власти. Но не тут-то было.

Каково же было мое удивление, когда я узнала, что заседание не состоялось, потому что попросту не набрало кворум. Вдумайтесь в эти цифры: из 40 человек пришло лишь 9. То есть люди, за которых проголосовали 80 тысяч человек, не считают для себя необходимым приходить на заседания, чем делают себя неотличимо похожими на некоторых депутатов Государственной думы.

Этот Координационный совет появился на волне протеста против спорных итогов на парламентских выборах. Он так много нам обещал, что, казалось, не за горами то день и час, когда эти прекрасные, свежие, полные огня молодые политики перейдут от слов к делу. Но они не спешили. Они хотели выбрать лучших. Провести внутри себя как можно более качественный отбор!

Для начала они придумали какие-то квоты, из-за которых в совет попали одиозные коммунисты и националисты, затем, едва избравшись, стали ссориться друг с другом по каким-то мелким регламентным вопросам, а в конце концов просто банально перестали ходить на заседания.

Я не хочу злорадствовать и говорить о том, что я предсказывала такой исход. Я просто хочу понять, как могло произойти, что еще вчера ярые трибуны революции исчезли, будто утренний туман.
[ Читать далее... → ]

У тех, кто следил за новостями в последние месяцы, я думаю, создается впечатление, что самые опасные люди в нашей стране – это учителя из регионов. В августе я писала о том, как с помощью ФСБ задерживали «особо опасного» сельского учителя Илью Фарбера. В сентябре – о том, как в разряд «опасных преступников» попал директор выдающегося математического лицея из Челябинска Александр Попов. Не прошло и месяца – и снова снимают «неправильного» директора школы (на этот раз, слава богу, пока без уголовного дела). Как и в случае с Ильей Фарбером и Александром Поповым, речь идет о неординарном педагоге. Директору Нелидовской школы №4 (это в Тверской области) Сергею Погодину есть чем похвастаться: при нем за три года его работы заработали несколько спортивных секций, ученики начали занимать призовые места на олимпиадах (российских и международных), школа была полностью отремонтирована – в общем, учителя и родители в восторге. В восторге были и местные власти, которые решили, что Погодину надо выдвигаться на выборы от «Единой России». А тот взял да и пошел, но самовыдвиженцем. Более того, в качестве агитационного ролика снялся на фоне огромной лужи в школьном дворе, рассказав о том, как администрация обещала заасфальтировать территорию, но обещание не сдержала. В итоге двор тут же заасфальтировали, а Погодина уволили без объяснения причин.

Родители и учителя встали на его защиту, собрав 200 родительских и 49 учительских подписей. С ними встретился и. о. заместителя главы администрации Кротов и сказал дословно следующее: «Да, мы сняли его. По статье. Без объяснения причин. Статья есть такая. И по всей стране снимают – по этой статье. А правильно или неправильно – это другой вопрос». А когда учителя попросили все же каких-то аргументов, он ответил без экивоков: «А нам не надо доказательства. Зачем доказательства? Мы же ничего не доказываем» (дословная цитата по стенограмме).

Мне вот интересно узнать от лидеров партии, за которую я когда-то голосовала: считают ли они нормальным снимать директора школы за то, что он отказался идти по их списку? Является ли это общепринятой практикой?

Подозреваю, что увольнение Погодина было лишь проявлением самоуправства опьяненной от вседозволенности местной администрации, но если это все-таки действительно часть уже сложившейся системы, значит к нам возвращаются времена, когда отказ от вступления в партию становился для человека серьезной карьерной проблемой.

И что особенно обидно: и Погодин, и Фарбер и Попов – все это действительно настоящие профессионалы, и вот именно таким людям сложно встроиться в коррумпированную систему чиновников, именно такие люди в первую очередь отсеиваются при «партийной обработке». Это система отрицательного отбора, когда посредственности поднимаются наверх, а профессионалы отсеиваются. Вот так понемногу вся система превращается в царство посредственностей (и это касается не только образования). В этой системе нет ни одного яркого позитивного примера (а ведь как много можно было бы найти их вокруг нас!), они не замечаются, не пропагандируются, одни только разговоры о национальном возрождении.

Когда смотришь на то, что происходит в Бирюлево, сердце наполняется тоской. Невероятное нагромождение абсурда и бессмысленной агрессии. Вот кто-то начинает говорить про праведный гнев местных жителей, у которых, мол, накипело. Накипело так, что они пошли зачем-то громить овощебазу. Но какое отношение имеют торговцы на овощебазе к тому мерзавцу, который зарезал местного жителя? Мы даже не знаем, кто он, где он работал, а даже если бы и работал он на этой злосчастной базе, то что же теперь, бить торговцев, а заодно и всех бирюлевцев с нерусской внешностью? Вот это решение! Вот теперь-то начнется дружба народов в отдельно взятом районе!

Полиция тоже хороша. Приехать в количестве нескольких тысяч на бронемашинах, дать резиновой дубинкой по голове собравшимся – это они умеют хорошо. А вот сделать так, чтобы на улицах не резали людей, или хотя бы поймать виновных – это уже сложно, тут же работать надо. И люди это чувствуют. Ни один институт в России не пользуется таким низким уровнем доверия, как полиция. Отсюда и берется желание добиваться справедливости своими силами, отсюда и столько примеров вроде погрома в Кондопоге или столкновения в Сагре. Да и побоище на Манежке из той же серии. Посмотрите внимательно на реакцию в интернете, почитайте соцсети: симпатии всегда на стороне бунтующих, даже в самых диких эпизодах, как, например, в случае с приморскими «партизанами», убивавшими милиционеров. Это не потому, что россияне какие-то кровожадные, это потому, что накопившаяся злость от ощущения несправедливости, от понимания безнаказанности бандитов настолько сильна, что у людей руки сами в кулаки сжимаются, когда очередная новость об убийстве попадается им на глаза, а если эмоции выплескиваются через край, то там уже всем достанется – и виновным, и невиновным. Так будет всегда, пока полиция не научится выполнять свою работу.
[ Читать далее... → ]

Если вы подписчик моего инстаграма, то вы в курсе, что встаю я рано, поэтому и новости получаю одной из первых. Новость о дне рождения Леонелы Мантуровой подняла мой пульс задолго до беговой дорожки. История и правда шокирующая: богатая, молодая дочка министра отметила свое 20-тилетие так, что Игорь Крутой со своей Юрмалой завидует.

Обычно, когда устраивают корпоративы и дни рождения, все же немного экономят на составе выступающих, но не в этот раз. Обычно, если Киркоров, то без Баскова. Если поет Басков, то без Малахова. Если выступает Тимати, то тогда уж точно без Киркорова. А тут небывалый, даже не купеческий, а какой-то арабский размах. Что же будет в 25? А в 30? MTV Video Music Awards в полном составе, не иначе. И Майли Сайрус все свои суперскандальные выходки будет теперь беречь для дня рождения Леонелы. А ведь будут еще свадьбы, крестины, дни рождения близких... Шоу-бизнес не останется голодным. И, конечно же, главный вопрос – откуда у студентки деньги? Кто же все это оплатил, задается вопросом скандальный журналист Левкович. Это же министр промышленности и торговли Денис Мантуров с доходом в 108 млн за прошлый год. 15% годового заработка на день рождения дочери? Сильно. А как же другие праздники? Как же свой день рождения? Жены? Но ладно, Роулинг Стоун, но вот после того как об этой новости написал Форбс, мне стало совсем не по себе. Во мне уже начал закипать праведный гнев, пальцы были готовы поставить ретвит с комментарием «не врать и не воровать», но журналист во мне все же пересилил блогера. Я не поленилась, зашла в интернет, изучила странички этих прекрасных девушек в соцсетях, внимательно посмотрела на фотографии и позвонила пресс-секретарю министра.

И вот вам еще одна шокирующая подробность. Леонеле 18 лет. Да, дорогие мои любители детей чиновников, у вас сейчас в голове строится правильная логическая цепочка. Если Леонеле 18, то чье тогда двадцатилетие? И тут снова шок, у девочки (даже, если она дочь министра) могут быть подруги. Но что совсем, конечно, непозволительно, богатые подруги. Выкладывать фотографии своей частной жизни ни Леонеле, ни ее подругам, конечно же, нельзя.

Слева – настоящая Леонела Мантурова из статьи в журнале Татлер 2011 года. Похожа ли она на ту, что справа? Правильно, прекрасный журналист Левкович намеренно или нет, но ввел информационное общество в заблуждение относительно дочери министра промышленности.


[ Читать далее... → ]

Несмотря на многочисленные и многомесячные протесты общественности, в Челябинске продолжается травля одного из лучших директоров школ в России Александра Евгеньевича Попова. Он больше двух десятков лет руководит математическим лицеем № 31, который из года в год показывает стабильно высокие образовательные результаты. Только в этом году два ученика лицея получили золотую и серебряную медали на международных олимпиадах по физике и информатике. В России есть всего лишь три лицея с подобным результатом – в Москве, Санкт-Петербурге и Челябинске.

Челябинск – не столица. Здесь не те средства и не те кошельки, которые могут позволить директору рассчитывать на родительские вложения в образование. Делать сильную школу в глубинке неимоверно сложно. Власть помогает, но чаще на словах. Вот пример: международная олимпиада по информатике проходила в Австралии в начале июля. Деньги ученику лицея выделили лишь в августе. На что он должен был купить билет? Все вопросы не к губернатору и не к министру образования – к директору. Найди деньги и отправь. И при этом никто из представителей власти не поздравил лицей с громкими победами. Как будто это само собой разумеется.

А не поздравили, потому что Александра Попова решено снять. Весной на него завели дело о пособничестве в мошенничестве. Сейчас шьют уголовное. Оперативники ходят в школу как на работу, им не лень даже ездить в соседний Курган и проверять, на какие деньги Попов издает там свою книгу в количестве 1000 экземпляров. За пять месяцев оперативно-следственных мероприятий из Александра Евгеньевича сделали больного человека.

У местной власти нет сил Попову помогать, но мешать ему она умеет первоклассно. А почему? Да потому, что Попов прославился своей неуживчивостью. Два года назад на незаконный запрос от милицейских начальников с требованием выдать данные детей «кавказской национальности» он ответил официальным письмом о том, что в его лицее «одна национальность – математика». Вышел скандал, история облетела всю Россию, за Попова вступились центральные СМИ и ОПРФ, и директора отстояли. Но в Челябинске историю не забыли и Попову ее не простили.

Попов был приглашен в Москву на всероссийский форум, на котором выступал при Путине. После его резкого и сильного выступления Владимир Владимирович нашел Попова и пожал ему руку. И это правильно, потому что Александр Евгеньевич – настоящий человек. Он живет в маленькой квартире на первом этаже, у него нет машины, одевается он скромно и все добытые разными путями деньги отдает в школу. Он школой живет – и теперь у него эту школу отбирают. Отбирают люди, которым образование по барабану. Которые не прощают обид.

Попов почти сломлен. На днях он дал очень жесткое интервью, где объявил, что готов оставить школу и город, потому что больше не может выдерживать давления.

Мне кажется, если власть региональная не понимает, что уничтожает то, что не может быть создано по щелчку пальцев, ей должна объяснить это власть федеральная. Объяснить коротко и внятно.

Оставьте в покое директора школы. Это адова работа в нынешних условиях. Дайте делать ее тому, кто умеет ее делать на высшем уровне.

На днях правоохранительные и судебные органы одержали новую блестящую победу над коррупцией. Еще в прошлом году в ходе спецоперации с участием ФСБ был задержан особо опасный сельский учитель Илья Фарбер за то, что, как утверждается, при ремонте дома культуры просил взятку в размере то ли 150, то ли 300 тысяч рублей. Теперь же суд вынес приговор: 7 лет колонии строгого режима. Наконец-то, крупная рыба попалась в сети правоохранителей. Это вам не какая-нибудь Евгения Васильева с ее жалкой аферой с ущербом на какой-то миллиард рублей, на таких у следователей времени нет, пусть сидит себе в своей 13-комнатной квартире. Вы спросите, чем же так опасен Фарбер? Это ясно из его биографии.

Молодой московский художник Илья Фарбер приехал с женой и тремя детьми в деревню Мошенки (Тверская область) летом 2010 года. Несмотря на близость к Москве, Тверская область – один из самых депрессивных регионов, и чтобы кто-то из московских жителей приехал сюда работать, да еще и учителем – невиданное дело. Фарбер начал преподавать детям литературу, рисование, музыку, причем не по совковым учебникам, а так, как и надо преподавать: на уроках слушали классическую музыку, рисовали тишину, после уроков вместе заливали каток. На свою зарплату он покупал школьникам подарки, учительницам – цветы. В общем, довольно типичное поведение для опасного преступника, причем рецидивиста: в середине 90-х у него был опыт «хождения в народ», и тогда для подмосковной школы, где работал учителем ИЗО, он выиграл два гранта –американский и британский. Но работа в подмосковной школе сошла ему с рук, а вот в Тверской области доблестные правоохранители вовремя смогли нейтрализовать его деятельность.
[ Читать далее... → ]

Печально, что ведущая деловая газета страны «Ведомости» и правая рука видного оппозиционера и кандидата в мэры Алексея Навального, Владимир Ашурков, вместо того чтобы продуктивно собирать средства на свою избирательную кампанию, разбрасываются деньгами тех жертвователей, чья политическая позиция хоть немного не схожа с их взглядами.



потому что считаю, что на поле демократии должны расти все цветы в независимости от того, пустоцвет это или роза. Никакой тайной мысли в этом не было. И вдруг вчера я узнала, что господин Ашурков сказал «Ведомостям», что из-за неполноты сведений, то есть отсутствия отчества в моем платежном документе, его штаб не получил моего пожертвования, и оно было перечислено в федеральный бюджет.
Я понимаю, что господа Ашурков и Навальный не бедные люди и поддерживают их тоже люди состоятельные, но зачем так раскидываться деньгами в начале своего политического пути?!

Господин Ашурков косвенно обвинил меня в том, что я неправильно заполонила документы для перечисления пожертвования в штаб Навального. Никак не могу понять, почему в этом кругу расстреливают без суда и следствия, даже не давая сказать обвиняемым последнее слово?
А оно у меня, между прочим, есть: господин Ашурков, у меня в паспорте на самом деле нет отчества! Нет, не потому что я его стерла,чтобы дискредитировать штаб Навального при переводе денег, а просто изначально мне в паспорт его не поставили.

Кстати, вы не были единственным, кто при получении денег задался вопросом отсутствия отчества. Но тот, кому мои деньги были нужны (например, кандидат на пост мэра от партии «Яблоко» Сергей Митрохин), этим вопросом озаботился и попросил меня подтвердить факт отсутствия отчества, чтобы пожертвование поступило ему, а не ушло в федеральный бюджет.

Словом, господа, в качестве последнего аргумента прикладываю скан своего паспорта, где в графе «Отчество» стоит прочерк.

Вчера произошло событие, которого в театральном мире ждали уже очень давно: в отставку отправлен Анатолий Иксанов, гендиректор Большого театра. Отставка последовала после непрерывной череды скандалов – по поводу воровства при реконструкции, распрей в труппе, громких увольнений, кислоты, выплеснутой в лицо худруку Сергею Филину, откровений об «эскорт-услугах», оказываемых балеринами, и т.д. Забавно, но в качестве одной из основных версий причины отставки называют вовсе не эти громкие скандалы, а конфликт с прима-балериной Большого Светланой Захаровой, репетировавшей партию Татьяны Лариной в новой постановке балета «Онегин», но отказавшейся выступать из-за несогласия с составом. Вроде бы и состав определяют постановщики, а не руководство театра, да и скандалы с прима-балеринами уже не впервые, но все меняет один простой факт: Светлана Захарова – депутат «Единой России», причем уже второго созыва подряд. Это вам не какой-нибудь там Цискаридзе, которого увольнять и даже обвинять в уголовных преступлениях руководство театра могло совершенно безнаказанно. Когда танцует сам депутат Госдумы, с ним лучше не ссориться.

Впрочем, теперь причина отставки уже не имеет никакого значения, куда важнее то, кто станет новым руководителем ГАБТ. Этот пост займет Владимир Урин, руководивший Московским музыкальным театром имени Станиславского и Немировича-Данченко, опытный и уважаемый профессионал. Он начал свою театральную деятельность еще в 1973 году и известен, например, тем, что учредил нашу главную театральную премию – «Золотую маску». Ни о каких скандалах вокруг его театра неизвестно, если не считать двух пожаров в здании в середине 2000-х и обвинений в адрес постановщиков оперы Бриттена «Сон в летнюю ночь» в педофилии и пропаганде наркотиков в прошлом году, ни одно из которых не подтвердилось. Но, конечно, управлять Большим театром куда сложнее, чем музтеатром Станиславского: это и другой масштаб, и другая степень публичности, и множество мировых звезд в труппе (а звезды почти всегда капризны). Очень надеюсь, что опыт Владимира Урина поможет справиться с этими вызовами.

Думаю, что первым «тестом» для нового гендиректора станет его работа с коллективом. Сможет ли он разрядить обстановку внутри театра, прислушаться к проблемам труппы и требованиям сотрудников (а их много, начиная с оплаты труда и заканчивая качеством репетиционных залов), сумеет ли вернуть звезд, ушедших из-за конфликта с Иксановым? В частности, предложит ли он вернуться Николаю Цискаридзе, которого совсем недавно прежний гендиректор все-таки выдавил из театра? Можно что угодно говорить о характере Цискаридзе и об обоснованности его претензий к Иксанову, но очевидно, что это не только гениальный танцор, но и человек, который совершенно искренне болеет за театр и готов многое для него сделать. Возможно, после того некрасивого поведения, которое мы видели со стороны прежнего руководства, Николая еще придется уговаривать вернуться, но сам факт такого предложения лично для меня бы означал, что в Большом начинает восстанавливаться здоровая атмосфера сотрудничества.

Одним словом, у Большого снова появился шанс вырваться из этого клубка постоянных распрей и скандалов. И, я думаю, не напрасно на этот раз ставка сделана не на «крепкого хозяйственника», а на творческого человека, профессора Школы-студии МХАТ и по совместительству гендиректора Международных фестивалей современного танца, которые его музтеатр проводит совместно с центрами и посольствами стран Европы, Канады и Америки. Зная творческую среду изнутри, он сможет, я почти уверена в этом, найти тот общий язык с труппой и худруками, который так тяжело находил Иксанов.

На днях премьер Дмитрий Медведев озвучил наконец проект реформирования Академии наук. То, что о нем мы слышим из уст Медведева, а не Ливанова, как бы сигнализирует: правительство его уже одобрило и настроено решительно. Ну что ж, о том, что РАН нужны перемены, говорили все кому не лень, успело уже за это время и несколько министров образования поменяться, но академикам каждый раз удавалось тему замять. Теперь, очевидно, не удастся.

Только вот какая штука: вроде бы и хочется этой новости обрадоваться, но как-то не получается. Вот как я себе представляла реформу РАН? Медведев делает заявление: «Мы начинаем готовить закон о реформе Академии наук, призываем научное сообщество присоединиться к дискуссии о том, как она должна проходить». За круглый стол садятся и академики, и ведущие российские ученые, не входящие в РАН (но зачастую не менее признанные и титулованные), и ученые российского происхождения, работающие в ведущих зарубежных научных институтах, и просто иностранные эксперты. Причем ломают копья они не только в конференц-залах, но и в телевизионных студиях в прайм-тайм (программа «Железные леди» к вашим услугам). Через полгода рождается единая концепция закона, в котором отражена не только новая структура Академии, но и концепция развития фундаментальной науки. Ведь РАН – это не кучка стариков с регалиями, это сложная структура, которая по идее должна непосредственно взаимодействовать и с университетами, и с министерствами, и даже с крупными промышленными предприятиями. Одним словом, это интеллектуальное ядро страны. Но это по идее. Сейчас-то она, конечно, все-таки ближе к пансионату для заслуженных деятелей науки, которые редко и с трудом коммуницируют с окружающим миром. Так что такая реформа пришлась бы очень кстати. Но ее ли мы увидим?

Безо всяких дискуссий и дебатов нам вываливают готовый проект, в котором кто-то все за всех решил и который уже на днях будет рассматривать Госдума. Даже банки не грабят с такой стремительностью, с какой у нас принимаются важнейшие законы. Видимо, чиновники надеются, что, пока академики будут соображать, что случилось, и думать, как на это реагировать, они уже все протащат через Думу и шуметь будет поздно. Бог с ними, с академиками, их победить несложно: у них, кроме их докторских диссертаций, нет орудия для сражения. Но дальше-то что будет?

Из коротких сообщений о проекте реформы мы поняли, что новая Академия наук (в которую, помимо РАН, вольются РАМН и РАСХН) будет «сообществом выдающихся ученых, ведущих научную, экспертную, популяризаторскую деятельность, выполняющим функцию важнейшей коммуникационной площадки для научного сообщества». Все-таки «сообщество выдающихся ученых» и «коммуникационная площадка» – это не похоже на определение «интеллектуального центра», это, скорее, как раз ближе по смыслу к «научному пансионату». Причем, учитывая тот факт, что все прежние академики, если имеют такое желание, сохраняют свой статус, а на прием новых академиков объявляется трехлетний мораторий, получается, что состав РАН никак не меняется.

Но самое интересное – чем заканчивается эта фраза: «выполняющим функцию важнейшей коммуникационной площадки для научного сообщества, но не осуществляющим управления имущественным комплексом и не имеющим подведомственных научных организаций». В переводе на русский язык это означает следующее: РАН с ее 50 тысячами сотрудников больше не существует, академиков сделают почетными пенсионерами с окладом в 100 тысяч рублей, отберут у них управление фундаментальной наукой и их подведомственную недвижимость – то, чем они зарабатывали в отсутствие полномасштабного госфинансирования. Кто и как теперь будет реально управлять всеми российскими НИИ – непонятно. Но явно не Минобр, который и с ЕГЭ пока справиться не может.

Таким образом, вместо откровенной дискуссии о будущем научного сообщества мы пока видим только подковерный спор о том, кому принадлежит право сдавать в аренду последнее, что осталось от российской науки, – бетонные здания НИИ с прилегающей территорией. Простите, но в такую реформу я уже заранее не верю.

Визит Дмитрия Рогозина в программу «Железные леди» стал большой удачей: его последние полноценные публичные выступления на российском телевидении мы помним еще в те давние времена, когда Рогозин был одним из лидеров партии «Родина», а с тех пор как он ушел на госслужбу, вытащить его на эфир удавалось немногим. Прямо скажем, партийная карьера Рогозина закончилась тогда не слишком удачно: в «Родине» произошел раскол, а с выборов в Мосгордуму ее сняли за националистические ролики, в которых показывали приезжих, сопровождая это призывом очистить город от грязи. В тот период и сам Рогозин как политическая фигура ассоциировался именно с национализмом, он не стеснялся стоять на трибуне рядом с лидерами ультраправых движений под плакатами о «жидовском фашизме» и тому подобном. Сегодня мы увидели, насколько Рогозин изменился за эти годы.



Конечно, у нас нет в студии «детектора лжи», поэтому мы не можем сказать, искренне ли Рогозин поменял свою позицию, или же его новая политическая роль заставляет его говорить иначе, но в этой программе он совершенно определенно дистанцировался от радикальных ксенофобов, да и от самого понятия «национализм». Теперь Рогозин уже позиционирует себя как государственник, для которого этническая принадлежность не играет особой роли, а главное – быть гражданином и патриотом. Прямо скажем, такая позиция куда больше ему к лицу, и такие его слова звучат убедительнее.
[ Читать далее... → ]

Когда мы готовили «Железных леди» с нашим вчерашним гостем Михаилом Прохоровым, мы опасались того, что из-за привычки миллиардера быть крайне осторожным в своих высказываниях эфир может оказаться скучным. Однако же это интервью оказалось на удивление откровенным и потому действительно интересным.



Начнем с того, что Прохоров признался: к мэрским выборам он готовился уже давно и именно поэтому продавал свои зарубежные активы. Более того, по его мнению, одной из причин этих неожиданных досрочных выборов было как раз то, что власти увидели в нем реального конкурента и не дали ему успеть подготовиться к регистрации. Правда это или нет, мы вряд ли когда-то узнаем, но прямо скажем: версия звучит весьма правдоподобно. Михаил Прохоров – пожалуй, единственный кандидат, который имеет не только достаточно средств для проведения предвыборной кампании, чтобы составить конкуренцию Собянину, но и достаточно опыта, чтобы рассчитывать на успех, – как-никак на президентских выборах в Москве он на некоторых участках опередил даже Путина.

Назвал Прохоров и другой мотив, который, по его мнению, использовала мэрия (в лице Анастасии Раковой и Александра Горбенко), чтобы объяснить в администрации президента необходимость досрочных выборов: в таком случае новые выборы в Москве и области пройдут в 2018 году, и избирательная кампания в столице тем самым будет работать и в пользу президента. Эта мотивация выглядит уже несколько спорной, но Прохоров говорил о ней так уверенно, что явно сам он верил в то, что Путину необходимость проведения досрочных выборов в Москве преподносили именно так.
[ Читать далее... → ]

Вчера темой «Железных леди» стало самое громкое событие недели, да и не только недели, – это, конечно, развод Владимира Путина. Развод действующего главы государства – довольно редкое явление в политике, и оно обречено быть в центре внимания. В студии мы обсудили это с наиболее известными из наших женщин-политиков: Ириной Хакамадой, Светланой Журовой и Марией Кожевниковой. Не буду пересказывать то, о чем мы говорили, во-первых, тема эта неисчерпаема, а во-вторых, сейчас я хочу сказать не об этом.

Интересно другое: впервые поводом для итогового еженедельного ток-шоу в России становится личная жизнь президента. Еще месяц назад представить себе это было немыслимо. Ну вот как-то не принято у нас было обсуждать личную жизнь государственных деятелей, как будто это что-то совершенно неприличное. Думаю, традиция эта идет еще с советских времен, когда (до Горбачева) никто у нас и не знал, кто в стране первая леди (и понятия-то такого не могло существовать). И сейчас, легализуя эту тему, мы возвращаем традицию, которая в Европе существует еще со времен монархий, когда все члены царствующей семьи были в центре общественного внимания, когда дети монарха с ранних лет воспитывались как публичные фигуры. Монархии уже давно не правят, но традиция публичности для личной жизни президентов и премьеров западных стран сохранилась. Для политика это тем более естественно, что, имея на виду жену и детей, он получает куда больше возможностей достучаться до избирателей (многие из которых, как мы знаем, формируют свои предпочтения вовсе не по идеологическим соображениям, а на основе собственных эмоций).

Думаю, что в этой традиции нет ничего плохого. Наоборот. Семья политика (будь то государственный деятель или оппозиционер, неважно) – это действительно кладезь информации о нем. Ну, скажем, когда какой-нибудь ура-патриот бьет в себя в грудь и ругает Запад, а его дети учатся в Швейцарии или Британии, это же важная для избирателя информация, правда? Или какой-нибудь депутат на камеру рассказывает о православном воспитании и клеймит «пропаганду гомосексуализма», а на деле снимает мальчиков-проституток в гей-саунах. Когда мы хотим узнать о коррумпированности того или иного политика, на что мы смотрим в первую очередь? Правильно, на состояние членов его семьи.

Публичность личной жизни важна не только для «разоблачений», но и для положительного примера тоже. Хотите пропагандировать здоровый образ жизни? Покажите, как дети президента занимаются спортом. Хотите, чтобы дети больше читали? Покажите, как президент (или премьер-министр) читает своим маленьким детям вслух. Как, например, британцы поднимают патриотический дух? Вводят нормы ГТО? Или обязательные уроки военной подготовки? Не-а. Просто принц Гарри отправляется служить в Афганистан. Все эти вещи на первый взгляд кажутся наивными, но они и правда работают. Потому что во всех странах первые лица – это главные законодатели мод. Так что, думаю, Владимир Путин сделал очень важный шаг. Кстати, напомню: он не только посвятил нас в секреты своей личной жизни, но и впервые рассказал о своих детях, о том, что обе его дочери учились в России. Может быть, вскоре мы увидим, наконец, их лица, узнаем что-то об их жизни. Думаю, многим, например, будет очень интересно узнать, в каких именно вузах они учились. Спорим, там сразу вырастет конкурс?

И даже несмотря на заверения президента, что он женат на стране, подтвержденные его пресс-секретарем, который сказал, что «Совершенно не трудно даже не экспертному взгляду посмотреть на рабочий график Путина. И вы поймете, что его жизнь – наверное, к сожалению – никоим образом не связана ни с какими семейными отношениями, она связана только с теми обязанностями, с той ответственностью, которую он несет как глава государства», страна не перестанет мечтать о первой леди, которой нам очень не хватает. Публичной, открытой и непосредственной, которой можно будет любоваться, как Карлой Бруни или Мишель Обамой.

«Тина Канделаки сегодня начала агрессивную кампанию в «Твиттере» против оппозиционера Алексея Навального», – рассказывают на «Дожде», любимом телеканале Алексея. И тут же журналисты выдают конспирологическую теорию: кампания по дискредитации Навального началась почти сразу после того, как он заявил о своем намерении участвовать в выборах мэра Москвы. Я прекрасно понимаю, что Навальный – любимый герой эфира «Дождя», но зачем же так сразу повторять за особо проницательными конспирологами-микроблогерами?




У меня только один вопрос: если мы не правы и нет никаких ботов, почему тогда два упомянутых в моем посте аккаунта – sobaka_obsiraka и klopulia – неожиданно под шумок самоудалились? Они благополучно существовали и весело постили свои комментарии:



А теперь их и след простыл:



Ботовод в спешке подчищает свои плантации? Ситуация настолько навальна (извините, хотела сказать «банальна»), что на ум не приходит ничего, кроме «на воре и шапка горит».
[ Читать далее... → ]

Очень рекомендую прочитать этот пост всем живым сторонникам Алексея Навального. Им, наверное, покажется неприемлемым тот факт, что у командира корабля под названием «Светлое будущее» трюм ломится от мертвых душ. Хотя, может быть, он Мессия? И должен объединить, как сказано в Библии, и живых, и мертвых. Что ж, по-своему ему это удалось. Но устраивает ли это вас, не врущие и не ворующие? Прокомментируйте это исследование, не поленитесь, а то я теряю последнюю надежду на то, что Навальный несет истину. И все больше убеждаюсь в том, что он просто хочет взять власть. Причем любой ценой.

«Знаю твои дела; ты носишь имя, будто жив, но ты мертв». Откровение Иоанна Богослова, 3:1.

Пишет мой партнер по «Апостолу» Василий Бровко.

Вот лишь некоторые выдержки:

22 марта 2013 года вышел пост Алексея Навального «про конфликт с “Аэрофлотом”», где в негативном ключе упоминается компания «Апостол». В тот же день я опубликовал ответ в своем блоге, а мою запись перепостила Тина. Через несколько дней у сотрудника Навального, ответственного за продвижение в интернете проектов Алеши, Руслана Левиева один за другим вышли два поста «Апостол Медиа – короли накруток часть 1» и «Апостол Медиа – короли накруток часть 2». В довершение всего эти записи перепечатал у себя Алексей Навальный.

Из 1388 аккаунтов, отписавшихся в 6 постах, 539 аккаунтов – это боты. То есть 39% аккаунтов-фальшивок участвовали в дискуссии по поводу деятельности компании «Апостол», обвиняемой в ботоводстве. Это не только в ЖЖ, но и на других площадках, включая соцсети.
Представьте себе, что на митинге среди участников затаились 39% провокаторов. Неужели у них не получится так скоординировать толпу, что обычные граждане начнут метать булыжники в полицию с искренним убеждением, что это их собственное желание? «Стадное чувство» дает о себе знать не только на площади, но и в уютной жежешечке.

В интересующих нас шести постах аккаунты, которые с наибольшей вероятностью можно считать ботами, написали 1573 комментария.



Из этой таблички становится ясно, что 40% комментариев в постах о компании «Апостол» были написаны ботами. Если же учесть еще и спорные аккаунты, то цифра получается совсем вопиющей – 65% ботовских сообщений от общего числа отзывов.
[ Читать далее... → ]

Уважаемый Дмитрий Викторович! То, что мы с вами видели вчера, во время первого ЕГЭ в этом году – это не просто беда, это самая настоящая катастрофа. Тотально списанный тест по русскому языку не только означает, что Минобр не способен на сегодняшний день поспевать за новыми технологиями распространения шпаргалок. Он означает также и то, что в этом году нас ожидает коллапс системы высшего образования. Как теперь вузы будут определять достойных абитуриентов? Не имея права проводить собственные вступительные экзамены, они обречены брать в первую очередь тех, кто проявил самую откровенную наглость при списывании.

Вы же, Дмитрий Викторович, заявили, что результаты ЕГЭ отменять не собираетесь. А что вы планируете со всем этим делать, вы не сообщили. Как если бы эта проблема могла рассосаться сама собой, если ее долго не замечать. Не рассосется, Дмитрий Викторович!

Я уже не в первый раз зову вас к нам на программу «Железные леди». Раньше, может быть, ваши ссылки на занятость были достаточным аргументом. Но теперь случилось то, что игнорировать уже нельзя. Я не знаю, чем еще может быть занят министр образования, кроме как попыткой осмыслить эту катастрофу и разгрести ее последствия. А раз уж вы этим заняты, поделитесь с нами своими мыслями! Вы же один из самых молодых наших министров, вы так афишируете свою открытость, завели «Твиттер», отвечаете в нем. Я уверена, что возможность открыто поговорить с десятками миллионов человек посредством воскресного эфира в «Железных леди» вас тоже не должна пугать!

Только, пожалуйста, не надо отвечать, что «ничего существенного не произошло». Если бы не произошло, вы бы не приняли отставку своего ключевого заместителя и одного из наиболее ярких сотрудников Минобра Игоря Федюкина. Очевидно, что «информационная атака на Минобр», о которой вы постоянно говорите, – это не просто какой-нибудь «заговор журналистов». Расскажите нам о тех силах, с которыми вы боретесь, пока этот откровенный разговор еще имеет какой-то смысл. Если вы сомневаетесь, могу вам открыто сказать: наша программа не воюет ни на чьей стороне, мы просто хотим услышать от вас правду.

Дмитрий Викторович! Мы с Маргаритой Симоньян – две хрупкие женщины, совершенно безобидные, за всю историю нашей программы мы не укусили ни одного гостя! Все остались живы-здоровы и даже довольны эфиром. Я уверена: вам есть что сказать нам. Приходите в это воскресенье, уделите нам всего один час своего выходного дня! Мы обсудим с вами и ЕГЭ, и реформу школьного образования, и Академию наук, вы сможете донести свою концепцию преобразований до сознания жителей всей страны. Ведь вы же для страны работаете, а не для начальства, правда, Дмитрий Викторович?

Ждем вас с нетерпением!

Вчера в эфире «Железных леди» нашим гостем был исполняющий обязанности и, чего уж там, видимо, вскоре уже действующий губернатор Подмосковья Андрей Воробьев.



Выборы пройдут уже в сентябре, и ни одного серьезного конкурента у единоросса до сих пор нет (и появиться уже не успеет). Между тем Подмосковье – крупнейший регион, в котором проживает 7 миллионов человек (а вместе с гастарбайтерами, по подсчетам самого Воробьева, на 2,5 миллиона больше). Думаю, в любой другой развитой стране за несколько месяцев до выборов на такой значимый пост уже вовсю бы шли дебаты, кандидаты бы обсуждали свои программы, бились бы по поводу самых острых вопросов. Но что мы видим сейчас? Почти на каждый наш конкретный вопрос Воробьев отвечает дипломатично, обтекаемо, с воодушевляющим оптимизмом. За какой вопрос ни возьмись: мигранты, свалки, дети-сироты, коррупция, бандитизм – везде следовал ответ в стиле «проблема есть, и мы над ней работаем». И если вы думаете, что я тут упрекаю Андрея Воробьева, то вы ошибаетесь. Он отвечает так, как ему и следует в сложившейся ситуации, когда заметных конкурентов у него нет (ни в системной, ни в несистемной оппозиции). Его главная задача сейчас – никого не обидеть, не вызвать скандала, спокойно пройти через эту почти формальную выборную процедуру. Проблема не в нем, а в самом отсутствии реальной предвыборной гонки.
Я не знаю, хорошим будет Воробьев губернатором или плохим. Но точно знаю, что жителям Подмосковья нужна конкуренция на выборах, и нужна она именно для того, чтобы каждый из кандидатов потрудился четко и предельно конкретно высказаться по каждой проблеме. Свалки? Какие, когда и каким образом они будут уничтожены. Бандитизм? Ответ «Я не смотрел в глаза мафии» – это оставим для новой серии «Крестного отца», а избирателям, пожалуйста, поконкретнее: в чем причина того, что депутатов и мэров в Подмосковье отстреливают как уток на охоте? Экология? Не нужно общих слов, лучше конкретно: будет ли остановлена вырубка лесов в Подмосковье? По гастарбайтерам: какие конкретно меры будут приняты, чтобы улучшить, по сути, рабовладельческие условия содержания мигрантов? Как и кто это будет контролировать? Пробки: как и в какие сроки будут решаться проблемы с заторами, и во сколько это обойдется налогоплательщикам?

Все эти и многие-многие другие вопросы должны задавать кандидатам не я и не Маргарита Симоньян – они сами друг другу их зададут и даже еще поострее вопросы придумают, но только если будет нормальная предвыборная гонка. А сегодня наши жители Подмосковья оказались в положении крепостных крестьян, которых дарят другому барину вместе с деревней. Им остается надеяться, что барин будет хороший, что барин приедет и их рассудит.

Что касается конкретно Воробева, в его защиту можно сказать, что за кадром, он говорил гораздо конкретнее. Сразу становилось ясно, что с его аппаратным опытом, он всерьез и надолго на этом месте. План и способы борьбы с пока что неистребимым подмосковным преступным миром у него есть. И парки он делать будет. И гуманизацией окружающего пространства займется. И членство в генсовете ЕР отнюдь не помешает ему появиться на обложке Афише, благо Капкову это уже благополучно удалось.

P.S. Моя мама вчера во время неудобных вопросов про мафию сказала: «Не мешайте человеку, не видите, парень хороший».

Мне кажется, что для большинства избирателей это по-прежнему главный аргумент)

Вчера в эфир «Железных леди» пришел официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин. Я не проверяла, но складывается впечатление, что он в последнее время должен занимать третье место по упоминанию в новостях после Путина и Медведева.



Причем недавние высказывания Маркина отличаются политической смелостью и яркостью формулировок. Не так давно он выступил с яркой статьей о «Сколково», которая совпала с отставкой курировавшего сколковские проекты Владислава Суркова. Чуть ранее в интервью он открыто заявил о том, что Алексей Навальный попал в поле зрения следователей, потому что «дразнил власть». То спикер Следственного комитета задается вопросом, «не обкурились ли топ-менеджеры», заключая контракт с Ильей Пономаревым, то советует миллиардеру Прохорову записаться на курсы молодых политиков – в общем, риторика Маркина разительно отличается от того блеклого официоза, который обычно выдают журналистам представители правоохранительных и следственных органов.

Как бы то ни было, тот факт, что одним из ключевых спикеров в российском медиапространстве становится пресс-секретарь Следственного комитета России, наводит на размышления. К самому Владимиру Маркину тут вопросов нет никаких, он высказывает позицию своего ведомства, это его профессия, и сам он себя политиком не назначал. Более того, взяв на себя смелость быть открытой для журналистов фигурой, Маркин показал пример остальным нашим государственным службам, и это хороший пример. Было бы здорово, если бы все наши ведомства были столь же контактными.

Но вопрос в другом: как так получилось, что самым активным в информационном пространстве у нас оказывается не министр образования или здравоохранения, не глава МВД и, что особенно характерно, даже не глава самого Следственного комитета России, а пресс-секретарь СКР? Самой должности пресс-секретаря СКР вообще могло бы не существовать – никто бы не удивился. Кто-нибудь слышал о пресс-секретаре ФСБ, например? А тут он становится не только заметным спикером, но и политической фигурой, которая делает заявления по самым острополитическим вопросам, где задействованы бывшие министры, ключевые оппозиционеры, «серые кардиналы» в правительстве и т.д. Получается, что на авансцену российской политики в последние месяцы вышел Следственный комитет, что с его громкими уголовными делами он стал играть роль более заметную, чем Государственная дума и, возможно, даже правительство.

Хорошо это или плохо? Для Следственного комитета – хорошо. Но представляется все-таки, что если главной темой вечерних ток-шоу становятся все новые и новые уголовные дела, то что-то в обществе не так. Видимо, в самой политической системе есть существенный перекос, если ключевые реформы в образовании и здравоохранении или, скажем, угрозу рецессии нашей экономики мы обсуждаем меньше, чем уголовные дела. Многие ли из нас сходу вспомнят фамилию, скажем, нашего министра здравоохранения или министра промышленности? И кто виноват в том, что мы не помним их имен – само общество, журналисты или все-таки они сами? Общество запоминает те имена, которые в прессе появляются чаще. Журналисты, в свою очередь, говорят о том, кто дает для этого поводы. Поводы дает СКР – они и говорят об СКР. Выходит, что сами наши чиновники, министры, вице-премьеры не хотят или не умеют общаться с обществом. Иногда кажется, что единственная задача, которую они перед собой видят, – появляться в прессе как можно реже. И единственный результат, которого они этим добиваются, – крепкое убеждение наших сограждан в том, что они попросту ничего не делают. В отличие от нашего Следственного комитета.

Поделилась с газетой "Известия" мыслями о том, о том, какое образование нужно российским школьникам.

Вчера в Общественной палате я провела круглый стол на тему «Кто решает, чему учить детей?». А ведь действительно, кто? Нельзя сказать, что мы на этот вопрос сегодня ответили, такую тему за одно заседание не раскроешь, но у меня есть пара мыслей по этому поводу, которыми мне хотелось бы с вами поделиться.

Я уже как-то писала о том, что российские школьники перегружены, что число одновременно изучаемых предметов в старших классах сегодня вдвое больше, чем то, которое они могут эффективно усваивать. Да и не только в старших, сегодня наш первоклашка выглядит вот так. Это же просто какой-то садизм. Особенно если учитывать, что все эти предметы преподают в форме банальной зубрежки, которая не прививает, а отбивает интерес к материалу, иногда даже на всю жизнь. Понятно, что надо что-то с этим делать, надо как-то сокращать объем информации, сваливающейся на голову школьника, но зато подавать эту информацию так, чтобы она вызывала реальный интерес.

Вот спросите сами себя, что вы запомнили из школьных уроков, какой предмет вам нравился больше всего. Преобладающее большинство людей обычно называют какой-то предмет, поясняя: «Потому что очень хороший был учитель». Хороший педагог – это, конечно, прекрасно, но даже если мы вдвое повысим зарплаты нашим учителям (а такие обещания правительство уже делало, кстати), то мы все равно не добьемся того, чтобы все учителя стали любимыми педагогами. Так просто не бывает, хороший товар всегда редкий. Поэтому мы не можем всю систему нашего среднего образования отдавать на откуп случаю – попадется или не попадется хороший учитель. Сама образовательная система должна быть построена так, чтобы каждый предмет вызывал у школьника интерес, вне зависимости от педагога. Никто не говорит о том, что школьники должны любить все предметы одинаково сильно. Все дети разные, у всех свои пристрастия, кому-то больше нравятся, допустим, естественные науки, кому-то гуманитарные – это как раз нормально. Ненормально то, что 90% материала выходит из головы школьника сразу после контрольной. Ненормально и то, что уже с 10-го класса школьники просто перестают учиться и начинают натаскиваться на ЕГЭ.
[ Читать далее... → ]

Вокруг Министерства образования назревает очередной скандал. В преддверии визита в Госдуму, который должен нанести на следующей неделе министр Дмитрий Ливанов, сразу две фракции обрушились на него с критикой: коммунистам не нравится, что он хочет реформировать Академию наук, а «Единой России» – кампания министра по борьбе с плагиатом. Одним словом, с такими критиками волей-неволей станешь защитником Дмитрия Ливанова. Как можно ругать его за намерение реформировать РАН, которая давно из научного центра превратилась в пансионат для пожилых заслуженных профессоров? Как можно его критиковать за борьбу с плагиатом, парализовавшим всю систему выдачи научных степеней? Да и кто это критикует-то, депутат Бурматов, которого самого поймали на плагиате? И это при том, что он невесть каким образом оказался во главе думской комиссии по образованию, не имея в этой области никакого опыта!

Когда Дмитрий Ливанов придет в Госдуму, ему действительно надо будет поставить жесткие вопросы. Но вопросы по существу. Не возьмусь говорить о высшем образовании и науке: не совсем моя тема, а вот касательно среднего образования у меня вопросы к министру есть. И все они предельно конкретные:

1. С момента начала вашей работы прошел уже почти год, но до сих пор нет даже «дорожной карты» на тему изменения объема и содержания школьной программы. Отсутствие информации порождает слухи о том, что все скоро станет платным и необязательным, а останутся только физкультура и «Основы православной культуры». Неужели за год нельзя было хотя бы начать общественную дискуссию о том, как снижать чрезмерную нагрузку на школьников, какие предметы сделать факультативными, а какие обязательными и т.д.? Исследования показывают, что школьник не может эффективно изучать более 8-10 предметов одновременно, у нас же их число доходит до 18-20, а в старших классах вместо пятидневной недели часто делают шестидневную! Есть вопросы также и по тому, на каких предметах делается акцент. Насколько подробно школьнику надо знать о, скажем, бензольных кольцах или отличии плоских червей от кольчатых? Может быть, все-таки ему, выпускаясь из школы, больше пригодятся знания о российской Конституции или основах экономики? Или министерство решает все эти вопросы самостоятельно и нас, как всегда, поставит перед фактом уже принятых решений? 

[ Читать далее... → ]

В марте исполнился год с того момента, как Путин вернулся в президентское кресло, а Дмитрий Медведев возглавил правительство и (чуть позже, в мае) «Единую Россию». Я хорошо помню эти дни: в воздухе витало ощущение близящихся перемен, и казалось, что власть к ним морально готова. Еще будучи президентом, Медведев инициировал целый ряд политических реформ и озвучил концепцию «открытого правительства». И, разумеется, когда он стал лидером единороссов, все ждали, что партия тоже начнет меняться. И вот прошел год. Единственные эмоции, которые вызывает нынешняя «Единая Россия», – это тоска и уныние, простите за откровенность.

Обычно обманутыми избирателями называют себя те, кто голосует за оппозицию. Но настоящий обманутый избиратель – это я. Я голосовала за «Единую Россию» не по разнарядке. Меня никто не уговаривал, не принуждал, я голосовала потому, что мне нравилось, как страна начинала меняться. И я напомню, что никакой достойной альтернативы на горизонте не было. Ну в самом деле, не за сталинского же сокола Зюганова было голосовать и не за юмориста Жириновского. «Справедливая Россия», которая активно строила из себя оппозиционную, когда ей было это выгодно, быстренько перестроилась при первом же свистке и выгнала из своих рядов Дмитрия Гудкова, – классная оппозиция, да? Интересно, что сейчас думают о своем выборе те, кто отдал ей тогда голоса по принципу «за любую другую партию».

При всех недостатках «Единой России» (а я их вижу не хуже наших оппозиционеров), я верила в то, что при должном руководстве она может сделать очень многое. В руках Медведева партия могла стать реальным двигателем реформ. Если вдуматься, партия власти с ее колоссальной региональной структурой и человеческим и административным ресурсом – это даже более мощный инструмент, чем правительство с его забюрократизированными министерствами. Казалось бы, вот теперь, когда Медведев встанет непосредственно у руля партии и правительства, ему будет проще перейти от правильных слов к конкретным результатам. Причем, судя по той команде, которая набиралась во время создания «открытого правительства», было немало людей – экспертов, политиков, бизнесменов, общественных деятелей, готовых это направление поддержать. Поэтому я вполне искренне голосовала за ЕР, хотя и отлично понимала, что польется на меня из интернета после этого. И вот в течение года я наблюдала за эволюцией партии. Только эволюция эта двинулась в каком-то совсем ином направлении.

По сути, «Единая Россия» перестала быть партией власти. Реальные политические решения в партии даже не обсуждаются, Владимир Путин и некоторые другие ключевые партийные фигуры (Вячеслав Володин, Олег Морозов) из партии вообще вышли. Другие, такие как, например, Сергей Шойгу и Андрей Воробьев, формально являются членами «Единой России», но погружены в свои сферы ответственности, им не до партийной работы. А чем занимается сама партия?

Вот, на прошлой неделе Дмитрий Медведев в рамках нового проекта «Гражданский университет» выступил с очень здравыми тезисами, призвал партию к более открытому и цивилизованному диалогу со СМИ, предложил единороссам перебираться из Москвы в регионы, чтобы их развивать, в общем, как всегда, говорил все те вещи, которые хочется поддержать. А что происходит на деле? На деле, если партийцы куда-то и перебираются из Москвы, то точно не в российские регионы. С цивилизованным диалогом со СМИ и обществом в целом тоже все как всегда. Вот смотришь на депутата Исаева в этой его нескончаемой битве с «МК» и думаешь: «Как же много у него свободного времени». Видимо, все проблемы в стране уже решены, осталась последняя – реклама проституток на страницах «МК». И ладно бы еще дискуссия из этой темы переросла в обсуждение какой-то общей проблемы (ну, например, надо ли легализовать проституцию, как законодательно регулировать всю эту сферу и т.д.), но в реальности мы видим только переход на личности и нескончаемое бессмысленное ток-шоу. Зачем тогда вообще было это начинать? Если у господина Исаева так много свободного времени, уж лучше потратить его на фитнес – и то больше пользы для имиджа партии.

«Единая Россия», по идее, должна задавать повестку дня. Но все информационные поводы, которые мы видим сегодня в связи с «ЕР», – это какие-то скандалы, препирательства с оппозицией, громкие заявления. Между тем важнейшие реформы практически не обсуждаются, и все вопросы решаются в кулуарном режиме. «Открытое правительство» давно забыли, как будто его и не было вовсе. Закон об образовании – близкая мне тема – принимался в самом привычном порядке: сверху спустили готовые решения, протащили через Думу со сверхзвуковой скоростью и забыли. Ну вот почему вместо разборок по поводу объявлений о проститутках на страницах «Московского комсомольца» нельзя было на федеральных каналах устроить широкую дискуссию о реформе образования или здравоохранения? Это что, менее интересная тема для людей?

Со стороны создается впечатление, что и партию, и Дмитрия Медведева целенаправленно «сливают». Все эти видеоролики, на которых премьер то рекламирует бадминтон, то призывает не нарушать ПДД на фоне BMW X5 (что больше напоминает скрытую рекламу), все эти выступления пресс-службы насчет «Димона» – вообще все информационное освещение деятельности Медведева как будто целенаправленно рассчитано на то, чтобы подорвать серьезное отношение к нему. Я не сторонница теорий заговоров, скорее всего, это лишь вопрос профессионализма пиарщиков премьера, но беда в том, что этот имидж легко приклеивается, когда реально осязаемых результатов не видно.

А ведь, казалось бы, что мешает: эксперты готовы включиться в работу, бюджет растет, ни выборы, ни «революционные массы» внимание больше не отвлекают, у партии по-прежнему абсолютное большинство в парламенте – ну кто мешает «Единой России» спокойно взяться за дело? Вместо этого у депутатов какая-то непрекращающаяся война – то с прессой, то с блогерами-оппозиционерами, то со «шпионами», то с американскими сенаторами. Уважаемые единороссы, если вы забыли, ваши избиратели еще живы и все еще вроде бы как ждут выполнения ваших предвыборных обещаний.

Первым пунктом программы, напомню, шли «модернизация экономики, системы образования, техническое перевооружение промышленности, улучшение инвестиционного климата, создание инфраструктуры для инноваций». Что у нас там со Сколково? Тоже забыли про него, как и про «большое правительство»? Во втором пункте была «модернизация здравоохранения». Хотелось бы тоже узнать, как продвигается этот вопрос. В третьем пункте было про «искоренение коррупции, открытость сведений о доходах чиновников». Тут, похоже, искоренение началось с самих депутатов, и это, конечно, шаг вперед, но почему все это происходит как реакция на блогерские разоблачения? Разве сама партия не заинтересована в том, чтобы первой поднять волну борьбы с коррупционерами во власти? Да и, прямо скажем, совершенно не уверена, что именно те депутаты, на которых в последнее время обрушилась критика, у нас самые большие коррупционеры. Четвертым пунктом было «укрепление судебной системы на принципах независимости, прозрачности и справедливости». Я не специалист, но не сказала бы, что доверие россиян к правосудию за последний год как-то выросло.

Не буду перечислять все пункты, и так уже получилось многовато для поста в блоге, всю мою мысль можно было бы и в твит уложить: «Уважаемые единороссы, я отдала за вас свой голос. Прошел год. Можно ли узнать о результатах вашей работы?»

Вчера в нашей программе «Железные леди» мы обсуждали проблему отношения к гомосексуальности. Пока в Европе и США идет волна легализации гей-браков, в России, напротив, запрещают «гей-пропаганду». В нашей студии встретились обе точки зрения: активист Николай Алексеев громил гомофобию и инициативы наших парламентариев, а ответ держала депутат от «Единой России» Ольга Баталина, одна из авторов законопроекта о запрете гей-пропаганды и о запрете на усыновление детей гомосексуальными парами.

Что ж, во-первых, хочется порадоваться за депутатов «Единой России». Раз у них появилось время для запрета гей-пропаганды, значит они, видимо, наконец-то решили все наиболее острые проблемы нашего общества: в стране больше нет коррупции, внедрено современное образование, медицина вышла на европейский уровень, исчезли очереди в детские сады, улучшился инвестиционный климат, в науке и культуре прорыв. Теперь можно вздохнуть спокойно и, ну так, просто чтобы было чем заняться, подумать о гей-пропаганде (кто-нибудь, кстати, нормально объяснит, наконец, что это такое?).

Во-вторых, хочу напомнить Ольге Баталиной и другим депутатам, рассказывающим нам о том, что, мол, своими запретами они защищают семейные ценности, что в России по статистике распадается свыше половины браков (больше, чем в львиной доле развитых стран). Причем распадаются они вовсе не из-за гомосексуальности, а по трем основным причинам – измена, наркотики и алкоголь. Причем именно подростковая(!) наркомания и алкоголизм в России отличаются ужасающими масштабами. Я вот, как ни стараюсь, не могу представить, чтобы подросток начал курить или колоться, узнав об ориентации Чайковского или Оскара Уайльда.

Если уж говорить о гомосексуальности, то подросткам нужна совсем другая защита – им нужна защита от ксенофобии. Еще со школы ребенок должен понимать, что нельзя оскорблять человека по признаку его национальности, религии или ориентации. У нас этому никто не учит, и это совершенно типичная картина, когда детей другой национальности в классе травят из-за этого, дразнят «монобровью» или еще какими-нибудь словами, связанными с их внешностью. Очень вероятно, что так же будут дразнить и детей из однополых семей, если они у нас появятся. Поэтому, конечно, спешить с однополыми браками сегодня – это значит провоцировать конфликты. Начать, наверное, следовало бы с обычных уроков толерантности в школах, и когда вырастет новое, современное, терпимое к разнообразию поколение, тогда уже вернуться к этому вопросу.

Но гей-сообщество тоже могло бы вести себя умнее. При всем уважении к Николаю Алексееву, гей-парады сегодня ничего не изменят. Даже если это будут правозащитные манифестации с плакатами, а не карнавал мужчин в стрингах, то это едва ли приведет каким-то сдвигам в массовом сознании. Как насчет того, чтобы для начала самим геям перестать прятаться в тени и совершить свой камин-аут. Чтобы все увидели наконец, что гей – это не какой-нибудь жеманный трансвестит-извращенец, а вполне нормальный человек по внешности и поведению, зачастую вообще неотличимый от классического маскулинного мужчины а-ля Джеймс Бонд или классической очаровательной женщины а-ля Одри Хепберн.

И здесь прав Никита Джигурда: вспомните о том, что в нашей политике, среди наших чиновников, среди полицейских и военных, среди ФСБ-шников и космонавтов, среди представителей всех профессий есть свои люди нетрадиционной ориентации. И уж тем более немало их в шоу-бизнесе (уж не знаю, прав тут Джигурда по поводу Киркорова или Билана, но если не они, так кто-то другой). И если какой-нибудь условный Дима Билан (я уж не говорю про условного Стаса Михайлова) наберется мужества и совершит свой публичный камин-аут, то это подействует на сознание людей в миллиарды раз эффективнее любой гей-акции, разогнанной ОМОНом. Или же можно взять пример со знаменитого американского политика и гей-активиста Харви Милка, который рассказывал людям о геях-героях вроде Оливера Сиппла – морпеха и ветерана Вьетнама, спасшего президента Генри Форда во время покушения. Наверняка и в России есть немало героев нетрадиционной ориентации, о которых можно было бы рассказать.

Честно говоря, думаю, что, если мы хотим увидеть какие-то результаты, спешить тут нечего. Европе и США понадобилось полвека, чтобы избавиться от стереотипов, связанных с сексуальной ориентацией, наверняка и в России сознание будет меняться постепенно. Просто если мы хотим все-таки его изменить, то надо вместо разжигания неприязни друг к другу начинать уже сейчас учиться друг друга понимать.

Вчера эфир «Железных леди» был посвящен Большому театру. Всеми правдами и неправдами мы пытались уговорить руководство Большого прийти к нам в эфир, всеми силами пытались зазвать хоть кого-то из Министерства культуры. И чиновники, и администраторы попрятались, возможность на крупнейшем федеральном телеканале в самое рейтинговое время изложить свою позицию им показалась неинтересной. Это уже не первый случай. Вытянуть на открытый разговор директора Большого театра Анатолия Геннадьевича Иксанова просто невозможно, я в этом убедилась лично. А вот Николай Цискаридзе и Анастасия Волочкова почему-то готовы защищать свою позицию публично. А ведь они едва ли менее занятые люди, чем директор театра. И из того, о чем они говорят, складывается просто ужасающая картина.

Вместо того чтобы привлекать звезд, Большой театр их планомерно выдавливает. Заставили уйти Волочкову (которую позитивно оценивала сама Плисецкая), сейчас пытаются выдавить Николая Цискаридзе (собравшего все мировые награды за последние 20 лет для Большого), недавно со скандалом ушли наиболее талантливые солисты Иван Васильев и Наталья Осипова, а один из самых знаменитых хореографов мира Алексей Ратманский переехал в Нью-Йорк, заявив, что не получает поддержки от театра. Зрители, между тем, ходят в Большой театр смотреть на то, как танцует совсем не Анатолий Иксанов – они приходят на Цискаридзе и других всемирных знаменитостей. И если бессменный директор все-таки выдавит оставшихся звезд и останется в театре один, кто будет ходить на такие постановки?

Отношения внутри коллектива Большого театра ужасны, каждый год происходят громкие скандалы. Мы заметили это, только когда худруку Филину плеснули в глаза кислотой, но до этого было увольнение другого худрука, Геннадия Янина, после того как таинственным образом в интернет попали его фото порнографического содержания. Кроме того, хакеры постоянно взламывали и публиковали почту сотрудников театра. В то время как сами члены труппы чувствуют себя абсолютно бесправными. Официальная ставка танцоров чуть выше прожиточного минимума, а надбавки полностью зависят от руководства, в первую очередь от Сергея Филина. При этом главой профсоюза ГАБТ почему-то является сам же Сергей Филин, то есть, получается, если у танцоров к Филину есть какие-то претензии как к худруку – обращайтесь за помощью к Филину как к главе профсоюза, может, Сергею Филину удастся приструнить Сергея Филина. Полный абсурд. Еще более странным на фоне новостей про виновность Дмитриченко выглядит то, что именно его на прошлой неделе труппа выбрала новым главой профсоюза.

Но сильнее всего ужасает та информация, которую озвучила в нашем эфире Анастасия Волочкова. По ее словам, пользуясь этим бесправным положением членов труппы, руководство заставляет юных балерин предоставлять VIP-персонам (то есть членам попечительского совета театра, олигархам и прочим «друзьям театра») эскорт-услуги. В которые, по словам Волочковой, включены и услуги интимного характера. А в случае, если балерина проявляет строптивость, ее просто перестают ставить на спектакли, и она теряет свои надбавки.
[ Читать далее... → ]

Мое интервью для газеты «Собеседник».

17 февраля в 21.30 на НТВ состоится громкая премьера. Ведущие новой программы «Железные леди» Тина Канделаки и главный редактор канала Russia Today Маргарита Симоньян будут терзать героя недели неудобными вопросами. О будущей программе, возможных гостях, железном характере и настоящих леди мы побеседовали накануне старта с Тиной Канделаки.

Пригласить Навального? Нет проблем!

– Я бы на месте героев боялась. Вы страшны в гневе?

– Правильнее говорить не о гневе, а о хорошей подготовке. Мне кажется, сейчас мы уже можем переходить на тот уровень, когда факты окажутся гораздо более интересным зрелищем, чем пощечины, драки и плескание в лицо водой.

«Железные леди» будут ближе скорее к американской журналистике. Одна из ее главных черт – ярко обозначенная позиция ведущих.

Станут ли гости бояться приходить к нам? Наоборот. Думаю, российскому истеблишменту давно хотелось получить возможность в течение 50 минут высказывать свою точку зрения на одной из самых статусных площадок страны.

– Говорят, вы ставили условия НТВ, прежде чем согласиться. Какие?

– Прямой эфир и свобода в выборе гостей. Когда мы спросили руководство НТВ, можно ли пригласить Алексея Навального, нам однозначно ответили: «Нет проблем!»

– Вы знали Симоньян? Ее аналитическую программу «Что происходит?» на РЕН ТВ смотрели?

– Конечно, я была знакома с Маргаритой. Не просто видела ее программу, еще читала ее книгу и даже ела ее раков (смеется). Мы не первый год дружим.

– Тина, определение «железная леди» соответствует вам?

– Есть понятие железной хватки, о которой люди в отношении нас с Марго говорят.

– Ваши позиции похожи?

– Есть какие-то темы, по которым мы очень близки. Когда речь, например, заходит о национальном вопросе. Мы обе, с одной стороны, гражданки России, с другой – не этнические русские. Я грузинка, Маргарита – армянка… В американском вопросе, наверное, отчасти разойдемся. У меня более мягкая позиция. Но я не жила в Америке, а Маргарита жила.

Мы одинаково не согласны с определенными действиями власти. Например, когда в прошлом году были протестные митинги, мы были солидарны в том, чтобы не скрывать их. Если бы тогда оппозиционерам дали возможность показать себя, предоставили в достаточном объеме эфир Удальцову, Навальному, думаю, у многих бы сразу спали розовые очки.

– Вы называете тех, кто по ту сторону…

– Власть тоже неоднородна. Везде есть воры и порядочные люди, идиоты и умные. Собственно, наша программа и будет показывать, кто популист, а кто настоящий и искренний борец за идею. Некоторые люди являются лицом власти, но при этом у меня нет сомнений: с такими защитниками враги не нужны. Поражаюсь, наблюдая за некоторыми министрами. Господи, что еще он должен сделать, чтобы все поняли, что он не на своем месте?! Ему не то что министерство – детский сад доверить нельзя.

Работать с Собчак мне неинтересно

– Более эффектно было бы, если бы вы вели «Железных леди» в паре с Ксенией Собчак. Вот это жесть! Она дала вам много нелестных определений вроде «троянский конь администрации» и прочие.

– Можно я не буду комментировать шутки, связанные с конями, от Ксении Собчак? Если говорить серьезно, то работать с Ксенией мне неинтересно профессионально. Я с ней работала на двух проектах: «Две звезды» и «Идеальный мужчина». Сказать вам, что и то, и другое сотрудничество еще в тот период оставило желание работать дальше, было бы неправдой.

Ксения – человек, который должен работать индивидуально, потому что она никого не слышит и не видит, кроме самой себя. Таким людям очень сложно в паре, если вы меня профессионально спрашиваете. Они способны существовать только в индивидуальном жанре, в котором могут выдавать желаемое за действительное, и их в этом никто не остановит.

– А вы готовы к серьезной дискуссии? Если не чаще, то наравне с политикой вы, по крайней мере в твиттере, обсуждаете часы, туфли и гаджеты.

– Одно не исключает другого. Если заниматься технологиями глубже и понимать принцип развития social media (а я именно развиваю свои аккаунты, поскольку это одно из направлений моей компании), то в них очень важно количество подписчиков и их реакция. Как только ты начинаешь активно использовать политический контент, уровень интереса резко падает. Аудитория реагирует на туфли, сумки, гаджеты и хорошее настроение. 287-й раз писать о «кровавом режиме Владимира Путина» уже никому не интересно.

Я к чему? Твиттер не является тем ресурсом, по которому люди могут судить об уровне моей компетенции. Для этого нужно со мной поговорить.

– Думаете, «акула политической журналистики» прилепится к вам так же быстро, как ярлык «икона стиля», который помнят до сих пор?

– А почему «помнят»? Я хочу быть иконой стиля и не собираюсь от этого отказываться. Можно быть и иконой стиля, и акулой журналистики. Женщина должна выглядеть собранной, желанной. Это, кстати, тоже вопрос моей воли и часть моего железного характера.

– Прибегнете к женским уловкам? Как во время беседы с Познером на «Первом». Вы тогда пришли в красном платье с глубоким декольте. Познер до сих пор уверен: соблазнить пытались.

– Я не буду говорить, что не домогалась Владимира Владимировича. Не хочу обидеть. Отношусь к нему с большой симпатией, да и вообще эта история меня сильно веселит. Если честно, считаю, что Познер лукавит. Думаю, и декольте он видел поглубже, и бриллианты покрупнее. Он человек дворцовый, опытный и умеет использовать провокации в свою пользу, что неоднократно доказывал.

– Значит, будете в декольте?

– Ну вот вы меня видите в жизни. Я хочу вас соблазнить?

– Это было бы странно, Тина!

– Нет, вы скажите! Соблазняю или нет?

– Я ничего такого не чувствую.

– При этом на мне кофта, у которой (встает и отворачивается, демонстрируя большой вырез) полуголая спина. Как думаете, я готовилась к встрече с вами?

– Может, вы кого-то еще сегодня ждете.

– Нет! Я просто хорошо одеваюсь. Вот и все! (Смеется.)

У меня нет крыши в Кремле

– Есть мнение, что ведущий политической программы не может чувствовать себя уверенно без влиятельного заступника во власти.

– Не секрет, что журналисты сами идут на контакт с властью. У всех свои большие игры. Кто-то использует источник, кого-то использует источник...

– Но крыша-то у вас есть?

– Крыша? (Заразительно смеется.) Нет, конечно, у меня нет никакой крыши в Кремле! Ее и не может быть сегодня.

Поймите, если даже есть такой человек, который тебя согласовал, то всегда может найтись тот, кто ненавидит его и тебя одновременно. И положит на тот же стол (мы же слышим об этом сплетни) записку, что, когда и как ты сказал.

Мне как-то пришла такая мысль. Если взять и показать запись с камеры, установленной над входом в администрацию президента, то личности посетителей для многих станут откровением… Но поверьте: крыша в Кремле не является необходимым условием достижения цели. К крыше могут стремиться только слабые люди. И они рано или поздно проигрывают. Так как получили что-то не вследствие своего профессионализма, а благодаря тому, что они, как им показалось, с кем-то договорили

Рассказала газете «Известия» о своем новом телешоу «Железные леди», Навальном, свободной журналистике и политических пристрастиях.

17 февраля на канале НТВ стартует новое политическое шоу «Железные леди», в прямом эфире которого с представителями политического истеблишмента и их оппонентами встретятся ведущие Тина Канделаки и Маргарита Симоньян. О том, какой видит новую программу Тина Канделки, телеведущая рассказал обозревателю «Известий».

— Почему вы приняли приглашение канала с такой неоднозначной репутацией?

— Я бы не была столь категорична в оценках. Не надо думать, что вся телевизионная аудитория считает так же, как некоторые радикально настроенные пользователи Facebook. Рейтинги говорят, что НТВ — однозначно успешный канал. А значит, сотрудничество с ним дает возможность сделать программу на крупнейшей в стране площадке. При этом появление на НТВ не является для меня дебютом, на нем выходила программа «Нереальная политика», где я работала вместе с Андреем Колесниковым.

— Как возникла идея поставить вас в пару с Маргаритой Симоньян?

— Это идея Кулистикова. Я с ним встречалась по ряду проектов. В период этих разговоров возникла идея создать «Железных леди». Насколько я знаю, Маргарита и Владимир Михайлович знакомы со времен ее работы в кремлевском пуле. У них тоже шли разговоры о совместной работе, и тут Владимир Михайлович, вспомнив про наше совместное с Маргаритой выступление в программе «НТВшники», сказал, что, по его мнению, если делать, то делать нужно что-то совместное в жанре интервью.

Если исходить из того, что программу поставили в воскресный прайм-тайм, то это одно из самых амбициозных предложений для ведущих на сегодняшний день. А я привыкла на такие вызовы отвечать.

— Это правда, что вашим принципиальным условием был прямой эфир и полная свобода в выборе героев?

— Да, когда Владимир Михайлович пригласил нас с Маргаритой поговорить, мы обе сказали, что записанная программа — это неинтересно. У меня был опыт «Нереальной политики», которая выходила через неделю, таким образом получалось, что герой неактуален, а разговор скучен.

Сегодня для того, чтобы увлечь телезрителя, недостаточно просто эксклюзивной новости, нужно обладать таким количеством дополнительных фактов, которое сможет дать зрителю нечто новое, несмотря на то что за неделю он уже сто раз успел прочитать об этом в блогах и соцсетях. Поэтому конкуренция в настоящей политической журналистике стала в миллион раз жестче.

Так что если я возвращаюсь на это поле, мне надо быть уверенной, что наша с Маргаритой программа будет одним из самых сильных игроков. Иначе зачем мне это делать? Мне не нужна программа просто ради своего появления в эфире, у меня сложившаяся карьера, бизнес, мне есть чем заниматься и у меня нет особой нужды делать то, что я не хочу.

Наступил тот этап в карьере, когда берешься за что-то только в том случае, если получаешь максимальную свободу.

— Значит, если вы захотите пригласить Навального, то вам никто не запретит?

— Около года назад я предложила ему сделать интервью для моего канала на YouTube и разместить его в моих акканутах. Я сказала: «Какая разница, у меня 2 млн подписчиков, они вас увидят».

Но он, как человек амбициозный, ответил, что 2 млн просмотров — не его уровень. Он мне сказал: «Вот когда будете на федеральном канале — звоните». Вот я и на федеральном канале, планирую позвонить.

Не понимаю, почему его не показывают по федеральным каналам. Этим Навального настолько сакрализировали, что все всерьез думают, что это солидный политик со сложным, долго и обстоятельно продуманным планом действий на несколько лет вперед.

На мой взгляд, при ближайшем рассмотрении это довольно простой и понятный человек, с большими амбициями и еще не совсем профессиональным уровнем компетенции. В любом случае разговаривать с ним можно и нужно. Так что воспользуюсь вашей газетой и скажу: «Алексей, приглашаю вас в программу «Железные леди», вам с нами понравится».

— Почему вам оказали такое доверие?

— Вы считаете, нам нельзя доверять?

— Не в этом дело. Вы же видите, что вокруг происходит — люди говорят слово, и у них закрывают программу.

— Слушайте, это зависит от того, какие люди, какое слово и в какой программе. Я в свое время Владимиру Познеру сказала: вы возмущаетесь, что вам на главном федеральном канале страны, по вашим словам, не дают пригласить в эфир Навального. Это кусок как раз был вырезан.

Так в чем проблема — идите работать на телеканал «Дождь», там вы сможете встречаться с Навальным каждый день, но вы же предпочитаете работать на федеральном канале, где соответствующий охват аудитории, условия и, в конце концов, зарплата.

Обратите внимание, как в Америке ведущие относятся к собственникам канала. В своей книге Ларри Кинг написал замечательную фразу: «Моя точка зрения — это точка зрения Теда Тернера». Не надо забывать, что у всех каналов есть собственники, а у собственников есть своя точка зрения. Талантливые востребованные журналисты без куска хлеба на останутся. У них всегда будет куда пойти и где работать, какую бы точку зрения они не разделяли.

— Вы будете пользоваться материалами, «слитыми» сверху, если они к вам поступят?

— Профессиональный журналист должен уметь получать информацию от разных источников. У него должна быть информация не только от того, кто слил, но и от тех, про кого она слита. Неинтересно получить от кого-то информацию, не проверять и идти с этим в эфир — это не журналистика.

Так ты выполняешь определенный заказ, обслуживаешь определенные интересы. Мы с Маргаритой ничьи интересы не обслуживаем. Мы можем брать информацию как в одном, так и в другом источнике, без того что мы должны быть этому источнику лояльны. Это всего лишь источник.

— Если в какой-то момент ваши позиции совпадут со взглядами оппозиции, вы будете яростно и страстно отстаивать их против взглядов Кремля?

— Для того чтобы мое мнение об оппозиции изменилось, должна измениться сама оппозиция, ее поступки, а главное — цель ее поступков. Сегодня в нее входят люди, которые были во власти. Они там работали, были частью системы, и система их выдавила.

Я считаю, что власть совершает огромное количество ошибок и в принятии решений, и в освещении этих решений, но вдвое больше таких ошибок совершает оппозиция. Власть смотрится гораздо увереннее, потому что делает дела.

По политическим взглядам мы можем спорить бесконечно. Всё упирается в простые земные вещи: регулярную зарплату, выплату кредита и возможность дать образование своим детям.

Я знаю, что такое не получать вовремя зарплату или получать ее не вовремя. Когда на канал ТВ-6 пришли энтэвэшники, нас всех уволили, а я ждала ребенка. Я хорошо помню свой вопрос Борису Березовскому: «Нам хоть что-то заплатят?»

С точки зрения воинствующего крыла Facebook, была идеальная информационная ситуация. На всех каналах, в зависимости от того, с каким олигархом ты работал, можно было говорить всё, что ему нужно. Только мне нужно было рожать и мне нужны были деньги, а меня уволили, потому что я не входила в пул журналистов, обслуживающих финансовые интересы Березовского.

— Сколько, как вы полагаете, на федеральном канале может продержаться бескомпромиссная политическая программа, выходящая в прямом эфире?

— Как пойдет, посмотрим, сложно давать какие-то прогнозы. Телевидение — вещь непредсказуемая с точки зрения рейтингов. Мы будем стараться, чтобы накал страстей от программы к программе увеличивался. И, в зависимости от того, что происходит в стране, в этой программе происходили признания, возможно — разоблачения и, надеюсь, даже раскаян