Владимир Кудрявцев,
25-09-2025 03:31
(ссылка)
Санкт-Петербург – Петроград, далее тупик
Николай II прибыл в Бобруйск. Фото: pastvu.com
101 год назад один из самых бездарных, импульсивных и бессмысленно кровавых русских монархов Николай II велел переименовать Санкт-Петербург в Петроград. Царь страдал не только алкоголизмом, но и квасным патриотизмом, а также массой других «измов».
Не без удовольствия заносит записи в дневник, наподобие этой: «Объехав все столовые низших чинов и порядочно нагрузившись водкой, доехал до офицерского собрания». Тем не менее, именно он ввел (не для себя) сухой закон в 1914 г., когда началась война с Германией. Тогда он и заявил: кончилась немецкая полоса в русской истории. Это было особо забавно, если учесть немецкую составляющую крови Романовых. Впору писать труд «Рюриковичи, Романовы. Невероятные приключения иностранцев в России».
Даже Сергей Юльевич Витте пытался его вразумить: вы что, батюшка, это же Петр Великий городу имя дал! Но что Витте - по отцу он наполовину немец, да еще и с примесью по матери крови белорусских евреев Шафировых, самого знаменитого из которых – Петра Павловича Петр Великий произвел в бароны и сделал вице-канцлером. Хотя Витте сделал для России больше, чем многие русские на обе «чистопородные» половины. Путешествуя по железным дорогам, мы до сих пользуемся плодами его трудов вплоть до металлических подстаканников, а Витте нет уже 100 лет. Как нет ни одного поезда его имени.
А Петр дал городу вовсе не свое имя, а имя своего небесного покровителя - Святого Петра, отсюда и «Санкт». Петр, как к нему ни относись, начал строить российскую цивилизацию с окна, которую он порубил в Европу. Т.е. по сути, - к корням: предки всех славян - европейцы по происхождению. Подобным образом, с прорубки «окон» с глухих стенах начинались многие государства - читайте «Постижение истории» Арнольда Тойнби.
А Николай разваливал Россию, втягивая в бессмысленные и, в итоге, бездарно проигранные войны, начиная с Японской, сгущал внутри нее депрессивно-репрессивную затхлость, доверял только мракобесным попам, охранке и проходимцам, притормозил могучий рывок российского капитализма, впустил в политику всякую муть при довольно сильном составе правительства (тот же Витте).
Вот эпизод. Россия Первую мировую, фактически не проиграла: ни один вражеский сапог не ступил на исконно русские земли. Ставка верховного главнокомандующего располагалась в Бобруйске, это нынешняя Могилевская область на востоке Беларуси. Линяя фронта километров на 500 западнее. Царь любил наведаться в ставку, чтобы нарциссичино погарцевать перед солдатами и офицерами на коне, толкнуть пару-тройку пустых речей за державу (архивные записи оцифрованы, вы можете послушать их в Сети). Ему было глубоко наплевать, что творится в его стране.
А в стране в 1914 г. случился голод. Официальная версия: неурожай. Это было враньеем. Как раз в этом году в России был получен один из лучших урожаев за последние годы. Проблема голода носила логистический характер. Хлеб вырастили, а ввести и развести - не хватало путей. Страна была опутана сетью железных дорог, но, в основном, это были одноколейки. И вот, пока царь предавался державному словоблудию в Бобруйске, в Москве собралась группа ведущих предпринимателей и приняла решение построить на собственные средства дополнительные пути. Что и было сделано в кратчайшие сроки, а проблема голода - решена.
А царь с попами все так бы и молился за Россию, которую стоило бы отпевать благодаря его правлению. Советский анекдот о том, что Хрущев посмертно присвоил Николую II звание Героя Советского Союза за создание революционной ситуации в России был правдив. Конечно, Николай выразил лишь обреченность русской монархии, поезд которой несся в тупик истории.
Больше ничем петроградский царь не прославился. А судьба царской семьи, которую он разделил, оказалась трагичной по его вине. Если в Санкт-Петербурге, началась «великая Россия» Петра, то в Петрограде она бесславно кончилась, так толком и не пройдя путь своего становления. Становление ее величия ушло в литературу, художественную культуру и попытки экономической модернизации после реформы 1861 года до начала 20 века, неслучайно связанные с меценатством в сфере искусства.
ТК «Человеческое в человеке»
Метки: испытания историей, ПолитЭССЫ, Блоготворцы и блоготворения
Владимир Кудрявцев,
24-09-2025 13:45
(ссылка)
Первые звезды поэта. К дню рождения Владимира Мялина
Суди же сам, насколько ты мне дорог,
И мне поверь: я не рожден пиитом
И не витаю в неземных просторах, -
Как жил, так и пишу о пережитом…
Циприан Норвид
И мне поверь: я не рожден пиитом
И не витаю в неземных просторах, -
Как жил, так и пишу о пережитом…
Циприан Норвид
Сегодня День Рождения моего друга – поэта Владимира Мялина, с которым мы бредем вместе по дорожке жизни уже 56 лет. Трамплином для нас стала зимняя горка во дворе на Большой Черкизовской, где мы принимались второклассниками сочинять свои безумные миры, после чего благополучно съезжали на картонке в этот, лучший из миров. И он становился еще лучше. Эта «езда в незнаемое» у Володи стала поэзией, а у меня – наукой.
Володя любит Блока еще со времен наших общих «черкизовских» времен (он по-прежнему живет в Черкизово с окнами на тот дворик), а я люблю, - и в этом не одинок, - Володю как поэта и, конечно, как друга.
Что за чудо! Сгораю я в общем огне;
Рядом – Пушкин, Гомер и Овидий.
И тихонько Попов улыбается мне,
И сквозь пламя тоску мою видит.
Что за чудо! Живу, не сгорая горю,
Что за сон передутренний это?
И ко сну отхожу, и встречаю зарю,
Где, как первые звёзды – поэты.
Мои любимые и где-то близкие (мне-то точно во всем!) поэты – Циприан Норвид и Владимир Мялин родились в один день.
Его слова порой печальны, как писал о своих стихах Лермонтов, но его печаль по-лермонтовски светла и, я бы сказал, необыкновенно тепла. Как наше детство, как и те, кто был рядом с нами. И остается благодаря стихам Володи, где биография волшебно превращается в историю, по которой он легко странствует не как турист.
Кто-то сказал, что история переносится на кончиках пальцев. Можно добавить: и на острие легких поэтических перьев, если их сжимают эти пальцы. Переносится не дух, а душа истории, которая всякий раз неповторимо вдыхается в наши биографии, в наши лучшие времена. Поэты все это пишут не меньше, чем мы сами. А Володя Мялин, несомненно, соавтор моей жизни. Он написал про нас:
Два подростка, два орешка,
Но под разной скорлупой,
Не смогли сдержать усмешку,
Над седою головой.
Орешки и скорлупки разные, а усмешка одна, да и голова, во многом. И седина.
Долгих светлых и воздушных поэтических прогулок (о, прогулки – это наше особое с детства!) и в тенденции – запаса «световых лет» для этого! Пусть длится наша Большая Черкизовская Магистраль чудес! Она продолжение моей, когда-то почти твоей Краснопрудной… Мы ведь и родились рядом, нас возили и водили в одну детскую поликлинику, возможно, мы даже виделись. Только два Володи, один с Ольховки, другой с Русаковки, об этом не знали. Узнали, встретившись на Преображенке. И на всю жизнь, хотя один вернулся в свой район, а другой в своем остался.
Пусть снова зажигаются твои первые звезды поэта!
С Днем Рождения!
Твой
Володя Кудрявцев
Страничка Владимира Мялина на портале Стихи.ру - откройте, если еще не открыли.
Метки: новые люди, граждане моего сердца, Владимир Мялин, безумие поэтов
Владимир Кудрявцев,
24-09-2025 00:53
(ссылка)
Почему музыка не дает повода для ностальгии
В плане встречи с музыкой я принадлежу к удивительному поколению. Я начал ее слушать, а потом и любительски поигрывать, тогда, когда уже все, на чем будут воспитаны мои уши, уже написали и записали. Битлы распались несколько лет назад. Это были 74-75 годы. Рок-н-ролл уже возлежал на одре. Какие-то слабенькие остаточные рефлексы жизни пробивались примерно до 77-78 включительно. А дальше уже чувствовалось дыхание 80-х, которые, по идее, и должны были стать периодом моего музыкального возмужания, но не стали. Панк, постпанк, новая волна, электронные расчёски, унисексуальные рокеры с залаченной лепниной на головах - все это было уже не моим. Мне ближе, скорее, 90-е с их возвращением к живому гитарному звуку и внятным выразительным пением... А тогда в 70-х мне, школяру, мне предстояло заново открыть все, начиная с 50-х. У кого рок-н-ролл был мертв, а у меня, в моих растущих ушах он рождался, развивался, нагуливал свое классическое великолепие. С возрастом я начал спускаться ниже, в 40-е, 30-е, даже в "свингующие 20-е", в тогдашний блюз и джаз. И зрелые уши раскрылись на такое, чего им никогда не охватить!
Музыка не дает повода для ностальгии, только для восхищения и вдохновения талантом, который, как известно, всегда нов. Старым можешь быть только ты, но всегда есть шанс помолодеть до двадцатых...
ТК МузОбраз Владимира Кудрявцева
Метки: Муз-ON, Блоготворцы и блоготворения, МузОбраз
Владимир Кудрявцев,
23-09-2025 16:04
(ссылка)
С чего начинается фашизм
Фашизм начинается с эмоциональной тупости, которая скоро перестает в умственную. Безумие начинается с бесчувствия. Бесчувствие - это защита от своей человеческой неполноценности. Когда "антропологически" от человека остается ноль или отрицательная величина. А для человечески неполноценного, бесчувственного и безумного существа мучить и убивать - дело техники. Это даже не скот, не зверь. Звери не мучают, а сразу убивают.
Метки: экспрессии-импрессии
Владимир Кудрявцев,
23-09-2025 01:46
(ссылка)
Веление души
Ф.Решетников. «Опять двойка» (1952)
Человек - это единственное существо, которое способно страдать без боли. И радоваться от одной мысли, что кто-то важный для тебя существует. Возможно, он научил этому самых своих близких друзей, например, собак. Во всяком случае, не все в их взаимоотношениях можно объяснить природной собачьей привязанностью, которая в среде людей вырастает из древних стайных инстинктов .
Федор Решетников именно это стремится показать, а не очередную "двойку". Мама в тягостной печали, сестра (наверняка, отличница) осуждает, младший брат, возможно, слегка злорадствует ("Ага, влип!"). И только собака рада другу, который для нее совсем не двоечник. Он снова домой пришел! - это главное. Опять будем играть, резвиться - они чего, не понимают? Может, не он ее кормит и выгуливает. Она-то выбрала без всяких условий его. Этот выбор можно называть "велением души", которое угадывается и в вилянии хвоста! Очень напоминает щеловановский комплекс оживления у младенцев. Собаке ничего от мальчишки не надо просто друг вернулся. Это и есть душа.
Душа - это психика без корысти. И даже у собаки такая психика есть, во всяком случае, бывает. А душа - это психологические ворота личности.
Метки: Человеческое в человеке, братья анималые, живокисть, детворения, немножко психологии
Владимир Кудрявцев,
22-09-2025 23:17
(ссылка)
Хрен вам от Товича!
Хрен вам, друзья, от Товича! Друзья просят наковырять на хреновуху. Ради них и держу. Настоящую хреновуху из пятилитровой бутылки я пил лет 15 назад в вологодском ресторанчике после конференции, где выступал для российских тележурналистов.А мой заборист, недаром жмется к заборам.
Метки: У дачи и внутри, экспрессии-импрессии, природственное
Владимир Кудрявцев,
22-09-2025 11:30
(ссылка)
Научить делать другого играючи
Товий Кудрявцев, студент отделения логики и психологии филологического факультета МГУ
38 лет назад не стало моего отца и первого учителя в науке психологии Товия Васильевича Кудрявцева (1928-1987).
Сегодня я решил не писать привычного слова памяти, а немного поразмышлять о другом. Размышление – лучшее воспоминание, мышление – лучшая память. Тем более, что отец изучал именно мышление, и меня, собравшегося, было, исследовать память, вдохновил обратиться к анализу мышления и творчества. Этим я занят и поныне. А папа остается соавтором (и буквально: у нас есть несколько совместных публикаций) моих поисков, к руководству которыми еще при папиной жизни приступил его самый близкий друг Василий Васильевич Давыдов. С тех пор я испытываю такое сыновнее родство с обоими, в котором не трудно разделить их. В этом родстве и живу. О Т.В.Кудрявцеве мы вспоминаем и думаем c В.В.Давыдовым в этой статье , опубликованной в журнале «Вопросы психологии». Моя память – это мышление и любовь.
Чем раньше уходит твой родитель (а мне было 26, когда ушел папа), тем ближе память к детству. Вот о нем бы я и хотел вспомнить, точнее, подумать.
У каждого человека вовсе не одно детство, и в этом его счастье. Одно дело – детство с мамой: с моей – Татьяной Николаевной мы до конца ее жизни оставались одним целым. Другое – детство с папой, которое, скорее, напоминало сеанс волшебства с самым любимым в мире волшебником. Конечно, оба детства сливались в одно счастливое, и силу этому слиянию придавало взаимное обожание. Но все-таки они были разными, даже не всегда проницаемыми друг для друга. С каждым сложился свой мир общения.
Открытая мама – это такой хотя и огромный, но очень понятный, изведанный космос любви, который знаю, как себя (что не значит хорошо). Внешне куда более закрытый, самоуглубленный, казалось, временами уходящий пожить в какие-то свои измерения, оставлял в любви тайны, частичный доступ к которым в семье имел только я. Мама захватывала своей любовью. Папа проявлял свою – не меньшую! – любовь чудесными порциями, так, что оставил массу загадок, недосказанностей, сомнений, вдохновений, которые я ношу с собой.
Неудивительно, что именно он рано приобщил меня к поэзии (Пушкин, Маяковский, Есенин и его любимый Блок) и театру. Сам был поэтом и даже сначала пошел «учиться на поэта» на филфак Калининского пединститута со своим школьным другом Андреем Дементьевым, для которого поэзия стала ремеслом. Любительски, но талантливо актерствовал в знаменитом студенческом театре МГУ (например, с красавицей-студенткой истфака Ириной Скобцевой, еще не успевшей стать женой Сергея Бондарчука), а затем в театральной студии Психологического института на Моховой. Неудивительно, что он же пригласил меня в свою науку, куда я вовсе не собирался, просто раз сказав с доброй интригой в глазах: «А ты попробуй!».!». Он знал, как делать только те предложения, от которых нельзя отказаться. Если хотите, это педагогический дар.
В студии Психологического института играют Чехова. Слева - Т.В.Кудрявцев
Он меня ничему не учил в привычном смысле слова, как и мама не «воспитывала» (у нас в семье это было не принято). Папа создавал притягательное поле мысли, а уроки извлекались из мышления, если ты уж туда попал, а не попасть с ним было трудно! О некоторых отцовских «уроках мышления» я уже писал в другой статье о нем - «Припоминание как понимание».
Разделять полномочия между мамой и папой можно лишь условно и с массой оговорок. Это стоит целой книжки писать. И ни в каком договоре нельзя предусмотреть. Но, все же, о главном, если уж попытаться обобщить.
Мама «учит» любви, великодушию, доверию, вере и самоотдаче.
Папа «учит» свободе, пониманию, решительности, мудрости, влюбленности, дружбе, уважению, такту и вкусу, самоиронии, вдохновению, наслаждению делом, способности вызывать чувство защищенности даже в его отсутствии, скромности, страсти и бесстрашию.
Вот что еще важно.
Папа говорил: «Ты это легко сделаешь. Но должен сделать так, чтобы НАУЧИТЬ ДРУГОГО».
Мама постоянно говорила: «Ты это сделаешь ИГРАЮЧИ».
В этом вся суть.
Да, тема учения и игры.
Но, между прочим, научиться и научить играть - это самое трудное, если хотя бы на секунду задуматься, как это сделать. Здесь отсылаю читателя к работам Елены Кравцовой. И просто к жизни, о которой и ее работы.
За мамой меньше, чем за папой? Но не забывайте: за ней еще и папа.
Метки: боль и свет памяти, граждане моего сердца, Т.В.Кудрявцев, В.В.Давыдов
Владимир Кудрявцев,
20-09-2025 23:43
(ссылка)
Жизнь полосата, как корова...
Фото: дзен.ру
Ученым РАН из Питера, которые придумали лайфхак, как выращивать картошку в домашних условиях в коробке на батарее, придется потерпеть до будущего Шнобеля. Глядишь, и урожай предъявят. Мы в детстве, увлеченные ботаникой, проделывали подобное даже без замаха на твердую пятерку.
Да и все, как всегда, предрек Владимир Семенович Высоцкий:
Товарищи ученые, доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях,
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях.
Из гнили да из плесени бальзам извлечь пытаетесь
И корни извлекаете по десять раз на дню, -
Ох, вы там добалуетесь, ох, вы доизвлекаетесь,
Пока сгниет, заплесневеет картофель на корню!
Автобусом до Сходни доезжаем,
А там - рысцой, и не стонать!
Небось картошку все мы уважаем, -
Когда с сольцой ее намять.
Вы можете прославиться почти на всю Европу, коль
С лопатами проявите здесь свой патриотизм, -
А то вы всем кагалом там набросились на опухоль,
Собак ножами режете, а это - бандитизм!
А пока итоги Шнобелевских дерзаний-2025 в изложении Forbes.
Жизнь полосата, как корова, пусть не дает она пока с чесночным вкусом молока...
В Бостонском университете (США, штат Массачусетс) 18 сентября 2025 года состоялась традиционная церемония вручения Шнобелевской премии — пародийной награды, которой уже 35 лет отмечают самые необычные и парадоксальные научные открытия.
Премия традиционно вручается в десяти номинациях, которые могут меняться год от года. В этот раз призы получили ученые, чьи исследования так или иначе были связаны со следующими областями науки: литературой, психологией, нутрициологией, педиатрией, биологией, химией, физикой, инженерным дизайном, авиацией, делом мира.
Литература. Американский ученый Уильям Бин, умерший в 1989 году, удостоился премии за кропотливую работу по измерению скорости роста собственного ногтя, которую он вел на протяжении 35 лет. Результаты эксперимента публиковались в научных журналах, в том числе International Journal of Dermatology. Награду за ученого получил его сын.
Психология. Премия досталась Марцину Заенковски и Жилю Жиньяку, представляющим Польшу, Австралию и Канаду. Ученые изучили, как люди реагируют на комплименты их интеллекту и выяснили, что человек, который слышит, что его интеллект выше среднего, на короткое время убеждается в своей исключительности и превращается в нарцисса.
Нутрициология. Приз получила группа ученых из Нигерии, Того, Италии и Франции (Даниеле Денди, Габриэль Сегниагбето, Роджер Мик и Лука Луизелли), выявивших гастрономические предпочтения ящериц. Оказалось, что радужные агамы, обитающие в том числе на морском курорте в Того, предпочитают остатки пиццы «Четыре сыра» традиционному рациону из членистоногих.
Педиатрия. Премией отметили американских ученых Джулию Менеллу и Гэри Бичама, исследовавших влияние чеснока в рационе матери на поведение грудных детей. Выяснилось, что чеснок меняет запах молока, заставляя младенцев есть дольше и с большей охотой.
Биология. Награды удостоился коллектив японских ученых, в который вошли Томоки Кодзима, Казато Оиши, Ясуши Мацубара и др. Они доказали, что коровы, перекрашенные в зебр, реже страдают от укусов мух. Работа развивает исследование европейских ученых, отмеченное Шнобелевской премией по физике в 2016 году.
Химия. Премию получили Ротем Нафталович, Даниэль Нафталович и Фрэнк Гринуэй, представляющие Израиль и США. Ученые экспериментально доказали, что употребление в пищу тефлона позволяет насытиться меньшим количеством пищи. Мыши, которых они три месяца кормили едой с тефлоном в соотношении 3:1, сбросили вес.
Премия мира. В номинации победили исследователи из Нидерландов, Великобритании и Германии Фриц Реннер, Инге Керсберген, Мэтт Филд и Джессика Вертманн. Они доказали, что алкоголь может повышать самооценку и улучшать способность говорить на иностранном языке.
Инженерный дизайн. В этой области отличились индийские ученые Викаш Кумар и Сартхак Миттал, изучившие, как неприятный запах обуви влияет на удобство использования полок для хранения ботинок. Избавляться от запаха исследователи предложили с помощью ультрафиолета.
Авиация. Приз получила группа ученых, представляющих девять стран, в том числе Колумбию, Аргентину, Германию, Израиль, в которую вошли Франсиско Санчес, Мариана Мелькон, Карми Корине и Берри Пиншоу. Изучив влияние алкоголя на летучих мышей, они выяснили, что спиртное снижает скорость полета рукокрылых и их способность к эхолокации.
Физика. Исследователи из Италии, Испании, Германии и Австрии — Джакомо Бартолуччи, Даниэль Мария Бузиелло, Маттео Чарки и др. — удостоились премии за изучение соуса для пасты, а также выявление причин и определение скорости образования комков, портящих его вкус.
www.forbes.ru
Метки: сообщения-обращения, УНИИвера, Нобелиада, экспрессии-импрессии
Владимир Кудрявцев,
20-09-2025 20:28
(ссылка)
От грибницы за окошком к Микосмосу
Собс. фото
Мы с ним не просто похожи - двое, заброшенные в ашукинскую осень. Кто-то из нас угодит в суп. Грибной рай становится гастрономическим для человека и сущим адом для грибов в кастрюле или на сковородке. Радует (не желудок) только одно.
У нас тотемное родство. И Сергей Курёхин со своим замечательным микологическим мифом о Ленине здесь ни при чем. Просто, сколько живу в Ашукино, столько помню грибницу подберезовиков в берёзах за окном. Она родилась до меня и меня переживет. А, в строгом микологическом смысле грибом считается вся грибница, большая часть которой залегает под землёй, может весить тонны и занимать сотни квадратов. А жить - многие десятки и даже сотни лет. Однажды в Канаде нашли опенка (грибницу) весом в 15 тонн.
А те вершки, которые срезают ножичком грибники, ножку со шляпой, по сути, являются органами размножения гриба, в которых содержатся грибные поры. Это можно уподобить кастрации. Но вскоре из-под земли прорываются новые грибные фаллосы.
Владимир Кудрявцев
Юрий Громыко
Эту заметку я разместил 09.09.2025 в своем ТК «Человеческое в человеке». В тот же день на нее неожиданно (во всех смыслах) откликнулся в комментариях мой коллега и друг профессор Юрий Вячеславович Громыко. Магия гриба известна не только грибникам. Ею пронизана мировая культура. Главное в этой магии то, что не человек находит грибы, а грибы находят человека. И тут возникает вопрос: кто на кого охотится? И охота ли это? Например, в грибных прогулках хорошо думается. И чем лучше, тем быстрее грибы находят грибника, буквально притягиваясь его мыслью, как яблоко мыслью Ньютона. К тому же, история яблока Ньютона до сих пор многими считается красивой легендой (не без оснований), а грибные истории настоящие. И как полагается настоящим историям, создали вокруг себя многовековую мифологию.
В тот же день на эту тему между нами с моим другом завязалась интересная утренняя беседа, текст которой размещаю с его любезного согласия.
ЮГ: Грибница - это делезовская ризома, скрываюшая тайную любовь-симбиоз с большим деревом.
А есть еще недавно изобретенный «наркотик» для любовного угара грибницы и дерева. Его сделал умная тетка-иолог. Наркотик-добавка называется – эмистим.
ВК: Да, он (Делез) так и писал!
ЮГ: Есть грибки-фаллосы, а есть грибочки-вульвы. Женско-мужское в грибах в его опознании восходит по В.Н.Топорову к позднему палеолиту.
Природа родит, различает и скрепляет...
ВК: Юра, нам с тобой надо бы как-нибудь сходить по грибы: и собрали бы, и обсудили. И написать текст «По грибам с Фрейдом, Делезом и Топоровым». Кстати, интересная микомифологии у финно-угров (она описана Лехтисало и Карьялайненом).
ЮГ: Финно-уграми – ХАНТАМИ - мы занимались специально, вогулами( манси) меньше. Ханты хотели забрать себе Андрюшкова, переназвав его Вёндер.
У хантов четырехчасьная перерождающаяся душа. Душа, которая переходит от человека к человеку как тулку у тибетцев называется хяксун - Карьялайнен ее тоже описывает.
ВК: Какая прелесть! И твой ученик Андрюша Андрюшков пренебрег перспективой вёндеризации? Ханты и манси лучше не склонять, хотя у нас принято склонять, но им это очень не нравится, а то ханты нашлют шестипалую ведьму пырнэ (что так и переводится - ведьма). Нам и пятипалых достаточно.
Эту переписку надо опубликовать в телеге. И не упустить на будущее сюжета поездки Аллена Гинзберга с Андреем Вознесенским за грибами в Сибирь, по настоянию Гинзберга.
И тема античного микоса, фактически и микосмоса... Надо копнуть в классические этномикологические труды Роберта Уоссона. Тема резомы, по существу, сливающейся c Мировым Деревом (что ты и отметил), безбрежна как и сама резома!
ЮГ: Главное, чтобы это не было на медвежьем празднике, когда медведя свежуют, и он становится похож на человека.
Собс. фото
ВК: Это похоже на поглощение личности человека личностью гриба у Курехина...
ЮГ: Так в палеолите родовая грибница моделировалась через грибную грибницу и поглощала, плюс половые связи в племени.
Дерево и ризома это постделезианство. И тогда надо заново писать «машину войны» против кочевой науки Делеза-Гватари. Оседлые мудрее кочевников.
ВК: Именно! Грибы прорастают во всех мировых мифологиях. Но не столько как отельные объекты, сколько как модели конструкции куда более важных мифологических объектов и даже их ключевых оппозиций - начиная со сьедобного-съедобного и кончая верхом-низом, сакральным-профанным.
ЮГ: Точно. И почти неразличенность ( андрогинность) мужского-женского, затем с резкой дифференциацией.
ВК: Публикуем!
www.tovievich.ru
Метки: У дачи и внутри, экспрессии-импрессии, природственное, дебри культуры, Заоконье, Цеховое братство, граждане моего сердца, Блоготворцы и блоготворения
Владимир Кудрявцев,
20-09-2025 15:46
(ссылка)
Инфицированные обидой
Мераб Константинович Мамардашвили. Фото: sputnik-georgia.com
Мераб Мамардашвили об Иосифе Сталине, один известный уроженец Гори о другом:
«Меня умиляет эта картина. Она ведь остается в истории. Никто не совершает актов мысли, и все только читают мемуары немецких генералов и советских маршалов, которые тоже по-своему заинтересованы в том, чтобы Сталин был гением, потому что было бы обидно, если тобою руководил и тебя пинал бы ногами не гениальный человек. Ни один уважающий себя маршал не вынесет такого, и поэтому все будут говорить, что Сталин был необыкновенным гением. Это, несомненно, просто законы таковы, и такая ложь понятна и простительна. Непростительно ей верить».
И большому многонациональному народу, в целом, талантливому и умному (если брать взлеты, а глубину падений оценивать по ним), было бы обидно, что гнобил его не гений, а посредственность. Сталин не был посредственностью, но легче ли от этого миллионам жертвам террора? Или от того, что ему приписывают тяжелые психические расстройства, вроде паранойи, как Ленину приписали сифилис мозга? Получается, что целый народ, добивший фашизм и первым поднявшийся в космос, верил безумцу? Между прочим, по этой же причине жертвы продолжают верить мошенникам: им проще вестись и дальше, чем признать, что их «развели». Или просто погибель от руки гения слаще?
Критики способностей Сталина обижают народ. Эта обида сплачивает не самую даровитую и отягощенную думанием часть людей, которая противопоставляет себя другой, пытающейся творить и думать. Бессознательной «национальной идеей» становится у них обида (за которой они больше прячутся и, в итоге, начинают верит, чем испытывают) и мщение – самим себе, по фактам и итогам. За собственную бездарность, бездумность и нарциссизм. Своей обидой они инфицируют часть тех, кто творит и думает, т.е. тех, на ком и так воду возят. Часто у них просто нет времени и желания задуматься еще и об этом.
А власти что? Ее кажется, что управлять обиженными проще и безопаснее, чем думающими. И это огромное заблуждение.
Метки: испытания историей, Из-Мышления, соц-и-ум, ПолитЭССЫ, ВеЛичности
Владимир Кудрявцев,
17-09-2025 22:43
(ссылка)
Nак ли уж черны черные лебеди?
Фото: dzen.ru
Уже третий сентябрь подряд радует нас солнцем и теплом, сплошное бабье лето. Этот сентябрь, правда, наряду с ласковой погодой нет-нет да обдует бодрящим ветерком. Но, как говорится, тенденция налицо, мир в полосе глобального потепления, за сентябрьскими бризами, которые дуют в Северном полушарии, проступают верхушки раскалывающихся айсбергов в мировом океане. В общем, нынешний сентябрь – уже не «черный лебедь», с климатической точки зрения.
О черных лебедях вспомнил в связи с Нассимом Талебом, имя которого не слетает с уст интеллектуалов. Хорошо образованный специалист по рыночным непредсказуемостям, антикризисный менеджер, успешный трейдер. Теперь пророк и гуру. Его книга «Черный лебедь» (2007) пришлась ко двору стартующего 21 столетия. Его объявили писателем. На мой взгляд, типичный представитель того, что литературовед Евгений Жаринов называет «премиальной» литературой. Это когда «писателем» провозглашают за достижения в других областях, где ты там чем-то прогремел, да еще и написал книгу-бестселер, получив за нее престижные премии. Вклад в литературу не учитывается. Как в не очень приличном анекдоте: «мы любим его не только за это». Может быть, владеет пером эссеиста, человек он способный. Но писателя в нем разглядеть трудно, если только не припозднившийся на седьмом десятке «гадкий утенок»: что ж, люди и за 70 начинают писать впечатляющие картины в нашем стареющем молодом мире. Писатели, это все-таки Гоголь и Булгаков, хотя в наш терпимый век многим «и кобыла невеста», как говорил дворник из «Двенадцати стульев» Ильфа и Петрова.
Автор «Черного лебедя», конечно, не кобыла. Но саму эту метафору шокирующей неожиданности он взял напрокат из Древнего Рима. Римляне гениально предсказали черных в своем воображении задолго до открытия. Хотя им была давно известна Аристотелева логика: все лебеди белы. Что не может не настораживать мыслящего человека. Карл Поппер лишь обобщил житейские наблюдения в принципе фальсифицируемости: достаточно всего лишь одного эмпирического опровержения, чтобы лишить истинности высказывание.
И вот вам, пожалуйста, черные лебеди, которых впервые увидел в Австралии в 70-х гг. 17 века один моряк у острова Бенье, затем встречали в разных местах путешественники, позднее описали натуралисты и распространили по всему миру предприимчивые люди. Выяснялось, что живут они и в Тасмании. Уже в начале 19 века пара черных лебедей плавала в московском пруду на Моховой у дома Пашковых.
А в 21 веке стало известно, что внезапно почернеть могут не только лебеди - что угодно. Но наше внимание занимают лебеди, а не причины их черноты, о которой вчера еще не предполагали. А уж заранее исследовать причины, источники того, что еще не произошло, а может и вовсе не произойти большинству не свойственно (этим в рыночном прогнозировании Талеб как раз силен). Начинаем думать, только встретив черного лебедя. А не встретили – не думаем. И «гадких утят» не принимаем за лебедей: за белых или за черных. Хотя этому учил еще детей настоящий писатель, великий сказочник. Так и получается, что не черный лебедь может ущипнуть впереди, а пережаренный, обуглившийся петух начинает поклевывать сзади. Фениксом восстать не удается – вот и клюет.
Гайто Гадзанов
Между прочим, в 1930 году русский писатель-эмигрант Гайто Гадзанов, по рождению петербуржец, по крови осетин, написал рассказ, который назывался «Черные лебеди». Сейчас это имя почти забыли, хотя Иван Бунин хвалебно отзывался о его романах, а критики называли Гадзанова, наряду с Набоковым, самыми талантливыми из молодых литераторов того времени. Его даже считают предтечей Камю и Сартра, провозвестником их экзистенциалистских сюжетов. Рассказ и вправду удивительный, стоит целого романа. Но свой роман Гарзанов уложил в небольшой рассказ.
Не знаю, насколько он автобиографичен, но герой Гадзанова Павлов тоже уехал – в Париж, где снимает угол на Монмартре, ютится в нем, переживая смысловую опустошенность, «экзистенциальный вакуум», как бы сказали сегодня. Сильный, но, как всегда, «лишний человек». Это традиция русской классики, где все герои, сильные и слабые, - «лишние», от Чацкого до князя Мышкина, а не только те, кто представлен в панораме школьных хрестоматийных литературных портретов. Литература всегда о лишнем, а не о том чего и кого без нее хватает.
Павлова спрашивают: чем ты там занят? Он отвечает: думаю. На самом деле, он мечтает. Уехав в Париж, мечтает об Австралии. Когда-то дома, в России на охоте он повстречал на озере белых лебедей и тут же влюбился в прекрасных птиц. Позднее узнал, что в Австралии живут черные лебеди. Но не это его поразило. Наступает сезон, когда они собираются в многотысячные стаи и закрывают все небо. Получается такой огромный купол из черных крыльев. И Павлов мечтал закрыться этим куполом от всемирного бессмыслия и найти новые смыслы в новом мире под куполом. Он говорит: «Это какая-то другая история мира, это возможность иного понимания всего, что существует, и это я никогда не увижу».
Павлов похож на Антуана Рокатена, который через 8 лет у Сартра в «Тошноте» (параллели между рассказом и романом проводились и ранее, но я о другом) затворничает в вымышленном французском городке (ему не надо ехать в Австралию) и в своих рассказах, в своей мифологии, - а по выражению Шеллинга ее «создает о себе всякая подлинная индивидуальность», - мечтает о Приключениях, которых нет и не может быть в жизни, наблюдаемой им вокруг.
Павлов в фантазиях еще ищет, а Рокатен уже нашел.
Огромная стая черных лебедей застилает мир от бессмыслия. Они – граница двух миров, и интересны вовсе не сами по себе. Манит то, незнамо что, за границей, которая обозначена необычным цветом их крыльев. А где граница, которую прочерчивают черные крылья? В Австралии? У каждого человека есть своя «внутренняя Австралия», где есть место Приключению, мечте, фантазии. «Черные лебеди» живут в сознании, а сознание в теоретической психологии Василия Давыдова накрепко связано с воображением. А воображение – со смыслом, из которого строится сознание, в теоретической психологии Льва Выготского. Черные лебеди – это защита и спасение от тошнотворной суетности существования, а не «тревожный вызов» для обывателя 21 века с тремя университетами, который все ждет доктора Талеба.
Рис. Алексея Меринова
Хитрого и могущественного царя Коринфа Сизифа за рискованную игру с богами, за их бесконечные обманы, те обрекли на вечный бессмысленный труд – катать и катать камень на гору, который все скатывался обратно. Это будет сказано позднее: «Ты будешь тяжко трудиться до самой смерти, в поте лица добывая себе пропитание, а потом вновь обратишься в пыль, из которой Я тебя сотворил» (Быт. 3:19). Тяжкий труд ради пропитания, смерть, пыль. «А смысл?» Но в «Мифе о Сизифе» у Альбера Камю (1942) Сизиф вновь схитрил. Когда камешек скатился к его ногам, он осознал абсурдность бытия и стал свободен. В камне увидел «черного лебедя». А скульптор мог бы лебедя «освободить», Греческая Леда, правда, имела близкие отношения с белым лебедем. Но ведь в лебеде скрывался сам Зевс! Кто или что скрывается за черными лебедями? Только сами люди, которые без них себя не могут осознать, узнать и даже опознать.
Фото: dzen.ru
Впрочем, черные лебеди любопытны и сами по себе, за ними открывается разнообразие проявлений живого, того далекого мира, в котором они живут. Например, у них самая длинная лебяжья шея за счет избыточного числа позвонков (72 см. - для глубоководной охоты, а не для красоты, хотя и неизъяснимо красиво). Красный клюв на контрасте с черным оперением. В отличие от лебедя-шипуна, черные лебеди не только шипят, но и громко кричат, более того, «поют», их крик музыкален. С обычными их роднит лебединая верность. Есть и такая особенность: черные высиживают потомство и выхаживают его однополыми парами самцов и самок, занимая гнезда гетеросексуальных пар. Этим занимается примерно четверть популяции. Есть статистика о том, что это повышает выживаемость птенцов. Вот и разрывайся тут между пропагандой чуждых ценностей и решением демографической проблемы. К счастью, этот мучительный разрыв лебедям неведом. Словом, все это давно имеет детерминистическое научно-биологическое объяснение, как и окрас лебедей: защита от южного солнца и хищников, маскировка и т.д.
Получается, что мы знаем о черных лебедях больше, чем о себе. Что ж, есть повод познакомиться поглубже.
Если к черному лебедю присмотреться невооруженным глазом, то в оперении можно найти белые перья, которые он иногда прячет.
Так ли уж черны черные лебеди?
Ашукино - Москва,
Сентябрь 2025
Метки: Человеческое в человеке, проза ветров, Из-Мышления, испытания историей, ВеЛичности, В.В.Давыдов, братья анималые, открытия сезона, граждане моего сердца, дебри культуры
Владимир Кудрявцев,
17-09-2025 01:06
(ссылка)
Дачные доказательства изопермической теоремы Декарта
Найдите три примера, имеющих прямое отношение к доказательству изопермической теоремы Декарта (два примера однородные). Это так просто, что можно посмотреть. Четвертый пример, мяукующий, мог бы появиться в кадре, но где-то гулял сам по себе. Кстати, математик Дьердь Пойя и философ Эвальд Ильенков приводят его именно в связи с этим доказательством, но в определенной позе.
Метки: У дачи и внутри, граждане моего сердца, экспрессии-импрессии, УНИИвера, провоконкурсы
Владимир Кудрявцев,
17-09-2025 00:59
(ссылка)
Как жену чужую...
Зеленый почитатель возрастных дам. Зря он думает, что муж не увидит, потому что вернётся лишь с первыми пчелами. Березу опыляет ветер. Кто знает, с каким ветром принесет мужа. Впрочем, главное, точно не сейчас.
Метки: У дачи и внутри, природственное, экспрессии-импрессии
Владимир Кудрявцев,
16-09-2025 19:18
(ссылка)
Сменить картинку
Владимир Кудрявцев. Ашукино, август 2025
Позвольте пару слов без протокола:
Чему нас учит, так сказать, семья и школа?
Владимир Высоцкий
Чему нас учит, так сказать, семья и школа?
Владимир Высоцкий
«Здравствуй, племя младое, незнакомое» - эти строки Пушкина все чаще обращают к детям, которые приходят в современную школу. Родители и учителя 20 века воспитывают и учат детей 21-го. И наталкиваются на то, что называют уже замыленным словом «вызовы». Вокруг сплошные «вызовы». Трехлетняя девочка пытается в аэропорту ручкой «перелистнуть» табло, как если бы это был гаджет. Она так видит мир и так хочет его изменить. Это «вызов».
Для кого «вызов»? Возможно, для бабушки: что за непонятная жестикуляция? Хотя бабушки сейчас молодые и проницательные. Но мама-то уж точно поймет: это так девочка хочет «сменить картинку» и удивлена, почему не меняется, пока кто-то или что-то не изменит информацию на табло. В итоге это происходит, а ей кажется, что произошло по ее велению. Но только ли 21 век тут диктует свои правила? В сказках, которые читают детямЮ ведь тоже так. Но сказки становятся былью и утрачивают сказочные свойства.
Привлечь Иванова
Но посмотрим на себя. Мы ведем занятия на дистанте, в зуме. Даже если во всех окошках живые дети, мы уже не можем воскликнуть: «Иванов, не отвлекайся!». Нам трудно сказать, что там происходит с Ивановым. Как телеведущий не может одернуть, отругать или похвалить конкретного телезрителя. Единственное, что может сделать телеведущий или учитель – как-то привлечь внимание к себе и к тому, о чем он говорит. Но как? Привычного чувства аудитории нет. Хорошая презентация – только часть дела, которая позволяет удержать контакт. Без гарантии. Мгновенной «обратной связи». И никакой ИИ, никакая нейросеть ее не обеспечит, даже если мы будем являться трехмерными аватарами своим учениках. Идем, как по минному полю без миноискателя. Вот-вот что-то взорвется. И часто взрывается (можно подумать, что раньше не взрывалось).
Есть еще смайлики (даже ручку можно поднять) и чат. Но это тоже без гарантии. Есть электронные задания – порой интересно придуманные, но, по существу, мало отличающиеся от того, что придумали лет пятьдесят-шестьдесят назад в программированном обучении. Со всеми присущими ему ограничениями, которые выявили тогда же. Разве что к ЕГЭ готовить удобнее. Но в этом ли суть и смысл образования?
Но проблема в том, что мы так и е узнаем, что там происходит с Ивановым, хотя раньше как облупленного знали, отвлекается он или нет. А это главное – привлечь, вовлечь Иванова. Без этого никакого обучения, никакого воспитания, никакого образования не будет, хоть оцифруй все с золотой каемочкой.
Не бывает «заочного» образования. Даже то, что называют заочным – очно. Хорошее заочное образование способно «привлечь Иванова», не зная его лично. Так происходит, когда мы читаем прекрасную прозу и стихи. Пушкин (как всегда он, когда уже некому!) может привлечь Иванова. Но все равно Иванова надо кому-то как-то к этому подготовить. Иногда готовит школа, иногда семья, но чаще все-таки жизнь, которая может быть и в семье, и в школе. Должна быть. Иначе миром будет править цифра. И «машинный апокалипсис», который готовится человеческими руками и в человеческих головах (при отсутствии ума) неминуем.
«Вызов»? Кому и от кого?
«Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе»
Мудрый Александр Сергеевич в том же стихотворении замечает:
Уж десять лет ушло с тех пор — и много
Переменилось в жизни для меня,
И сам, покорный общему закону,
Переменился я…
Значит, изменились мы? Нам кажется: пусть племя незнакомое, но уж себя-то самих мы знаем. А знаем ли? Неужели почти за треть 21 века мы, взрослые, так и остались людьми 20-го?
За окном 2025-й. Уже папами и мамами становятся взрослые граждане 21 века, выросшие если не интернете, то уже с ним. А взрослые все обсуждают «вызовы информационной эпохи». И придумывают, какие-то странные словосочетания, вроде «цифровое детство», «цифровая личность», «цифровой человек». Вроде, пока живы люди. Их никто не заменил и не заменит аватарами, аккаунтами или ботами. Но живут люди в смешанной реальности (mixed reality) и часто начинают воспринимать себя так. Было ведь и «телевизионное» детство, и «книжное», и «дворовое». А из них выросли людьми, а не телевизорами.
В кашне, ладонью заслонясь,
Сквозь фортку крикну детворе:
Какое, милые, у нас
Тысячелетье на дворе!
Это строки из стихотворения Бориса Пастернака «Про эти стихи» было написано в 1917 году. Но оно написано не про стихи, а про нас, живущих в 2025-м. Нам же и адресовано.
Гениальный Пастернак кричит детворе «сквозь фортку». «Детвора» - это, к слову, мы сейчас… Но мы смотрим в окно и наблюдаем, как мимо нас проходит 21 век со своими «вызовами». Под календарем, где ясно написано: «третье тысячелетье».
Да, мы совсем другие, мы бесконечно учимся. 21 столетие – «век-школа», где не выжить без этого, где учит все, где учат везде, а не только в здании с профильной вывеской и номером. У пенсионеров есть время, и они уже давно освоили компьютер, по карточкам расплачиваются в магазинах, по ним же получают пенсию, записываются на курсы дополнительного образования и оздоровления, творят картины, вышивают макроме и сочиняют икибаны. Это норма, по крайней мере, в крупных городах. Поэтому «бабушкины» дворовые лавочки пусты. Все бабушки либо на тропах здоровья, либо на вернисаже или в театре, либо дома общаются с подругами из соседнего подъезда в гаджетах пока дедушки на работе. Не до внуков, которые когда-то объясняли, как пользоваться кнопочным телефоном. Произошло как-то все быстро и незаметно. Настолько, что не успело стать «фактом сознания» и самосознания. Где-то это хорошо, это жизнь, и вселяет оптимизм.
Молодеет и школа, которая совсем недавно критически старела. Спасибо развитию системы СПО (педколледжей) и модернизации педагогических университетов, расширению горизонтов педагогического образования. Туда идут учиться не «синие чулки» (условно) среди девочек и не неудачники среди мальчиков, а мотивированные, энергичные талантливые ребята. В Москве есть молодое, очень интересное сообщество «Классный руководитель», его члены действительно по-юношески хотят быть «классными». И это не просто «здоровые амбиции» - такие и нужны детям. Люди молодой пытливой, яркой, вдохновляющей взрослости только и способны «привлечь Иванова»!
Школа распахнулась в мир, как говорят, «расшколилась». Впустила живой современный мир в себя. Туда приходят интересные люди со стороны. Дети занимаются удивительными делами на стороне – в учреждениях дополнительного образования (оптимально организовывать их на базе общеобразовательной школы, скоордирнировав действия педагогов ДО и учителей, а педагогов во всех отношениях поднять до учительского уровня – опыт есть). Вливаются в общественные движения типа волонтерства (их предтечами были советские тимуровцы). Блистают на конкурсах и олимпиадах. А уровень образования остается, мягко говоря, невысоким. Вот и не устают твердить преподаватель журфака: снова «набрали инопланетян», пишут «будующее». Да, это «будующее», судя по всему, «бальшое». И постоянный тоффлеровский шок от «бальшого будующего», хотя на его грабли наступали не раз за четверть века.
А серьезные умы твердят: ничего лучше классно-урочной системы не придумали и придумать пока невозможно. Невозможно – не придумывают. Во-первых, кое-что придумали. Во-вторых, надо не придумывать, а думать и делать. И не бояться сносить ветхие организационные формы, которые ничем, кроме административных директив не защищены и не оправданы. Ради выполнения директив.
И в школе электронная помощь для разгрузки от рутины ради творчества превратилась в тяжелую электронную нагрузку ради отчета и контроля. Свободная «электронная демократия» - в подавляющую «электронную бюрократию». У IT есть одно уникальное свойство – они могут стать одинаково мощными инструментами как освобождения, так и порабощения. Все зависит от того, в чьих они руках и чьими головами эти руки управляются. Похоже, в 21 веке действуют руки и головы даже не конца 20 века.
И загоревшиеся было молодые бегут из школы. А те которые остаются, профессионально выгорают где-то к 30-35 годам, переживая цепочку психологических кризисов, не только школьного происхождения (мы располагаем научными данными об этом). И потом из пепла после 40 восстает знакомая Марьванна, безразличная к жизни, детям и к себе самой, с вечными окриками, упреками, диктатом, санкциями. Возможно, что внутри прячется (и часто прячется) усталая хрупкая не реализовавшаяся женщина, которая находит защиту за Марьванной. Хуже, когда защитная маска-роль – а она защищается не только от детей и вышестоящих (которые тоже защищаются от других вышестоящих), но теперь и от атакующих, в том числе, в чатах родителей – срастается с личностью и поглощает ее. Как панцирь черепаху. Но панцирь черепахи растет вместе с ней – это продолжение, трансформация ее собственных ребер. А человеческий панцирь, о котором писал психоаналитик Вильгельм Райх, превращает личность в напряженный комок защит без надежды на рост, если не поможет его снять психолог. Не важно – маска, панцирь, чеховский футляр, но детям-то личность «репрезентирует» себя Марьванной. Репрезентируя может и презентацию показать, отвечая «современным требованиям». Но вот Иванова привлечь, увлечь и вовлечь не сможет, т.е. не сможет решить собственно образовательную задачу.
Терпимость к «новой нормальности»
Родители. С ними сегодня тоже не все просто (а когда было легко?). Вполне успешный папа вполне успешного сына, но у сына небольшие проблемы в школе. Ему советуют: поговорили бы с сыном… Он искренне удивляется: когда, я весь в проектах, сна не знаю, на семью выкладываюсь! Папа «защищается» проектами. Да, за благополучие в семье отвечает он. Но чувствует ли он себя папой. «Спонсор» семьи - это еще не папа, да и нынешние мамы не меньше работают, плюс хранение семейного очага. Папа отгородился от сына проектами, вот и сыну не во всем благополучно. А папа, по определению, титан, глава семьи, но в его голове не нашлось места для главного.
Есть и куда менее оптимистичные сценарии. Идет по улице семья, с виду приличная, хорошая одетая. Папа на всю Ивановскую агрессивно кроет матом. Мама оборонительно огрызается, шипит, к ней жмется ребенок. Но ведь сегодня мама и без папы может матерком пройтись по детям, да еще и выложит в тик-ток, если ей это покажется забавным, чтобы другие мамы лайкнули. И многократно лайкают!
И мы уже перестали удивляться (а одергивать и вовсе неприлично): идет из школы стайка мальчишек и девчонок и, не стесняясь, ни друг друга, ни окружающих, громко разговаривает «прикладным» матом. И девочки – будущие мамы – дочки хорошо одетых, быть может, даже успешных пап, которых своевременно не одернули их мамы. Проекты делает – и хорошо. Тем более, сейчас модно составлять всякие договоры.
Но ещё лет 30 назад такое можно было наблюдать в семьях, опустившихся по социальной шкале ниже цокольного этажа ада. Сейчас люди так возвращаются на дачу. Одна сатана. Это не патология, это норма. Ах да, «новая нормальность!». Норма - сейчас не то, что задает эталон, а то, что можно терпеть, чтобы привыкнуть. Терпимость растет.
А потом «воспитанный» в семье ребенок идет учиться в школу к Марьванне. Из одного места, где от него защищаются, в другое.
Не пора ли сменить картинку? Оторваться от окна с «вызовами». И подумать, как и ради чего мы живем в мире далеко уже не нового столетия.
Ашукино,
14.09.2025
Метки: испытания историей, соц-и-ум, Педагог-и-Я, У дачи и внутри, Виртуазности
Владимир Кудрявцев,
15-09-2025 12:51
(ссылка)
Мы живем только с теми, с кем свободны и мыслим
Мераб Мамардашвили с отцом Константином Николаевичем и матерью Ксенией Платоновной
95 лет назад, 15 сентября 1930 года в грузинском городке Гори в семье кадрового военного Константина Николаевича Мамардашвили и его жены Ксении Платоновны, продолжательницы рода русских дворян грузинского происхождения Гарсевановых (Гарсеванишвили) родился сын Мераб. Будущий философ Мераб Константинович Мамардашвили.
«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» - банальность, перерастающая в пошлость, если под обществом понимать сколь угодно большую «группу товарищей». Владимир Ленин, который эту фразу произнес в 1905 г. (в статье «Партийная организация и партийная литература»), конечно, так общество не понимал. Все-таки он был читателем философской литературы, хотя в том же 1905 г. во введении к книге «Материализм и эмпириокритицизм» предупреждал что он «в философии ищущий». Чтобы он там потом ни находил, слова «общество» и «свобода» имели для него философский смысл.
К тому же ленинская фраза контекстна. Он критикует «буржуазный индивидуализм» в литературе, за которым стоит денежный мешок издателя, политическая ангажированность и обывательский спрос. Такая литературная свобода – только оборотная сторона порабощения. Тут Ленин во многом прав, и его правду мы сегодня наблюдаем повсеместно.
Общество - это не люди за окошком, на улице, в телевизоре, в очереди к кассе пробить мюсли. На какое-то время мы испытываем зависимость от правил поведения в очереди, которая состоит из «группы товарищей». Благодаря этому стояние в очереди не превращается в штурм кассы. Но нужно ли для этого философское понимание «общества» и «свободы»? Маленькие дети познают эту зависимость на магазинных примерах.
Общество - это не люди за окошком, на улице, в телевизоре, в очереди к кассе пробить мюсли. На какое-то время мы испытываем зависимость от правил поведения в очереди, которая состоит из «группы товарищей». Благодаря этому стояние в очереди не превращается в штурм кассы.
Когда-то Мераб Мамардашвили жил в московской коммуналке. Друзья спрашивали его: Мераб, как ты живёшь со всеми этими алкашами, дебоширами, кастрюльными интриганами? Тот спокойно отвечал: «А с чего вы взяли, что я живу С НИМИ? Я живу с Платоном, Декартом, Кантом...». Это было ЕГО общество, и он был свободен от другого. Ведь его жизнью (и свободой) было философствование. Друзья это знали, но, похоже, недооценивали в контексте коммуналке. А в коммуналке как раз и надо мыслить, чтобы не стать ее «функцией». Как и «функцией», шурупчиком машины государства.
Обратите внимание: философ жил в коммуналке, точнее, был прописан в ней, но жил не с коммуналкой, потому что был свободен от нее. В том числе, в своем философствовании, даже если философствовать о коммуналке. Как говорил его друг Александр Пятигорский, философ имеет право мыслить, о чем угодно, лишь бы это было мышление. И где угодно. Даже в толпе. А коммуналка – объект, вызывающий разные мысли.
Мерам Мамардашивили был свободен с Платоном, Декартом, Кантом. Потому с ними и жил.
Мы знаем только «свободу от…» и «свободу для…», но их непременным условием является «свобода с…». Она возникает в общении. А общение складывается только меж теми, у кого есть общее - общее корень «дерева смыслов», или оно только выращивается, ищется. «Общение – это производство общего» - точная формула Вадима Петровского.
Да, общение – это поиск корней, родственности смыслов и взращивание их дерева. Это и определяет его круг. Прочее – «коммуникация», у которой нет круга. «Круг коммуникации» - так не говорят, говорят «круг общения». А коммуникация – это что-то размытое, рассеянное, куда попадает случайное, включая пары коммунальной кухни. Можно поневоле коммуницировать хоть с Вороньей слободкой, с теми, у кого у вас ничего общего нет и быть не может. Но и тут нужно быть острожным: у человека с развитым сознанием нет готового детектора «свой – чужой», как у животных, дикарей (включая современных) и автоматических устройств.
Мы живем только с теми, с кем свободны. А значит - мыслим. Это урок Мамардашвили.
Я тоже родился в коммуналке на Русаковке. Всего 2 комнаты. В одной - моя любимая семья, в другой - одинокая Ксения Дмитриевна, дворянка, дочь царского генерала, которая во мне души не чаяла, а я не вылезал от нее. Это было мое общество. Я, естественно, гулял во дворике, у меня были друзья, знакомился с самыми разными «обществами». Но у меня остались самые теплые впечатления от этого знакомства: ведь я был свободен от них. Кант появился позже, терпеливо поджидал на полочке.
Я был свободен со своей семьей, с Ксенией Дмитриевной, позднее с Кантом. Наверное, все-таки с дворовыми друзьями (дружба – это свобода), а, возможно, и с некоторыми русаковскими обществами. Скажем, с бабушками у фонтана в зеленом центре дворика (это было потрясающе уютно, мило и красиво). Иначе это было бы невыносимое детство, а мое было счастливым и свободным.
Там можно было молчаливо, а иногда и в разговорах, даже в детском оре уединиться в кругу у фонтана при наличии других людей. Ребенку легче, ему многое позволяют и не трогают. Покуда он не ищет «уединения» в грязной луже.
Другое дело – взрослый. Собрался уже уединиться, спрятаться, бывает (в жизни всякое бывает!), забиться, забыться и тут услышал дружный хор голосов: «Мы с тобой! Bceм сборочным цехом кривошипно-шатунных и кулисных механизмов имени 300 спартанцев!». Вот за это мы и любим нашу страну, которая не даст пропасть без всенародной поддержки! Правда, немножко устаем от этой поддержки. А там, где надо, действительно, поддержать, не всегда дозовешься.
Да, один в поле не воин. Просто присел. И второй тоже...
Не в каждом МЫ есть место вашему Я. Не каждое МЫ стоит впускать внутрь вашего Я. Иногда разумно заранее предупредить: «Я вам не МЫ». А не бездумно проваливаться сходу в социальные и психологические ЯМЫ. Соблюдайте гигиену Я. И деликатно научите этому детей. Переход «на МЫ» не менее свободен, сознателен и интимен, чем переход «на ТЫ». Когда говорят: «У нас так не принято», это еще не значит, что и «у вас», возможно, вы просто в гостях, и нужно подчиняться правилам гостевого поведения.
МЫ – это судьба, избирая МЫ, человек избирает судьбу. МЫ не навязывается, тем более, не поглощает Я, у которого возникает смысл найти и расширить себя в нем. Иначе, может сработать сценарий Сартра: ад – это другой, другие, чье-то отчужденное МЫ. «Страшно не жить во сне, страшно проснуться в чужом сне», предостерегал Мамардашивли. МЫ – это результат обоюдного, выношенного в мыслящем сознании согласия.
Мы состоим лишь из тех (того), кого (что) мы любим, и из тех, кто нас любит, даря нам то, что мы только полюбим. С кем мы мыслим, и тех, кто мыслит с нами. Прочее - просто «окружающая среда», вещи и люди среди вещей, но не мы.
Метки: ПреКрасные даты, Из-Мышления
Владимир Кудрявцев,
14-09-2025 23:09
(ссылка)
Глупое чувство умных людей
Я совсем не поэт, я беспечный рифмач, чуть наученный строгостям прозы...
Ашукино, 17.08.2024
Ашукино, 17.08.2024
Любовь - это глупое чувство, к которому способны умные люди. Дураки не любят (только самих себя), они слишком серьезны, чтобы совершать глупости, т.е. творить безрассудства. Но ведь противоположность рассудка - не дурость. Они хорошо уживаются: дураки складно рассуждают и, особенно, судят - обо всем и обо всех. Причем - окончательно. Обжалованию, как говорится, не подлежит. Противоположность рассудка - разум. А он не застрахован от глупостей, хотя бы из молодой влюбленности в коварную, кипящую противоречиями и играющую парадоксами истину.
Метки: ИМХОризмы, любовь добра, У дачи и внутри
Владимир Кудрявцев,
13-09-2025 14:10
(ссылка)
Через полгода весна
Не закрытая за ушедшим летом калитка. А чего закрывать - через полгода весна...
Метки: У дачи и внутри, открытия сезона, экспрессии-импресссии
Владимир Кудрявцев,
12-09-2025 23:03
(ссылка)
Мыслящее сердце культурно-исторической психологии
А.Н.Леонтьев и А.В.Запорожец
Пусть каждый день и каждый час
Вам новое добудет.
Пусть добрым будет ум у вас,
А сердце умным будет.
Самуил Маршак
Вам новое добудет.
Пусть добрым будет ум у вас,
А сердце умным будет.
Самуил Маршак
120 лет назад, 12 сентября 1905 года в Киеве родился Александр Владимирович Запорожец, психолог, классик психологии развития, ученый, который заложил начала большой науки о маленьких детях, о дошкольном и не только - детстве. Наука еще не построена, фундамент, сам по себе конструкция, приобретшая классическую завершенность, ждет. Любимый ученик Льва Семеновича Выготского, сумевший вдохнуть в психологию деятельности первозданный дух культурно-исторической психологии (а это удалось немногим, можно было бы назвать еще Даниила Борисовича Эльконина) и этим, как сказал бы сам Запорожец, «амплифицировать» - обогатить, расширить ее, заново вырастив из истока.
Дар оживления
Владимир Петрович Зинченко, ученик Запорожца, знавший Александра Владимировича с детства, назвал его совестью школы Выготского. Совесть больше, чем ум. Когда ум становится бессовестным, наступает безумие в клиническом и буквальном смысле этого слова. Совесть, нравственность, сердце – само по себе ум. Запорожец был «мыслящим сердцем» культурно-исторической психологии. Проблема «умных эмоций», которые он исследовал в последние годы своей жизни, - это не просто учительское наследие Выготского. Сквозь нее проходит вечная тема философии, психологии, искусства (в философии от Аристотеля, Декарта, Спинозы и вплоть до Жиля Делеза) – тема становления страсти мыслью и превращения мысль в страсть. «Сердце» - ключевая метафора в русской философии, где говорилось не только о его способности мыслить, но и «свободно созерцать». Мой учитель Василий Васильевич Давыдов, труды которого можно считать «гимном разуму» в психологии, в одном из своих последних перед учителями неожиданно заявил: «Эмоции фундаментальнее мыслительного плана. Эмоции ставят задачу, а мышление – нет». А привычно говорить: «Все это – эмоции…». Не все – эмоция эмоции рознь! И знаем, в основном, векторы «от действия к мысли», «от образа к мысли». Эти вектора тоже удерживали в поле своего исследовательского внимания Запорожец и его ученики. Но они прекрасно понимали, что «двигатель» здесь укоренен в механизме того становления, того превращения, о котором речь. А мы задним числом переоткрываем «эмоциональный интеллект».
В эмоциональном оживлении младенца – я имею ввиду «комплекс оживления», описанный еще в 1920-е психологом и врачом-педиатром Николаем Матвеевичем Щеловановым (он общался с Выготским, бывал у него дома) – рождается целесообразное предметное действие. Сама способность так действовать, т.е. действовать по-человечески. Это, правда, исследования другой школы, но дочерней – школы Майи Ивановны Лисиной, ученицы Запорожца. Софья Юрьевна Мещерякова сопрягала эмоции и моторику внутри комплекса оживления и выяснила, что вполне оперпциональное и эффективное хватание возникает не из цепления (которое скоро отмирает), а из радостного сжмания кулачков, когда заходит мама.
Вот и мы «держим кулачки».
Так что же, не в деле (деянии, по Гете) «начало бытия»? В деле, тем более, в деянии. Просто в этом начале оно не разделено между мамой и младенцем. Выготский называл их альянс «психической общностью ПРА-Мы», она и есть субъект самого первого дела. Ручки малыша в маминых руках, которыми она активно и весьма экспрессивно действует. В это действие включен и младенец. Он осваивает его опыт через маму. Мама вышла, а потом снова зашла. Малыш ее эмоционально «приветствует» с опорой на этот опыт. Другого у него нет, цепляние («обезьяний рефлекс») если не отмерло совсем, то ушло в автоматизм, на крайний случай (когда ничего не остается, кроме как «уцепиться за соломинку»), и то оно больше напоминает хватание.
Александр Владимирович не очень любил теоретизировать в обычном смысле слова. Однажды тот же Василий Васильевич сказал мне: «Все его теория в тонком и глубоком понимании фактов, полученных в экспериментах». Я бы добавил: и в удивительном знании ребенка изнутри, на которого не надо обрушивать готовые взрослые «деятельностные» схемы, надо просто увидеть, как маленький «деятель», который живет не одной деятельностью, вписывает в свою богатую жизнь эти схемы, перестающие быть просто схемами. «Специфически детские виды деятельности», повторял Запорожец, изучал и призывал изучать эту «специфику». Мой отец Товий Васильевич Кудрявцев рассказывал как Запорожец читал им в Московском университете детскую психологию. Он, когда-то актер, снимал пиджак и, оставаясь в рубашке, с подтяжками, изображал детей, по ходу комментируя изображаемое. В этом трудно было различить маленького ребенка и великого взрослого. Запорожец буквально оживлял «книжную», академическую психологию. Чтобы заодно не превратилась потом в «педагогику рекомендаций», в которой нет ребенка, да и взрослого, по большому счете, - только исполнитель без гарантии исполнения. Потому что это иллюзорная, невозможная, бессмысленная, порой абсурдная педагогика.
Рекомендую студентам, читая общепсихологические курсы и темы: хотите выведать тайны души человеческой, - читайте «Развитие произвольных движений» Запорожца. Да, там конкретика, моторика, даже физкультура. Но почему невозможно управлять движением (действием), пока его не ощутил и хотя бы чуть-чуть не осмыслил? Почему Бернштейн (для молодых умов он сложен) не видит физиологии без понятия «двигательная задача»? Почему он критикует не саму по себе теорию Павлова, которого считает выдающимся, а ее картезианскую базу? Что добавляют к этому Алексей Ухтомский и сэр Чарльз Шеррингтон. Все ответы в «физкультуре» Запорожца, даже если вы не читали Шерригтона и вообще впервые слышите о нем. Так задумать и построить эксперимент… Недаром этим искусством славились ученики Запорожца – Николай Поддьяков и Леонид Венгер (его столетие мы отметили недавно).
В чем своеобразие деятельностного подхода к ребенку? В том, что «социальная среда» становится источником развития через деятельность ребенка и взрослого. А так мертвый груз. Верно, но схематично, к тому же требует осторожности тезис «среда – источник». «Среда» ничем не лучше «организма» в этом смысле. Следует, правда, напомнить, что в «среду» Выготский включал еще взрослых и подразумевал других детей. Посредников, как сказал бы Борис Эльконин, и тогда «заработают» и культурные средства, и придет в действие (буквально) вся панорама вещей, «предметная среда», которая окружает ребенка. В своем стремлении реконструировать Выготского мой незабвенный друг Борис Даниилович не зря с огромным вниманием относился к работам Запорожца.
О социальных факторах развития ребенка было известно задолго до Выготского. Но именно о факторах, части внешней обстановки. Обычно – как о чем-то извне навязанном, директивном. С этой стороны, развитие представало как постепенное «социальное закабаление», а свободу искали в силах матушки-природы, что вполне естественно в этой логике. Вот взрослые задает ребенку образец какого-то действия. Своими руками, но не от своего же имени. За образцом – социальная норма, исторически сложившаяся. Но…
Ученик Выготского А.В. Запорожец описывал, как дети 2-3-летнего возраста выполняют физические упражнения. Педагог демонстрирует, как правильно строить движение, а малышу еще трудно выделить это в качестве образца из общего потока движений, которые он наблюдает. Можно, конечно, «собезьянничать», «срисовать» внешний рисунок движений, что детям в этом возрасте вполне удается. Но осмысленно вытащить из него эталон – не по силам. Только вот что интересно. Малыши сразу замечают, как ошибаются их сверстники, и могут их поправить. Почему? Потому что сознание в эту пору устроено так, что ребенок не только не выделяет эталона из потока сложных движений, но по-настоящему - и самого себя из мира людей. Он видит чужую ошибку как свою (свою-то пока не разглядишь), и лишь через нее соотносит собственное действие с эталоном. Твоя шишка набивается, но на лбу ближнего. Что важно – на живом лбу.
Субъектен ли ребенок? Формально – нет. Он «не в себе», а в других, он еще не противопоставляет себя и свои действиях чужим. Но у него уже есть критичность, без которой нет субъектности. Парадоксальная ситуация, которую поэтически выразил Осип Мандельштам: «шепот раньше губ». Но она известная в культурно-исторической психологии: функция строит структуру, в строительстве функции принимает активное участие тот, кому структура будет принадлежать, в данном случае, ребенок.
По Выготскому, это - «интрапсихическая» форма психической жизни, со своей проблемой ребенок сталкивается вовне. (С этим согласился бы и ближайший друг Александра Владимировича Петр Яковлевич Гальперин.) Не погрязая в хаосе собственного опыта, из которого только предстоит создать «порядок». Причем - самому, хотя при посредстве культурного образца, который первоначально осмыслен через то, что и как делает сверстник. Тогда и «хаос» постепенно становится «управляемым». И норма входит в детскую жизнь осмысленно, а не как фрагмент «филькиной грамоты» мира взрослых. Ведь иной раз таковой и остается.
В школе детям нередко с трудом дается понимание, за что им ставят тут или иную отметку, а в самой отметке – видят лишь учительский «каприз». Потому что не способны оценить свое действие (ответ, решение) безотносительно к тому, что поставили. Оставаясь рабами отметки, тогда оценка – это свобода. Самостоятельное осмысленное произвольное действие ребенка с опорой на инструменты культуры (норму, образец, модель и т.п.) - это тот феномен, который, по сути, и открыл Выготский для психологии и образования.
Именно эта проблема интересовала исследователей школы А.В. Запорожца.
Вспомним его классическое исследование восприятия дошкольниками детского спектакля, относящееся к концу 1940-гг. Зрители-дети не могли усидеть на месте: выбегали на сцену, пытаясь содействовать хорошим героям и противодействовать плохим. Действие-то условное, а эмоции настоящие, не сценические, испытанные «в жизни»! Эмоциональная школа на всю жизнь. Не стоит пренебрегать театральной условностью. Талантливый актер (его театральный учитель знаменитый режиссер репрессированный Лесь Курбас пророчил ему большое будущее, но с пониманием «отпустил» его в психологию, к Выготскому, а потом неподдельно радовался его научным успехам: «А наш-то…!») и гениальный детский психолог знал это лучше, чем кто-то другой. Он вспоминал, что именно сцена привела его к детям, актерская игра – к детской, хотя это во многом разное.
Институт счастливого детства
Культурно-историческая психология и теория деятельности, классиком которой является Запорожец, – научная база радикальных подвижек в инновационных процессах на практике – стала и «методологией» обновления дошкольного образования. И его рабочим методом. В 90-х годах Владимир Зинченко писал, что при всем тогдашнем инновационном взрыве ничего лучшего, чем создал Запорожец, не придумали. Можно лишь добавить: а все лучшее, что придумали создано на базе идей Запорожца и его школы.
Школа эта территориально располагалась в арендуемом у РОНО помещении в московском Замоскворечье, в Климентовском переулке и имела вывеску «Институт дошкольного воспитания АПН СССР». За этой вывеской скрывалось еще одно творение Запорожца – уникальный исследовательский центр, которой он создал 65 лет назад. К нему (и к его сотрудниками, но к нему, прежде всего) приезжали знаменитые психологи всего мира – от Джерома Брунера до Ури Бронфенбреннера («Юры») и супругов Джеймса и Элеанор Гибсон, которые разрабатывали экологический подход в психологии восприятия.
Задолго до разговоров о «комплексном подходе к человеку», который так и не создали, а Институт человека РАН закрыли (хотя там велись интереснейшие исследования), А.В. Запорожцу еще в 1960-х гг. удалось скоординировать для решения общих задач работу психологов, педагогов, дефектологов, философов, физиологов, медиков, художников, дизайнеров, инженеров-проектировщиков и др. Это соответствовало «профилю» Института, как задумал его основатель. Ребенку ведь неведомо, что взрослые поделили его на разные специализации, он просто живет, развивается и хочет быть радостным и счастливым. Взрослым остается лишь оказать ему посильную помощь во всем этом, прежде всего, образовательную, привлекая (создавая) для этого посильные инструменты, где не место пиле. Словом, «Институт человека» уже был организован. Его можно назвать и «Институтом счастливого детства». Правда, и он путем длительных реорганизаций, в итоге, сузился до лужицы, которая осталась от Арала моря, и уже не помнит, что был «морем».
Влиять на образование в условиях министерских диктатов было сложно. Директор института спокойный Александр Владимирович редко гневался и ругался, но однажды это произошло, когда министерство предложило его Института написать научные рекомендации по высаживанию малышей на горшочек. Гигиена детишек в садике и дома – это тема, и очень даже психологическая, тема образа детской жизни, но внимание министерства привлек исключительно этот вопрос, потянувший на госзаказ.
Уже после ухода Александра Владимировича в 1984 году небольшим тиражом была издана, по сути, первая экспериментальная развивающая «Типовая программа обучения и воспитания в детском саду» под ред. А.В.Запорожца и Р.А. Курбатовой (Роза Алексеевна - блестящий управленец, удивительный человек, руководила Управлением дошкольного воспитания Минпроса России, она буквально обожала Запорожца, обращалась ученым и практикам: «Люди добрые…»). В нее вошли лучшие наработки школы Запорожца, которые прошли апробацию во всей стране. В Институте Запорожца предусмотрели корпус «научных корреспондентов» - ищущих и мыслящих практиков (воспитателей и методистов), многие потом поступали в аспирантуру. Особенностью программы являлась полная обеспеченность десятками методических материалов – пособий, рекомендаций и др. по всем направлениям педагогической работы и возрастным группам, которые использовались не только в экспериментальных дошкольных учреждениях.
К сожалению, уникальные игрушки, игры, конструкторы, проекты развивающих игровых и архитектурно-ландшафтных сред так и остались на уровне опытных образцов в силу промышленного монополизма. Сотрудники Института – в лице группы С.Л. Новоселовой - во второй половине 80-х гг. стали первопроходцами развивающего дошкольного IT-образования. Многое из сделанного ими на базе высоких технологий 21 столетия фактически переоткрывается сегодня.
О чем культурно-историческая психология и педагогика? В первую очередь, о том как ребенок находит себя, свое место в обществе людей, как меняется это место в истории, как помочь ему найти это место. Сейчас это невероятно трудно. По многим вопросам если и не молчит, то сомневается и наука
Именно эта проблема интересовала исследователей школы А.В. Запорожца. И именно эта проблема – проблема свободы развития в разных формах и форматах, доступных разным, но обязательно думающим читателям
И заповедь Запорожца:
«Основное внимание при организации педагогического процесса в детском саду и в семье должно быть уделено воспитанию тех ценнейших психофизиологических качеств, которые наиболее интенсивно развиваются в дошкольном детстве и затем войдут в золотой фонд зрелой человеческой личности. …Наши поиски новых форм и методов дошкольного воспитания направлены не на «искусственную акселерацию» детского развития, а на его обогащение, на его «амплификацию».»
Тематика дошкольного образования выдвигается сегодня вперед всей образовательной тематики. Превращение детского сада – сада, где не только, по выражению Ивана Бунина, расцветают, но и плодоносят души, - в базис образовательной системы требует ее радикальной перестройки. Все ли это понимали «записывая» новый статус «дошколки» в закон об образовании 12 лет назад? Но еще не поздно. Работа над Стратегией развития образования на 15 лет вперед, которая сейчас проводится у нас, - прекрасный повод. Недавно министр просвещения России Сергей Кравцов с публичной трибуны признал: очередь ликвидировали, новые сады построили: надо думать, чем наполнять. И объявил следующий год годом дошкольного образования. Остается лишь поддержать министра с его очень разумной инициативой. Наследие школы Запорожца, все, что взросло в ее почве – в помощь!
Школа Солнца
Однажды темной ночью в далеком 1930 году на Гоголевском бульваре 25-летний Запорожец, не соизмеряя сил, бросился защищать незнакомую женщину от каких-то бандитов. А его ученик Николай Николаевич Поддьяков в молодости вступился за девушку на Крымском мосту, отбив ее ночью от группы хулиганов. Силы были несоразмерны, но «Коля принял решение мгновенно, и его было не оттащить», вспоминала свидетельница всего этого – жена Николая Николаевича Лилия Евсеевна. И учитель, и ученик, исследователи детства были в жизни сугубо мирными, деликатными, мягкими даже нежными людьми, но обостренно чувствующими несправедливость, способными дать ее отпор. Это тоже школа!
На радость коллегам Александр Владимирович сочинял юмористические спектакли и легендарный капустники, один из них, например, назывался «Защита диссертации «Влияние зрения на пение». Таким же был другой его ученик – Леонид Абрамович Венгер. Однажды, находясь в загранкомандировке, он вместе с коллегами застрял в лифте. Незнакомая страна, поздний вечер, некому помочь. Стучать? Кричать? Но Венгер сказал: «Без паники. Сейчас я вас буду веселить». И начал рассказывать анекдоты, читать свои шуточные стихи, распевать шутливые песенки. Ночной лифт сотряс смех, который и привлек спасателей. И это школа!
Однажды отмечался юбилей Психологического института на Моховой. Торжественная часть. В президиуме – институтское, академическое и прочее начальство, кто-то из ЦК. Слово для поздравления предоставляется директору Института дошкольного воспитания Академии педагогических наук СССР академику А.В. Запорожцу. И тут выходит Александр Владимирович в пожарной каске и начинает оценивать успехи дружественного института («Дошкольный институт» Запорожца вырос из его лаборатории на Моховой) с позиций пожарника. Зал и президиум сотрясается от смеха. Повторим: это не капустник – идет торжественная часть. «Серые советские времена» – интересно, как сейчас прошла бы такая «спонтанейность» (термин который употреблял Запорожец в отношении детей)?
Запорожец никогда не был безучастным. «Участность в бытии», как сказал бы литературовед и мыслитель М.М. Бахтин (в 2025-м его 130-летие). Его умение с волшебной легкостью делать мир лучше и не сдаваться заряжало всех: от свердловских беспризорников, которых он воспитывал в начале 30-ых, и коллег в эвакуации, в маленькой уральской Кауровке, где они терпели лишения в военные годы, помогая восстанавливаться раненным бойцам, до ученых НИИ дошкольного воспитания.
Прежде чем, зайти в директорский кабинет, он обходил лаборатории, интересовался, как дела у сотрудников (он был в курсе личной жизни каждого), чем может помочь. В зарубежных командировках покупал лекарства нуждающимся коллегам. Одно время он работал академикои-секретарем Отделения психологии и возрастной физологии АПН (ныне РАО). Долго вспоминали, как перед 8 марта академик в возрасте ходил по кабинетам президиума, чтобы подарит каждой даме букетик мимоз. Соратница Александра Владимировича Ядвига Зеноновна Неверович рассказывала мне, что в первый же день работы лаборантом в лаборатории Александра Романовича Лурия Запорожец сломал какой-то дорогой аппарат. Лурия сказал: да, молодой человек (а разница между ними всего 3 года), академиком, вы, возможно, станете, но лаборантом никогда!
Сотрудники называли своего директора «Солнышко».
Его звезда – Солнце и поныне сияет в психолого-педагогической Вселенной, освещая и освящая ее будущее.
UPD. 17.09.2025. Републикации:
Колонка Владимира Кудрявцева в электронной газете "Вести образования"
Портал психологических изданий PsyJournals
Метки: ПреКрасные даты, Цеховое братство, граждане моего сердца, немножко психологии, медиа, колонка в Вестях образования, УНИИвера, МГППУ
Владимир Кудрявцев,
11-09-2025 02:28
(ссылка)
Катарсис. Памяти Азы Тахо-Годи
11.09.2025
8 сентября в возрасте 102 лет покинула этот мир доктор филологических наук, профессор Аза Алибековна Тахо-Гади – ученица, соратница, спутница и хранительница наследия великого русского мыслителя и открывателя античного мира Алексея Федоровича Лосева. Она пережила его на 37 лет и не дожила до своего 103-летия меньше полутора месяцев (26 октября). Аза Алибековна говорила: «Только Алексей Федорович знал античность на пятерку. Я – лишь на четверку».
Шкала
Понятно, что эта «четверка» Тахо-Годи, как и «пятерка» Лосева, выставлены на особой шкале, которую могли разделить лишь они. По настоящей, – где «шелуха не выдерживает, выдерживает только крепкое», как говорила Аза Алибековна по другому поводу.
И все же, «четверка» все равно немного обескураживает. Какие бы тогда оценки могли получить такие признанные знатоки античности, как Михаил Гаспаров, Сергей Аверинцев, Яков Голосовкер, Феохарий Кессиди, Арсений Чанышев, Алексей Богомолов? А великолепная книга Валентина Асмуса? (Валентина Фердинандовича и Алексей Федорович, и Аза Алибековна ценили особо.) А Владимир Бибихин, его проницательные, пронизывающие Греаклитовой молнией (один из любимых античных образов Владимира Вениаминовича) экскурсы в семантическое нутро классической греческой и современной мысли? Бибихин одно время работал литературным секретарем у Лосева, которому слабовидящий философ надиктовал несколько своих книг. На его глазах рождалась Лосевская мысль. Это во много задало масштаб и вес его собственной.
О некоторых, тогда молодых, Аза Алибековна отзывалась весьма жестко. Она была беспощадна, прежде всего, к себе самой и если в ком-то угадывала талант, не делал им поблажек. Какой я философ, я – филолог! – произносила она, когда философы восхищались ее платоновскими штудиями. Просто войти в античную философию, да и вообще в философию, можно только через ворота классической филологии. Но для этого нужно как-то, особым образом «подготовить» эти ворота, что она и сделала. А мы сейчас запросто врываемся в философию, не зная древнегреческого (так, «отдельные слова», чтоб блеснуть, реже понять). Во времена Гегеля и Фихте, и даже позднее – Гуссерля и Кассирера, да что там – Хайдеггера и Сартра, это было бы немыслимо. К счастью, нас подстраховали Аза Алибековна и Алексей Федорович, философ, который знал греческий на уровне классического филолога, кем фактически и являлся в своем философствовании… В публикациях, тем, к кому была беспощадна, она дает самые лестные характеристики. Оставаясь беспощадной к себе.
Это – честность и благородство Учителя, каким был, прежде всего, Лосев. Но и, несомненно, она. Относись к своему ученику, как к себе – столь же серьезно, но к себе чуть серьезнее.
Конечно, в Лосевский круг «шелухи» не попадало, а сам Алексей Федорович приложил к своей книге «Проблема символа и реалистическое искусство» (М., 1976) внушительный, исчерпывающий библиографический список, где отражено и все то, что сделали на тот момент семиотики новых поколений. Штрих, но немаловажный: внимательнейшая, ювелирная в своей детальности, глубочайшая работа с немыслимым массивом источников, не только классических – черта все того же уникального энциклопедизма Лосева, которым он прославился на весь мир, который предстал в восьмитомнике «История античной эстетки». Над ней он трудился несколько десятков лет, практически всю свою жизнь мыслителя, успев застать выпуск лишь шести томов (1963–1980).
Аза Алибековна работала с гигантским наследием Лосева, соучаствуя в его создании. Забота о Доме Лосева, сохранение в нем его живого духа (и при жизни!) была на ее плечах. Сил хватило на несколько собственных книг, включая, конечно же, книгу «Алексей Федорович Лосев» в серии «ЖЗЛ», на многочисленные предисловия, комментарии, статьи, преподавание в Московском университете (об этом несколько слов ниже).
Но и это целиком не объясняет отметок на «шкале Лосева – Тахо-Годи», само положение этой шкалы над всякими мыслимыми высями.
Я долго думал об этом. И сейчас я понял то, что увидел очень давно (здесь я, конечно, субъективен).
В начале 80-х студентом я попал на лекцию Лосева на филфаке МГПИ им. В.И. Ленина. За столом сидел мощный пожилой мужчина в круглых очках и знаменитой черной шелковой шапочке… Говорили что это академическая ермолка, которую якобы Булгаков «присмотрел» для своего Мастера, добавив буковку М. Среди тогдашних изустных легенд о Лосеве ходила и та, что объявила его вовсе прототипом Мастера. Подойти спросить мальчишке-студенту, который увидел гения впервые, было неловко, а очень хотелось: я тогда увлекся романом Булгакова. Легенда и сейчас гуляет по Сети. Через четверть века все разъяснила Аза Алибековна: Булгаков тут ни при чем, это была монашеская скуфья, которую он стал носить после тайного пострига летом 1929 годау. Разве что университетский товарищ Лосева Павел Попов, общавшийся с Булгаковым, мог что-то сообщить писателю Лосеве и его истории.
Алексей Федорович держался непринужденно и, в то же время, очень собранно. Говорил академично, но ясно и просто. Говорил о том, о чем писал: об олимпийских небожителях, о мыслителях, о поэтах… Об их времени. Но рассказывал так, как будто его застал, не как «историк», а как «современник». Как если бы только вчера встречал Платона, Парменида, Софокла, Диониса, а то и самого Зевса, беседовал с ними, не панибратски, а с почтительной искренностью. Говорить с «искренним почтением» может каждый, хотя сейчас это становится редким даром. Так великие греки рассказывают о других великих греках в переводах Азы Алибековны. Нить Ариадны делалась зримой в удивительной, гениально простой профессорской логике Лосева. В аудитории носились идеи – эйдосы с вывернутой наружу сущностью вещей, как созерцали их греки, делая свои открытия в философии, математике, поэзии…
И вдруг он встал. Встал во весь рост – около двух метров. И тут я понял: вот он и есть Олимп! Могучий донской казак с олимпийской «пропиской». Не было сомнения в том, что этому немолодому почти незрячему, подорванному лагерями человеку и многочисленными жизненными неурядицами по силам подвиг любого античного героя. В нем срослись высь мужества и глубь мысли. Он олицетворял их срастание.
Это было и чертой Азы Алибековны, если угодно, фамильной, безусловно, усиленной встречей с Лосевым. Она была не просто спутницей жизни Алексея Федоровича, в связи с именем которым принято упоминать ее имя. Они стали одним целым, одной жизнью, одним миром, одним Домом. И оставались в нем современниками античности, «детства человечества» (по выражению Маркса), непростого детства, где реальных детей, если они слабы, по закону сбрасывали со скалы (инфантицид поддерживало и Римское право), но при этом создавались «Илиады», возводились Парфеноны, высекались Мироновы «Дискоболы» и Пифокритовы Ники (в которых не смущает отсутствие головы, настолько они совершенны в своем порыве), разворачивались диалоги Платона.
Вот где она (любимый оборот Аза Алибековны) шкала!
Увы, 8 сентября вместе с жизнью Азы Алибековны завершилась и земная жизнь Лосева, которую она фактически продлила, будучи ее частью, кровью, дыханием. Но продолжается та, которую она продолжала, в первую очередь – жизнь Духа и Мысли. Их Домом останется и Дом Лосева без хозяйки при условии, что туда будут приходить набраться Духа и вдохновиться Мыслью.
«Современник» – слово, ко многому обязывающее. Быть современником, значит – быть со временем. С теми, кто его творит и хранит, приносит и уносит. А это – далеко не все. Многие и вовсе живут вне времени, живут вполне успешно. К слову «современник» не надо добавлять «великий». Не знаю, вправе ли мы назвать себя «современниками» Азы Алибековны Тахо-Годи (это еще нужно заслужить). Но она – нам повезло – вне сомнения, была нашей современницей. А тот, кто не подозревает об этом везении, тот вне времени. Успехов им!
Зачем нужна античность
Античность – это не подвальный архив, а фундамент, на котором удерживалась и удерживается наша культура и цивилизация, даже если античность выветривается со временем выветривается из самосознания людей. Это устоявшее под любыми ветрами истории «настоящее», «крепкое». Недаром через ее Возрождение были совершены те рывки в философии, искусстве, политике, экономике, науке, технике, которые, в итоге, продвинули мир в Новое, а затем и в Новейшее время. В современность. Алексей Лосев и Аза Тахо-Годи были среди тех, кто это понимал лучше всех. Они же настаивали на историческом подходе к античности, не только с точки зрения самой античности.
Россия всегда как-то по-особому тянулась к античности. И пыталась спустить ее духовные высоты наземь, а земное это горнее жестко, порой жестоко отторгало.
Я говорю только о нашей традиции проникновения в античность, а она – богатейшая. Может, все дело в том, о чем писал Мандельштам в статье «Государство и ритм», посвященной, что немаловажно для читателей нашей газеты, реформе советской школы: «Над нами варварское небо, и все-таки мы эллины». Мы спасаем себя в эллинизме от варварства? Конечно, в изучение античности «прятались» от идеологического официоза советские философы, но второе – лишь проявление первого.
Смотрите, как интересно: у Мандельштама поменялись местами земное и горнее. Небо, к которому тянулись за высоким, теперь варварское, а те, кто снизу тянулся, оказались эллинами. Значит, дотянулись раньше! История.
Русская культура состоит из дотянувшихся до античности, из элиннов. В «олимпах» она и нашла те ценности, которыми живет и поныне, а не то, что наспех выписывают из советской дошкольной Азбуки, испытывая наивный восторг первооткрывателей. Те ценности, которыми она останется живой, покуда остается культурой «дотявушихся», культурой Алексея Лосева, конечно, культурой любимого им Владимира Соловьева, культурой Осипа Мандельштама, в том числе.
Почти 40 лет, с «перестроечных» времен мы твердим о «духовности», сейчас это слово снова взяли на вооружение, лучше сказать, напрокат. Слово уже выветрилось, его значение банализировалось, закрепилось в чиновничьих циркулярах. Но ведь духовность от слова Дух (не только в религиозном смысле, но и в нем) – открытие и дар Античности. Он передано нам по византийским каналам, вместе с крещением Руси, хотя и не по ним одним.
Позволим себе проинтепретировать ход размышлений Алексея Лосева, адресованного молодым (их можно найти в его книге «Дерзание духа», 1989). Античная культура, говорит Алексей Федорович, основана на диалектика героизма и фатализма. В европейской философии она позднее превратится в диалектику свободы и необходимости, когда фатальное предстанет предметом понимания, мышления, а свобода в мышлении утратит образ чистого произвола. Этот путь начнет Спиноза, а пока…
Для античного грека его античный греческий, человеческий мир – театральная сцена. «Возрожденец» Шекспир, без которого не было бы «нашего всего» Пушкина («Я как будто смотрю в бездну»), не придумывал этого, а вполне сознательно позаимствовал у греков. Актеры приходят невесть откуда, и невесть куда уходят. Ясно одно: из Космоса в Космос. А Космос – это сфера Абсолютного Порядка. Как он устроен, актеры, люди не ведают. Их дело – быть героями. «Геройство – род моих занятий», – не хвастался, а констатировал Сальвадор Дали, художник, склонный к театрализации и игре с античными смыслами. Финал для героя предначертан космическим регламентом, и это единственное, что он знает.
Пастернак в своем «Гамлете» (перечитайте под углом этих размышлений) актуализирует тот же античный смысл: «Но продуман распорядок действий, И неотвратим конец пути. Я один…». Герой знает, но идет к этому финалу. Знает его и Ахилл. Даже кони пытаются его остановить человеческим голосом: «Куда ты идешь? Ведь погибнешь под стенами Трои!». Вещий камень из русской поговорки – на самом деле фрагмент мономифа – по крайней мере, предоставляет выбор: «Направо пойдешь – коня потеряешь, себя спасешь; налево пойдёшь – себя потеряешь, коня спасешь; прямо пойдёшь – и себя и коня потеряешь». А здесь – без вариантов. Что же движет Героем? Ницше посетует на мировую волю (хотя какая же она воля, если плодит предельную несвободу?). Кант раньше скажет: нравственный закон внутри, под звездным небом (что ближе нам, как кантовская этика – русской «нравственной» философии). Лев Гумилев – позже: солнечные бури, которые отзываются эхом земных событий. Везде, так или иначе, отсылка к античному Космосу. Лосев не без иронии заметит: если вам мало Космоса, космической природы человек, обращайтесь к монотеизму…
А ведь греки ничего не утаили. В них – первоисточник европейского диалектического мышления. Человек знает свою Судьбу, хотя есть случаи «вопреки судьбе» (ὑπὲρ μοῖραν) и даже «сверх судьбы» (ὑπὲρ αἶσαν). Но такие решения принимаются на совете богов, которые, к примеру, у Гомера отпускают Одиссея на родину. Но этот прецедент «свободы воли», оборачивается произволом, дерзостью, которая положит конец героическому веку. Ведь боги приняли решение не по своему хотению, а в соответствие с Абсолютным Порядком Космоса, который же сами и нарушили. А Судьба у греков стоит даже над богами. Отсюда же и Лосевское замечание в отношении монотеизма.
Не очень-то получается «коллегиальное управление» с Олимпа, как и «разделение труда» между богами: один отвечает за то, другой за это, третий за третье и четвертое вместе (об этом много и ярко у Лосева). А ведь здесь есть своя жизненная правда. Получается как в знакомой с детства интермедии Аркадия Райкина: «Кто стукнет, кто свистнет, кто шмякнет, кто звякнет – вместе получается воспитание». И нужен не просто единый Бог – всевластный и всеполномочный (даже Зевс временами «согласовывал» свои решения с пантеоном). Бог должен подарить жизнь Человеку, который будет его Сыном – Богочеловеку. Для этого мало было создать Ветхий завет – создали Новый. Трудная работа самосознания, развернутая сквозь века. Богочеловек стал первой Личностью. Это и и имеет ввиду Лосев в своем знаменитом тезисе «Личность есть Чудо». Главное чудо, которое сотворил Господь. А идеал универсального, «всестороннего» развития личности был задан не Марксом, а утвердился в Ренессансе, в его титанизме. Другой дело, что никакой другой личности не существует. Только такая чудо-личность.
Греки, не устает повторять А.Ф. Лосев (и А.А.Тахо-Годи его развивает в своих статьях), не знали личности. «Космические» люди выполняют предписания Космоса. Шаг в сторону – гибель, которая и без этого рано или поздно наступит. У богов больше прав, но они только ретранслируют эти предписания. Они могут обладать ярко выраженным характером, темпераментом, склонностями, способностями, но это еще не делает их личностями. «Метагерои». Но Герой – это исторический предок Личности. Личность не просто выходит за рамки предписаний, но делает это во имя «всеобщего интереса», говоря языком немецкой классической философии. Это не произвол и не жертва. Бродский призывал никогда не делать из себя жертвы, «жертвенность» – это атрибут «языческого», пока дремлющего самосознания. Это – естественная, внутренне выстраданная потребность следовать объективной необходимости. Героя на каждом шагу предупреждают буквально или знаками (кругом аракулы), а он все равно движется к трагическому финалу. Просто по-другому он не может, хотя сам все сознает. А если оступится или отступит, финал настигнет его сам и скорее.
Был, правда, в античности один титанический персонаж, который выпадает из этого правила, – Прометей. Цитируем Эсхила: «Послушайте, что смертным сделал я: число им изобрёл, и буквы научил соединять – им память дал, мать муз – всего причину». А еще Прометей освободил людей от произвола богов во главе с Зевсом, украл для них у Гефеста огонь с Олимпа, а в более поздних текстах, ближе к нашей эре, за 4 века до ее наступления – и вовсе создал людей из глины, смешав воду и песок. Бог? Богочеловек? Личность? Прометеево начало – вершина античной культуры и опора культур, идущих в историческую даль. Недаром его имя означает Провидец. Как расплатился за все это Прометей, когда-то знал каждый школьник. А Лосев – несомненно, Прометей русской, да и мировой культуры – из тех немногих, кто наделял ее самосознанием, причем в его развитии.
Миф не знал личности, а греки знали! Сократ, даже если его придумал Платон, не был личностью?! А сам Платон? Лосев хотел сказать другое: греки не воплощали в мифах свое знание о личности, свое самосознание как личностей. А миф и не должен этого делать, он противостоит и рациональному знанию, и индивидуальному самосознанию, заменяя его родовым. Но в античной мифопоэтике было схвачено главное: несдержимое стремление к безусловному действию ради чего-то высокого при полной отрешенности от своего блага, несмотря на запреты, предупреждения, отговоры. В 20 веке Януш Корчак вошел в газовую камеру вместе с детьми, хотя мог бы не входить.
Античность – историческая «репетиция» личности задолго до ее широкого вхождения в культуру, которое произойдет в Ренессансе (об этом работы Леонида Баткина). «Репетиция» – в буквальном смысле слова. Михаил Гаспаров, блистательный классический филолог, мыслитель и литературный переводчик из круга Лосева писал: античная драма очень проста в сравнении с поздними фомами. Есть герой, есть его предопределенная судьба, он совершает подвиги, борется и гибнет. Все. Но, как показывает в своей «Поэтике» Аристотель это вызывает у зрителя незнакомое ему переживание – катарсис, возвышенное чувство очищения от всего низменного, суетного, наделенного фантомными смыслами, бренного, утилитарного… Личность рождается даже не на сцене, а в зрительской аудитории, а драматическое искусство сродни повивальному. Очищение души станет в христианстве ее спасением. Драма помогает спасти душу. Это результат содействия всех: автора, режиссера, актера, зрителя. Спасение души в новорожденной личности без условий. Наши современники Воннегут и Шукшин сформулировали это как задачу литературы – отстоять человека в любых обстоятельствах, включая несовместимые с человечностью. Для этого нужно испытать катарсис.
10-летняя Аза Тахо-Годи в Нескучном саду. Москва, 1933 год
Сама драма жизни Алексея Федоровича и Азы Алибековны, драма безусловного действия в условиях, когда выживает только «крепкое» ради того, чтобы жили, а не выживали другие – бесконечный источник катарсиса. И даже ее смерть.
Бывает так, что смерть 102-летнего человека становится трагедией, когда осознаешь как большая жизнь проступает за финальной чертой по сю сторону. И выступают спасительные слезы очищения. Катарсис.
Сопричастие к чуду
С «отлично» Лосева, кажется, уже все понятно. Но с «хорошо» Тахо-Годи? Да, отличник отличнику – рознь, да, «особая шкала, да, трудно быть в числе «отличников», если «отличник – Лосев! Та же ситуация, что с личностью – по Лосеву. Дает ли очень контекстная формула «Личность – это Чудо» основанию назвать психологию личности «психологией чуда». Чаще получается какая-то «психология чудес». Великий психолог Даниил Борисович Эльконин, просмотрев несколько десятков психологических определений личности, пришел к выводу, что, согласно им, он личностью не является. Конечно, он-то был чудом!
Не бывает чуда побольше или поменьше – все зависит от того, в каком кругу, в какой ситуации оно осознается как чудо. Два чуда на одну семью, когда одно – все-таки «хорошист» по античности? Это какая-то нелепая статистика. Статистика допустима там, где делят. А здесь одно неделимое чудо.
«Любящий всегда гениален», сказал Алексей Федорович, размышляя над Платоном. А двое любящих – это один гений.
Это знали те, для кого их дом был открыт, мои учителя Эвальд Ильенков («Какая интересная личность!» – это Аза Алибековна о нем), Василий Давыдов, Феликс Михайлов.
Отсветом этого большого чуда бывали и маленькие чудеса.
Давний и добрый друг этой семьи и мой друг Виталий Рубцов пришел поздравить Азу Алибековну, если не ошибаюсь с 99-летием. Посидели, попили чаю. Тут Аза Алибековна встает и говорит: «Спасибо, но, извини, Виталий, у меня магистранты». И направляется к компьютеру.
А на этом фото она в добром здравии и расположении духа встречает свой последний, 102-й день рождения. Фото сделала в этот день ее племянница Елена Аркадьевна Тахо-Годи, профессор-филолог, поэт, прозаик и автор нашего журнала «Культурно-историческая психология».
Для нашего журнала через Виталия Рубцова Аза Алибековна передала рукопись из неопубликованного наследия А.Ф. Лосева «Предмет психологии».
Я мечтал, даже планировал, но не успел взять у нее интервью для видео-проекта МГППУ «Психолог-и-Я. Живые истории». Про таких думаешь: вечные, успеется. Все понимал поспешал, но не торопясь. Они-то вечные, а вечность не станет нас ждать, пока мы суетимся в кругу всяческой суеты, поднимая облака космической пыли.
Вот и бредут любящие по дорожке на даче друзей в каком-то другом мире. И своим величием, своим великодушием оправдают наше существование в этом.
Может быть, когда-нибудь, когда вернется вкус к настоящему кино, о них снимут фильм. Первый кадр, мне кажется, готов. А назвать фильм можно «Катарсис».
И тогда кто-то испытает незнакомое очищающее чувство – сопричастия к чуду. Спасительное чувство.
Это будет чудом, которое творится не на экране, а в зале.
Колонка Владимира Кудрявцева в электронной газете "Вести образования"
Метки: уходящая натура, Из-Мышления, испытания историей, дебри культуры, Цеховое братство, ВеЛичности, медиа, колонка в Вестях образования
Владимир Кудрявцев,
07-09-2025 21:49
(ссылка)
Мы всего лишь энтомологи...
Don't stop me now! Ашукино, 27.08.2025
Мы всего лишь энтомологи, которые изучают тараканов в головах. Но иногда и бабочек-Психей. И как дивно на психологической душе становится, когда нам начинает казаться, что мы же их и выращиваем из гусениц!
Метки: ИМХОризмы, немножко психологии, У дачи и внутри
Владимир Кудрявцев,
03-09-2025 18:24
(ссылка)
Гляжу в никуда. Новые норки для укрытия от взросления
Фото: Дзен.ру
29.08.2025
За восемь миллиардов зашкаливают просмотры видео в TikTok по хештегу #capybara. Крысолюди им уступают - до двух миллиардов. Человек-мотылек - ниша для мистиков - собирает миллионы. А все вместе люди-грызуны образуют лоскуты новой субкультуры: жить как травоядные, вписываясь в контуры веры в успех "без напряга", - здесь и сейчас.
Сточить зубы
Футболки с принтами "Я капибара", "Грызу молча" или худи с вальяжной капибарой по кличке Конфуций, Сократ или Ницше расходятся в маркетплейсах как горячие пирожки с весны 2025 года. В глаза бросается то, кто и как их носит: зумеры. И с ними невозможно встретиться взглядом. Они смотрят сквозь собеседника - это фирменный "интерфейс" капибар и вот теперь зумера. Но если образ водосвинок стал интернет-мемом и "символом пацифизма" - из-за несочетаемости их пустого взгляда и невозмутимости и дружелюбия, то от тяжелого и тоже пустого взгляда зумеров скорее исходит настороженность.
- Так и капибара взглядом в никуда и невозмутимостью гасит агрессию, - говорит начальник научного отдела Московского зоопарка Сергей Хлюпин. - Защитная реакция. Он большой, но беззащитный травоядный грызун. И вынужден быть спокойным, даже когда нападает пеликан. Такая особенность капибар делает их уживчивыми с животными и людьми. А уж тяга к воде и лежанию-загоранию людей умиляет.
А в Сети то, как капибары принимают расслабляющие ванны, - любимая хайп-волна активности блогеров. Они запускают вирусные картинки о вечно невозмутимых животных, ставших эталоном "пофигизма", когда давят проблемы, и даже чуть-чуть символом антикапитализма. Все началось в Аргентине в 2021 году, где грызуны схомячили всю траву в богатом районе Буэнос-Айреса. Квартал вознесся на заболоченных землях, где обитали капибары. Счета лайкам и восторгам от поклонников-"протестантов" в соцсетях не было предела. К аргентинцам присоединились зумеры соцсетей из Японии, Южной Кореи и Китая, где любовь к водосвинкам давняя, а нелюбовь к системе капиталистического выжимания пота стала выливаться в раздраженные посты в соцсетях и "лайфхаки", как обрести невозмутимость капибар.
Так философия бытования водосвинки переродилась в феномен интернета. И пошло-поехало. Уже и по России можно купить футболки, худи с капибарами, торт, игрушку, веганский салат грызуна из зелени, спаржи и цитрусовых и даже в спа термальную "ванну капибар". Однако если индифферентность капибар воспринимается людьми как послушность, а она, как заметил зоолог Сергей Хлюпин, идет от природного умения "стачивать зубы", чтобы погасить конфликт, то зумеры такой дрессировке, похоже, не поддаются. Их "интерфейс" выдает не дружелюбие.
- Взгляд зумера - один из способов защитить себя и избежать конфликта, - считает профессор кафедры социологии культуры и коммуникации СПбГУ Владимир Ильин. - Все же зумеры - первые дети цифровых технологий. Их вовлеченность в виртуальность настолько велика, что им проще дистанцироваться от общества и его эмоций, чем анализировать их. Так им легче сохранять самоконтроль и защититься от критики. Непроницаемое выражение лица создает иллюзию безразличия, являясь щитом.
Крысолюди не кусаются
В Китае дальше капибар пошли крысолюди. Так сетевой сленг выделяет тех, кто отказывается от гонки за успехом и выбирает лень как дзен. Они медитируют успех у себя в головах. В деталях эту медитацию показало видео, которое в соцсетях собрало 11,4 миллиона просмотров: девушка проснулась ближе к 12.00, полежала часик, первый раз поела вечером, заказав доставку. Разобрала посылки, потом переключилась на переписку в соцсетях, ближе к ночи послушала лекции в записи в колледже, к утру пошла в душ и - спать. Видео стало вирусным, помимо Китая, в Японии, Казахстане и России, видимо, потому, что уловило стиль новой жизни, или, как считают его адепты, естество жизни крысы. Когда ее никто не трогает. Встречи, компании, работа на износ - лишнее. Крысе в природе хорошо только с собой. Китайские зумеры даже начали "дизайнить" свои комнаты под "норки" - с приглушенным светом, шторами блэкаут, кучей подушек и запасами еды. Так крысолюди и капибары плывут по течению и "ловят дзен". Его им дает жизнь без гонки за успехом - зумерский крысиный и капибарный стиль жизни, когда их не кусают и они не кусаются.
Разве что еще щетинится человек-мотылек или человек-летучая мышь, но и он, скорее, тяготеет к капибарам, выделяясь "фэнтези" городского сумасшедшего. Мотыльки - это та малая поросль поколения Z, что немного застала Бэтмена как супергероя, а человек-мотылек - его антипод. Если Бэтмен один против всех, то человек-мотылек из американских комиксов, перекочевавший в соцсети, человек из виртуального мира, наделенный зрением космоса за счет остроты чутья летучей мыши. Жизнь в Сети, виртуальные миры и самодрессировка, как у крысолюдей, ведут к тому, что мотыльки настаивают: их разум выдает картины мира, невидимые обычному человеку, например, "снежного человека", его следы или человека-мотылька, который выводил их на инопланетян. И все это было бы чудачеством, если бы не миллионные клики в соцсетях, "контакты" инфлюэнсеров, блогеров и поп-певиц с инопланетянами, о чем они сочиняют песни, комиксы и иной информационный шум, увлекающий зумеров как "философия".
Беззубое поколение?
Первыми о субкультуре травоядности заговорили психологи. Одни из них считают, что дело в выгорании юности от стремительного наступления "цифры". Другие настаивают на том, что так идет перестройка психики личности, которая не видит уверенности в будущем. И тогда кто-то амбициозно пускается в гонку за успехом, а кто-то выбирает режим паузы. И вторых все больше.
- Помните фразу-"философию": "Я не червонец, чтобы всем нравиться"? Образы тоже не деньги, чтобы нравиться всем, - считает профессор Московского института психоанализа и МГППУ Владимир Кудрявцев. - Не важно, это взгляд зумера-капибары или образ жизни в "норке" крысочеловека или мотылька, который не хочет высовываться в жизнь. Такова реакция человека "цифры" на не своих. Это и скрытая, но здоровая агрессия, и поиск своего места среди людей, - естественные реакции на болезненность взросления. Другое дело, что буфер загрузки реальной жизнью связан с дефицитом живого общения и его отторжением зумерами. Появились даже признаки проблемы "отцов и детей": зумеры немного анти-Базаровы нашего времени, беззубые нигилисты, отвергающие протест. Они протестуют, свернувшись калачиком. И тут уже реальность дает им понять, что она тоже не червонец и не обязана нравиться зумерам. Я, например, наблюдал, как в кафе молодого официанта посетительница пытала, есть в клубничном смузи клубника? Вот оно поле для здоровой способности постоять за себя, вежливо показав зубы. Так и происходит или не случается притирание виртуальности к реальности. Только так можно перерасти капибарство и иные барства, ставшие культурным мемом.
Справка "РГ"
Зумеры, или поколение Z, родились в 1997-2010 годах и выросли в цифровом мире. Их отличают практичность и индивидуализм, высокая активность в интернете и низкая - в обществе, работать предпочитают фриланс.
Владимир Емельяненко
Российская газета - Неделя - Федеральный выпуск: №192(9731)
Метки: соц-и-ум, немножко психологии, братья анималые
Владимир Кудрявцев,
02-09-2025 15:56
(ссылка)
Образование не терпит суеты
С новым учебным! Хотя я ещё старый не выпроводил, так ему понравилось у меня в Ашукино. В общем, встречаю-провожаю на одной скатерке-дорожке.
Знаете, что самое несовместимое с образованием? Суета. Образование давно стало суетливым. Vanitas vanitatum et omnia vanitas - «Суета сует и всяческая суета». «Гиперактивная» утрата смысла большого дела. Волна СДВГ накрыла современное детство неслучайно. Хорошо бы еще поглубже и подетальнее разобраться, что скрывается под «шляпой» этого диагноза, прежде чем его ставить. Но одно точно: нарушение или недоразвитие произвольности (в следствие какого-то другого нарушения) – психологической основы свободного действия налицо. Погрязание в хаосе импульсов («вызовов»).
Лет десять назад мой друг, профессор меда сетовал: за время подготовки УМК по новым требованиям можно было новый учебник по дисциплине написать, очень нужный студентам написать. И по объему этот УМК, если и не совпадал с учебником, то тяготел к нему. Студенты читают не УМК, а учебники. УМК читают проверяющие. У чиновников и преподавателей разные представления о том, что является основным видом деятельности в университете. А как еще чиновникам обозначиться в университетском процессе? Может оказаться, что не нужны в университете все эти «управления», которых не было во времена «советской бюрократии» (как же мы ее поносили!). А хорошие учебники появлялись. По некоторым до сих пор учатся.
Ректор одного из европейских университетов как-то показал мне бумагу, что-то вроде стандартов по всем гуманитарным дисциплинам. Всего 8 страниц А4. 14 кегель. Коротенькие абзацы – профессуре обременительно читать больше, ей нужно незабываемые лекции читать, интересные семинары придумывать и проводить, хорошие учебники писать. Студенты ждут. Плодов «основной деятельности». О существовании «кухни», в пары которой у нас уходит все образование, они даже не подозревают. И правильно делают.
Это прямо какая-то «сказка про белого бычка». За последнюю четверть века каждый министр образования (просвещения), вступая в должность, обещал разгрузить педагогов от бюрократических вериг. Да и детей тоже – они еще как на себе таскают эти вериги взрослых. Время от времени министр повторял свои обещания. Что-то убавлялось, но тут же что-то прибавлялось, вплоть до бесполезных занятий и даже целых учебных предметов. Потому что избавляться пришлось бы не от нагрузок, а от тех, кто их, т.е. суету, создает и контролирует их выполнение. За создание суеты в российском образовании целая армия людей на бюджете отвечает. Куда же их девать? На барахолку матрешками торговать? Вполне возможно. Хотя их места займут другие. Проблема ведь не в избавлении-убавлении. А в системном изменении управления образованием, без которого и в самом образовании ничего не поменяется. И всей образовательной политики, которая, как и всякая политика, есть сгусток политического мышления, политической воли и политической ответственности. А не реакция на «вызовы» и приказы.
Так везде. Дурную, а не продуктивную, «развивающую»неопределенность, суету, способную перерасти в смуту, создают те, кто должен отвечать за внесение определенности - политики, чиновники и т.п. Этим они оправдывают свое существование, а концентрированные выбросы дурной неопределенности объявляют либо «вызовами», либо следствиями чьих-то происков. Как ни парадоксально, любые диктаты не выносят порядка. Они плодятся в хаосе с обещаниями придать ему порядок. Временный порядок для себя, а не для дела с иллюзией тотальной управляемости, заложниками которой сами и становятся. Упорядоченная суета остается суетой, только загнанная в административный регламент. И при случае, не предусмотренным регламентом, по нему же, в первую очередь, и ударит.
Порядок чудесным образом не возникает из хаоса. Порядок создает из хаоса свобода – об этом вся философия и специальные науки о человеке. Об этом история и жизнь людей. Об этом искусство. Камень – застывший кусок энтропии, результат «игры» сил природы, «правила» которой определяет природный закон, на какое-то время, пусть даже на миллионы лет (для вечности – «смехотворный срок», как сказал бы Воланд) укротивший энтропию в камне. Но вот глаза Микеланджело видят в нем ангела, руки «отсекают лишнее», чтобы, как говорит Титан в одном из своих стихов, «освободить его». И его свободой, дарованной Титаном, будет наслаждаться человечество, покуда существует. И перестанет существовать, когда перестанет наслаждаться. А вечность переживет камень. Суть творчества – «наведение порядка», человеческого порядка. Но и образования тоже наведение человеческого порядка в самом себе, а в итоге – и в человечестве. Формулу Карла Роджерса «Дисциплина – это от креативности» надо вешать над входом в каждую школу. Как и – «Суетиться запрещено» (какой же педагог поспорит?).
От энтропии возможностей человека спасти может только личная независимость от импульсов всеобщей суеты при непререкаемом следовании нравственному закону в условиях любого беззакония. Передается это, в первую очередь, не из книг, а от папы с мамой. Мих. Жванецкий говорил отцу: «Все же воруют!». А отец, военврач Отечественной, отвечал: «Да, все воруют, а ты не будешь!». Это называется воспитанием, в строгом смысле слова. Только воспитание порой и охраняет от суеты.
Так учит (воспитывает – попробуйте разделить!) хорошая семья, а суетиться заставляет плохая школа, пытаясь втянуть в порочный суетный круг не только ребенка, но и его семью. А семья, если у нее нет иммунитета от суеты, привносит ответную суету в школьную (почитайте родительские чаты), лишь усиливая хаос. Игрушкой в руках взрослой суеты становится ребенок. Как правило, не готов к школе не он, а семья, равно как и школа к нему (тут прав Александр Асмолов). А его - вместе с семьей - заставляют готовиться к ЕГЭ, к примеру. Форму такой подготовки приняло все образование, ставшее «ЕГЭбразованием» задолго до сдачи экзамена. Пусть привыкают? Так удобнее? Образование это не коммунальное хозяйство «со всеми удобствами» для чиновников и прочих взрослых. А тем, у кого «коммунальный» стиль мышления, нечего делать в образовании.
На прокатном стане или шпалоукладчике суетиться как-то не комильфо, а тут - пожалуйста. Учение, если оно совпадает с мышлением, неторопливо - это меня Давыдов учил. И спорил с Занковым, который тоже ставил задачу развития мышления в школе, но настаивал на ускорении темпов усвоения материала. Еще Экзюпери в своем педагогическом «Евангелии» - романе «Цитадель» писал: Не судите о способностях по легкости усвоения. Успешнее и дальше идет тот, кто мучительно преодолевает себя и препятствия. Любовь к познанию – вот главное мерило».
Копайте глубоко, спокойно и вдохновенно – «там золото». Копайте, дождетесь озарения, и будет вам прорыв. Я даже не о темпах работы, а об их бессмысленности. В образовании «нагрузки» и на тех, кто учит, и на тех, кто учится. Бредовое словечко: тягловые лошади, что ли? Но все привыкли, и это ещё хуже.
В образовании надо не грузиться, а летать! Если уж измерять, то «часами налета». Хотя летающие часов не наблюдают. Из хорошей школы дети не стремятся бежать со звонком последнего урока. И хорошие, «не суетливые», управленцы в этом помогут. Не только педагоги, но и они способны помочь школе стать такой, чтобы дети, как говорил Даниил Борисович Эльконин, рвались туда, а не оттуда.
Но лучшие управленцы - мы сами. Потому что «центр управления» в нас. И называется он «смысл». Смысл всего того, что мотивирует нас к учению, к творчеству, к жизни.
Счастливого управления полетами в новом учебном году, дорогие учащие и учащиеся - все участники полетов мысли и души в образовании!
Ашукино,
1-2 сентября 2025
Метки: праздни, Педагог-и-Я, Из-Мышления, Человеческое в человеке, У дачи и внутри
Владимир Кудрявцев,
02-09-2025 14:35
(ссылка)
Первосентябрьское от Ходжи Насреддина
«Не согласись со мной хоть в чем-нибудь, чтоб нас было двое» – сказал Сенека. Фигурки Ходжи Насреддина из коллекции Тахира Базарова
1.09.2025
Ходжа Насреддин в притчах о нем предстает как великий мыслитель и образователь Востока (и не только). Эти притчи – золотые страницы истории всемирной педагогики, которыми остается лишь дополнить ее большую книгу. В ней он, несомненно, займет место, если не рядом, то неподалеку от Сократа. Хотелось бы избежать тривиально-пафосных сравнений, вроде «Насреддин – Сократ Востока», но это близко к истине. Роднит их и то, что о Сократе мы знаем от Платона, о Насреддине – из притч. И то, что оба они предпочитали для мышления затворничеству публичное пространство (агору, улицу, базар…). Каждый создал свой вариант педагогики мудрости. Сократова майевтика – не просто прикладное «повивальное искусство» задавать вопросы, по ступенькам которых, не впрямую, мысль движется к истине, которой Сократ уже владеет. Это сама мысль, само философствование с «непредрешеннным исходам» мышления. Готовность к этой непредрешеннности в мысли и жизни, понимание ее необходимости, и есть мудрость. Для мудрого истины еще нет, есть, как бы сказал Гегель, только «истина-процесс». Мудрый – в процессе. Придя к нему с вопросом или за советом, его как бы «оторвали» от мышления. А он – как бы только этого и ждал, что «оторвут». В этом и смысл педагогики мудрости, которая не передается, а творится на глазах людей. Педагогика мудрости Сократа и Ходжи не просто иронична, как и сама мудрость. Ирония для обоих – форма мышления. Остроумие – свойство ума, коль скоро он острый в своей «проникающей способности».
Принято считать, что к мудрости и мудрецам приходят с годами, с опытом. А Сократ и Ходжа выращивают ею самые первые побеги мышления. Собеседники Сократа – юноши, Насреддина – даже дети, но обязательно с родителями. Как в притче о том, как Ходжа Насреддин открывал учебный год, которую мы и представляем читателям, от души поздравляя их с 1 сентября – праздником открытий мысли и мудрости. И «пусть улыбка без сомненья вдруг коснется ваших глаз» и не покинет вас весь учебный год. Улыбка мудрости.
Тахир Базаров,
доктор психологических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова,
Владимир Кудрявцев,
доктор психологических наук, профессор МИП и МГППУ
* * *
В первый день нового учебного года жители селения привели своих детей к мудрецу Ходже Насреддину и сказали:
– О, великий Ходжа! Вот наши дети. Они идут в школу за знаниями. Дай им своё благословение и скажи, каким должен быть путь ученика, чтобы учёба шла им на пользу?
Насреддин посмотрел на детей – откормленных, румяных, в новой одежде, с табличками для письма в руках. Он грустно вздохнул, потом подошёл к своему ишаку, который мирно жевал солому, и начал… закидывать на него детские сумки с книгами и сладостями.
Ишак насторожился и недовольно замотал головой.
– Что ты делаешь, о Ходжа? – удивились родители. – Мы просили благословения, а ты грузишь нашего осла!
– Я и благословляю, – ответил Насреддин, усаживаясь на землю. – Но сначала ответьте: зачем вы отдаёте детей в школу?
– Чтобы они стали умными, образованными и знающими! – хором ответили родители.
– Прекрасно! – воскликнул Ходжа. – А теперь посмотрите на моего ишака. Я нагрузил его вашими книгами, вашими табличками, вашими сладостями. Скажите, стал ли он от этого образованнее?
Все замерли в замешательстве.
– Конечно же, нет, о Ходжа! – нашелся кто-то из толпы. – Он же всего лишь осел! Он не может читать и учиться!
– Вот именно! – поднялся Насреддин и снял всю поклажу с спины животного. – Знание – это не груз, который можно взвалить на спину и носить с собой. Знание – это топливо, которое должно гореть внутри. Ваша задача – не нагрузить детей книгами, как этого бедного ишака, а разжечь в них огонь жажды знаний. Чтобы они сами хотели читать, сами рвались к табличкам, сами искали ответы на свои вопросы. А иначе вы получите лишь учёных ослов, которые таскают на своей спине груз чужих мыслей и чужих книг, но так и не становятся мудрее.
Он раздал детям их вещи и сказал уже им:
– Идите в школу. Но идите не как ослы, нагруженные чужими знаниями, а как путники, которые ищут свой собственный источник мудрости. Задавайте вопросы, спорите с учителем, ошибайтесь и ищите снова. Пусть ваш ум будет легким и голодным, как у того, кто отправляется в долгое и увлекательное путешествие, а не тяжелым, как у моего бедного ишака, который тащит на себе чужой груз.
Памятник Ходже Насреддину и ишаку, которого он обучает богословию, в Самарканде.
Фото: Дзен.ру
Фото: Дзен.ру
Колонка Владимира Кудрявцева в электронной газете "Вести образования"
Републикация в "Психологической газете"
Метки: праздни, Педагог-и-Я, Из-Мышления, ВеЛичности, медиа, колонка в Вестях образования, Блготворцы и блоготвоерния
Владимир Кудрявцев,
31-08-2025 22:10
(ссылка)
Magic must go on!
Василий Васильевич Давыдов снова подарил нам солнце в свой День. На сей раз щедрое юбилейное. А умел вытащить его сквозь любую беспросветную хмарь и хлябь накануне осени. Даже когда ушел, волшебство продолжалось, продолжается и будет продолжаться! Вот и лето не кончается. Просто уходит в отпуск. Мы же имеем право на летний отдых. Почему бы лету немножко не отдохнуть от нас, передав труды и заботы о наших душах осени и зиме? А там глядишь, и весна. А пока лету - незабываемого отдыха на юге, в Южном полушарии!
Magic must go on!
Метки: открытия сезона, У дачи и внутри, эеспрессии-импрессии, ПреКрасные даты, В.В.Давыдов, граждане моего сердца
Владимир Кудрявцев,
31-08-2025 21:58
(ссылка)
Чем и кем я живу. К 95-летию В.В.Давыдова
В.В.Давыдов. Фото: PsyJourlnals.ru
95 лет назад родился психолог, педагог, мыслитель, образователь, просветитель Василий Васильевич Давыдов, мой учитель.
Его друг Владимир Петрович Зинченко (оба августовские, но с разницей в год) сказал о нем: родился 31 августа, а кажется, что уже 1 сентября пошел в школу. Точнее не скажешь. Дело не только в том, что Давыдов был гениальным учеником, из которого вскоре вырос гениальный учёный и гениальный учитель. Просто он, придя в школу, поделил ее историю, простите за банальность, на «до» и «после». И историю психологии образования заодно, для меня – и всю психологию. После Давыдова можно работать и не по Давыдову, но нельзя как "до".
Это фото сделано на даче в Ашукино в юбилейный день на том самом месте, где жарким, душным и дымным летом 72-го В.В.Давыдов с моим отцом Т.В.Кудрявцевым 2 дня писали передовицу для "Вопросов психологии" (я об этом эпизоде подробно рассказывал). Словом, место «намоленное», точнее, насиженное самыми дорогими авторами. Кстати, позднее через стенку у соседей дачу снимала приемная дочь Василия Васильевича Люся с мужем Андрюшей и детьми Танечкой и еще одним Андрюшей. И к детям, и к внукам он относился, как к своим. В Танюше просто души не чаял. Потом мы выкупили эту часть у соседей. Так что мой родной ашукинский дом – самый настоящий «давыдовский». Здесь же хранятся некоторые архивные материалы – каюсь, все не досуг разобрать. С московской бы частью разобраться.
Многое здесь изменилось, но оба главных моих учителя - «образователи души» (как сказыл бы Николай Чернышевский) - со мной, нераздельные.
Я не вспоминаю, я думаю о них, стараясь мыслить о том, о чем думали они.
И люблю. Тем и живу.
Метки: ПреКрасные даты, граждане моего сердца, В.В.Давыдов, У дачи и внутри
В этой группе, возможно, есть записи, доступные только её участникам.
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
