Откройте свой Мир!

page157100.bmbullet.ru.

Идет война США с Россией и с Путиным.
ЦРУ штампует ложь против Медведева, распространяет якобы от Навального фильм-ложь одновременно по тысячам интернет сайтам + в десятках Западных СМИ.
Тысячи оплаченных на деньги США сторонников Навального рекламируют, доказывают, что это якобы правда.
Выводится одураченный народ на "борьбу с коррупцией" + дети - ширма для боевиков и их прикрытого действия в толпе.
Специально подменяются понятия, вместо уничтожения государства, на ложь от США - борьба с коррумпированной властью патриотами России.
Разные видео с разным смыслом везде показываются, обрабатывается мышление.
1. Для России - смех над детьми и недалекими, народ возмущен несправедливостью.
2. Для других стран - возмущенный народ России мирно протестует против своего ограбления.
3. Для сторонников митингов - из одураченной молодежи. Мы народ, патриоты России, боремся за Россию, наш враг - Путин, полиция. Полиции нельзя применять силу, их мало и они сыкуны, герои только когда их много. Ударь врага-полицейского, будь патриотом России, будь героем народа.
Интернет загружен, как сейчас, фактами коррупции и несправедливого отношения к народу местной власти. (99%) лжи, но главное-информационный фон, даже 1% поверивших - огромная победа США.
И ведь найдутся те дети, кто за деньги, или идею ударит полицейского ради своей крутизны, справедливости, патриотизма. В этот момент съемки, убийства детей со спины. Чуть монтажа, неясности. Все СМИ мира показывают как якобы полицейские убивают детей. Весь народ мира в гневе, думать не способен. Россия - враг всего мира, Путин - фашист и Гитлер. Все за свободу народа России.
Народ всей России аналогично. Встает на майдан. С поводом применяется на майдане оружие против полиции. "Патриоты" в Кремле под давлением народа свергают Путина, или убивают.
Все СМИ кричат за народ и патриотизм против власти.
Если кто-то захочет остаться в здравом уме - его забьют СМИ и свой же народ, что он предатель за фашистскую коррумпированную власть, а они патриоты и за справедливость.
Кто все это организовывает? США на свои деньги + их шантаж их хомячков во власти России + СМИ + работнички интернета из тысяч проплаченных.
Навальный - лишь образ, ничего от него не зависит. Медведев - всего лишь повод - красная тряпка. Не интересует ни 1 из сторон.
Государство свергнуто. Путин свергнут.
Россия нужна? Нет.
Поэтому те, кто сейчас во власти, уже продал страну и народ, организовывает именно этот майдан, да, именно они, в том числе и помогая запрещать митинги для того, чтобы полицию заставить действовать против незаконности защищая государство, принимая антироссийские и антинародные законы для возмущения и поднятия народа на майдан. Они еще больше будут обворовывать народ, еще больше будут принимать антироссийских законов, организуют гражданскую войну для уничтожения России. Будут организованы специальные бригады по вырезанию "не патриотов" за Россию (за эту американскую продажную власть реально). Все будет рекламироваться СМИ. И как помните во 2-й мировой все легли, а только русские противостояли Гитлеру, так и сейчас будет, народ встанет. Народ будет воевать с народом за каждую свою национальность, область, независимость и свободу.
Навальный не дурак. Именно это он сказал в Уфе. Вы тупые. Я вам дам деньги и власть, вы будете всей Россией воевать за свою национальность каждый.
Кто не скачет, тот москаль. Вы уверены?
Моя хата с краю вы уверены?
Народ верящий только фактам (и лживым часто), не способный думать о цели - будет выполнять лишь чужие идеи. В том числе по уничтожению своего же государства и народа.

Аннотация. Вы никогда не задумывались, что “современная” фундаментальная физика лишена главного - материальности.
Как объекты, так и процессы не носят материального характера, а являются всего-навсего выдумками и фантазиями, в том числе и математическими.
Попробуем разобраться в этом.

[ Читать далее... → ]

Газета “За Русское дело” № 9(32), 1995 г. “Черномырдин или Явлинский” - публикация в сокращении, как объявлено в преамбуле, аналитического документа, подготовленного по заказу компании “Лукойл”. Согласно преамбуле документ представляет собой обработку беседы в неофициальной обстановке  с информированным источником, принадлежащим к демократической партии США и близким к их правительственным кругам.
Вне зависимости от того, являются сведения, сообщенные в его преамбуле правдой, либо же это имитация обработки беседы с анонимом, в публикации содержится достоверная информация о политической системе США и аналитике, ее обслуживающей. Об этих особенностях западно-”демократически” настроенная журналистика в России и многие нынешние политики либо не знают, либо не придают им значения, вследствие чего ошибаются в оценке ситуации, намерениях сторон и в формировании своих собственных намерений.
Главное: демократическая и республиканская партии США отличаются друг от друга не  по идеологии, а по составу спонсоров: за республиканцами стоят сырьедобывающие корпорации; за демократами - корпорации обрабатывающей промышленности. Эта особенность требует комментария.
Хотя добывающие   и обрабатывающие отрасли взаимно дополняют друг друга в целостной многоотраслевой производственной системе, но при ориентации на получение номинальной денежной прибыли каждой из действующих фирм, в каждой из групп отраслей корпорации имеют несколько разные политические, в том числе и внешнеполитические, устремления.
Демократическая и республиканская партии в условиях такой финансово-экономической реальности по существу также являются производственными корпорациями, действующими в сфере законотворчества (это отличает их от юридических фирм, обслуживающих корпорации отраслей промышленности на уже сложившейся законодательной основе). Эта ориентация двух партий на обслуживание в сфере политики двух групп промышленности объясняет многое в политической кухне США.
Вследствие технико-технологического прогресса списочный состав корпораций обрабатывающей промышленности обновляется быстрее, чем списочный состав корпораций добывающей промышленности: от некогда процветавшего “Студебеккера” осталась только историческая память; с появлением персональных компьютеров рухнула монополия IBM на рынке компьютеров, программного обеспечения и соответствующих стандартов, хотя сама фирма и сохранилась. Последний пример показывает, что в условиях технико-технологического прогресса, даже монополист, контролирующий до 90 и более процентов рынка, не застрахован от того, чтобы упасть до уровня одной из многих сильных фирм.
В сфере деятельности добывающих отраслей многие монополисты живут столетиями просто по причине того, что все остальные отрасли являются потребителями весьма ограниченной номенклатуры продуктов: энергоносителей, энергии, сырья для производства конструкционных материалов.
Соответственно различиям в статистике долгожительства фирм в этих двух группах отраслей существует и различие в построении систем прогнозно-аналитической деятельности, обслуживающей потребности демократов и республиканцев и стоящих за ними группировок капиталистов. “Рэнд корпорейшн” - негосударственная структура, по спектру деятельности во многом аналогичная государственному ЦРУ, имеющая дело со стратегическими долговременными программами, обслуживает добывающие отрасли и опирающихся на них республиканцев и потому финансируется “фирмами долгожителями”; демократы, чьи спонсоры персонально меняются вследствие технико-технологического прогресса, не создали ничего подобного “Рэнд” по двум причинам: 1) в статистическом смысле жизнь их спонсоров короче, чем спонсоров республиканцев, и потому “короткожители” не имеют своих долговременных интересов; 2) как следствие, не имея долговременных своекорыстных интересов, они попросту из сиюминутного своекорыстия жмотятся на поддержание деятельности прогнозно-аналитических структур, аналогичных “Рэнд” и в какой-то форме конкурирующих с ним. «Структуры  демпартии действуют децентрализовано, в качестве подразделений обрабатывающих компаний США: ITT, General Electric и пр. Единым центром, координирующим деятельность этих структур в политической сфере, является аналитический аппарат демпартии (С.Тэлбот) <...> Такая разница объясняется меньшей финансовой мощностью компаний обрабатывающих отраслей, не позволяющей содержать дотируемые компании типа “Рэнд корпорейшн”». Эта меньшая финансовая мощь в своей основе имеет более высокие издержки в обрабатывающих отраслях на обновление технологий; кроме того, добывающие отрасли - ближе к корням; они, как говорили марксисты, - базовые отрасли - над которыми существует сменная надстройка из обрабатывающих отраслей; самонастройка системы не позволяет подрывать ей свой же базис разного рода экспериментами, в том числе и социальными. Эта тенденция прослеживается и в политике США: республиканцы числятся в консерваторах; на счету демократов - ряд преобразований в области юридического оформления толпо-”элитаризма”.
Соответственно в России правительство Черномырдина - ставленника российских сырьевиков - неугодно американским республиканцам - сырьевикам, политические потребности которых обслуживает долгоживущая “Рэнд”. Демократам США в России желательно правительство сырьевиков, а не правительство интеллектуалов-технологов, ставленников ВПК; в США демократ Клинтон, поддерживающий Черномырдина-сырьевика - также помеха американским сырьевикам и объект для деятельности “Рэнд”. В оперативно-тактическом отношении “Рэнд” сильнее, чемсиюминутная тактическая аналитика демпартии. Но в долговременном стратегическом отношении университетской профессуре свойственно устремляться к либерализму - демократии, что выливается в академический саботаж слишком консервативных устремлений, когда “консерваторам” разного рода удается овладеть государственной машиной. В прошлом в этом убедились в Германии Гитлер; в США Трумэн и сторонники маккартизма; в СССР - Брежнев и команда - имитаторы сталинизма “с человеческими лицом”.
Иными словами, тактические поражения демократов от оперативно-стратегических успехов “Рэнд” вероятностно предопределены; оперативно-стратегические поражения республиканцев от стратегии либеральной профессуры также вероятностно предопределены и все это в политической машине США крутится как три белки в одном колесе. (Один из вариантов перевода слова “Тора” - “колесо”: так они и крутятся в колесе библейской концепции.) Весь цикл длится больше срока активной жизни одного поколения, поэтому он не виден толпе, не помнящей ничего из того, что было ранее двух недель тому назад.
В конце обзора анонимный источник по существу указывает российским политикам и бизнесменам на их концептуальное безвластье:
«Черномырдин и ваши бизнесмены, похоже, поймут необходимость собственной разведки, собственной пропаганды, собственных структур по общественным связям и т.д., только после того, как их несколько раз очень больно стукнут по лбу заботливо положенные на их пути грабли. Боюсь только, что понимание придет слишком поздно, когда ничего поправить уже будет нельзя.»
“Ничего поправить будет нельзя”, как, видимо, считает пожелавший остаться неизвестным подлинный хозяин компании “Лукойлл”, только в том случае, если ему, хозяину удасться в рамках слабо управляемого им глобального суперконцерна в результате непонятных народам СССР(России) реформ создать новый, безнациональный   промышленный комплекс США-Россия, эффективность управления которым будет основана на балансировочном (маятниковом) режиме:  для толпы работников в сфере материального и духовного производства через качание таких понятий, как  “либерализм” - “консерватизм”; для толпы работников в сфере управления через качание других понятий  “сырьевики” - “обработчики”. Тогда приход к власти в США демократов-либералов, типа Клинтона, опирающихся на обрабатывющие отрасли,  будет уравновешиваться приходом к власти в России консерваторов,типа Ельцина, опирающихся на сырьедобывающие отрасли. И, наоборот: республиканцы Рейган-Буш в США - ВПК-ашник  Горбачев в СССР; или: ВПК-ашник коммунист Зюганов в России - сырьевик-республиканец-консерватор в США. Какие со временем установятся наименования партий-вывесок в России для хозяина нового промышленного комплекса США-Россия значения не имеет; его задача - своевременно разрешить нараставший в ХХ в. антагонизм на уровне управленческих элит   этих монстров за право первым стать “ТретьимРимом” с наименьшими потерями для себя. С точки зрения хозяина такого комплекса - основы глобального суперконцерна - наилучший выход из положения - позволить им бороться за право стать “Третьим Римом” вместе, иначе вновь может возникнуть катастрофическая ситуация: Рим - Карфаген.   Время выборов в  обеих странах  уже синхронизированно, но хронологическая последовательность выборов указует на то, что  приход к власти республиканцев или демократов в США будет зависеть от исхода выборов в России. Этому есть разумное объяснение: маятниковый процесс республиканцы-демократы в США отработан кажется до автоматизма; маятниковай процесс правые-левые, консерваторы-либералы, державники-интернационалисты в России находится в стадии становления. Но есть еще одна причина созревшей необходимости формирования промышленного комплекса США-Россия, которая сокрыта под словом кажется: последние выборы в США могли не состояться, если бы им не приставили Российское Перо (Рос Перо - независимый кандидат предвыборной компании 1992 г.). В России уже есть свой РосПеро - Жириновский. Задача Перо-Жириновского - активизировать процесс качания маятника либералы-консерваторы, обработчики-сырьевики в случае его затухания.
Но вне зависимости от того, какие цели преследовал хозяин автора анонимной публикации, непредвзятый анализ ее содержания позволяет снять пропагандистский камуфляж с политической кухни США  и  увидеть, что и в бездумной толпе рядовых избирателей и в “элитарной” толпе демократических и респубиканских управленцев создается иллюзия: для одних -  борьбы идеалов “либерализма” - “консерватизма”, для других - борьбы корпоративных интересов “сырьевиков” - “обработчиков” единого многоотраслевого промышленного комплекса США. И только подлинный хозяин глобального многоотраслевого суперконцерна, частью которого, по его мнению, уже является и промышленный комплекс США и промышленный комплекс России, самонадеянно уверен, что и демократы - республиканцы Америки,  и державники-интернационалисты России с одинаково истовым рвением “наступая на грабли”,  строят во имя неведомых им стратегических целей  (третий по хронологическому счету) рабовладельческий РИМ - МИР.
Тема “наступления на грабли” нашла свое прямое оглашение и в заголовках прессы. “Советская Россия” во вкладке “Правда России” от 1 февраля 1996 г. поместила статью Ричарда Косолапова (бывшего главного редактора журнала “Коммунист”) «Оставь, старина, старые грабли. Ответ Леону Оникову (как явствует из статьи, в прошлом работника аппарата ЦК, некогда воспитывавшего еще юного Косолапова)». Марксисты спорят о роли Сталина в истории и в марксизме. Оников доказывает, что Сталин разгромил марксизм и в этом его преступление; Косолапов доказывает, что Сталин далеко не во всем ошибался и под его руководством сделано много хорошего. Но Косолапов отождествляет марксизм с коммунизмом и потому упрекает Сталина в том, что Сталин не оставил после себя «партийных кадров марксистски образованных и творчески мыслящих». То, что Сталин в конце своей деятельности приступил к очищению коммунизма  от марксизма и мог оставить после себя “немарксистски” образованные и, следовательно, иначе чем марксисты творчески мыслящие кадры, для  спорящих партаппаратчиков непостижимо.
Но именно существованием процесса очищения коммунизма от марксизма через сорок лет после смерти Сталина озабочена издающаяся в Париже просионистская газета “Русская мысль” № 4110 от 25-31 января 1996 г. Валерий Сендеров в статье «Перчитывая Зюганова» анализирует книгу Г.Зюганова «Верю в Россию» (Воронеж, 1995 г.).
Почти сразу приводится цитата Г.Зюганова: «Я убежденный приверженец идеалам людского братства и социальной справедливости, гуманизма. Ничего лучшего человечество не придумало.» Анализ книги начат с того, чего в ней нет:
«Такой подход оправдывается внешним перекрашиванием коммунизма.
В этой книге нет марксизма. На первых 60 ее страницах лишь очень внимательный читатель обратит внимание на имя Маркса (среди прочих мыслителей) или заметит глухие упоминания о классах. Небольшие главки “Капитализм” (с.60-65) и “Социализм” (с.65-68) откровенно вставные: концепция автора построена и повторена до них, многократно разъяснена после них. Эти главки из книги можно изъять без всякого ущерба для основного (связного и цельного текста).
В этой книге нет социал-демократии. Трудно понять, чем порождены слухи о социал-демократической эволюции коммунизма. Но только не книгами Зюганова: слова “демократия”, “либерализм” он употребляет как ругательства, об “общечеловеческих ценностях” пишет именно так, в презрительных кавычках. <...>
Коммунизм - без марксизма? Да, это противоречит стереотипам - но лишь внешне. Ибо коммунизм - лишь крайняя, выродившаяся форма хилиастской ереси: построения царства Божия на земле. В предельном случае царствие строится не только без, но и против Бога. Ересь органически перерастает в безбожие: псевдомессианский запал сохраняется, но возможности покаяния уже нет.»
Это в целом правильная оценка, поскольку В.Сендерев принимает в рассчет лишь ссылки Зюганова на Гумилева, Савицкого, Трубецкого, Данилевского.  Как известно, эти авторы - представители евразийства и державности под лозунгом «Россия - третий Рим.»  Данилевскому В.Сендеров  приписывает особое положение среди российских мыслителей: «Православие в иерархии ценностей Данилевского занимает подчиненное “служебное” место по отношению к нации и государству.»
Но в этом В.Сендеров глубоко ошибается. Для многих, считающих себя православными, это - нормальное мировосприятие, оно исторически устойчиво, а извращением православия считается противоположная точка зрения: нация и государство занимают подчиненное “служебное” место по отношению к православию. Данилевский же Сендеровым выделен среди остальных теоретиков евразийства потому, что, во-первых, тот не понимал подлинной роли еврейства в истории и, во-вторых, как это видно из его произведений, не читал Коран и потому не мог осознать скрытого до времени и пока не реализованного потенциала коранического учения.
Известно два взаимно дополняющих друг друга исторических анекдота. Один  о каком-то из первых из Ротшильдов. Когда , желая ему польстить, его назвали “королем евереев” он возразил: “Нет, я - еврей королей.” По сути же на содержательно высказанное: Вы - король ростовщиков,  Ротшильд также содержательно возразил, что он - ростовщик для государей, и как следствие - для государств.
Второй анекдот о Николае I. Когда Бельгия стала самостоятельным государством, то в ней появилась королевская династия. Её основателю, как гласит анекдот, Николай I, написал искренне возмущенное письмо, в котором были такие слова: «Я не понимаю: Вы были офицером моей гвардии... Как Вы могли унизиться до такого.»
И этот взгляд лежал в основе долговременной политики Российской империи. Сергеев-Ценский в одном из своих романов об эпохе Николая I приводит следующую историю: В Париже шла оперетка, название которой порочило Екатерину II. Николай, узнав об этой постановке, прислал к русскому посланнику фельдсвязь с повелением в любое время суток добиться аудиенции у короля Франции и потребовать запретить постановку. Дело было в период реставрации Бурбонов (примерно в 1844 г.), курьер застал посланника за карточным столом вместе с королем. Прочитав Высочайшее повеление, посланник тут же между сдачей карт довел требование до Людовика. Тот начал пространно рассуждать на темы о Конституции и свободах, которые были в то время юридически оглашены во Франции... Посланник же в ответ на эти рассуждения сказал, что в письме есть еще приписка Николая I: «Если постановка оперетки будет продолжаться, то я пришлю миллион зрителей в серых шинелях и они ее освищут...» Постановка была тихо запрещена и никакого скандала в прессе не было...
То есть с точки зрения Ротшильдов и их хозяев концепция «Россия - третий Рим» - концепция обслуживающая глобальную библейскую концепцию на региональном уровне. С точки зрения династии Романовых, для которой официальное православие - всего лишь идеология имперской власти, сама  библейская концепция,  во всем  ее множестве модификаций, - также одна из идеологий, обслуживающая концепцию глобальной значимости «Россия - третий Рим». Спустя 60 лет после анекдота о зрителях в серых шинелях, Ротшильды и команда профинансировали другую пьесу, но уже на российской сцене  (революцию 1905-07 гг)., в которой часть серых шинелей уже освистывала самонадеянную монархию Романовых, внося ясность о соотношении доктрин Второзакония-Исаии и третьеримского владычества.
И это реальное положение вещей в глобальном историческом процессе подтверждается газетой “Правда” от 1 февраля 1996 г.,в которой дана   запись беседы с правнуком Александра III Михаилом Федоровичем Романовым под названием “Историю нельзя ни торопить, ни поворачивать вспять”. В ней есть признание: «... не только большевики были против Романовых. Вся Европа. И наша проблема (по контексту это - проблема семьи, в прошлом династической, августейшей)  не бывший Советский Союз. Это - Европа. Никто не хочет, чтобы мы вернулись в Россию. Хотя у нас ничего не осталось, кроме имени.» С точки зрения внука наиболее концептуально грамотного императора, политическое будущее в России «... за теми, кто сможет объединить Россию и восстановить ее былое могущество. Самое главное сейчас не допустить ее дальнейшего распада. Поймите, это - самое главное.» По умолчанию (скорее всего неосознанному), здесь высказывается желание иметь для России объединительную концепцию, но какого-то осознанного представления о подобной концепции у правнука Александра III нет, хотя о современных монархистах России М.Романов высказался концептуально определенно: «Что касается монархического движения (...) Там есть искренние люди, но, к сожалению, больше ряженых...» Видимо, такая оценка постсоветского монархизма наследником Романовых не позволила “Правде” провести серьезное обсуждение поднятой проблемы отношений: библейская концепция - концепция “Третьего Рима” в их различных модификациях, ибо тема такой беседы неизбежно могла бы затронуть другую скрытую систему отношений:  «династия Романовых - разного рода  орденские структуры ”за” и орденские структуры “против”», которая преподносится обыденному сознанию под вывеской “Религия и политика”.
Под этой рубрикой “Советская Россия” от 13 февраля  статьей Константина Душенова «Диктатура “Божией милостью”?» вынуждена начать обсуждение этой темы пока она не вышла на уровень неискушенного в этих вопросах сознания российского обывателя. В ней речь идет о религиозно-нравственной основе западного экспансионизма. Идея “православной экспансии России” со ссылками на авторитет покойного митрополита Иоанна противопоставляется идее “Новый порядок на века” - такую надпись предлагал выгравировать на государственной печати США Континентальный конгресс - предтеча современного нам Конгресса США. В статье прослеживается история американского экспансионизма от первых кальвинистов, прибывших на землю Северной Америки на корабле “Мэйфлауэр” в 1620 г. Есть даже указание на ее ветхозаветную суть и подражание всех американцев еврейству.
Цитатами из трудов американских писателей последних двух столетий показывается, что государственное и общественное устройство США провозглашается их идеологами в качестве образца для всех остальных наций. Этот образец может быть навязан силой. После пересказа “закона смены мировых лидеров”: «Был период “Pax Romana” (Римского мира), был период “Pax Britanica” (Британского мира), ныне наступает “Pax America” (Американский мир)», Душенов находит и четкую формулировку, продолжающую этот перечень: «Вот вам и схема “Америка - Третий Рим”.» То обстоятельство, что первый и второй Римы рухнули в процессе реализации долговременных стратегических целей хозяев библейской концепции , - вне понимания сторонников концепции «Россия - третий Рим». Поэтому “США - третий Рим” для них непонятно и неприемлемо. Но библейская концепция в ее православной модификации - вполне приемлемо. Но почему все-таки в 1917 г. рухнула православная держава ныне православствующим попрежнему непонятно, как и до 1917 г. были непонятны исторические перспективы их предкам. В отличие от них Ротшильды лучше поняли соотношение и смысл трех ранее приведенных анекдотов.
И тем не менее ни у библейской концепции, ни у ее самых ревностных служителей - Ротшильдов, по части экспансии основы концепции - доктрины “Второзакония-Исаии,”-  нет исторической перспективы. Об этом, в упоминавшейся выше газете “Правда России” от 1 февраля, статья А.Лошакова “Вызов Америки. А наш ответ?” и комментарий к ней А. Чекалина. А.Лошаков анализирует современное состояние американского общества: <<Американское общество напоминает скопление шаров, раскатившихся по плоскости после того, как объединявшая их пирамида распалась.Такое скопление атомизировано, и ему некуда атомизироваться дальше. Эта точка зрения разделяется и некоторыми американцами. Например, суть известной работы “Конец истории” Фрэнсиса Фукуямы состоит в утверждении, что с приходом к атомизированной форме общественной организации и демократии человечество наконец-то нашло ту форму, в которой человек может быть в минимальной степени зависим от других людей>>. Здесь по существу, в неприкрытой форме , изложена конечная цель пресловутой борьбы Запада за  “права человека” - доведение  общества до атомизированного состояния, в котором люди, неспособные к  объединению на осознанно созидательной мировоззренческой основе,  превращаются в удобный материал,  податливый для управления в обход сознания  по любой разрушительной концепции. Автор приводит убедительные доказательства этому явлению в современном американском обществе: <<В Америке я познакомился с одним преуспевающим бизнесменом, который похвастался тем, что его раз пять судили за “хищническое поведение” на рынке. Эта формулировка означает: мой собеседник не только успешно завоевывал новые рынки, но и подрывал своих конкурентов так, чо те не могли потом и головы поднять. Позднее я узнал: судимость за “хищническое поведение” в Америке -  это что-то вроде неофициального звания “Героя Социалистического Труда” >>.  Представитель “концептуального полуподполья” С.П.Никаноров, комментирующий статью А.Лошакова, согласен с нашим выводом: <<Из рассказа Андрея Лошакова можно сделать вывод, что Америку, “стремящуюся к будущему”, можно сравнить с машиной, которую запрограммировали и настроили, чтобы она захватывала и захватывала весь мир. >> Другими словами, “концептуальное полуподполье” дает понять, что  видимое обывателю противостояние США и СССР(России) давно переросло идеологические рамки и вышло на противостояние мировоззренческое, т.е. на концептуальное. Если есть программа-концепция  настройки атомизированного общества Америки на разрушение биосферы планеты и ее неотъемлимой составной части - человечества, то может и должна быть создана созидательная концепция ей противостоящая. Слово “программа” в предыдущей фразе опущено не случайно. Новая созидательная концепция должна отличаться от прежней разрушительной прежде всего ее применением только на осознанном уровне, что исключает саму возможность программирования.
О принципиальной невозможности программирования общественного сознания России уже сегодня говорит рамка-кадр, введенная в выше рассмотренную статью К.Душенова - краткий диалог Владимира Осипова и сотрудника Международного канадского радио Юрия Боголепова «Не иноверцы, а мафия.»:
«Ю.Б.: Я спросил у Владимира Осипова, бывшего узника советских концлагерей, возглавляющего сейчас “Союз христианского возрождения”, не кажется ли ему, что конфликт в Чечне переходит  в плоскость религиозную?
В.О.: Я не думаю. Я не считаю дудаевцев мусульманами. Сам Дудаев - советский генерал, активный участник советских военных действий в Афганистане, который уничтожил немало сынов Аллаха, безбожник, марксист, со своим окружением говорит на русском языке. Во время трехлетней диктатуры Дудаева в Чечне почти не выходили книги на родном чеченском языке. Даже газет на чеченском языке стало выходить меньше. Это совершенно криминальная структура, она просто  формально использует остатки патриархальных родовых связей в интересах чисто криминальных. Это мафия типа сицилийской.
Чеченский конфликт - это не межконфессиональный конфликт. Конечно, поскольку Дудаев - агент Турции и служит турецким экстремистам, действует в их интересах, то, конечно, он будет сейчас разыгрывать из себя мусульманина. Но это просто лицемерие. Но они хотят, конечно, изобразить дело так, как будто это межконфессиональный конфликт.
Кроме того, их поведение, всех дудаевцев. Это поведение зверей. Они изнасиловали почти всех славянских женщин там. Они совершили страшные зверства, которые осуждаются Кораном. Верующие люди такого сделать не могут.»
Эта “рамка-кадр”, вложенная в статью К.Душенова, в которой чеченская мафия сравнивается с сицилийской, заставляет вспомнить одно из первых высказываний Дудаева в самом начале странной войны: “Выдумали какую-то чеченскую мафию!  Что, еврейская мафия вам не по зубам?”
В газете “Новый Петербург” от 9 февраля 1996 г. «Тайна венценосных потомков Иисуса Христа» - реклама книге «Священная загадка.» . Это одна из первых на Западе книг, по которой на основе исторической фактологии при желании можно выйти на понимание механизма управления социальными процессами глобального уровня значимости. В книге недвусмысленно дается понять, что все современные монархические династии перевязаны родственными узами и составляют по существу одно “святое семейство”, уходящее корнями к роду Давидовых. Выше были показаны причины особого отношения этого рода к династии Романовых.
Будет ли иметь место возвращение блудного сына в “святое семейство” и если будет, то как юридически этот процесс мог бы быть оформлен - об этом другая статья той же газеты: «Возрождение Российской империи - правовая и политическая неизбежность.» - интервью с «князем Александром Олонецким, начальником собственной Е.И.В. канцелярии». В ней юридически обосновывается, что Российская империя по настоящее время существует в качестве субъекта международного права, поскольку СССР вступил в Лигу наций, как новое государство, безотносительно рассмотрения вопроса о правопреемственности в отношении Российской империи, утратившей дееспособность. «Идет устранение последних препятствий для восстановления монархии в России и занятием Николаем III дедовского престола.»
Однако, оглашается возможность некоего компромисса, в результате которого должно возникнуть государство, являющееся юридически правопреемником Российской империи, СССР, нынешней Российской Федерации по схеме: 1) коронация; 2) введение имперского гражданства параллельного с нынешним Российским; 3) некоторое время параллельное сосуществование имперских и паралментско-республиканских структур; объединение структур в форме конституционной монархии, которая якобы сочетает в себе республиканский демократизм и невозможность клоунады в борьбе за должность “и.о. царя” со стороны множества Гайдаров, Явлинских, Федоровых, Немцовых и т.п.
«Россия же получит окончательное государственное устройство, полное правовое признание, разрешение всех давящих сегодня юридических несообразностей, политико-правовую устойчивость, демократическую власть, демократическое судопроизводство и стройное экономическое законодательство.
Другого выхода просто нет. Альтернатива проста - и дальше жить во лжи и бесправии. Сколько-то еще можно прожить. Пока не надоест. А когда все же надоест - придет время собирать камни.»  Время разбрасывать камни...  Время собирать камни... - излюбленный библейский сюжет, воспроизводимый  из поколения в поколение в культуре нынешней цивилизации.
Как известно, и это неоспоримо, более чем за две тысячи лет чередования времен разбрасывания и времен собирания, ничего, что дало бы людям радость и мироустройство не построено: есть экологический общебиосферный кризис и угроза силового самоуничтожения, порожденные библейским благословением ростовщического паразитизма, о котором начальник канцелярии ни слова. Говоря про “камни”, он вспомнил книгу Екклезиаста. Так полезно напомнить, что Екклезиаст (в котором традиция видит мудрого Соломона) назвал этот стиль “жизни” суетой и томлением духа.
Человеку, который добр перед лицем Божиим, Бог дает мудрость и знание и радость; а грешнику дает заботу собирать и копить (например “камни”), чтобы после отдать доброму перед лицем Божиим (почти дословно Екклезиаст, 2:26).
В этом же номере “Нового Петербурга” статья Е.Гильбо - руководителя центра разработки комплексных экономических программ «Модернизация» - «Россия может быть богатой уже сегодня». Е.Гильбо упрекает нынешнее правительство в том, что «оно не имеет достаточного образования в финансовых дисциплинах». И тут же, пользуясь финансовым невежеством читателя, предлагает рецепт врачевания макроэкономики: «Почему бы не взяться за денежное обращение, наладить его и лет семь ЖИТЬ БЕЗ НАЛОГОВ?». Е.Гильбо также ни слова не говорит о ссудном проценте в системе коммерческих банков. Предложение жить без налогов, в сочетании с умолчанием о ВОЗМОЖНОСТИ ЖИТЬ БЕЗ ПРОЦЕНТОВ,   по существу есть предложение передать всю хозяйственную власть от государства трансрегиональной ростовщической корпорации, контролирующей всю глобальную банковскую систему. Для человека, грамотного в вопросах финансового управления макроэкономикой, это ясно также,  как то , что дважды два - четыре.
Словно подводя итоги этому попрежнему открыто неоглашаемому противостянию двух концепций, газета “Правда России” от 15 февраля в статье “Смогут ли русские в третий раз надуть Запад ?”(вольные мысли на глобальную тему) тот же самый А.Чекалин, который представил нам недавно  легализовавшийся “полуподпольный концептуальный центр”, отслеживая петровские реформы начала XVIII в., сталинские начала ХХ в. и “демократические” конца ХХ в., недоумевает (возможно совершенно искренне):
<<Предполагать отсутствие у властей способности находить связь между действиями (решениями) и их чудовищными последствиями - несерьезно. Объяснять действия нынешнего режима его стремлением к личному обогащению и предательством национальных интересов - тоже нелепо: ведь для государственных деятелей так называемый суд истории - это не пустой звук.
Остается объяснить их упорство преследованием цели, публично необъявляемой. Может, ее смысл - любыми путями заставить Запад в третий раз открыть границы для перелива в Россию капиталов, информации, технологий. (...) Подчас надежде на лучшее будущее не дает умереть лишь не очень умная убежденность нынешнего “Запада” в своем бесповоротном превосходстве над “Востоком”>>.
Если принять во внимание то обстоятельство, что Россия - самостоятельная  цивилизация, регионального уровня,  имеющая собственную, долговременную не агрессивную ни к цивилизации “Востока”, ни к цивилизации “Запада”, концепцию, то можно предположить и возможный исход противостояния.
Приведенный обзор прессы - отражение скрытой борьбы между США и Россией за право завершения невидимого даже для многих государственных мужей трехтысячелетнего процесса экспансии библейской концепции под привлекательной для толпо-”элитарного” общества обеих стран вывеской - “Третий Рим”. Победителем в этой изнурительной для всего мира  борьбе при неизменной логике социального поведения мог бы быть только хозяин концепции - Глобальный надиудейский предиктор; побежденными,  при любом соотношении сил в обеих странах - народы США , России и планеты в целом. Однако, после смены отношения эталонных частот биологичского и социального времени, завершившейся к концу первой половины ХХ столетия, в обществе идет объективнй, то есть независимый от сознательной деятельности людей, процесс изменения их логики  поведения. Новая логика социального поведения также с объективной неизбежностью востребует и новую концепцию самоуправления общества, которая должна качественно отличаться от библейской, толпо-”элитарной”. Когда есть спрос,  то, как известно всем рыночникам, есть и предложение.

15 февраля 1996 г.

«Две культуры» на пороге третьего тысячелетия. Так называется
статья профессора Владимира Жидкова, начальника Отдела гуманитарных и
общественных наук Российского фонда фундаментальных исследований,
опубликованная в газете АН РФ «Поиск» № 2(348), 13 - 19 января 1996 г.


Процитируем начало названной статьи, дабы было понятно о чем идет речь:


«В середине нашего века Чарльз П.Сноу сформулировал проблему, которая и
сегодня не потеряла своей актуальности - об увеличивающемся разрыве между
культурой естественнонаучной и гуманитарной. Он утверждал, что между традиционной
гуманитарной культурой европейского Запада и новой, так называемой научной
культурой, производной от научно-технического прогресса XX века, с каждым годом
растет взаимное непонимание, чреватое серьезными социальными конфликтами.
Объяснить это можно тем, что научно-техническая культура человечества,
развиваясь аддитивно, то есть прибавляя новые знания к уже достигнутым
предшествующими поколениями, принципиально отлична от культуры гуманитарной,
связанной не с изучением закономерностей окружающего нас объективного,
физического мира, но с исследованиями различных аспектов и различных проявлений
«жизни человеческого духа » (К.С.Станиславский). Сегодня, спустя почти сорок
лет после знаменитой лекции Ч.П.Сноу «Две культуры и научная революция»,
прочитанной в Кембриджском университете, стал неизмеримо более актуальной.» И завершают
статью слова: «Хотелось бы надеяться, что  на пороге третьего тысячелетия конфликт двух культур, сформулированный Ч.П.Сноу, постепенно будет утрачивать свою актуальность.»


Но человек, который о Ч.П.Сноу впервые узнал из статьи В.Жидкова, возможно что-то
слышал о Г.Галилее и Дж.Бруно. И с точки зрения такого человека удивительно то,
что профессионал-ученый начинает хронологию конфликта «двух культур» от
Ч.П.Сноу, а не ХОТЯ БЫ от конфликта инквизиции со средневековыми
естественниками. Эта застарелость конфликта «двух культур», по всей видимости,
ускользнула и от Сноу, иначе бы при ссылках на его лекцию было бы
затруднительно миновать обсуждения событий, относящихся к этому конфликту и
имевших место в прошлые века. Это обстоятельство дает основание полагать, что
существо некой застарелой болячки человечества Ч.П.Сноу определил неверно. И
если действительно есть желание, чтобы эта застарелая проблема утратила со
временем свою актуальность, то к её решению следует идти от существа проблемы, а не от ссылок на лекции одного из многих запутавшихся в ней профессоров.


Есть объективная реальность, частью которой является каждый человек; и есть средства
описания объективной реальности: изобразительные искусства, лексика и
грамматика, математика и др. Этими средствами каждый человек пользуется
во-первых, в зависимости от уровня развития культуры общества, в котором он
живет; и во-вторых, в зависимости от полученного им в этой культуре образования
и от свойственной ему лично субъективной культуры мышления и выражения своих мыслей.


Соответственно общество несет в себе два типа культуры: 1) культуру работы, направленной
на достижение некоторого множества целей, полезных для всех людей в преемственности
поколений, и 2) культуру имитации деятельности: что бы ни делать - лишь бы не работать.


В сфере науки конфликт между этими двумя типами культур выглядит для многих в
качестве конфликта между естествознанием и гуманитарными науками. Причина этого
отчасти в том, что говорить и писать мы все умеем с детства, и вследствие этого
вхождение в область гуманитарных наук требует некоторой начитанности. С того
момента, как математика стала языком естествознания, она закрыла легкий доступ
в сферу естествознания многим имитаторам деятельности: освоение математического
аппарата (а также понятийного аппарата физики, химии и других естественных
наук) требует усилий и становится непреодолимой преградой для многих, что и
отличает их от гуманитарных, язык которых доступен всем.


Поэтому, хотя химия жила некоторое время, пользуясь теорией флогистона, но она имела
дело с объективной реальностью, практикой измерений и осмысления результатов, и
когда теория флогистона перестала удовлетворять потребностям в описании
объективной реальности, химия забыла  «флогистон» и перешла к другому
понятийному аппарату и терминологии, однако сохранив свое существо.


Гуманитарные же науки, вобрав в себя множество имитаторов деятельности, очень часто
занимаются не исследованиями различных аспектов и проявлений жизни человеческого духа, а собственными фантазиями и извращениями в жизни человеческого духа имитаторов, отождествляющих наваждения, их обуревающие,  с последними достижениями гуманитарных
дисциплин, пытаясь при этом  навязать их остальному обществу в качестве
идеала для подражания. Когда наваждение исчезает и осознается в качестве бреда,
то исчезает и былая научность некой дисциплины и она предстает перед думающими
людьми в обнаженном виде шизофрении и графоманства.


В этот процесс обнажения шизофрении и графоманства вступил былой эталон научности
нашего общества - марксизм: такие категории марксистской политэкономии, как прибавочная стоимость, основное и необходимое рабочее время, потребительная стоимость объективно
не фиксируемы в процессе реальной хозяйственной деятельности общества. Они
являются словами-знаками, фантазиями, тонкими намеками, на толстые
обстоятельства, о которых не принято говорить в “приличном обществе”. После
того, как общество осознает новую метрологически состоятельную политэкономию,
то марксистские фолианты займут в истории то же место, что и средневековые
фолианты на тему о том, сколько чертей может разместиться на кончике иглы.


Сказанное не означает, что естествознание нашей цивилизации свято, чем якобы и отличается
от гуманитарного комплекса научных дисциплин. Естествознание столь же больно,
как и гуманитарные науки. Именно по причине болезненного состояния
естествознания, как общественного явления, возник глобальный
биосферно-экологический кризис.


Ученый должен быть прежде всего добронравным человеком, а не бесчувственным
роботом-исследователем, подобным луноходу, но действующему на Земле; и тем
более не злодеем. В естествознании же в течение веков господствует культ
преклонения перед интеллектуальной мощью гения, которому за его
интеллектуальную мощь общество должно простить его бесчувственность и
злоумышления. Иначе как понимать слова академика Н.Н.Моисеева?


Обратимся к изданию “Горбачев-Фонда” (возникновение его стартового капитала - это особый
нравственно-этический и уголовно-юридический вопрос) “Перестройка. Десять лет
спустя” (Москва,  “Апрель-85”, 1995 г., тир. 2500 экз., т.е. издание под
негласным грифом “для элиты”).


Стр. 159, искусствовед Андреева И.А. сумбурно (цитата, стр. 156, выделено нами:
СУМБУР В МЫСЛЯХ и наука несовместимы) высказывает следующее: «Нравственные
основы - это высоко и сложно. Но элементы этики вполне нам доступны.» Это
сказано после того, как мимо ушей искусствоведа (лирика) прошли слова
“физика”  - математика и якобы экологиста, академика РАН Моисеева Н.Н.:
“Наверху (по контексту речь идет об иерархии власти) может сидеть подлец,
мерзавец, может сидеть карьерист, но если он умный человек, ему уже очень много
прощено, потому, что он будет понимать, что то, что он делает, нужно стране.” (стр.
148) -


Никто не высказал возражений, хотя по умолчанию академик фактически огласил: “То, что
хорошо для умного подлеца, - хорошо для всей страны”. Это умолчание 
академика не страшит, ни его самого, ни других участников дискуссии. А что же
страшит “естествоиспытателя”? Об этом далее он говорит вслух: “Чего мы боялись?
Мы боялись того, о чем писал А.А.Богданов в своей “Тектологии”: когда возникает некая система (организация), она рождает, хочет она этого  или нет, собственные интересы. Так случилось с нашей системой. Возникла определенная  элитарная группа, которая практически узурпировала собственность огромной страны”.


Сказанное им - ложь, поскольку “определенная элитарная группа” не возникла из ничего; ее породил принцип сформулированный выше академиком.  Умные подлецы и мерзавцы действительно самоорганизуются и неизбежно породят собственные подлые и мерзкие интересы и
будут их умно и энергично реализовывать, опираясь на научно обоснованные
нравственно порочные догмы, порожденные гуманитриями и естествоиспытателями,
несущими в себе такого рода нравственность и культуру мышления, как у
участников дискуссии в “Горбачев-Фонде”.


Но все это естественнонаучную  “элиту”  не беспокоит ни во времена
Галилея, ни во времена “застоя”, ни во времена  развала, ибо она всегда,
по утверждению Н.Н.Моисеева, боролась с монополизмом, “создавая корпорации,
которые имели бы возможность конкурировать” (стр. 150). Академику невдомек, что
при конкуренции подлецов и мерзавцев наверху всегда окажется самый
интеллектуально мощный подлец и мерзавец. И хотя в “Горбачев-Фонде” собрались
поболтать о жизни в сытую для них годину общенародного бедствия и
“гуманитарии”, и “естествоиспытатели”, при всем старании невозможно выявить в
их дискуссии ни малейшего следа конфликта “естественнонаучной” и “гуманитарной”
культур; нет даже намека на него.


Участники дискуссии - элита  “интеллигенции” - обеспокоены другим конфликтом культур:


«Вот тут говорилось о рабоче-крестьянской интеллигенции. Но вы только вдумайтесь в то, что происходит в течение семидесяти лет, когда нужно было доказать ничтожество своего
происхождения в поколениях для того, чтобы занять власть, чтобы ее иметь.» - говорит “первоиерарх” кинематографии Н.С.Михалков - президент Российского фонда
культуры.


Кино - это, как раз то средство, которое в зрительных образах и в музыке,
сопровождающей фильм, входит непосредственно в подсознательный уровень психики,
пока расслабленное сознание отдыхает, услаждаясь зрелищем; а эстетизм или
антиэстетизм персонажей искусства - средство воздействия на формирование
нравственности в обществе, в его последующих поколениях прежде всего, включая и
нравственность будущих естествоиспытателей и гуманитариев.


Теперь остается вспомнить эстетически совершенный фильм Н.Михалкова “Неоконченная
пьеса для механического пианино”. В нем есть эпизод: деревенского парня сажают
за пианино-автомат, звучит мелодия и у О.Табакова, играющего роль
аристократа-бездельника, выпучиваются от изумления глаза. Когда же выясняется,
что пианино - самоиграющее, аристократ радостно самоутверждаясь кричит: “Я же
говорил: Чумазый не может! Чумазый не может!”. И  этот эпизод из
художественного фильма , но уже в жизни, продолжают слова Михалкова о том, что
семьдесят лет элитно-породистым высокородиям “умникам” приходилось изображать из
себя “чумазых”, якобы низкой породы. При этом следует обратить внимание,
что  пустословящий о любви к родине художник кино, далее в своем
выступлении по отношению к власти в обществе употребляет слова “ее иметь”.
Власть в интересах общества иметь, как наложницу или проститутку, невозможно. В интересах общества власть осуществляют.


И культура человечности не менее строга к точности словоупотребления, чем математика строга к точности вычислений и употребления ее понятийного и символьного аппарата, и именно это качество и отличает культуру человечности от гуманитарной культуры. Хотя вроде только латинское слово заменено русским, но как многое изменилось в смысловой нагрузке термина
“культура”.


В этом нет ничего нового: вспомните предупреждение Христа: ибо от слов своих
человек осудится и от слов своих оправдается.


И если, как пишет сам В.Жидков «в современной физике все более активно
применяются понятия психологии. Например у микрочастиц физики обнаружили такие
свойства, как очарование, цвет, запах, аромат. Были найдены даже шизоидные
частицы (шизоны). Физики установили, что траектория микрочастицы - это
результат некоего выбора, то есть элементарным частицам приписываются 
определенные элементы сознания», то сказав “А”, следует сказать и “Б”: есть
высший по отношению к Мирозданию Разум, а в конфликте «двух культур»
(естественно-научной и гуманитарной) проявляется осатанелость науки и безбожие
религии, которые обе не в ладу с Всевышним вследствие упорствования в злонравии
“элитарного” самопревознесения возомнивших о своей интеллектуальной мощи и
образованности, многие поколения которых поставили планету на грань
биосферно-экологического и военного самоубийства, вследствие того, что нарастив
техническую энерговооруженность, человечество в целом сохранило силовое
“мышление” рабовладельческой эпохи.


В контексте конфликта «двух культур» - по существу конфликта сатанизма и
Богодержавия (Царствия Божиего на Земле - в привычной формулировке, известной
со времен Христа) удивляет глухариное токование редакции “Поиска”, будто в
обществе не существует определенных мнений, кроме разного рода выражений
недоумения, подобных тому, что высказал профессор Жидков.


Еще в бытность СССР в “Поиске” № 12, июль 1989 г. было опубликовано приглашение
президента АН СССР Гурия Марчука к дискуссии на тему «Какой быть науке?»
Редакции тогда из, еще Ленинградского, университета был передан отклик на
статью Марчука «Для чего быть науке?», впоследствие фрагментарно опубликованный под названием “Концептуальная власть: миф или реальность?” в журнале “Молодая гвардия”, № 2,
1990 г.


В том отклике многие вещи были названы свойственными им именами. В частности было
сказано, что облик и существо науки в обществе - это следствие того, как общество,
и прежде всего сами ученые, отвечают себе на вопрос: Для чего быть науке?


Если науке быть для того, чтобы производить знания на коммерческой основе, то наука будет продажна настолько, насколько она затрагивает интересы тех, кто контролирует финансовую
систему.


Если науке быть для того, чтобы люди жили безбедно в ладу с биосферой планеты, то наука перестанет быть современным продажным знахарством. И с этим ее нравственным и этическим (в том числе и религиозным) преображением исчезнет знахарский
орден злонравия и шизоидного графоманства, две стороны которого спорят
между собой, а своими ошибками и заведомой ложью отравляют жизнь другим людям
на протяжении веков. Этот знахарский орден - обременительная “академическая
медаль” на шее человечества. От нее действительно пора избавиться.


7 февраля 1996 г


 

ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
научного отчета Академии Народного Хозяйства при Правительстве Российской Федерации


КОНЦЕПЦИЯ структурной реформы экономики и социальной сферы Ханты-Мансийского автономного округа


ВВЕДЕНИЕ


Всякое рецензирование  - сопоставление мировоззрения рецензентов с мировоззрением
авторов рецензируемой работы. Вследствие этого, читающий рецензию (настоящую
экспертизу) имеет дело уже с двумя мировоззрениями: 1) авторов работы и 2) ее
рецензентов. Выводы рецензентов могут быть непонятны по причине  того, что
их мировоззрение отличается как от мировоззрения авторов рецензируемой работы,
так и от мировоззрения  читателей рецензии. Поэтому, чтобы понять,
почему  рецензенты  сделали именно определенные выводы, следует
осознать то, как они сами воспринимают  мир, и в чем их мировоззрение
отличается от собственного мировоззрения читателя рецензии.


Тем более значимо огласить свой мировоззренческий стандарт при
рецензировании литературы историко-обществоведческой тематики, по которой в
обществе отсутствует единство мнений, и особенно в случае  несовпадения
мировоззрений рецензентов и авторов рецензируемой работы. Предлагаемая вниманию
рецензия исходит из следующих воззрений:


Всякое общество существует в глобальном историческом процессе,  являющемся  частным
процессом  в жизни биосферы Земли, вследствие чего безопасные  пути
развития человечества довольно узки и ведут к весьма  ограниченному под-множеству целей
из всего множества возможных. Всякое общество так или иначе управляется,
по какой  причине глобальный исторический процесс возможно рассматривать в
качестве глобального процесса управления, 1) объемлющего  множество
процессов региональных управлений, 2) протекающего в иерархически высших по
отношению к нему процессах жизни Земли и Космоса.


Человечество выделяется из биосферы планеты наличием культуры, под коим
термином  мы понимаем весь объем генетически не наследуемой информации,
передаваемой от поколения к поколению; но при этом генетически
обусловлен и передается от поколения к поколению потенциал
способностей к освоению культурного наследия предков и к его дальнейшему
преобразованию.


Культура и направленность ее развития обусловлены нравственностью людей и
их свободной самодисциплиной в следовании нравственно
избранным идеалам. Идея Бога,  Творца и Вседержителя  -  в
культуре   -  не произведение “художественного творчества”
людей, а отражение в жизни общества объективного бытия Божия. Всеобъемлюще
единственное доказательство бытия Божиего Бог дает каждому человеку
Сам: Он поистине отвечает в соответствии со смыслом молитвы
молитве верующего Ему и живущего по совести.


При взгляде с позиций достаточно Общей теории управления на жизнь обществ на
исторически длительных интервалах времени (сотни и более лет), средствами
воздействия на общество, осмысленное применение  которых позволяет
управлять его жизнью и смертью, являются:


Информация мировоззренческого характера, методология,  осваивая которую, люди строят  - индивидуально и общественно  -  свои “стандартные автоматизмы” распознавания частных процессов в
полноте и целостности Мироздания и определяют в своем восприятии иерархическую
упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры
мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутри-социальное
полновластие.


Информация летописного, хронологического, характера всех отраслей
Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность 
течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в
целом и отрасли Знания. При владении сообразным Мирозданию мировоззрением,
на  основе чувства меры, она позволяет выделить частные
процессы, воспринимая “хаотичный” поток фактов и явлений в мировоззренческое
“сито”  -  субъективную человеческую меру распознавания.


Информация факто-описательного характера: описание
частных процессов и их взаимосвязей  -  существо информации третьего
приоритета, к которому относятся  вероучения религиозных культов,
светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.


Экономические процессы, как средство воздействия, подчиненные чисто информационным средствам
воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщенным видом
информации экономического характера.


Средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие поколения,
уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения и
развития ими культурного наследия предков: ядерный шантаж  - угроза
применения;  алкогольный, табачный и прочий наркотический геноцид, пищевые
добавки, все экологические загрязнители, некоторые медикаменты - 
применение; “генная инженерия” и “биотехнологии” -  потенциальная
опасность.


Прочие средства, главным образом силового воздействия,  -  оружие в
традиционном понимании этого слова,  убивающее и калечащее людей и
материально-технические объекты цивилизации.


Хотя однозначных разграничений между ними нет,  поскольку  многие средства воздействия
обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, но
приведенная иерархически упорядоченная их классификация
позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться
в качестве средств управления и, в частности, в качестве средств подавления и
уничтожения управленчески-концептуально неприемлемых явлений в жизни общества.


При применении этого набора внутри одной социальной системы это  - обобщенные средства
управления ею. А при  применении их же  одной социальной системой
(социальной группой)  по отношению к другой, при несовпадении концепций
управления в них,  это  - обобщенное оружие, 
т.е.  средства ведения войны, в самом общем понимании этого
слова; или же  -  средства поддержки самоуправления в иной социальной
системе, при отсутствии концептуальной несовместимости управления в обеих
системах.


Управление всегда концептуально определённо 1) в смысле определенности
целей и  иерархической упорядоченности их по значимости в полном множестве
целей и 2) в смысле определенности  допустимых и недопустимых конкретных средств
осуществления целей управления. Неопределенности обоих видов, иными словами
неспособность понять смысл различных определенных концепций управления,
одновременно проводимых в жизнь, порождают ошибки управления, вплоть до полной
потери управляемости по провозглашаемой концепции.


Указанный порядок определяет  приоритетность названных классов средств воздействия
на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств
высших приоритетов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низших,
хотя и протекает медленнее и без “шумных эффектов”. То есть, на исторически
длительных интервалах времени быстродействие растет от первого к
шестому, а необратимость результатов их применения, во многом определяющая
эффективность решения  проблем в жизни общества в смысле решения
раз и навсегда,  -  падает. Придерживаясь высказанного мировоззренческого
стандарта в области социологии, мы и рассматриваем все без
исключения мнения, высказываемые по вопросам  истории, религии и
разных разделов обществоведения, к числу которых принадлежит и экономическая
наука.


1. ИСТОРИЧЕСКАЯ   РЕТРОСПЕКТИВА


24 января 1988 г. телепередача “Прожектор перестройки” была посвящена проблемам, возникшим в
ходе освоения региона Байкало-Амурской магистрали. По своему существу передача
представляла собой беседу телеведущего с академиком-экономистом АН СССР
А.Г.Аганбегяном. На вопрос телеведущего об ответственности академической науки
за выявившуюся несостоятельность концепции строительства БАМа и освоения
региона А.Г.Аганбегян ответил вопросом: А где в те времена <имелось в
виду, когда велись проектно-изыскательские работы> были противники
строительства БАМа? Телеведущий, психологически раздавленный авторитетом
академика, опешил и пролепетал: “Общественность привыкла верить науке...” После
этих слов А.Г.Аганбегян просто рассмеялся ему в лицо... Выглядело это, как
проявление наглости с его стороны.


Но у общественности после того, что наворотила за последние тридцать лет
политическая и научная “элита”, уже нет оснований, чтобы верить
науке, как это было во времена формирования концепции освоения региона
Байкало-Амурской магистрали и перестроечных реформ: Коли дело до петли доходит,
то следует вникать во все и называть все явления в жизни общества свойственными
им именами.


Прежде всего необходимо вспомнить, что партийно-государственные чиновники бывшего СССР
1960-80-х гг. пустили в распыл общественно-экономический и науно-технический
потенциал страны, созданный к середине 1950-х годов, не по своему разумению, а сдуру
исполняя рекомендации академической науки. Проще говоря,
первоиерархи-академики общественно-экономических наук Арбатов, Аганбегян,
Заславская, Шаталин, Петраков и прочие являются идейными вдохновителями
методологической несостоятельности системы планирования социально-экономического
развития, на основе которой действовал Госплан СССР.


Исполнение рекомендаций квалифицированного экономиста должно приводить к росту
благосостояния общества, а не вгонять его в кризис; если же кризис возникает,
то это  означает,  что либо квалификации никогда и не было; либо
экономист - враг народа: право на ошибку имеет только тот, кто сам, вместе со
всем народом расхлебывает последствия своих ошибок, а не жирует на них.


Все названные академики несут на себе значительно большую долю вины за нынешнее
общественно-экономическое состояние страны, чем руководители КПСС, Госпланов
СССР и союзных республик. Но за прошедшие после юридического краха СССР годы
никто из них не опубликовал ни единой работы, из которой можно было бы увидеть,
что им стали понятны прошлые ошибки Госплана и их методологические причины, за
которые несет ответственность наука.


Кроме того, практического опыта в организации хозяйственной деятельности на основе рыночной
саморегуляции ни один из них не имеет, а книжной начитанности о том, как это
делается, обрести невозможно, просто потому что исторически реально ни
государственность, ни университетская профессура стран “передового” Запада
никогда не были обременены  вопросами практической организации
многоотраслевого производства и распределения продукции в масштабах
любой из стран, а тем более - в масштабах мирового хозяйства человечества.
Вследствие этого, не имея реального опыта организации производства и потребления
в масштабах региона или государства, они не могли его и описать для передачи
другим. Поэтому такого рода опыт и не отражен в писаниях политиков и
университетско-академических “экономистов”-абстракционистов.


Людвиг Эрхард действовал на основе житейской мудрости и не опубликовал теоретического
наследия, в котором был бы сконцентрирован хозяйственный опыт экономического
чуда ФРГ; японцы в наши дни иногда ссылаются на авторитет Маркса (М.Кубонива
“Математическая экономика на персональном компьютере”), что тоже говорит о
хозяйственной деятельности на основе традиций, практических навыков и житейской
мудрости при господстве весьма слабых экономических теорий, которые не видят
метрологической и бухгалтерской несостоятельности политэкономии марксизма-ленининзма.


Многоотраслевое производство в его современном виде  сложилось  после того,  как
банковская деятельность уже обрела кланово-корпоративный
трансрегиональный  характер,  подавляющий деятельность
государственных администраций:  "Я - еврей королей" - самоопределение
одного из первых Ротшильдов.  Организаторами многоотраслевых
производственных систем на “передовом” Западе изначально были директораты
банков, кадровое ядро которых - глобальная наследственно-клановая  система
- ростовщичествующая “аристократия”.  Трансрегиональные производственные
корпорации и многоотраслевые концерны современности были взращены исторически
более старой трансрегиональной корпорацией финансовых кланов,
монополизировавших управление инвестиционными потоками, источником которых является
доход от их ростовщического паразитизма.


Ростовщически-инвестиционная корпоративная деятельность такого рода возможна только в обществе, которое не понимает реального существа общественно-экономических процессов в их
взаимосвязи с биосферными или некоторым образом наркотизировано, и потому
безучастно в своей же судьбе.


Поскольку корпорация не заинтересована в правдивом освещении существа своей истинной
деятельности, а монопольно высокий ростовщический доход позволяет заплатить ей
и монопольно высокую цену за все, то она в некотором смысле “неподкупна”, и
“непродажно” действует в согласии с несомой ею концепцией управления глобальным обществом.


Эта особого рода непродажность и отличает ее от других внутриобщественных
корпораций, таких как университетская профессура, академии наук, комитеты по
присуждению премий и т.п. Эти все, не обладая ни истинной неподкупностью, ни
неподкупностью, аналогичной “неподкупности” корпорации, оплачиваются ею.
Оплачиваются потому, что обслуживают ее деятельность, порождая в обществе
множество общественно-экономических теорий, мнений и советов, которые абсолютно
бесполезны в практике управления общественно-экономическими процессами, но
наукообразны (и потому непостижимы “средним умом”), а главное не мешают
деятельности корпорации, монополизировавшей (на основе “ноу-хау” и передаваемых
в семьях от поколения к поколению практических навыков) управление
многоотраслевым производством (через корпоративный контроль инвестиционных
потоков при посредстве банковской системы) и управление распределением (через
корпоративное ростовщичество контроль над платежеспособностью населения,
государств, фирм).


Для своей деятельности ростовщическая корпорация не нуждается в эффективных
общественно-экономических теориях, общеизвестных и признанных людьми; она
нуждается в отсутствии таковых теорий и господстве замещающего их авторитетного
наукообразного графоманства, за ширмой которого скрывается бездумный автоматизм
взимания ссудного процента.


Все сказанное об отношениях ростовщической  корпорации и науки относится и к академику
А.Г.Аганбегяну, возглавившему авторский коллектив анализируемого отчета: за все
время своей жизни в науке он не написал ничего, из чего было бы видно, что он
знает, как  управлять созданием и распределением инвестиционных потоков во
многоотраслевом производстве и распределением продукции в обществе методами
налогово-дотационной политики и директивно адресного управления со стороны
государства; либо же делать то же самое, но методами корпоративного
кредитования под ссудный процент; не зная этого, тем более невозможно ничего
сказать и о том, как эти два метода воздействия на макроэкономические системы
соотносятся один с другим в реальной жизни и хозяйственной деятельности
общества и в сфере потребления: Благосостояние любого общества
создается взаимной обусловленностью производства и распределения произведенного в
их циклической замкнутости во времени. Этим же определяются и
отношения общества с биоценозами регионов и биосферой планеты в целом.


Если же А.Г.Аганбегян знает и о том, и о другом, но тщательно умалчивая об известном
ему, распространяет в обществе лживые экономические теории и вздорные
околоэкономические советы, угнетая психику людей своими учеными степенями,
званиями и должностями, то это выводит экспертизу из сферы экономической науки
в сферу психиатрии и следственных действий, поскольку приводит к известному из
анекдота вопросу  эпохи товарища Сталина: “Товарищ Аганбегян, скажите нам
честно: ви - дурак или враг народа?”


Анализируемый отчет содержит много бессистемно приводимых фактов разного рода, много вздора,
но не содержит информации, необходимой для общественно полезной управленческой
деятельности. Деньги, выплаченные Академии <анти>Народного
Хозяйства за его разработку, - растранжирены на прокорм паразитов,
возомнивших о своей высокой научно-исследовательской квалификации.


2. ЧТО  ПО  СУЩЕСТВУ  СОДЕРЖИТ  ОТЧЕТ


Прежде всего необходимо прямо указать на глупости, содержащиеся в отчете, которые не
соответствуют реальным процессам в финансово-экономической деятельности людей
ни в России, ни во всей глобальной цивилизации.


Так на стр. 27 утверждается, что “процесс рыночной реформы в России” выражается в частности в
“переходе к <...> свободному ценообразованию”. Это утверждение не
соответствует исторической реальности и это несоответствие должно быть известно
и понятно авторам отчета, поскольку каждый, кто в наши дни профессионально
работает в области экономической науки не может не знать о межотраслевом
обмене продукцией и финансами в процессе производства, как
таковом, и о математических моделях межотраслевых балансов обмена
продукцией и финансами и о взаимной динамической
обусловленности межотраслевых балансов в хронологической 
преемственности производственных циклов.


Из анализа общеизвестных в наши дни балансовых моделей макроэкономических систем явствует,
что все цены на продукцию и услуги, зарплата (это - цена на
квалификацию) взаимно связаны между собой и, при исторически объективно
сложившихся культуре производства и потребления, технологиях, обусловлены
параметрами: 1) налогово-дотационной и эмиссионной политики государственности и
2) кредитной политикой (прежде всего ставкой ссудного процента и распределением
по времени предстоящих выплат по кредитной задолженности) банковской системы,
которая может как поддерживать политику государственности, так и
противоборствовать ей, вплоть до уничтожения государственности, не способной
защитить свою кредитно-финансовую систему от глобальной банковской
мафии ростовщиков.


Из уравнений межотраслевого баланса обмена продукцией и средствами платежа явствует, что
эпоха свободного ценообразования в Европе и Америке завершилась еще в период
феодализма, когда корпорация ростовщиков сложилась в качестве
внутрисоциальной системы, устойчивой при смене поколений, действующей на единой
концептуальной основе.


В период “домонополистического” капитализма среди множества частных
предпринимателей-производственников сохранялась иллюзия свободы ценообразования,
вследствие того, что финансовый рынок воспринимался ими не в качестве
корпоративного средства управления финансово-экономической деятельностью
множества частных производителей и потребителей в обществе, а в качестве одного
из специализированных рынков, аналогичного любому специализированному рынку
товаров, производимых множеством частных производителей на продажу (рынок
зерна, мануфактуры, транспортных услуг и т.п.).


Ценообразующая роль налогов и их роль в процессе формирования инвестиционных фондов
фирменного, отраслевого, регионального и других уровней значимости в отчете
затронута. И о налогах, их сборе и распределении, несуразностях
законодательства о налогообложении сказано довольно много слов.


Однако российская реальность наших дней такова, что многие, в том числе и те, кто
считает себя политической и научной “элитой” не понимают (или делают вид, что
не понимают) разницы между платежами налогов в бюджет государства, и платежами
процентов по кредитным ссудам в системе коммерческих банков, включая и
зарубежные. Эта разница невелика в условиях государственной задолженности
коммерческим банкам, особенно зарубежным, когда Правительство России само
платит по кредитным ссудам, но все же она есть.


Дело в том, что при ограниченной денежной эмиссии собираемые государством налоги - денежные и
натуральные -  некая доля от уже произведенного в
стоимостной или натуральной форме учета: нет произведенного - нет и источника
налогообложения. Платежи процентов по кредиту с момента подписания договора о
взятии ссуды - утрачиваемая доля от объема еще не
произведенной продукции, которую предстоит отдать вне зависимости от того,
будет ли она произведена в действительности.


Исторически реально ставки ссудного процента выше темпов роста производства
продукции в народном хозяйстве (или хозяйстве региона) в целом, ограниченных технологическим
прогрессом и энергопотенциалом, вовлекаемым в производство. По этой причине
богатство, создаваемое должником, автоматически перетекает в его стоимостной
форме учета к корпорации кредиторов, монополизировавших сферу кредитования на
началах библейского расового ростовщического паразитизма (см. Ветхий Завет:
Второзаконие, 23:19. 20; 28:12; Исаия, 60:10 - 12).


И если от налогообложения со стороны государства возможно как-то уклониться, то от
ростовщического налога, взимаемого в форме вздергивания  цен
вверх удавкой ссудного процента, уклониться невозможно; его
платят все, включая и тех, кто не обращался за кредитом к корпорации
ростовщиков; платят, вынужденно сталкиваясь с общим ростом цен на рынке
продукции и услуг. Это означает, что вину за рост цен несут не только
ростовщики-банкиры, но и вкладчики ростовщичествующих банков и те, кто
обращается к банкирами за кредитом, исходя из частных сиюминутных потребностей,
не задумываясь о бедствиях, которым подвергнется  общество, в попытке
выплатить предопределённо неоплатные долги.


Из анализа балансовых межотраслевых моделей явствует, что деньги, выплаченные как проценты
по кредиту, возвращаются в оборот, только как ее инвестиционный надгосударственный диктат и
“милостивое” прощение части долгов корпорацией, либо же покрываются эмиссией
государства, вызывая инфляцию и сопутствующие ей беды.


Деньги, выплаченные как налоги государству, автоматически возвращаются в оборот как
бюджетные расходы по программам общегосударственной значимости, конечно, если
государство само не платит неоплатной дани трансрегиональной ростовщической
корпорации.


Проще говоря, разница между налогами и платежами процентов по кредиту в том, что государство,
свободное от долгов ростовщикам, возвращает через бюджетное финансирование
программ все, что берет в качестве налогов: главное только, чтобы программы
выражали долговременные интересы подавляющего большинства нравственно здоровых
семей в обществе. Банковская же корпорация, не создавая ничего - кроме
неоплатной задолженности, - забирает через ссудный процент у
должников-созидателей все, что хочет; и из этого не возвращает обществу ничего,
сверх того, что позволяет ей доминировать в сфере платежеспособности за
все.


В частности, Н.Чаушеску убили без суда и следствия за то, что он освободил Румынию от внешних долгов, вследствие чего Румыния под его руководством была на пути к тому, чтобы выйти
раз и навсегда из мирового порядка финансового рабовладения.


Россия же наших дней сама надевает себе на шею рабский финансовый ошейник, поскольку ее
законодательство построено так, что совокупный кредитор-ростовщик (система
коммерческих банков) первенствует в качестве получателя финансов с
хозяйствующих субъектов перед государством, претендующим получить с
хозяйствующих субъектов налоги. Полезно в связи с этим обратить внимание и на
то, что пресса стенает о налоговом гнете со стороны государства, но ни пресса,
ни “правозащитники” ни единого слова не сказали о ростовщическом угнетении
жизни Планеты и людей коммерческими банками. То есть редакторы средств массовой
информации и “правозащитники” - дурачье и мерзавцы-наемники, служащие мафии
ростовщиков и предавшие государство своих народов.


И если об этой разнице между налогами и платежами по кредиту большинству людей просто некогда
задуматься, то профессионалам-экономистам, тем более после появления балансовых
методов, она должна быть очевидна. Им также должно быть понятно, что кризис
неплатежеспособности (неплатежей) создали сами реформаторы, приняв
концепцию построения ростовщической экономики по образцу ростовщической
экономики Запада. В связи с этим кризисом читаем на стр. 31:


«Кризис неплатежеспособности в наибольшей степени угрожает в настоящее время
состоянию финансов округа. Поскольку неплательщиками для газовой и нефтяной
промышленности являются предприятия всей страны, а сама проблема имеет
общероссийский характер - решается она в первую очередь на национальном уровне.
<Наше замечание: на общероссийском уровне эта проблема как раз и
не решается, а создается и нагнетается.> Однако частичное решение
может быть реализовано на региональном уровне путем организации
вексельного обращения и проведения взаимозачета платежей между предприятиями и
организациями, расположенными на территории округа и области.» Текст
подчеркнут нами.


Прежде всего обратим внимание на то, что решение этой искусственно созданной злонамеренно и
сдуру проблемы на “национальном уровне” (общегосударственном уровне) гораздо
проще, чем может показаться. В Конституцию необходимо ввести статью следующего
содержания:


Кредитно-финансовая система России строится на принципе наращивания
покупательной способности рубля, обеспечиваемом: 1)
опережающим ростом энергопотенциала России по отношению к денежной массе,
находящейся в обращении, 2) кредитованием на беспроцентной основе, а также 3)
ограничением доходов и накоплений в семьях, уровнем заведомо достаточным для
жизни, но не позволяющим паразитировать на чужом труде.


Пункт 1) этой статьи блокирует производство денег, не обеспеченных товарной продукцией по
ценам текущего прейскуранта, и выражает закон сохранения энергии в экономике
общества, поскольку объемы производства продукции и услуг в их натуральном
учете ограничены энергетическими возможностями сферы производства; пункт 2)
блокирует отсос платежеспособности производственных предприятий и населения в
сферу ростовщического паразитизма; пункт 3) блокирует прожигание жизни других
людей теми, кто склонен беситься с жиру, если обладает избыточными финансовыми
возможностями, и теми, кто непреклонно следует по пути деградации.


Соответственно и все законодательство о хозяйственной и финансовой деятельности должно быть
приведено в согласие с этой статьей Конституции. Академический статус самого
А.Г.Аганбегяна и Академии Народного Хозяйства при Правительстве
Российской Федерации вполне позволяет им выступить с такой
законодательной инициативой и ее обоснованием (см. “Краткий курс...”, в журнале
“Бизнес и учет в России” № 5-6, 1994 г.).


Однако, А.Г.Аганбегяну, как и академической “элите” в целом, такое изменение
Конституции - помеха их паразитизму, иначе бы они и сами догадались выступить с
такого рода законодательной инициативой: образование и
информированность вполне позволяли с началом гласности надоумить
об этом  еще администрацию Горбачева и Верховный Совет СССР; однако в те
времена А.Аганбегян был среди тех, кто наводил мосты западному ростовщичеству
для вторжения в Россию (см. редактируемый им в те годы журнал “ЭКО”).


Если говорить о вексельном обращении, то оно может оттянуть разрешение кризиса
неплатежеспособности, но решить эту “проблему” его введением в принципе
невозможно. Решением проблемы неплатежеспособности после введения вексельного
обращения является либо эмиссия официальной денежной единицы и выкуп векселей,
некоторое время замещавших отсутствующие деньги; либо прощение долгов по
кредиту, неоплатность которых порождена ссудным процентом.


Как средство оттягивания решения проблемы неоплатной задолженности вексельное обращение
эффективно во многоотраслевых системах, обладающих качеством самодостаточности
производства и потребления (либо близких к этому качеству, когда нарушение
торговых связей с другими экономическими системами не может вызвать их краха).
Для региона, который весьма далек от самодостаточности производства и
потребления, в котором доминируют 2 первичных энергодобывающие отрасли,
продукция которых потребляется преимущественно энергетическими и транспортными
инфраструктурами государства-должника, неспособного сверстать бездефицитный
бюджет, вексельное обращение ничего не даст, поскольку взаимная задолженность
предприятий одной и той же отрасли друг другу, даже в условиях жесточайшего
кризиса неплатежеспособности, - нетипичное явление, которое не характеризует
кризис неплатежей в целом.


То есть рецепт облегчить проблему нехватки платежеспособности региона либо выражает
непонимание существа проблемы неплатежеспособности авторами отчета, либо
рассчитан на то, что заказчики отчета неспособны сами понять ее существо; или
не найдется никого, кто назовет вещи свойственными им именами.


Кроме того есть еще одно обстоятельство, о котором умолчали авторы отчета: векселя (как и
облигации региональных администраций) будут скупать те, у кого есть свободные
финансовые ресурсы. Свободные финансовые ресурсы есть у тех же самых
ростовщиков, членов банковской корпорации, которая и создала кризис неоплатной
задолженности всех друг другу, а всех в совокупности - мафии ростовщиков.


Это означает, что спустя какое-то время после введения в обращение векселей (равно и
облигаций), тем, кто их выпустил, предстоит решать проблему выкупа векселей, но
для их выкупа денег не будет вообще, не то чтобы возникли 
свободные финансовые ресурсы, которые позволили бы выкупить векселя и
поддерживать устойчивость инвестиционных процессов в регионе.


Ростовщическое кредитование под процент это - игра в “футбол” на поле, где только одни ворота
и эти ворота - ваши, если вы не в команде ростовщиков: сколько бы вы не “тянули
резину”, мяч окажется в ваших воротах и итоговый счет будет всегда не в вашу
пользу. “Игра” вам предложена для того, чтобы по ее завершении вы задарма
ишачили  на ростовщика, иначе вы просто сдохнете с голоду; либо же вам
придется тщательно искоренить ростовщичество и холуизм перед
ним. Выбор прост...


На фоне названных глупостей и расчета на глупость заказчиков все остальные ошибки и
вздор в анализируемом отчете уже малозначимы. Из числа этих “условно
малозначимых” ошибок обратим внимание только на три.


ПЕРВАЯ. Не показаны балансы производства и потребления продукции в регионе и сопутствующие
им финансовые балансы в хронологической преемственности последних 15 -20 лет, а
также динамика изменений в демографических пирамидах разных групп населения и
на разных территориях округа.


ВТОРАЯ. В таблице 1.5 на стр. 16 приведены “показатели жизнеобеспечения и социального
развития” в расчете на душу населения, среди которых приведен и товарооборот
розничной торговли и сферы услуг. Из статистики СССР 1970-80-х гг. известно,
что на один рубль, который поступал в бюджет государства от продажи
вино-водочных изделий приходилось от 3 до 5 рублей ущерба, поддающегося
бухгалтерскому учету (снижение ГЕНЕТИЧЕСКИ обусловленного потенциала развития и
здоровья населения под алкогольным угнетением бухгалтерскому учету не
поддается), возникавшего вследствие прогулов, травматизма и общего роста
алкогольно обусловленной заболеваемости и преждевременной смертности,
аварийности, снижения качества продукции и т.п.


При изменении в процессе гайдаро-чубайсизации экономики страны соотношения цен на алкогольные
напитки и жизненно важную продукцию (пища, жилье)  и услуги, этот
показатель также изменился в сторону увеличения исчислимого ущерба,
приходящегося на каждый рубль продаж вино-водочных, табачных и  прочих
наркотических изделий как в стране в целом, так и в каждом её регионе.


Поскольку вино-водочные и прочие табачно-наркотические изделия объективно являются антиинвестиционным продуктом («Дал царь Петр нам сто рублёв на постройку кораблёв, 93
рубли пропили и про...и: осталося 7 рублёв на постройку кораблёв... »), то
любой экономист, политик, обеспокоенный решением проблем общества и созданием
нормальных жизненных условий хотя бы для своей старости и будущих поколений,
выделит эти продукты, уничтожающие эффективность инвестиций, в отдельную группу
и будет тщательно отслеживать порождаемую ими в жизни общества разнородную
статистику. Это - управленчески значимая информация, вне зависимости от того,
кто персонально и сколько пьет, по каким поводам,  курит или нет.


ТРЕТЬЯ. В отчете очень много разного рода средних показателей типа “средняя зарплата”, “нечто в
расчете на душу населения”, “... на 10000 жителей” и т.п. Любому человеку,
который владеет хотя бы азами теории вероятностей и математической статистики,
известно, что средние значения - одна из частных характеристик процесса,
описываемого аппаратом теории вероятностей и математической статистики.


Если наряду со средними значениями не приводятся другие характеристики статистического
распределения, то средние значения в подавляющем большинстве случаев не
обладают управленческой значимостью, поскольку они могут совпадать в самых
разных статистических распределениях контролируемых
управленчески значимых параметров; а параметрами, в которых выражаются
разного рода управленчески значимые ненормальности в течении анализируемого
и/или управляемого процесса, могут быть другие статистические характеристики:
дисперсия, среднее квадратичное отклонение, ширина и расположение диапазонов, в
которые укладывается 50%  или 90 %  статистики; характер “хвостов”
распределения, в которые попадают 1-3 % статистически анализируемых фактов.


Казалось бы академик, доктора и кандидаты наук, принявшие участие в написании
анализируемого отчета, должны уметь грамотно пользоваться математическим
аппаратом при описании и решении общественно-экономических проблем, но отчет
говорит о том, что грамотного владения математическим аппаратом, хотя
бы в объеме первых двух курсов вуза, нет. Отчет - произведение возомнившего
о себе алчного воинствующего невежества, хотя и титулованного,
за которым, однако, стоит злонамеренность тех, кто содействовал на протяжении
нескольких десятилетий удовлетворению карьеристских притязаний его авторов.


3. ЧЕГО  В  ОТЧЕТЕ  НЕТ  И  ПОЧЕМУ


Нет в отчете ни Концепции биосферно допустимой хозяйственной деятельности, в которой население
региона  могло бы поддерживать и развивать свою культуру; ни всей информации,
необходимой  для её построения.


Множество бессистемных, отчасти вредных, отчасти взаимно отрицающих друг друга советов и несбыточных деклараций о будущем благоденствии не могут заменить такой регионально
(географически) и этнически (культурно) ориентированной концепции. Но они
пролагают дорогу проведению в жизнь антирегиональной антинародной концепции,
положения которой высказаны в отчете прямо.


Раздел отчета 1.3 начинается с провозглашения основных целей хозяйственной и социальной
политики.


Первой из целей названо «формирование на территории округа хозяйственного
комплекса, опирающегося на реалии ресурсного и производственного потенциала,
эффективно его использующего и имеющего перспективы устойчивого
функционирования не только в ближайшем, но и в отдаленном будущем.»


Вторым идет неопределенное по смыслу пустословие о «достижении оптимального
баланса интересов» округа и хозяйственных систем более высокого уровня.


Третьим названо «эффективное включение экономики округа в общероссийское и
международное разделение труда..., позволяющее обеспечить экономический рост и
решение социальных проблем.»


Четвертым следует «максимально быстрая и полная трансформация нынешней
экономики округа в нормальное рыночное  хозяйство».


Пятое - «повышение качества жизни постоянного населения ХМАО до
среднемировых стандартов, характерных для аналогичных природно-климатических
зон, сохранение естественно-природной среды и традиционного уклада жизни
коренных народов.»


Из теории управления известно, что в функционировании больших информационных систем
проявляется взаимная дополнительность 1) принципов, реализуемых в них по
провозглашению ( это определено так...) и 2) принципов, реализуемых в них же по
умолчанию (это - само собой разумеется).


При этом возможны системы, представляющие собой своего рода “троянского коня”: провозглашаемые
при их построении принципы в реальном их функционировании подавляются
принципами, введенными в них по умолчанию и не провозглашенными прямо; они
“само собой разумеются”, но... по-разному создателями системы и ее
потребителями.


Невозможно построить информационную систему, в которой бы не было умолчаний. Заказчик любой системы должен это понимать и позаботиться о том, чтобы система умолчаний, принятая
разработчиком  (в данном случае Концепции реформ в регионе) не противоречила “само собой разумению” заказчика (в данном случае не региональной администрации, а населения, для которого  регион - Родина и их самих, и их детей и внуков).


Как было показано ранее, по умолчанию «нормальным рыночным хозяйством» авторами отчета
подразумевается рыночное хозяйство мафиозно контролируемое трансрегиональной
уголовной корпорацией кланов ростовщической “аристократии”, по отношению к
которой все остальные - холуи-“шестерки” и невольники в финансовом ошейнике.


Из теории управления известно, что управление по множеству целей одновременно в
большинстве случаев невозможно, если цели не упорядочены иерархически по их субъективной значимости для субъекта, берущегося за организацию процесса управления; и
при этом иерархическая упорядоченность не должна содержать в себе внутренних
анатгонизмов. Такой иерархически упорядоченный перечень целей управления
называется вектор целей.


Цели, провозглашенные авторами отчета, пронумеровали мы и вскрыли тем самым введенную
ими по умолчанию иерархию вектора целей хозяев финансового невольника
А.Г.Аганбегяна. По существу  этот вектор целей  укладывается в одну
фразу: население региона - придаток к производственному комплексу, размещаемому
в регионе хозяевами концепции, проводимой по умолчанию. Если бы это было не
так, то авторы отчета их пятое сделали бы первым, а их первое сделали бы пятым, а сам отчет содержал бы совершенно другую информацию.


Дабы вскрыть остальные умолчания, необходимо привести некоторые факты. Выделено около сотни
параметров, по которым ведется экологический мониторинг природной среды в
разных регионах планеты. Согласно данным Российского географического общества,
45 % “мировых запасов” экологически здоровых площадей, удовлетворяющих этим
параметрам, сосредоточено на территории России; 20 % - на территории Китая;
около 5 % на территории Северной Америки; 0 % - в Европе вне России; остальные
- преимущественно в Африке, Южной Америке,  Новой Зеландии - вне
цивилизованных по западному образцу областей.


Экологические проблемы в России существуют, но в отличие от Запада, они носят
дискретно-очаговый характер на фоне относительного благополучия. Хозяевами
Западной экологически умертвляющей себя цивилизации Россия
рассматривается как объект перспективной колонизации, который
предварительно должен быть очищен от “неполноценных нецивилизованных
аборигенов”.


Гитлер прямо провозглашал эту цель, на осуществление которой ему было поручено бросить весь
потенциал Европы. В наши  дни цель - та же, но по умолчанию, а средства
поражения - не танковые клинья,  господство в воздухе и зондер-команды,
а  финансово-экономический и алкогольно-наркотический геноцид, проводимый
через властную доморощенную дуру - нравственно ущербную “интеллигенцию”: т.е.
война на уничтожение народов России и порабощение их остатков ведется
по-прежнему, но не оружием 6-го приоритета, а оружием 5-го и 4-го.


Если бы хозяева Запада действительно стремились к тому, чтобы ныне живущие россияне вошли как
равные в лоно Западной цивилизации, то системе коммерческих банков
России не было бы позволено взвинтить ссудный процент до величины, на несколько
порядков превышающей энергетически обусловленные темпы роста производства в
неизменных ценах. Именно это взвинчивание и уничтожило инвестиционные фонды
предприятий, регионов и Правительства Российской Федерации, а пожрав
покупательную способность населения, обрекло многих на вымирание.


За 5 лет после распада СССР эту вакханалию ростовщического паразитизма давно можно было бы
пресечь, да команды такой дано не было, и хозяйственно-финансовый хаос
искусственно поддерживается вредителями и дурачьем в органах власти, в
средствах массовой информации и в экономико-социологической науке: Безумие
думать, что злые не творят зла. Если зло в обществе очевидно, то его творят
злые.


Сказанное о концепции, проводимой по умолчанию хозяевами авторов отчета, подтверждается и
их оговоркой в отношении повышения качества жизни постоянного населения региона
до средне мировых стандартов, «характерных для аналогичных
природно-климатических зон».


Аналогичных Западной Сибири природно-климатических зон в мире вне России нет. Если говорить
об Аляске, как о близком аналоге, то это - нехарактерное явление по причине
изрядной доли ростовщического дохода во внешнеэкономическом финансовом балансе
США со времени начала их колониальной экспансии в конце XIX  века, чего не
может быть в России.


То есть система умолчаний и иерархия целей, в том виде в каком она приведена в отчете, а
главное - финансово-экономические и глобально-социальные «реалии», говорят о
том, что целью хозяев А.Г.Аганбегяна и команды является безраздельная
устойчивая эксплуатация ресурсов “нецивилизованного” региона в интересах
“цивилизованного” Запада. При этом «сохранение естественно-природной среды
и традиционного уклада жизни коренных народов» возможно только в системе
“национальных парков и расположенных в них резерваций”, насколько это не мешает
концепции безоглядно паразитической эксплуатации региона и населения. Именно
это имеет место в США и в Канаде; в противном случае в Европе было бы не 0 %
экологически здоровых территорий, а в США и Канаде - побольше, чем исчезающие 5
%.


Ничего иного на основе аганбегяновских рекомендаций получиться не может, поскольку он и его
команда весьма далеки от понимания управления и саморегуляции
общественно-экономических систем. Это видно из приведенных авторами отчета
прогнозов и сценариев развития общественно-экономической ситуации в будущем
(стр. отчета 92 и далее).


Какое значение в наши дни имеют прошлые прогнозы социально-экономического развития СССР,
произведенные в процессе создания последнего пятилетнего плана? - Только
назидательное: большинство людей переживают трудности и проблемы, порожденные
их же доверчивостью дуракам и предателям, которые в те годы были у власти и от
имени авторитетного государства огласили те прогнозы в качестве
государственного плана.


Впоследствии все радужные прогнозы-декларации: “Продовольственная программа”,
“Интенсификация-90”, “Жилье-2000” и т.п. -  были сметены внеэкономическими
факторами, которые аналитики-экономисты тех лет верноподдано не
учитывали, полагая либо, что они относятся к компетенции ЦК и Политбюро, КГБ;
либо достоверно зная, что они относятся к компетенции регулярного масонства и,
что без команды со стороны высших в иерархии посвящений соваться в эту
проблематику опасно для жизни. Но авторы отчета не чуют (или делают вид, что не
чуют) и исключительно финансово-экономических факторов.


Мы имеем в виду “финансовую астму” межбанковского кредитования, которой больна ростовщическая
шпана России, создавшая систему коммерческих банков. Первый приступ этой
“финансовой астмы” имел место в августе 1995 г., задолго до того, как авторы
представили анализируемый отчет заказчику (в январе 1996 г.), но эту “болезнь”
никто из политиков и не думает излечить.


В настоящее время в России с далеко идущими социально-политическими намерениями создается
“бомба” взаимной задолженности, которая сразу же по частям продается на рынке
“ценных” бумаг. В России культивируются те же финансовые процессы (и это даже
обсуждается в прессе: см. “Правда” от 25 января, А.Салуцкий «Взорвется ли
финансовый Чернобыль?»), которые в 1929 г. привели США  к  «черному 
понедельнику»,  завершившему первый акт глобальной аферы, получившей в
истории название «великая депрессия». Тогда множество коммерческих банков США,
“вложившихся” в “ценные” бумаги, лопнули; а уцелели только банки системы
Федерального Резерва, которые загодя, создавая финансовую бомбу, сосредоточили
у себя достаточные финансовые запасы, и загодя избавились от “ценных” бумаг,
которым предстояло в час “Х” обесцениться по сценарию аферы.


А.Салуцкий в этой связи пишет о российских монетаристах: «Из их анализа “Великой депрессии”
исчезла её фундаментальная первопричина: ни слова не говорят о той негативной
роли, какую в те черные для Америки дни сыграла Федеральная резервная система.
Она не только не погасила финансовый пожар, что входило в ее прямые
обязанности, но своими неловкими действиями плескала в него бензин.»


“Интеллектуалы” демократического толка в России и на Западе все еще не могут определиться, с
чем они имеют дело: со злоумышленным заговором или с невежеством и
некомпетенцией “сильных мира сего”: «То что инструкции для манипуляции
людьми и предметами умышленно задуманы так, чтобы предъявлять проблемы, которые
они создают, конечно, граничит с ересью. Это значит спутывать порой
элегантный и хорошо управляемый заговор с преобладанием грандиозной
некомпетенции (подчеркнуто нами).» - выдержка из
статьи В.Б.Мак-Дермотта «Будущее как замешательство», опубликованной в журнале
«Futures», № 27, 1995 г. Столь изящное “изъяснение” мыслей выражает нежелание и
боязнь ставить вопрос прямо и определенно: Дураки или враги народов?


Но действия системы Федерального Резерва не были неловкими, как думают многие боязливые и
наивные “демократы-рыночники”. Есть книга Ральфа Эпперсона «Невидимая рука
(Введение во взгляд на историю, как на заговор)», которая вышла в США 13-м
изданием в 1992 г. Глава 16 в ней названа «Федеральный Резерв». В ней подробно,
с указанием имен и хронологии событий, рассказано, как ростовщическая
глобальная “аристократия” создавала Федеральную Резервную систему США именно с
целью, вызвать финансовый кризис, обесценить в нем “ценные” бумаги, а потом
скупить по дешевке права собственности на движимое и недвижимое имущество
вместе с “ценными” бумагами. Когда это свершилось, Рузвельту II было позволено
вывести страну из кризиса, а США оказались под неограниченным контролем
глобальной ростовщической мафии. Метрологически-бухгалтерски выдержанное
описание механизма создания и управления “великой депрессией” приведено в
“Кратком курсе...”. «Невидимая рука» и «Краткий курс...» хорошо дополняют
друг  друга.


Но если прогнозы, приведенные в отчете, не учитывают возможности хорошо
управляемого краха финансовой системы, а вместе с нею и множества
коммерческих банков, то приведенные ими прогнозы представляют прямую опасность
для тех, кто будет строить свою финансово-экономическую деятельность,
ориентируясь на них. Тем более, не учитывая возможности управляемого
краха  и рынка “ценных” бумаг, авторы отчета умалчивают и о действиях,
способных уберечь регион от потенциального ущерба. Хотя в этически и психически
нормальном обществе можно надеяться, что академик - профессионал-экономист -
знает о механизмах финансовой паники и управлении ими больше, чем можно узнать
из газеты “Правда”, и может поделиться своими знаниями с заказчиком, который
платит ему за работу.


Так через систему умолчаний, сопутствующих   вздору и декларациям о
благонамеренности авторов анализируемого отчета, пролагает себе дорогу
концепция ростовщической диктатуры и финансового рабовладения.


Нефть и газ - в Сибири с неблагоустроенной жизнью людей, а директораты холдинговых и прочих
“вертикально структуированных” кампаний, экономисты-консультанты - в комфортной
Москве и за рубежами России; деньги от продажи сибирской нефти и газа тоже в
Москве (стр. 53: распределение акций “ЛУКойла”: 0,2 % - в регионе; 92 % -
Москве) и за рубежом, а вкладываются деньги во что угодно, только не в
благоустройство региона, где эти нефть и газ добываются. Региону достается по
остаточному принципу прожиточный минимум: это - рабство; а метрологически
несостоятельная экономическая “наука” в системе финансового
рабовладения - “громоотвод”, заклинатели гнева тех, кому ее “меценаты”
предназначили участь рабочего быдла. На жизнь следует смотреть трезво и
называть вещи свойственными им именами...



ПРИЛОЖЕНИЕ 1 . ЧТО НЕОБХОДИМО ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ Концепции общественно-экономической жизни Ханты-Мансийского автономного округа


 
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ   ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ   И   БУДУЩЕЕ


Мир устроен так, что избрание в настоящем нравственно правой концепции будущей жизни и работа на
эту концепцию являются мощным, хотя и “мистически-непонятным” средством
создания уже в настоящем психологической устойчивости и защиты жизни.


Возможно всего два типа общественно-экономических концепций, каждый из которых может иметь
некоторое количество модификаций:


- «Население региона - придаток, существующий при производственном
комплексе, внедренном в    регион извне» - к этому типу принадлежит Концепция
структурной реформы экономики и социальной сферы Ханты-Мансийского автономного
округа, выраженная в анализируемом отчете;


- «Население живет в регионе, развивая свою культуру, занимаясь
хозяйственной деятельностью и обмениваясь производимой продукцией и услугами с
другими регионами» - концепции этого типа не могут быть внедрены в ни в
один регион извне.


Извне может быть предоставлена только информация - знание, освоив которое, те, для
кого регион - Родина их самих и их потомков - построят сами
концепцию общественной экономической деятельности в регионе; и сами будут,
исправляя ошибки, проводить ее в жизнь, исходя из только им известной и
ощутимой специфики региона, которая не может быть известна досконально тем, кто
живет в других  регионах.


В этом принципиальное различие концепций обоих типов. Даже при казалось бы
тождественности их содержания, рекомендаций, выраженных определенно, есть еще
некоторое количество умолчаний, неизбежно сопутствующих каждой
конкретной концепции, без которых концепция управления неработоспособна
потому, что превращается в оторванный от жизни пустой “абстракционизм”. Эта
информация, объективно входящая в работоспособную концепцию по
умолчанию, может быть внесена в нее только постоянными жителями самого
региона, которые если и не родились в регионе, то успели сродниться с ним,
полюбив его и живущих в нем людей.


Если этого нет, то содержательно получится концепция первого типа, однако  -  в
формах второго. Так насаждался в Российской империи марксистско-троцкистский
социализм; так же насаждается в СССР западное ростовщическое финансовое
рабовладение в наши дни. Оно сломается на свойственных России концептуальных
умолчаниях и альтернативной концептуальной деятельности, точно также, как
прежде, уже безнадежно сломался марксизм. Этот процесс можно  и общественно полезно ускорить, если способствовать формированию местной кадровой базы, чей образовательный
потенциал позволит осуществлять концептуальную деятельность и поддерживать
устойчивость нравственно правого управления по своей же
концепции при смене поколений.
 


РЕКОМЕНДУЕМЫЕ   ДЕЙСТВИЯ   НА   УРОВНЕ ОБОБЩЕННЫХ   СРЕДСТВ   УПРАВЛЕНИЯ   ПЕРВОГО -
ТРЕТЬЕГО   ПРИОРИТЕТОВ


Исторически реально, что существующие в настоящее время в России и за рубежом  системы
высшего образования не дают подготовки, необходимой для такого рода
общественно-экономической управленческой деятельности. Но при этом следует
признать, что образовательный уровень, который дает средняя школа России, даже
после всех ее реформ на протяжении последних 30 лет, достаточен в качестве
фундамента для постановки такого рода системы образования.


По причине того, что учебники в провинциальных и “элитарно”-столичных школах одни и те же,
провинция имеет даже некоторое преимущество перед столицами, поскольку ученики
“элитных” школ в большей степени натасканы, чем обучены думать
ответственно за последствия своего мышления (яркий пример тому 
Е.Т.Гайдар - хорошо начитанный, много знающий, владеющий несколькими языками,
но плохо думающий; за пультом Чернобыльской АЭС манипуляции, повлекшие за собой
как минимум континентальную трагедию, произвел в прошлом золотой медалист,
выпускник престижного, “элитного” в свое время МИФИ).


Ученики провинциальных школ, которые уже в детстве определись в выборе своей будущей
профессии, недостатки школьной педагогики вынуждены компенсировать
самостоятельным мышлением: уступая ученикам столичных  “элитарных”
спецшкол с углупленным изучением чего-либо в натасканности на предмет, они
превосходят их в свободной культуре мышления.


Это подтверждается исторически: подавляющее большинство неоспоримо выдающихся деятелей
отечественной науки и культуры прошлого (до середины XX века) - уроженцы
различных уголков провинциальной России. “Застой” в науке и культуре в
1970-90-е гг. своей основой имеет сосредоточение НИИ и КБ общегосударственной
значимости в столицах и мегаполисах с закрытой для иногородних пропиской,
вследствие чего уроженцы столиц и крупных городов заполонили НИИ и КБ
общегосударственной значимости во исполнение принципа достаточно прописки,
а ума не надо, но оказались неспособными к плодотворной и безопасной для
других деятельности: сын А.Н.Туполева - только сын выдающегося
авиаконструктора; именно поэтому Ту-144 и стоит в музее памятником бездумной
“элитаризации” науки и сферы управления, ибо его опасно выпускать на трассы,
хотя современный ему зарубежный “Конкорд” летает; но кто-то не смог занять
место преемника А.Н.Туполева на должности (от понятия о
долге перед другими) только потому, что не имел московской прописки и
клановых связей. С середины 1960-х годов М.В.Ломоносов в России невозможен
просто потому, что, приди он из глубинки учиться и работать, его никто не
прописал бы ни в Москве, ни в Санкт-Ленинграде.


Кроме того система конкурсного отбора абитуриентов на вступительных экзаменах в вузы
построена так, что начитанные и натасканные сверх школьной программы слабоумные
из столичных спецшкол с углупленным изучением математики и т.п., имеют
преимущество перед умеющими думать провинциалами, перед которыми их школьные
учителя не положили своевременно какой-нибудь книги, натаскивая их на предмет.


Однако, высшая школа в целом обладает информационной базой, на основе которой возможна
подготовка специалистов-управленцев, необходимого качества; но ни в одном из
вузов нет факультета (или специализации), где бы студенты получали необходимую совокупность
знаний; либо, где из специалистов, уже имеющих некоторое высшее образование
и опыт работы, готовились бы достаточно квалифицированные специалисты
для общественно-экономической управленческой деятельности в каждом из регионов
России и стране в целом.


Это означает, что в одном из вузов - университете или политехе (возможно в филиале вуза) -
необходимо открыть специальность, условно называемую “прикладная
математика и процессы управления”, дабы без проблем вписаться в перечень
специальностей Минвуза. В этой специальности следует огласить специализацию “Управление
экологией”, какое название также не должно привлекать избыточного
внимания со стороны Минвуза.


Вступительные экзамены для этой специализации должны быть: письменные контрольные по
математике и физике, с их последующей защитой (такая практика показала свою
эффективность в МФТИ); география или биология (устно) по выбору абитуриента;
сочинение на историко-социологическую тему по выбору абитуриента и
собеседование по теме сочинения, дабы в случае, если сочинение окажется
домашней заготовкой (это тоже хорошо, поскольку свидетельствует о серьезности
намерений), можно было убедиться в том, что его автор знает и понимает больше,
чем написал.


Альтернативой набору из числа выпускников школ может быть набор студентов из числа перешедших
на второй курс уже обучающихся на других специальностях: тех, кто успел в
течение учебы на первом курсе проявить свой нравственный и интеллектуальный
потенциал.


Обучение по названной специализации должно начинаться с обучения скорочтению, дабы студенты
умели читать и запоминать книги в темпе листания. После этого - обучение
клавиатурной грамотности пишущей машинки и компьютера. Владение этими
двумя навыками - основа безопасного для здоровья интенсивного 
многопрофильного самообразования и выработки управленческих решений на уровнях
управления региональной значимости и директоратов многоотраслевых концернов.
Эти навыки - средство для высвобождения времени, необходимого для отдыха и
свободной интеллектуальной деятельности: осмысления и понимания прочитанного.


Обязательный курс математики тематически должен совпадать с
университетски курсом, подробно освещая такие разделы математики как: линейная
и векторная алгебра, включая линейное программирование; теория множеств и
теория вероятностей и математическая статистика; вычислительные методы
математики; алгоритм динамического программирования и математические методы его
реализации, а также  его обслуживающие; теория меры.

 
Должны читаться курсы Программирование; Архитектура и функционирование ЭВМ
и систем обработки информации; Защита и искажение информации в
технических и социальных системах.


Должны читаться курсы Метрология и практика измерений, поскольку метрология -
создает информационную базу методологически состоятельного управления: если нет
метрологии в процессе управления, то оно возможно на основе личностного
фактора, не наследуемого потомками; Системы стандартизации и
сертификации России и научно-технически развитых стран.


В период учебы должны быть освоены два иностранных языка: английский или арабский (в арабском,
также нефте-газовом, регионе во многом сходные по существу проблемы) в качестве
обязательного по выбору; и второй - по выбору. Для организации такого рода
обучения, выходящего за пределы стандартных вузовских программ (читать
со словарем техническую литературу потенциального противника), следует наладить
взаимодействие с какими-либо курсами (можно заочными) иностранных языков.


Должен читаться курс нормальной биологии биоценозов региона. В связи с этим и
необходимостью поддерживать единство биосферы и психики студентов, со временем
целесообразно разместить комплекс факультета вне города и вести учебный процесс
в условиях пансионата: “на природе”, в лесу; такое решение снимет со студентов
давление потока городской суеты.


Курс географии должен дополнить школьный курс географии планеты в аспектах истории, экономики
и экологии и подробно характеризовать экономическую и экологическую географию
России и региона.


В самостоятельно-диалоговом порядке должны быть освоены Достаточно общая
теория управления (в настоящее время единственная подробная публикация
- в сборнике “Мертвая вода”, СПб, 1992 г.) и Теория подобия
многоотраслевых макроэкономических систем (в настоящее время
единственная публикация “Краткий курс...” в отдельных издания Международной
Академии информатизации и в журнале “Бизнес и учет в России” № 5-6, 1994 г.)


В самостоятельно-диалоговом режиме должны быть прочитаны Библия и Коран, а
также  их аналитика, произведенная  с позиций общей теории управления.


Должен читаться курс Бухгалтерский учет по отношению к макро- и микроэкономическим системам; в нем должно быть проведено сравнение господствующих в разных странах мира систем бухгалтерского учета и систем сбора и анализа макроэкономической статистики. Также должен читаться обзорный курс по системе законодательства России с анализом конкретных законов о хозяйственно-финансовой
деятельности.


Только после освоения этого материала следует допустить ознакомление с воззрениями
традиционных школ социологии и экономики, господстующих в мире: в противном
случае можно наплодить новое поколение хорошо начитанных и говорливых, но мало
что понимающих гайдаров и аганбегянов, чья разрушительная квалификация -
неоспорима, а созидательную не удается выявить даже при большом старании.


Выпускник вуза по этой специализации должен получить диплом о высшем образовании по
специальности прикладная математика и сверх того три
квалификационных сертификата, дающих право работать в качестве: 1) шофера с
правом управления легковыми и грузовыми автомобилями, 2) референта-переводчика,
владеющего двумя иностранными языками, и 3) бухгалтера. Этих знаний достаточно,
чтобы после нескольких лет работы выпускник стал “менеджером” экстра-класса,
способным к организации устойчивого управления в общественно-экономических
макросистемах регионов и многоотраслевых концернах.


Специалистов-управленцев такого качества не готовит ни один из вузов мира. Оксфорд и Гарвард, кузницы политиков и бизнесменов Запада, хотя и дают многие знания “политологии” и
юриспруденции, но работают на поддержание некомпетентности в вопросах 1) полноты
управления, как функции, и 2) метрологически состоятельной
экономической науки.


Эта информация, объективно необходимая в любой устойчивой системе общественного управления, в
Западной цивилизации отчасти восполняется введением её по умолчанию в системе
иносказаний и посвящений регулярного масонства и в клановой преемственности
поколений ростовщической “аристократии” и их хозяев. В их концепции отсутствие
в обществе специалистов предлагаемого качества подготовки - залог господства
“элиты” над рабочим быдлом, в качестве которого рассматривается и “политическая
элита”, и университетская профессура, обслуживающие потребности и похоти
паразитирующих хозяев Западной цивилизации.


Постановка системы подготовки управленцев - управленческие действия средствами управления
первого-третьего приоритетов. Их применение дает результат спустя
продолжительное время (срок учебы + время на накопление практического опыта +
время реакции общества на деятельность в нем квалифицированных управленцев), но
их применение дает результат, более мощный в смысле необратимости социальных
последствий, чем воздействие средствами управления более низкой иерархической
значимости.


Поэтому одновременно с развертыванием системы управленчески целесообразного
образования, следует всеми возможными средствами “лоббировать” через структуры
государственной и финансово-хозяйственной власти и средства массовой информации
введение в Конституцию России статьи, текст которой приведен в основной части
настоящей экспертизы.


В этой общественной кампании “лоббирования”, направленной на устранение антинародного
содержания из Конституции и Законодательства России, целесообразно начинать со
средней школы. В настоящее время учебники по курсам, не входящим в обязательную
школьную программу, издать может практически каждый,  кто способен их
профинансировать и “уговорить” местное РОНО преподавать по ним в школе
“факультатив” под названием “Краеведение” или  “История экономики” и тому
подобное.
 


РЕКОМЕНДУЕМЫЕ   ДЕЙСТВИЯ   НА   УРОВНЕ ОБОБЩЕННЫХ   СРЕДСТВ   УПРАВЛЕНИЯ  ЧЕТВЕРТОГО   ПРИОРИТЕТА


Самоуправление общества в концепциях второго типа - «люди живут в регионе и
ведут в нем хозяйственную деятельность» - порождают демографически и
этнографически обуслолвенный характер производства и распределения продукции.
При устойчивости такого рода общественно-экономических систем на исторически
длительных интервалах времени, спектры производства продукции в регионах
обусловлены динамикой демографических пирамид и господствующей в обществе
культурой. По этой причине демографически обусловленные потребности
предсказуемы в статистическом смысле на многие десятилетия вперед, вследствие
чего инвестиционная политика может быть заблаговременно ориентирована на
бескризисное удовлетворение перспективных жизненных потребностей всего
населения.


В связи с этим следует обратить внимание и на то обстоятельство, что анализируемый отчет
начинают разделы «1.1. Состояние и структура экономики» и «1.2. Социальное
развитие и условия жизни населения», но в нем нет раздела прямо названного Демография
и этнография региона. Сведения демографического и этнографического
характера сосредоточены преимущественно в четвертой и пятой его главах, что
подразумевает подчинение этнографии и демографии региона концепции эксплуатации
его ресурсов по концепциям первого типа «люди - придаток к  экономике».


В настоящее время в регионе можно выявить три жизненных уклада,  которые обуславливают
и определенные запросы на продукцию и возможности участия в ее производстве: 1)
жизненный уклад коренных народов региона; 2) жизненный уклад пришлого разнонационального
населения, которое прижилось в регионе в разное время, большей
частью в советский период в ходе введения в эксплуатацию нефтегазовых
месторождений и лесозаготовительного комплекса; 3) жизненный уклад
“кочевников-добытчиков”, которые пришли в регион в последние примерно 20 лет,
чтобы “подзаработать” для решения своих каких-то проблем в иных регионах
бывшего СССР.


“Добытчики-кочевники” несут в себе разрушительную психологию опустошительного набега -
хапнуть побыстрее и побольше и убраться из региона, возлагая расхлебывание
последствий своей деятельности на постоянное население и последующие поколения.
Этот “жизненный” уклад усугубил свой разрушительный характер в период
общегосударственного кризиса, поскольку у большинства “добытчиков-кочевников”,
по не зависящим от каждого из них лично общесистемным причинам, нет реальной
возможности ни «хорошо и быстро  подзаработать», чтобы убраться из
округа  для решения своих проблем в других регионах, ни покинуть регион
«не солоно хлебавши», поскольку для них не создано  жизненных условий и в
других регионах страны.


При этом многие из этих людей хорошо владеют несколькими профессиями, которые реально могут
быть использованы для  благоустройства жизни в самом регионе, при условии
создания в регионе для них жизненных перспектив и приемлемых
для большинства из них жизненных условий их же трудом, который и
должен быть организован на основе Концепции общественно-экономической
жизни Ханты-Мансийского автономного округа . Это - лучшее, что может
администрация края сделать и для неустроенных в жизни “кочевников-добытчиков” и
для самого округа.


Сказанное означает, что рекомендация авторов отчета: «перенесение акцентов в
социально-ориентированном строительстве за пределы ХМАО с целью реализации
программы перселения избыточного населения» (стр. 35 отчета), -  по
своему существу выражает поддержку набегового способа существования
“кочевников-добытчиков” в масштабах России, а в перспективе и приход в Россию и
“кочевников-добытчиков” из зарубежья.


Это - продолжение политики троцкистско-ротшильдовского “Коминтерна” (см. ст.
И.Ландовский “Красная симфония” в ж. “Молодая гвардия” № 3-4, 1992 г.) и
марионеточного ЦК КПСС, организовавших безоглядно-паразитическое “освоение”
богатств Севера, которое имело место последние тридцать лет и создало все
нынешние общественные и экологические проблемы региона: «пять лет работы “на
севере” = кооператив “на юге” + разрушенные биоценозы и неблагоустроенность
жизни населения “на севере”.»


В пользу правильности именно этой оценки приведенной рекомендации авторов отчета говорит
и то, что при общем финансо-хозяйственном хаосе в России реально
возможные сроки осуществления программы переселения «избыточного
населения» больше, чем сроки оставшейся жизни подавляющего
большинства этого «избыточного населения». С учетом реального
соотношения названных сроков, это означает, что А.Г.Аганбегян и его команда по
умолчанию предлагают: за счет финансовых ресурсов Ханты-Мансийского округа
следует обустраивать другие регионы, включая «ближнее и дальнее» зарубежье. Кроме
того реальность наших дней такова, что не позволяет, за редким
исключением, из трудовых доходов сделать накопления,
достаточные для покупки жилья, хотя-бы среднего качества в центральных регионах
России.


Альтернативой продолжению этой политики безоглядно-паразитической эксплуатации региона
“кочевниками-добытчиками” может быть только создание в самом регионе нормальных
жизненных условий для всего его населения; если не все ныне живущие, то по
крайней мере все их потомки будут жить по-человечески, а не ишачить на
«управителей капитала» (стр. 78), которые «квалифицированно и честно» будут
шиковать вне региона.


В отчете сообщается, что в настоящее время коренные народы составляют около  2 %
населения округа (стр. 75). Только 14 % из них «полностью отвергают чуждую им
цивилизацию и выбирают образ жизни предков без всяких вмешательств и новаций.»
То есть исконному укладу жизни коренных народов готово следовать порядка 0,3
%  населения округа. Это означает, что традиционный жизненный уклад
коренных народов исторически бесперспективен, поскольку без искусственного его
поддержания администрацией он не выдерживает соприкосновения с инерцией
бездумных социальных автоматизмов остальных 99,7 % населения округа (а тем
более не может противостоять  целеустремленной агрессии паразитизма
Западной цивилизации) и вытесняется на неудобья, непригодные для
“цивилизованных” жизненных укладов этого большинства. Эта бесперспективность -
историческая реальность, не смотря на неоспоримое биосферно-экологическое
превосходство жизненного уклада, выработанного коренными народами округа в
прошлом, надо всеми прочими жизненными укладами в регионе.


Также в отчете сообщается, что «треть ханты и манси хотели бы, чтобы их дети жили на своей
земле, соблюдая обычаи предков, но при этом пользуясь благами цивилизации»; а
половина опрошенных, полагают,  что коренные народы «должны жить, как и
население других национальностей, проживающих в округе» (стр. 76).


Эти данные об опросах коренного населения говорят, что “социальная стихия” пришедшей в регион
цивилизации - это та культурная основа, из которой должен вырасти будущий
биосферно допустимый жизненный уклад исторически сложившегося многонационального
населения региона.


Проблема, однако, состоит в том, что пришедшая в Ханты-Мансийский округ цивилизация сама
исторически бесперспективна, причем в глобальных масштабах. Историческая
бесперспективность пришедшей в регион цивилизации имеет две стороны:

 
- во-первых, чисто социальную. В системе общественных отношений, в сфере управления
пришедшей цивилизации господствуют идеалы безоглядной гонки ненасытного
потребления индивидами всего и вся вокруг них. Не смотря на то, что
энергетический потенциал, технологическая культура, наука за последние триста
лет позволили многократно повысить производительность общественно-экономических
систем в ней, ни одно из обществ в ней не вышло на уровень насыщения; кроме свершающегося экологического
самоубийства в ней нет сдерживающих факторов в отношении  безоглядного и
ненасытного потребительства.


- во-вторых, социально обусловленную - чисто техническую сторону. Энергетической основой
техносферы цивилизации являются геологические топлива. Продукты распада
геологических топлив вводятся в круговорот веществ в природе в количествах,
намного превосходящих утилизационные возможности  дотехнологической,
современной нам биосферы планеты, частью которой мы же и являемся. Это
означает, что даже переход всех иных отраслей на безотходные сверхчистые
технологии и замкнутые жизненные циклы изделий не снимает проблемы построения
биосферно допустимой макро- и микроэнергетитики, питающей все прочие отрасли и
семейный быт (более подробно см. “Краткий курс...”,  раздел “Экология
макроэкономических систем”).


Переход же к альтернативной энергетике без убийства  биоценозов и биосферы продуктами
распада геологических энергоносителей, при сохранении господства
психологии и этики безудержного и безоглядного потребительства, заблокирован
Свыше, поскольку неограниченный рост энерговооруженности производства вслед
за безудержным ростом потребностей убийственен для современной биосферы, так
как нарушает свойственное ей течение естественно-природных энергопотоков вне
зависимости от того, выбрасываются ли в среду обитания продукты распада
геологических топлив и отходы производства и быта, или нет. Причем необходимо
отметить, что исследования в области альтернативной биосферно допустимой
энергетики и перехода к ней от традиционной “дровяной” в течение последних ста
лет целенарпавленно сдерживались во всех странах мира.


Самоубийственность в исторической перспективе общественного устройства и техносферы современной нам глобальной цивилизации является довлеющим в обозримом будущем фактором. Его
давление на цивилизацию в глобальных и региональных масштабах будет нарастать.
Он принадлежит к числу тех проблем, о которых невозможно сказать «полежите:
само пройдет, рассосется». Кроме того, он имеет особое значение для регионов
таких, как Ханты-Мансийский округ, в обеспечение жизни населения в которых
доминируют одна-две традиционные энергодобывающие отрасли.


Все этнографические и демографические факторы говорят о необходимости преодоления
одно-двухотраслевого характера производственного комплекса, сложившегося в
регионе к настоящему времени, и усугубляющего в нем экологическую и социальную
обстановку.


Если исходить из анализируемого отчета, то в настоящее время, несмотря на реальные финансовые
трудности и проблемы обмена региона с бюджетом Правительства и разного рода
финансовыми структурами, он принадлежит к числу относительно благополучных в финансовом
отношении регионов России. В случае, если в дальнейшем в стране энергетические
и транспортные инфраструктуры  не будут выведены из строя искусственным
усугублением нынешнего  общественно-экономического хаоса то,
нефте-газовая, электроэнергетическая и лесная отрасли края способны финансово
поддерживать развертывание в регионе многоотраслевого производства в течение
срока, достаточного для осуществления такого рода программы.


Вопрос только в определении иерархической приоритетности инвестиций и их отраслевой
преемственности в хронологической последовательности производственных
циклов. Этот вопрос решается на основе контроля текущих балансов обмена
продукцией, услугами и финансами внутри региона и региона с другими регионами,
за чем должна следовать коррекция прогнозных перспективных балансов и спектра
распределения инвестиций.


Поскольку речь идет не о плане очередной пятилетки, а о жизни населения в преемственности
многих поколений, то это означает, что оптимизация балансовых (как внутренних,
так и ввоз-вывоз) моделей распределения инвестиций по отраслям и времени должна
вестись:


- во-первых, в администрации региона на метрологически состоятельной систематической основе;


- во-вторых, по скорейшему исчерапанию дефицита жизненно необходимой населению региона продукции, а не по номинальной финансовой прибыли в текущем финансовом году, покупательная способность которой пожирается эмиссией государства и ростовщичеством банков.


В таком понимании проблемы люди значимее производственных систем, и потому
в спектре конечной продукции, потребляемой людьми, при отсутствии
физиологического голода первенствует разрешение нехватки жилья. Жилищная
проблема в социологической и экономической науке извращена. Дело в том, что
семья - не «ячейка общества», а зернышко, из которого вырастает всё
будущее общества. Господство какого типа семей государство поощряет в
настоящем, а каких подавляет средствами управления с 1-го по 6-й приоритеты,
предопределяет и будущее общества и этого государства, вне зависимости от того,
что делается с далеко идущими намерениями, а что в порядке осуществления
политики бессмысленного суетизма в потоке сложившихся обстоятельств.


Для того, чтобы ребенок вырос психически и нравственно здоровым, он должен общаться не только с
папой-мамой и телевизором, но и с братьями и сестрами, дедушками и бабушками, с
Природой родного края. Это означает, что жилище должно иметь архитектуру и
площадь жилых и хозяйственных помещений такую, чтобы в нем, хотя бы одной ветви
семьи из трех-четырех поколений жить было удобно и нестеснительно; а
зеленая травка должна быть сразу же за дверью, а не в телевизоре.


Соответственно сказанному, в архитектурной традиции отечественного серийного домостроения,
начало которой было положено массовым строительством «хрущевок», выразилась долговременная
стратегия архитектурного и градостроительного геноцида по отношению ко всему
населению страны. Ностальгические воспоминания о радости мытья в первый раз в
собственной ванне, свойственные многим, не опровергают приведенной оценки,
поскольку не могут компенсировать ущерба, который понесли люди и природа,
вследствие искоренения господства семьи многих поколений под одной крышей: «Я у
дедушки живу; я у бабушки живу: папа с мамой ходят в гости к нам... У меня еще
есть пес: он, конечно, очень славный, но...не может брата заменить или сестру»
и т.д. -  это трагедия общества, а не шуточная песня.


Это означает, что серийное домостроение должно изменить свой характер. Должна преобладать
застройка городских кварталов домами усадебного типа, с садом и огородом везде,
где климатические условия позволяют выращивать полезные растения. Должно
строить дома модульно наращиваемой архитектуры, расширение которых могли бы
произвести при необходимости потомки их первых жильцов; а также дома изначально
достаточной площади, способные вместить не только поколение их владельцев,
активно работающих в регионе, но и их родителей, которые вынуждены коротать
одинокую старость в других регионах России и СНГ.


Такая программа жилищного строительства может быть осуществлена в короткие, по сравнению со
средней продолжительностью жизни, сроки. Но для этого необходимо протрезветь от
бездумного воспроизводства сборного железобетона, более уместного для
фортификационных сооружений, промышленных корпусов и дорожного строительства,
чем для домостроения.


Деревянное домостроение, на современной технологической базе, в условиях
лесного края - реальное средство решить жилищную проблему в
регионе в короткие сроки раз и навсегда. Энергозатраты на производство и
транспортировку стройкомплекта для возведения деревянного дома намного ниже,
чем на строительство кирпичного или железобетонного: лес растет сам, в отличие
от кирпича и железобетона, кроме того дерево легко обрабатывается;
термоизоляционные характеристики деревянного дома также выше, чем каменных и
железобетонных, что предопределяет и более низкие энергозатраты на отопление.
Деревянный дом также неоспоримо лидирует как по своим экологическим
(ликвидационным) параметрам, так и по параметрам биополевой совместимости с
человеком: последнее во многом определяет и потенциал здоровья будущих
поколений.


В настоящем контексте под деревянным домом понимается не щитовая времянка или
халупа из досок, с  простенками, засыпанным опилками, а жилое строение из
доброкачественных бревен или брусьев, отвечающее высоким стандартам
обитаемости.


Одна из шведских фирм занята производством стройкомплектов деревянных жилых домов, сборкой их под ключ на участке заказчика и последующим сервисным обслуживанием. При этом фирма
дает гарантию на свою продукцию в 250 лет. Это не рекламный трюк, а реальный
эксплуатационный срок, в течение которого правильно спроектированный и
построенный деревянный дом может быть уютным для его жильцов при периодическом
ремонте отдельных его узлов и конструкций. Естественно, что обустройство бытовой
техникой (сантехника, отопление и т.п.) в таком серийном строительстве
домов  поддерживается в соответствии с современными возможностями, а не по
возможностям каменного века, когда началась эпоха деревянного домостроения.


Естественная пожарная опасность при правильной застройке и исправности деревянного жилья,
как показывает весь прошлый опыт городской застройки многих городов России, и
Сибири в частности, гораздо ниже, чем пожарная опасность, порождаемая
пьянством. Но надо прямо сказать людям, что жилищная программа призвана
обеспечить людей жильем, а не алкоголиков - несгораемыми домами-сейфами, в которых они могли бы безопасно пьянствовать.


Опыт Швеции, Норвегии, Финляндии в организации такого рода строительства и сервисного
обслуживания добротного деревянного жилья ничто не мешает использовать, кроме
бездумной приверженности традиции хрущевского домостроения.


Такого рода эффективная жилищная программа позволит закрепить кадры в регионе, погасить в
нем многие социальные проблемы, порожденные распадом нормальной человеческой
семьи, и является условием развертывания в регионе многоотраслевой
производственной системы, обслуживающей прежде всего население региона. Должно
понимать и следовать тому обстоятельству, что одно-двухотраслевая экономика в
условиях информационного единства общества наших дней, создаваемого всеобщей
грамотностью и средствами массовой информации не в состоянии обеспечить
занятости населения, поскольку в ней не могут найти удовлетворения самые
разнообразные творческие интересы нормальных людей. Но многоотраслевая
экономика не может устойчиво функционировать, если людям из поколения в
поколение  негде жить.


Попытка отрицать это утверждение в руководстве хозяйственной деятельностью, наталкивается на
встречное отрицание моногоотраслевого хозяйства населением, которое в новых
поколениях предпочитает уголовщину подневольному труду на эксплуататора
одноотраслевой экономики, в которой большинство населения не может найти
удовлетворения в принципе. Неполноценность одноотраслевой экономики, в качестве
экономической базы общества, усугубляется, если господствующей отрасли
сопутствует предпочтительность при найме по признаку половой принадлежности
персонала. От этой предпочтительности во многих отраслях никуда не деться,
поскольку различия в мужской и женской психологии, выражаются в
профессиональной деятельности во многих отраслях как зависимость количества
ошибок от пола работника.


Кроме того (и это главное в финансовом отношении) развертывание многоотраслевой
производственной системы - средство динамического накопления финансовых
резервов, аккумулируемых в торговом обороте (обмене продукцией и услугами)
внутри региона; то есть это - средство защиты региона от паразитизма
финансовыми средствами ростовщичества и рынка “ценных” бумаг. Примерно такими
методами Генри Форд I смог сохранить контроль над своей автомобильной империей
и защитить себя и персонал, работавший на его заводах, от финансовой удавки ростовщической
“аристократии” США - мрази по существу.

 
Все знают, что Форд создал автомобильную империю. Но мало кто знает, что Форд был одним из
немногих последовательных борцов с ветхозаветно-талмудическим расистским
ростовщическим диктатом, по какой причине ростовщическая “аристократия”
противодействовала его деятельности и пыталась накинуть на него финансовую
удавку. Форд избежал этой участи потому, что стремился работал на
самоокупаемости. При этом, выплачивая персоналу, занятому в автомобилестроении
относительно высокую зарплату, он заботился о том, чтобы выплаченная зарпалта
возвращалась к нему же в качестве оплаты жизненно необходимой семьям продукции,
производимой неавтомобильными предприятиями, также принадлежавшими Форду или
контролируемому им. При прогрессивной научно-технической и технологической
политике в автомобилестроении, получаемая прибыль динамически аккумулировалась
во внутреннем товарообороте многоотраслевой производственной системы, близкой к
самодостаточности производства и потребления, сложившейся вокруг автомобильного одноотраслевого ядра.
Причем, Форд работал в неблагоприятных условиях, поскольку автомобильное
производство - интегрирующая отрасль, производящая продукцию конечного
потребления. Ее технологическому процессу предшествуют технологические процессы
в других отраслях добывающей и обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства,
а те отрасли контролировались ростовщической корпорацией: т.е. Форд
опосредованно, через отрасли-поставщики, зависел от стратегии управления
платежеспособностью населения, которую проводила в жизнь ростовщическая
корпорация.


Нефтегазовая отрасль, доминирующая в Ханты-Мансийском округе, в отличие от
автомобилестроения, - первичная отрасль: энергетические корни всей
производственной многоотраслевой системы. Это обстоятельство в принципе создает
округу лучшие условия, чем те, в которых работал Форд, сумевший методами динамического
накопления финансовых резервов в торговом обороте выстоять даже в
период “великой депрессии”. Между Фордом и корпорацией ростовщиков в конце
концов был заключен мир: Форд принес публичные извинения за свой
“антисемитизм”, а ростовщическая расовая “аристократия” прекратила против него
финансовую и антирекламную войну.


В современных условиях России опыт империи Форда по сохранению финансовой мощи во внутреннем
торговом обороте многоотраслевой производственной системы (суперконцерна) полезно
переосмыслить и творчески использовать в управлении общественно-экономическими
процессами. Но это требует создания кадровой базы, которая знает управление и
хозяйство, как таковые, а не живет, БЕЗДУМНО веруя в блеф о внесоциальной 
объективности закона стоимости и способности рынка к саморегуляци
производства и потребления в соответствии с объективными жизненными потребностями
людей в обществе.


СТРУКТУРНАЯ   ПОДДЕРЖКА   ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ  ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ   ПРОГРАММ


Поддержка уже существующими структурами разного рода концепций, включая и
общественно-экономические программы разного уровня значимости, в
принципе необязательна, поскольку бесструктурное управление само
проложит себе дорогу и породит необходимые ему структуры из “неорганизованной
социальной стихии”:  это вопрос времени. Но если прежде существовавшие
структуры оказывают поддержку некой концепции, появившейся в обществе, то тем
самым они ускоряют ее осуществление.


Соответственно сказанному ранее в настоящее экспертизе, а также в “Кратком курсе...”ускорение
перехода к от концепции существования населения в качестве придатка к
производственному комплексу к концепции жизни в регионе и
биосферой допустимой хозяйственной деятельности целесообразно
взаимодействие на общей концептуальной основе под руководством общего
директората трех фирм, условно названных далее:


1)“Энергия” - производство и продажа энергоносителей и электроэнергии; 2)“Инвестиционный
фонд” (банк) - счетоводство и банковское обслуживание структур-потребителей
энергии и предприятий региона; 3) “Стандартизатор” - держатель системы
стандартизации, метрологии, сертификации и ключей юридических и аналитических ко
всей информации, необходимой для устойчивого управления в соответствии с
избранной концепцией.
 


1 февраля 1996 г.

"Только две вещи для еврея неприкосновенны - раввинизм (или, что одно и то же, талмудизм) и ростовщичество. Никогда он не посягает на них!.. Это признак до такой степени безусловный, что если, например, в какой-нибудь русской газете никогда не говорится о раввинах и о ростовщиках, то можно быть положительно уверенным, что её редакция кишит жидами..."
Алексей  Шмаков «”Еврейские” речи», Москва, 1897 г.,издательство А.И.Мамонтова


“Правда”, 16 января 1996 г. Доктор исторических наук Олег Арин, г.  Ванкувер, Канада. в статье «Сюрпризы... в перемешку с лапшой на уши» обращается к обзору политической аналитики стран Запада.: «Честно говоря, первоначальная задумка  статьи заключалась в том, чтобы изложить анализ до- и послевыборных событий в России, проделанный североамериканскими
русологами, показав прогностический и аналитический потенциал западных ученых и
журналистов, на которых с уважительным пиететом любит ссылаться немалая часть
политологов и международников России. С неожиданным для себя удивлением
вынужден констатировать: че-пу-ха! Никакого потенциала нет: ни
прогностического, ни аналитического. Внутри - интеллектуальная нищета, на
поверхности - голая пропаганда. Аналитика на Западе - это чисто идеологизированная пропаганда, но пропаганда двоякая. Одна - рассчитана на россиян, точнее на российских руководителей. Другая - на своих <наша вставка: тоже руководителей, западную “элиту”, поскольку простой
обыватель больше интересуется жизнью своего квартала, а не глобальной
политикой.>. Естественно, каждая имеет свою специфику.»


Далее в статье показано, как выдавая желаемое за действительное, западные аналитики
прогнозировали уверенную победу Явлинского и Черномырдина с их командами на
прошедших в декабре выборах в думу, пророчили поражение коммунистам и
жириновцам,  а из “патриотов” - относительный успех Александру Лебедю с
командой КРО. Теперь, по завершении страстей парламентских выборов, аналитики
занялись предстоящими президентскими выборами в России.


О.Арин приводит еще один интересный факт: Большинство западных аналитиков, специализирующихся на России, не владеют русским языком, вследствие чего они вынуждены
довольствоваться вторичной и третичной информацией, не имея доступа к первичной
информации вследствие языкового барьера. По этой причине большинство их прогнозов - ахинея. На эту несостоятельность западной аналитики целесообразно аккуратно указывать западным
партнерам.


Статья О.Арина подтверждает Аналитический обзор журнала “Германия”, № 3, 1995 г. на русском
языке.


В журнале «Futures», № 27 (5), 1995 г. опубликована статья W Basil McDermott, «The Future as Embarassment». Она не публиковалась в русском переводе. Ее название можно перевести на
русский “Будущее как замешательство”. В ней высказывается точка зрения: «Цель будущего -
привести человечество в замешательство. Не обязательно к смерти, хотя только
экологически бесчувственные  исключают это. Будущее существует затем,
чтобы напоминать нам о несоответствии между честолюбием и знанием,
обязательством и умением, действием и последствиями. Оно существует, чтобы дать
скорое и глубокое подтверждение, что жизнь - это процесс циклических глубоких
промахов, стратегических катастроф и совершенных укрывательств.»


Этой сентенции предшествует признание концептуальной несостоятельности западной цивилизации:
люди в обществе делятся на три категории 1) те, кто «упорно отказывается быть
собранными и действовать в соответствии с тем, что остальные считают ясными и
легко понимаемыми инструкциями», 2) те, кого выводят из строя «упадок сил, замешательство,
негодование, апатия; равным образом как  у некоторых - жалкое отмщение
после пробного испытания, которое не вызывает никаких сомнений у наших
планировщиков.» и 3) группа «члены которой также могут свободно входить в
первые две категории. Эта группа, несомненно составляющая большую часть
человечества, состоит из всех тех, кто постоянно или периодически без остатка
отдается страстям, столь различным, как снижение веса  или война,
отвлечение спортом или политикой, наркотическое действие телевизора и реформ
образования и, конечно, страх перед будущим. Эти люди настолько близки к живым
мертвецам, насколько это позволяет утверждать современная наука.».


Отношение к этому двоякое: «циники в нашей среде распространяют уныние по поводу 
нашего обычно непризнаваемого трудного положения  до пределов логического
приличия, твердо настаивая на том, что двойное крушение предметов и людей
обеспечивает широкую, приносящую доходы, занятость: это есть необходимая
экономическая основа общества..» И после этих слов говорится главное:


«То что инструкции для манипуляции людьми и предметами умышленно задуманы так, чтобы
предъявлять проблемы, которые они создают, конечно, граничит с ересью. Это
значит спутывать порой элегантный и хорошо управляемый заговор с преобладанием
грандиозной некомпетенции.»


Хоть и иносказательно, но точно характеризует положение дел в системе общественных
отношений и перспектив при сохранении прежней концепции управления обществом в
Западной региональной цивилизации.


Разделение Мак-Дермоттом людей в обществе Западной региональной цивилизации на три
категории содержательно правильно: 1) знахари - те, которые кое-что знают, и
кое-что умеют, но упорно отказываются вести процессы управления в обществе так,
чтобы эти знания и навыки были полезны обществу, а не только узкой группе
знахарей, пытающейся эксплуатировать общество; 2) “элита” - те, которые думают,
что они представляют собой нечто социально значимое, но на поверку оказываются
нулем без палочки сразу же, как  попадают в ситуацию, в которой можно
показать дееспособность ; 3) толпа - множество людей, живущих по инерции,
увлекаемые бессмысленными страстями, которые, эмоционально распалив себя, не
ведают, что творят. Мак-Дермотт употребил слово «страсти»; если бы он еще после
этого прочитал Коран, то он многое бы мог понять из него о соотношении знания,
искушения и страстей в психике отдельного человека и психологии общества в
целом.


Но правильно указав на принадлежность людей в обществе Запада к трем категориям,
Мак-Дермотт только констатировал этот факт и дал описание только внешне
видимого различия в их поведении, но ничего не сказал о нравственной
обусловленности этого явления в жизни общества и осущностной стороне этого
разделения общества.


В связи с победой КПРФ на выборах многие высказались и по существу свойственных ей
концептуальных неопределенностей.


“Общая газета”, 11 - 17 января 1996 г. «Кто он, Юрий Лужков, когда осеняет себя
крестом: богомолец, прихожанин, мэр?». Очень четкое, непривычное для традиций современной нам прессы, различение понятий: богомолец - человек, несущий в себе религию по совести; прихожанин - человек, показушно отрабатывающий ритуал; мэр - чиновник, принимающий участие в общественной церемонии.


Лужков отрицает свою принадлежность к старообрядческому исповеданию православия, но по
отношению к современной иерархии пользуется свойственным старообрядчеству
лексиконом: никониане; «к причастию тоже не хожу. Причастие - это пить вино, а я принципиально не пью. Раньше выпивал так же, как  и все, а потом просто увидел, что это мешает работе.
То же - с куревом.»


О старообрядчестве: «Я видел уклад их жизни, традиции, нормы поведения, которые до сих пор устойчивы в старообрядческих семьях. Мне очень понравилось. Эти люди исключительно
трудолюбивы. Среди них нет лентяеев. Они не пьют, причем совсем. Не курят, не
сквернословят. Не теряют бодрости духа. <...> По изначальным своим
принципам, это очень чистый уклад жизни.»


«Коммунизм, как идеология, украл у христианства основные заповеди и идеи. Коммунизм - это вор.
Но если говорить о соотношении коммунизма как идеологии, навязываемой человечеству, и христианства, то эти вещи совершенно несовместимы; один украл, другой изначально сформулировал.»


«... я мечтаю, чтобы конфессии <ранее перечислены ветви христианства, ислам, иудаизм>
занялись духовным воспитанием молодых людей серьезно. Это не просто
рекомендация. Нынешняя жизнь требует от конфессий (других сил в обществе нет),
чтобы они взяли на себя груз духовного воспитания тех принципов жизни, которые
должны существовать в обществе, по крайней мере, до тех пор, пока само общество
существует.»


Однако, зла  библейского канона Лужков не видит: «.... плохо знаю историю
христианства, Библию» и потому желает и своим детям духовного библейского
плена: «Хотел бы дать своим дочерям религиозное образование и воспитание, но в следующей форме. Есть детская Библия, интересная и полезная книга. И они должны её знать. Я буду им
помогать в этом.»


Но у Ю.М.Лужкова  нет понимания того, что детская Библия очищена ото зла, дабы сохранить в обществе зло Библии для взрослых, чему способствует и сам Лужков: Библии для взрослых не знает, но с нею отождествляет детскую Библию, порядком очищенную ото зла.


“Правда”, 16 января 1996 г. «В чем же на деле она, ваша любовь к Христу?». Это беседа Виктора Кожемяко с Михаилом Антоновым - экономистом, обслуживающим потребности пост-КПСС-ных коммунистов. М.Антонов определяет себя сам: «я - русский православный советский человек.» Он оспаривает утверждение «большевики - антихристы» и прямо указует, что к 1917 г. в России христианская религия заместилась православной идеологией, имеющей с Христианством только
некоторые общие слова. По этой причине «народ, жаждавший правды  и
справедливости, но не нашедший их у прикрывавшейся авторитетом церкви царской и
буржуазной власти, пошел искать свой идеал вне церкви и принял веру тех, кто
звал ко всемирному братству трудящихся, подлинной свободе, равенству и братству
(во что это потом вылилось - другой вопрос).»


«Эти люди <по контексту: пошедшие за большевиками>, считаю, были не “воинами сатаны”,
каковыми их называют “православствующие”. Они не из “малого стада” избранных,
но и не из противников Бога, не желающих мироустройства по правде. Ибо искали
правду, по своему следуя заповеди Христа: “Блаженны алчущие и жаждущие
правды...” и “Блаженны изгнанные за правду....” (Мф. 5:6, 10)


Бог смотрит на наши дела, но судит нас по чистоте наших намерений, ибо только Он знает, как
пойдет дело в действительности. А намерения тех, кто искренне боролся за
Советскую Власть, были чистыми и возвышенными. Истинную же степень веры каждого
знает только Бог.»


При отстраненном внеконфессиональном взгляде на высказывания Лужкова и Антонова следует
признать, что Лужков обвиняет иерархию коммунистических партий в краже заветов
Христа, а Антонов обвиняет иерархию церкви в отступничестве от тех же самых
заветов. Иными словами, общество стоит на пороге того, чтобы очистить коммунизм
от марксизма, а христианство очистить от иерархии и от никейско-библейских
извращенний. Это и отражено в прессе.


В выступлении на пленуме ЦК КПРФ (“Советская Россия”, 16 января 1996 г.) Г.Зюганов
также затронул вопрос об идеологическом вооружении партии: «Всем нужно ясно
осознать, что нынешние возможности мы почти исчерпали и надо теперь
активно искать новые, продумать пути расширения нашего влияния на
общество, критически проанализировать  под этим углом зрения свою
деятельность, приступить к серьезному обновлению всего стратегического,
тактического и идейного арсенала. Старым багажом дальше не проживем.
Требуются новые подходы во всем, и в первую очередь в идеологии, точные и
верные оценки реального состояния страны.»


В выступлении Зюганова выразилась и новая тематика: «Серьезная оппозиция выдвигает свои лозунги в такой конкретной форме, что правящий режим никак “перехватить” их не может, не изменяя коренным образом своим целям и собственной природе. Вот о чем нужно серьезно задуматься.»


«... существует и оппозиционность более высокого уровня - оппозиционность тех, кто опередил в
своем развитии господствующий в данный момент уровень социальных отношений,
перерос рамки и условия своего существования, хотя бы они и были вполне
сносными. Если же этот лидирующий в обществе слой вдобавок ко всему прочему еще
и “унижен и оскорблен”, то такое состояние рождает силу, способную к
максимальной исторической инициативе. Но эта инициатива окажется плодотворной
только в том случае, если она будет осенена передовой общественной идеей. В
противном случае, не имея ясного сознания своей перспективы, одна часть
униженных и оскорбленных будет быстро люмпенизироваться, а другая - оставаться
в идейном плену у капитализаторов.»


Сможет ли КПРФ реализовать этот потенциал, объективно существующий, и очистить коммунизм от
марксизма  - покажет время.


В интервью “Шпигелю” (“Советская Россия”, 13 января, 1996 г. «Больше жертв, чем при
Сталине») Г.Зюганов высказался о возможности негласного сговора с
тактическими союзниками на президентских выборах 1996 г.: «Мы должны
принять ответственное решение. Кандидат в президенты будет назван совместно с
нашими партнерами по коалиции.»


Небезызвестный Д.Травин в “Невском времени” предполагает, что в случае обретения КПРФ полноты административной власти в государстве, дабы поддержать свой имидж коммунисты
проведут несколько показательных процессов над наиболее крупными
чиновниками-приватизаторами и восстановят государственную собственность над
контрольными пакетами акций приватизированных предприятий, сохранив за мелкими
держателями их пакеты, не играющие роли в процессах управления производством и
инвестициями.


В “Новом Петербурге” № 1, 12 января 1996 г. опубликован астрологический прогноз
центра “Стратегия” на 1996 г., продолжающий уже рассматривавшийся прогноз того
же центра о реализации национал-монархического сценария. Нового в нем -
открытое признание факта существования в России и за ее пределами Ордена
Хранителей, противостоящего в своей деятельности регулярному масонству
Западной региональной цивилизации с обещанием в 1996 г. вывести часть
Хранителей из конспиративной таинственности в открытую общественную
деятельность, раскрыв при этом и некоторые знания. То есть один из орденов
полагает, что «игра сделана», вследствие чего нет больше причин особо таиться;
либо же он вынужден под давлением  исторических обстоятельств вступить
на путь отказа от герметизма; насколько далеко он пойдет по пути Разгерметизации,
либо это окажется пустой декларацией, - покажет время.


В настоящее время в России с далеко идущими социально-политическими намерениями создается
“бомба” взаимной задолженности, которая сразу же по частям продается на рынке
“ценных” бумаг. Мы имеем в виду “финансовую астму” межбанковского кредитования,
которой больна ростовщическая шпана России, создавшая систему коммерческих
банков. Первый приступ этой “финансовой астмы” имел место в августе 1995 г. Эту
“болезнь” никто из политиков и не думает излечить.  В России
культивируются те же финансовые процессы (и это даже обсуждается в прессе: см.
“Правда” от 25 января А.Салуцкий «Взорвется ли финансовый Чернобыль?»), которые
в 1929 г. привели США  к  «черному  понедельнику»,  завершившему
первый акт глобальной аферы, получившей в истории название «великая депрессия».
Тогда множество коммерческих банков США, “вложившихся” в “ценные” бумаги,
лопнули; а уцелели только банки системы Федерального Резерва, которые загодя,
создавая финансовую бомбу, сосредоточили у себя достаточные финансовые запасы,
и загодя избавились от “ценных” бумаг, которым предстояло в час “Х”
обесцениться по сценарию аферы.


А.Салуцкий в этой связи пишет о российских монетаристах: «Из их анализа
“Великой депрессии” исчезла её фундаментальная первопричина: ни слова не
говорят о той негативной роли, какую в те черные для Америки дни сыграла
Федеральная резервная система. Она не только не погасила финансовый пожар, что
входило в ее прямые обязанности, но своими неловкими действиями плескала в него
бензин.»


“Интеллектуалы” демократического толка в России и на Западе все еще не могут определиться, с
чем они имеют дело: со злоумышленным заговором или с невежеством и
некомпетенцией “сильных мира сего”. Это видно, в частности из ранее
цитированной статьи В.Б.Мак-Дермотта «Будущее как замешательство»: «То что
инструкции для манипуляции людьми и предметами умышленно задуманы так, чтобы
предъявлять проблемы, которые они создают, конечно, граничит с ересью. Это
значит спутывать порой элегантный и хорошо управляемый заговор с преобладанием
грандиозной некомпетенции (подчеркнуто нами).»


Столь изящное “изъяснение” мыслей выражает нежелание и боязнь ставить вопрос прямо и
по-сталински  определенно: Дураки или враги народов?


Но действия системы Федерального Резерва не были неловкими, как думают многие боязливые и
наивные “демократы-рыночники”. Есть книга Ральфа Эпперсона «Невидимая рука
(Введение во взгляд на историю, как на заговор)», которая вышла в США 13-м
изданием в 1992 г. Глава 16 в ней названа «Федеральный Резерв». В ней подробно,
с указанием имен и хронологии событий, рассказано, как ростовщическая
глобальная “аристократия” создавала Федеральную Резервную систему США именно с
целью, вызвать финансовый кризис, обесценить в нем “ценные” бумаги, а потом
скупить по дешевке права собственности на движимое и недвижимое имущество
вместе с “ценными” бумагами. Когда это свершилось, Рузвельту II было позволено
вывести страну из кризиса, а США оказались под неограниченным контролем
глобальной ростовщической мафии. Метрологически-бухгалтерски выдержанное
описание механизма создания потенциала и управления “великой депрессией”
приведено в “Кратком курсе...”. «Невидимая рука» и «Краткий курс...» хорошо
дополняют друг  друга.


«Совершенно секретно», № 1, 1996 г. публикует фрагменты “аналитического доклада Российского
независимого института социальных и национальных проблем, который <якобы>
будет представлен общественности в середине февраля сего года”. Доклад
называется «Массовое сознание россиян в период общественной трансформации:
реальность против мифов». Заказчиком доклада является московское
представительство Фонда им. Фридриха Эберта.


Обзор этого доклада озаглавлен «России нужен “новый Сталин”». В качестве иллюстрации
использована фотография посмертной маски и слепков рук И.В.Сталина (возможно
что “официальные” варианты). В обзоре приведены материалы опроса общественного
мнения. Такого рода материалы опросов завораживают некоторых своей
“объективностью”. Люди не связывают с ними эпизода из “Похождений бравого
солдата Швейка”:


Когда австрийская полиция поймала Швейка в форме русской армии, то Швейк предстал
перед военно-полевым судом. Ему был задан вопрос в том смысле, признает ли он,
что добровольно и без всякого принуждения надел форму врага? Поскольку беглый
русский военнопленный “стибрил” форму Швейка, пока тот купался,  то Швейку
пришлось, чтобы не идти голым, без принуждения добровольно “надеть форму”
врага, о чем он и сказал на суде. Но суд ничто, кроме его собственных
предубеждений не интересовало. Короче говоря, каков вопрос - таков и ответ.
Кроме того в прессе проскользнуло сообщение, что в США создан опросник-тест на
“антисемитизм”, в котором ни разу не упомянуто слово “еврей”, однако тест
доказал свою эффективность. И сказанное о Швейке и тесте относится и ко всем вопросам
в опросах общественного мнения.


Из политиков, деятельность которых по пятибальной шкале попросили оценить респондентов, были
предложены Николай второй, Ленин, Сталин, Хрущев,Брежнев, Андропов, Горбачев,
Ельцин.


«... по сумме положительных оценок Сталин уступает не только Ленину, но Хрущеву и Андропову.
По сумме отрицательных он находится примерно на уровне Брежнева. Рейтинг
Сталина  заметно отличается в лучшую сторону лишь от рейтинга Горбачева и
Ельцина.»


«48,6 % считают, что в режимах Сталина и Гитлера больше сходства, чем различий. Словом,
отношение россиян к Сталину сегодня выглядит как более чем критическое.»


То есть понимания внутреннего смысла  событий эпохи сталинизма в обществе нет;
оценки даны по внешней видимости. Нет понимания и у авторов вопросника и
интерпретаторов опроса. Отсюда - парадоксальный в их понимании результат:


«И тем не менее 46 % респондентов согласились с утверждением, что России сейчас нужен “новый
Сталин”.»


Чувство гордости за свою нацию испытывают 27,4 % опрошенных. 48 % считают, что национальность дана человеку «от природы или от бога» и менять ее нельзя; 9,7 % заявили, что
человек в праве сам определять свою национальность; 12 % заявило, что понятие
национальность устарело уже сейчас. 81 % полагает, что не бывает плохих или
хороших наций, а около 8% придерживаются противоположного мнения. 53 %
чувствуют себя гражданами России, и «только 15,5  % - “гражданами СССР”.»
Это - тоже своего рода тест на “антисемитизм”, проведенный по умолчанию,
поскольку еврейство - псевдоэтническая мафия, замаскированная под нацию. И
выявить отношение наций к псевдонации - главное во всех такого рода опросах: 40
% опрошенных испытывают положительные чувства  по отношению к Израилю; 20
% - отрицательные. По отношению к Ираку соотношение почти противоположное:
положительные чувства испытывают 21 %; отрицательные - 34 %. Здесь
очевиден результат промывания мозгов средствами массовой информации.


По теме “Готовность населения к различным действиям в случае еще больших лишений” всего
31 % ответил, что стали бы «еще больше рабоать, стиснув зубы»; готовность
включиться в забастовки выразили 9%; а пойти на барикады менее 7 %.


То есть около трети опрошенных выразили намерение ишачить, не задумываясь о причинах
ухудшения обстановки и возникновения еще больших лишений. 9+7=16 % 
выразили глупое намерение усугубить ситуацию забастовками и “баррикадами”. Но
никто не задавал вопроса: Почему дальнейшее прогрессирующее ухудшение
обстановки в течение нескольких лет не привело к тому, что выражавшие намерение
пойти на баррикады в прошлых опросах так и не вышли на них.


Стыд за нынешнее состояние общества испытывают 65 %; все происходящее считают несправедливым 58%.  Довольных происходящим -16 %; верят, что осталось потерпеть еще
немного 12 %. 23 % испытывают желание перестрелять всех взяточников и
спекулянтов; 28 % желают обладать оружием. Пересмотреть итого приватизации с
целью улучшения экономического положения желают 38 %; 64 % желают расширить
круг регулируемых цен.


Обзор завершают выводы: «Запад для россиян значительно ближе, чем Восток, и уровень симпатий к нему, соответственно, значительно  выше. <...>... российское общество
сохраняет очень большой ресурс национальной терпимости. Почва для
распространения расизма и ксенофобии здесь довольно ограничена, и опасность
тоталитарного перерождения общества с этой стороны пока не угрожает.»


После этого следует вернуться к началу настоящего обзора, где Олег Арин дал общую
методологическую оценку западно-демократической политологии: хотя факты в
докладе Фонду Эберта приведены интересные, но осмыслить их следует вне
библейской концепции.


Приведенные фрагменты из «Совершенно секретно» показывают, что “аналитика” российской демократически-рыночно “мыслящей” “элиты” также, как и западная, обосновывает свои вожделения в отношении будущего, но в отличие от западной делает это ссылками на опросы
общественного мнения. Потом, когда в будущем выясняется, что, отвечая на
вопросы, респонденты подразумевали совсем не то, что “аналитики”,
обрабатывавшие материалы опроса, все говорят «Умом Рсссию не понять...»


В прошедшем 1995 г. мы уделили особое внимание освещению исламского фактора в течении событий в России. После событий в Буденовске (быв. Святой крест) в государственный
аппарат была  подана Консультативная записка № 95/4 от 27 июня 1995 г. “Почему
получилось, как всегда, а не как лучше? - ответ для заинтересованных”, в
которой на нескольких страницах было объяснено существо марионеточного
противостояния Кремля миру Ислама в целом. Содержавшейся в ней
информации было достаточно, чтобы лишить Дудаева общественной поддержки в Чечне
просто обвинив его в извращении Коранического вероучения и подмене идеалов
Ислама мафиозно-клановой отсебятиной.


Тем не менее режим счел для себя полезным продолжать прежнюю политику прямого  силового
усмирения без какого-либо вдохновения идеалами личного состава войсковых
частей, принимающих участие в операциях. Боевые действия ради боевых действий
всегда были неприемлемы для большинства воинов России. Это и объясняет причины
длительности и незавершенности силового противоборства в Чечне.


Если рассматривать историю чеченских событий от 1991 г., то получается следующая
картина. После того как Верховный Совет Чечни поддержал ГКЧП  и единство
Союза, руководство России приняло меры к смене режима в автономной республике.
Дудаевский режим возник при прямом содействии окружения Ельцина-Гайдара. Дудаевская
армия вооружилась с согласия Кремля оружием, оставленным в регионе войсками
военного округа, выведенными с территории автономии. На протяжении нескольких
лет Кремлем в отношении Чечни  проводилась политика «Не признавать как
самостоятельное государство и не подавлять сепаратизм». Утверждения Руцкого,
что обладай он полновластием, то он бы создал настоящую границу с Чечней и
перешел бы на торговлю с нею по мировым ценам, после чего Чечня сама бы
отказалась от государственного суверенитета - обоснованы. Даже Украина,
обладая куда более мощным экономическим потенциалом, чем Чечня, может
изображать самостийность только при молчаливой поддержке - главным образом
энергетической - самостийного режима Кремлем. То есть буденовский и кизлярский
кризисы были взращены Кремлем, придерживающемся концептуально неопределенного
управления. Кизлярской операции Радуева Кремль попустительствовал.


Многое в ее подготовке было сделано заранее на территории России и не могло быть неизвестно
спецслужбам. В начальный период кризиса по телевидению проскользнуло сообщение,
что о предстоящем рейде Радуева разведка доложила, но это сообщение якобы не
было выделено из потока “дезинформации” вышестоящими начальниками. Также
вышестоящие “начальники” якобы не догадались обеспечить ЕДИНОНАЧАЛИЕ ни в
регионе, ни в Москве во всех вопросах, связанных с Чечней. По причине
отсутствия единого командования  со стороны России небольшая группка
хорошо вооруженных и обученных террористов могла бить по одиночке силы,
подчиненные разным единоначальникам, не имеющим между собой связи; либо же
имеющих между собой только открытые каналы, которые прослушивались
дудаевцами. Переброска спецподразделений из городов России имела смысл только
для использования их по прямому назначению. Спецчасти были брошены в бой как
обычные стрелковые подразделения: дело не в том, что это грязная работа,
которой брезгуют спецчасти; дело в том, что обычные стрелковые подразделения не
могут заменить спецподразделения в спецоперациях, а подготовка
спецподразделений требует гораздо большего времени и средств чем подготовка
стрелковых подразделений регулярной армии.


Все это говорит о том, что Кремль и Дудаев с командой делают одно и то же дело, даже если этого
и не понимают. Их просто используют в качестве орудия для решения иных задач,
не имеющих ничего общего с провозглашаемым с обеих сторон стремлением ко благу
народов России и Чечни.


Этим событиям сопутствует и соответствующее освещение всего в средствах массовой информации:
сначала замалчивание фактов грабежа на территории Чечни транзитных грузовых и
пассажирских поездов; потом вой об агрессивности России и недееспособности
генералов, при умолчании фактов, что государственные и коммерческие структуры,
попросту мешали генералам принимать своевременно правильные решения, в результате
чего высокоточное оружие не применялось; танки вошли в города на убой,
разоруженные - без систем активной  противоминной и противоснарядной
защиты. Операция в 1994 г. была начата не кадровыми частями, чьи воинские
коллективы обрели слаженность; а сборными частями, наскоро укомплектованными
персоналом, привлеченным поодиночке за несколько недель до начала операций из
различных частей.


То есть все делалось не для того, чтобы силовое решение проблемы прошло быстро и
эффективно, насколько может  быть эффективно силовое решение. Все делалось
для того, чтобы лилось как можно больше крови и на протяжении как можно более
длительного времени во исполнение троцкистского принципа «ни войны ни мира».
Это позволяет политикам деморализовать армию и спецслужбы, подорвать их
авторитет в обществе, после чего избавиться от них, обвинив их в
недееспособности, которую создали они же сами.


Все это в совокупности создает условия, подталкивающие генералов к тому, чтобы избавиться
от политиков. И этот процесс может протекать только как закулисно управляемый
процесс. Он отвечает концепции восстановления монархии методами принуждения к
недееспособности всех не-монархических сил: на очереди генералы... или политики
нынешнего режима?


23 - 30 января 1996 г.

Названная книга написана якобы с целью объяснить читателю, в чем состоит смысл русского национал-либерализма; и как “национал-либеральная” идеология выражает русскую национальную идею.


Наше время характерно тем, что люди сами пишут такое, что в прошлые времена постеснялись бы, и что из них не смогли бы вытянуть даже самые искусные “заплечных дел мастера”. Эта особенность ярко проявилась и в названной книге.


Цитата со страницы 92: «Россия теперь стоит перед выбором: или мы будем в числе господствующих наций, или станем зависимой страной полуколониального типа. ЛДПР предлагает первое, ее противники второе. В этом вся суть разногласий.»


Откровеннее было сказать: Евгению Эдуардовичу не нравится уготованная для него глобальной властью участь раба, вследствие чего он сзывает себе подобных россиян под знамена
ЛДПР, дабы они в организованных партийных структурах присоединились к мировому
со-обществу господ-рабовладельцев (мировое со-общество паразитов существует
параллельно с обществом людей и угнетает их и биосферу планеты). Суть же исторически значимых разногласий ускользает от Евгнения Эудуардовича.


Она состоит в том, что на протяжении обозримой истории кровно и некровно русские люди не
желали быть ни рабами у господ, ни рабовладельцами-господами. Именно эта -
третья точка зрения, - не укладывающаяся в предложенный Е.Э.Михайловым выбор
из двух возможностей, и выразила себя в том, что на выборах 1995 г.
значительная часть “электората” ЛДПР 1993 г., отдала свои голоса КПРФ, лидер
которой Г.А.Зюганов заявил о своей приверженности именно этой - третьей
стратегии общественной деятельности: стратегии построения общества, в котором нет ни господ
и господствующих наций, ни рабов и низведенных до рабочего быдла наций.
Другое дело, что у КПРФ это все еще остается на уровне деклараций о намерениях,
осуществить которые она не способна, пока не протрезвеет от марксизма-ленинизма
(суть которого выражена в анекдоте: Это великий Ленин!!! Но: тс-с-с... на него
записан весь гешефт.) и прежде всего от его метрологически несостоятельной политэкономии, в
которой основные категории невозможно измерить в ходе практической хозяйственной деятельности.


Как дипломированному историку Е.Э.Михайлову должно быть известно, что выражение русской национальной идеи началось вовсе не с произведений  Данилевского, Леонтьева, Ильина, Солоневича, а тем более не с Со-лже-ницина, а как минимум с Велесовой книги и
былинного наследия калик перехожих и вещего Баяна. Если
обратиться к былинам, то выяснится, что все богатыри (даже очень самолюбивый
Алеша Попович) были защитниками угнетаемых от притеснителей-господ: как
зарубежных “змеев”, так и от своей правящей “элиты” (конфликт Ильи Муромца с
князем Владимиром, пропивавшим на пирах - презентациях тех лет - вместе с
придворными дармоедами народное богатство).


Но ни у кого из русских былинных героев даже во снах не было мыслей стать
господином-угнетателем других людей; и никто из них не сзывал дружину для того,
чтобы пойти к соседям и стать господствующей над ними “имперской нацией”. То
есть нашим современникам, считающим себя державниками и патриотами, нет 
причин, чтобы вводить в оборот русской речи нерусские слова национал-либерализм, чтобы выразить ими русскую национальную идею: она давно, определенно и однозначно уже выражена словами Русского языка, однако для большинства “державников” она нравственно неприемлема: Цитата со стр. 80: «Власть не может существовать
без насилия, а управление без власти. Информационный обмен - это еще не
управление; при управлении должен происходить процесс подчинения субъекта
определенному потоку информации и исполнение им функции, заданной этой
информацией. Поэтому весь секрет и искусство власти состоит в умении создать
такую жесткую систему, при которой субъект информации не сможет отказаться от
ее выполнения. Если же такой системы не существует, то нет и власти, нет
государства, а, значит, и нет управления.»


Это воззрение противно русской национальной идее, выражающей себя со времен былинной традиции однозначно. В былинном сюжете Илья Муромец или любой из других богатырей обладал достаточным силовым потенциалом, чтобы разогнать и скрутить в бараний рог киевскую великокняжеску дружину или принудить к этому Соловья Разбойника или Змея Горыныча. Шедший же по пути принуждения Святополк получил в летописной истории прозвище Окаянный и начисто
забыт народными былинами. Исторически реально, что древние Вавилон, Египет,
Рим, имевшие очень совершенные “жесткие системы подчинения” - сгинули
столкнувшись в борьбе с менее принуждающими системами.


Российская “элита” попугайничала в стремлении породить жесткие системы подчинения на основе  свойственной ей информации. Реакция простонародья на это была исторически устойчивой: если было куда бежать, то бежали на Волгу, на Дон, за Урал от принуждения своей “элиты” и жили вполне мирно и добрососедски с тамошним коренным населением; когда  система
принуждения к исполнению имперской “элите” (а не нации) дотягивалась и туда и
бежать становилось некуда, то система подчинения “элите” получала жесткий
силовой беспощадный отпор со стороны простонародья - война Степана Разина,
Пугачевщина, 1917 г. и многочисленные более мелкие “бунты”. И в этом
пртиводействии “элитарному” имперскому принуждению кровно и культурно русские
были едины с “инородцами”. Профессиональному историку это должно быть известно
и понятно и без написания кандидатских.


Имперской “элите” об этом вспоминать неприятно; их души больше радуют такие эпизоды, как 1613 г., 1812 г., когда народ выступал против внешних угнетателей и предателей из числа россиян, а “элита” управляла течением процесса. Такие эпизоды единения простонародья и имперской “элиты” воспринимаются многими как идеал вождизма и “пассионарности”. Но
кратковременный эпизод не следует отождествлять с долговременной стратегией
народной жизни. Если смотреть на эти эпизоды с точки зрения долговременной стратегии народной жизни, в которой выражается национальная идея, то просто народ выбирал наименьшее из сиюминутных зол, дабы не закрыть себе пути дальнейшего развития: Илья Муромец, исходя из ощущения долговременности, предпочел посидеть в заточении у весьма недалекого князька Владимира, хотя мог бы скрутить всех там в бараний рог. Это не былинное мифотворчество.  В
рукопашной более чем пять человек физически не могут единовременно подступиться к одному. И в системе древнерусских боевых искусств были средства, построенные на учете этой особенности рукопашного боя, владение которыми позволяло в одиночку разогнать и искалечить сотню, по крайней мере, застольных богатырей.


Так и ЛДПР на выборах 1993 г. победила не потому, что она выразила долговременные интересы, соответствующие русской национальной идее, а потому что воспринималась многими, как наименьшее из политически активных зол; и потому, что многие надеялись, что обретя Думскую трибуну, ЛДПР скажет то, что невозможно было сказать или тактически вредно было говорить в условиях предвыборной агитации. Прошло два года: кредит доверия исчерпан - получите
итоги выборов 1995 г.


Пустые слова: «... русский национал-либерализм это, основанная на началах равенства гуманности и социальной справедливости идеология построения русского правового
конституционно-либерального государства, базирующегося в экономической сфере, в
важнейших областях жизнедеятельности нации на государственной собственности при
одновременном равноправном функционировании всех прочих видов трудового
коллективного и часто (или частно??? - наш вопрос) наследственного владения.» - цитата со страницы 36. - это не стратегия, которая может «прочно охватить все наше многообразие и стать гарантией социального единения и мощи нации» (цитата стр. 64.), потому что исключено единообразие их понимания в обществе.


Выражение гуманизма, справедливости, способов и средств их осуществления в жизни общества всегда исторически конкретно. Именно историческая конкретность их понимания, выражения и осуществления в жизни общества и порождает совместимость либо несовместимость жизненных укладов разных народов и общественных групп, будь то в одном государстве или в
масштабах всей планеты. Но за все время существования ЛДПР ее идеологи не
сказали ничего по существу того, как они понимают гуманизм и справедливость, и
какими средствами и способами намерены осущесвить и поддерживать в жизни
общества свои цели. ЛДПР  не огласила политической стратегии, настолько
мощной, чтобы ее оглашение не нанесло ущерба деятельности самой партии, но
оглашение которой было бы неприемлемо для ее противников. Тайная стратегия,
если у партии и есть таковая, вынуждена быть таимой именно потому, что это
средство защиты ее слабых мест. Оглашение сильной стратегии создает ей социальную базу
и лишает ее противников социальной базы: это - главное в начатии практической политики. Под стратегию соберутся люди и создадут структуры, системы, в конце концов создадут новую культуру...


Но если нечего сказать на уровне стратегий, то остается только суетиться: Цитата со стр. 87: «Для
выживания нам нужна прежде всего прагматика.» Чем это отличается от
черномырдинского: «Я бы с удовольствием доложил вам программу действий до
трехтысячного года, но нужно решить, что делать сейчас.» - из выступления 27
марта 1993 г. на съезде народных депутатов РСФСР? Самым большим прагматиком
такого рода был известный из басни И.А.Крылова Трифон - обладатель кафтана,
благодаря “прагматичным усилиям” которого число дыр на кафтане неуклонно приумножалось.
Но Трифону без кафтана жизни нет; без кафтана он “не тот” Трифон.


Читаем дальше: Цитата со стр. 88: «... у нас главная теория - приход к власти.» Это - выражение принципа власть во имя власти. Такое уже многократно бывало в истории разных народов; оформлено оно как римское рабовладение или марксизм-троцкизм, гитлеризм, западная ростовщическая диктатура (“демократия”) или как- то иначе - не имеет значения. Ничего кроме
бед этот принцип при непреклонном его осуществлении в политике не несет никому,
включая и самих властителей. Поэтому перспективы такие: либо ЛДПР все же
огласит мощную стратегию и станет партией-общиной носительницей русской
национальной идеи, неизменной с былинных времен - это наилучшая прагматика; либо
История согласится с предложением Е.Э.Михайлова: «Придется изолировать всех,
кто пытается узурпировать общее понятие русской нации в своих узкодогматических
и групповых интересах.» - цитатата со стр. 65.

В публикации <<Невского времени>> <<По проселку  -  на 
"Мерседесе">> (26  июля)  речь шла об обусловленности
уровня производства продукции и услуг в отраслях  народного 
хозяйства  объемом  производства техногенной энергии  и, 
как  следствие, о необходимости  соотнесения объема денежной массы и
кредита с  энергетическими  возможностями  общества.
Рыночная  саморегуляция производства и распределения продукции может
устойчиво протекать только, если такие соотношения, как:


"технологические энергозатраты  отрасли"/"сопутствующие  номинальные
финансовые  затраты"  в расчете на единицу  учета выпуска
продукции;


"мощность  всех  электростанций"/"совокупная мгновенная платежеспособность
всех физических и юридических лиц с учетом предоставленного кредита" 
-  колеблются  в некоторых весьма ограниченных пределах или меняются
довольно медленно по отношению к темпам изменения выпуска продукции в отраслях
в ее натуральном учете.  Ничего не поделаешь: закон сохранения
энергии,  известный всем  из  школьного  курса  физики, именно так находит свое выражение в экономике государств.


Лидер "Демократического  выбора России" Е.Т.Гайдар в одном из
интервью, в котором он объяснил  его  понимание 
экономического  упадка, последовавшего за реформами под его руководством,
сетовал, что его команде предшественники оставили всего 296 тонн 
золотого  запаса,  хотя большевики взяли у царя 1300 тонн.


Можно понять,  что  маклер,  поднаторевший в биржевых спекуляциях
(Паниковский вас всех продаст,  потом купит, а потом снова продаст, но уже
дороже), в отличие от производственников имеет возможность не разбираться в
технологическом и  бытовом  энергопотреблении,  описываемом
законами Кирхгофа,  также  известными  из  школьного 
учебника физики: сколько чего (водички, денег, энергии) куда-либо втекает,
столько того же самого (возможно в измененном виде) отсюда и вытекает. 
Поэтому нет ничего удивительного в том,  что спад производства последовал
за  "купи-продай" реформами,  игнорирующими  законы
природы,  действующие и в экономике.


Тем не менее,  Е.Т.Гайдар не одинок в своих воззрениях, увязывающих стабильность
экономики и финансовой системы государства с наличием или отсутствием золотого
запаса.  Это  широко распространенное во всем мире воззрение
дилетантов, которые являются потребителями готовой продукции и услуг, но весьма
далеки от инвестирования, как способа управления пропорциями роста производственных
мощностей в отраслях.  Еще  в 1963 г.  В.Жискар д'Эстен отмечал:


<<Есть люди, которые верят - и при том искренне,  - что возврат к денежной
системе, основанной на золоте, одним ударом  разрешил  бы  все
современные экономические и социальные проблемы. В конечном итоге,  никто
не может присоединиться к этому утверждению, так  как эта система
существовала и провалилась (...) В политическом, экономическом и социальном
плане нет более негибкого режима, чем золотой стандарт.>>


Золотой стандарт  -  система размена бумажных и безналичных денег на золото
по твердому курсу.  Когда золота не хватает,  то государство
вынуждено девальвировать свою денежную единицу, дабы имеющимся в наличии
золотом обеспечивать обменные операции "бумага-золото". По существу 
Гайдаровы  сетования  на то, что у <<батьки нема золотого
запасу>> лежат в контексте золото-стандартного мышления. Это - передовое
достижение экономического творчества цивилизации,  но XVIII века,  а
мы уже живем на пороге XXI века.  То есть  "лидер"-реформатор
- по существу дремучий и невежественный ретроград, как писал А.С.Грибоедов:
<<сужденья черпает из забытых газет  времен очаковских и покоренья
Крыма>>  и предлагает России  выбрать  финансовый
механизм  образца 1790-х годов. Естественно, что с таким финансовым
механизмом  Россия  неизбежно окажется на обочине цивилизации.


Золотой стандарт  во внутренней экономической жизни стран исчез в период между
первой и второй мировыми войнами. А цитированное высказывание по этому вопросу
В.Жискар д'Эстена относится к эпохе,  когда валютные рынки Запада
лихорадило от невозможности соблюдать его и в экономических отношениях
государств.  И после того,  как золотой стандарт рухнул де-факто и в
межгосударственных взаиморасчетах,  он де-юре  был отменен
конференцией  международного валютного фонда в 1976 г.  Золото после
этого было признано одним из товаров,  а не  основой  финансовой
системы, и наступила эпоха свободно плавающих курсов валют, не имеющих
какой-либо общепризнанной базы измерения их абсолютной,  а не  относительной
"стоимости"  (по  отношению  к валюте ее "стоимость" - покупательная способность цифр на рынке товаров и услуг).


Этот факт как-то прошел мимо сознания не только обывателей,  но и властей
придержащих,  и  особенно четвертых властей придержащих - всей
журналистики. И на протяжении последних лет ежедневные сводки,  а то и
двухкратные, о курсе рубля по отношению к другим валютам и эпизодическом
падении свободно плавающего доллара преподносятся средствами  массовой
информации как сводки с поля боя, будто валютный курс свидетельствует о       в н у т р е н н е м  здоровье общества,  устойчивом развитии его
хозяйства и надежности кредитно-финансовой системы, сопровождающей
производственный и бытовой продуктообмен.


Тысячи рублей за один доллар; тысячи рублей за одну марку;  рубли на йену - все это
пропорции, которые непрерывно изменяются, но в которых формально все: рубли,
доллары, марки и йены - равны, и лидер выделяется обществом по иным - не
формальным признакам. Об этих признаках, однако, монетаристы предпочитают не
говорить,  многие возможно потому, что вышли из биржевых маклеров и
книжных университетских говорунов.


Если же смотреть на проблему поиска абсолютной базы соизмеримости валют,  т.е.
перейти  от  относительных  курсов  к  абсолютному  курсу в с е х валют, то следует идти не от потребления конечной продукции на рынке, а от производства этой продукции во
многоотраслевом  производстве. При  таком  взгляде абсолютный
курс денежной единицы любого государства это - его  с о б с т в е н н ы
е  энергетические возможности и КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ ими в отраслях
народного хозяйства.


То есть абсолютный курс денежной единицы это единство:


Энергопотенциала,  противостоящего денежной массе.  Производительность труда  - 
это прежде всего мощность энергоустановок в производственной сфере,
приходящаяся на одного трудоустроенного.


Стратегии (концепции) управления этим энергопотенциалом общественной в целом значимости,
следование которой не вызывает стихийного массового саботажа,  а тем более
целенаправленного организованного сопротивления проведению стратегии в жизнь.


Реально достигнутого уровня качества управления по этой, достаточно определенной, 
стратегии. Измерителями качества управления являются стандарты на 
квалификации персонала,  на технологию и продукцию;  качество
управления выражается в степени их соблюдения в производстве  и сфере
услуг.


При таком взгляде очевидно,  что в настоящее время в основе  стабильности и
надежности многих западных валют лежат чужие,  а не западные
энергоносители.  Это означает, что западные инвестиции в экономику России
обеспечены прежде всего прочего Россискими же энергоносителями. В случае же
развала энергетического комплекса страны они окажутся  теми, чем по
существу и являются:  пустыми цифрами. Поэтому пусть Гайдар и прочие ответят
честно:  Чем наши - российские - цифры уступают  цифрам,
произведенным на Западе? На наш взгляд российские цифры ничуть не хуже, чем
цифры напечатанные где-либо за  рубежом  на  наличности 
или поступившие оттуда по факсу или телеграфу.


Экономические проблемы реформации  порождены не низким качеством российских цифр,  триллионы
которых были пущены в бухгалтерский оборот реформаторами, а  тем, 
что  реформаторы грубо нарушили энергетический стандарт обеспеченности
рубля.  Нарушили и  систематически  продолжают нарушать
определяющую  финансовую пропорцию:  "Мощность всех
электростанций"/"совокупная мгновенная номинальная платежеспособность
всех физических и юридических лиц с учетом предоставленного и еще не
погашенного кредита".  Еще в XIX веке историк В.О.Ключевский обратил
внимание на устойчивую взаимосвязь: "цены на зерно - курс рубля". В
этот период основной тягловой силой был рабочий скот. По отношению к этой
тягловой силе зерно  было первичным и главным энергоносителем.  Цены
на зерно в основном определялись урожаем при весьма ограниченной печатной 
активности казначейства.  Указание  В.О.Ключевского на взаимосвязь
"цены на зерно - курс рубля" - историческое подтверждение
тезиса  об  энергетическом стандарте обеспеченности денежной единицы
в каждую историческую эпоху, которое однако политэкономы и прочие
экономисты-"профессионалы" проглядели, хотя с древних времен во всех
языках существуют поговорки, аналогичные русской <<богатый не золото
ест>>;  и еще в кодексе Хаммурапи платежи зерном были эквивалентны
платежам золотом.  То есть золотой стандарт, отрицающий энергетическую
базу денежной единицы, - выражение доминирования  в  культуре
паразитизма рыночных маклеров:  Паниковский вас продаст за золото, 
потом купит на красивые  слова,  потом снова продаст - за золото - но
уже дороже.  Это позволяет <<стричь купоны>> и отлынивать от
того,  чтобы растить хлеб или  заниматься  иной какой-либо
созидательной или управленческой деятельностью в сфере производства.



01.08.1995


 

Как известно из русских народных сказаний, мертвая вода это - не отрава и не мерзость, а благодетельное средство: всякой нечисти ее давали пить, чтобы она сама собой зачахла; а добрые
люди при ее помощи восстанавливали целостность тел после ранений и даже после
расчленения убитых, перед тем, как возродить  их к полноте жизни живой
водой. Написанное слово - мертво, а живая мысль в живом слове - речь человека -
живая вода: так что название весьма знаменательно для культурной традиции
народов России.


Перед нами книга “Мертвая вода”. На титульном листе - знак принадлежности информации:
“Внутренний Предиктор СССР”, “предиктор” по-русски - предуказатель. В конце
каждой из двух частей книги указаны даты написания: часть  I: февраль -
июнь 1991; часть II: февраль - май 1991, - все сказано до ГКЧП.


Часть I “Мертвой воды” называется “Разгерметизация”, что прямо противостоит
герметизму (таимой доктрине порабощения человечества) и имеет подзаголовок
“Историко-философский очерк жизнеречения”. Составители “Мертвой воды” сразу же
берут быка (судя по контексту: - египетского Амона) за рога: указывают на роль
жречества в структуре общества и организации его самоуправления, которая, как
далее явствует из текста “Мертвой воды”, качественно отличается от роли
духовенства и интеллигенции в науке и искусствах, известной нам по
современности.


С точки зрения составителей  “Мертвой воды” социология, как наука, выражает
собой общую теорию управления по отношению к обществу, и является объемлющей по
отношению ко всему множеству частных научных дисциплин и всей системе знаний.
Она не проще, а сложнее, чем математика или физика - традиционно-обывательские
тесты на интеллектуальность - и также требует совестливого профессионализма,
как и любое доброе дело,поскольку нравственность делателей объективно
предопределяет результат. Соответственно делается вывод:


<<Социологов-профессионалов в науке нет. Безответственный благонамеренный дилетантизм физиков (очевидный намек на академика Сахарова) их заменить не может. СоциОЛУХИ же, заполонив
государственные структуры, взяли правление на себя и закономерно вогнали
общество в хаос (это - оценки состояния первой половины 1991 г.) Поэтому
название  (по контексту: “Историко-философский очерк жизнеречения”),
достаточно строго очерчивая тематику изложения, оставляет социОЛУХОВ при их
монополии на говорильню ( по-”демократически” -  парламентаризм).>>


Грубовато и не деликатно, конечно, сказано, зато доходчиво.  Но
реформаторы-демократизаторы пока не сделали ничего такого, что позволило бы
назвать составителей “Мертвой воды” невежественными грубиянами, тем более, что
о негативных общественно-экономические последствиях “демократизации” они
предупреждали еще в 1991 г., а у сделавших  тогда “демократический” выбор,
было достаточно времени, чтобы сегодня посмеяться над старым бредом “Мертвой
воды”.


А так, после всех усилий капиталистической реформации в  аналитической
разработке одной из частно-предпринимательских коммерческих структур можно
прочитать оценку демократизации и рыночной либерализации экономики по Гайдару и
Чубайсу с точки зрения бизнесменов, умеющих видеть и считать больше чем деньги:


<<2.1. Если оценивать деятельность государственной власти России-СССР в последние десять лет по результатам, поддающимся измерению и сопоставлению (динамика российского производства 
и потребления, качество продукции, градация населения по уровням
потребительской  активности на различных рынках, внутрисоциальная
напряженность и преступность), то вывод можно сделать только один: кроме
благонамеренных деклараций и обещаний, которые  государственная власть не
умеет выполнять, у Правительства, как, впрочем, и у “непримиримой” 
оппозиции,  за душой ничего нет.


2.2. Сами администраторы, чья подпись и слово придают властную силу проектам управленческих решений, действуют на основе рекомендаций авторитетных специалистов. В  недееспособности
чиновников таким образом проявляется некомпетентность и слепота консультантов
от науки, участвующих в выработке правительственных решений; прежде всего 
это касается экономической науки. Рекомендации, данные квалифицированным
экономистом администрации, при их выполнении должны приводить к тем
последствиям, которые обещает экономист, а не к обратным, как это имело место в
последние годы в России при следовании Правительства советам доморощенных и зарубежных
“авторитетов”.


2.3. Это обстоятельство приводит к проблеме защиты корпорации, как хозяйственной целостности, объединяющей множество административно самостоятельных частных хозяйств разной
производственной мощности, от безответственности по отношению к реальному
производству консультантов и советников государственной власти.>>


Короче говоря,лозунг дня: “Братва! Не стреляйте друг в друга! Пролетарии и
предприниматели! Вы - народ:объединяйтесь для защиты себя и своих детей от
невжественных политиканов - марксистов-ленинцев и демократов!”


А для объединения разных слоев общества нужна приемлемая для большинства
мировоззренческая основа, на которой возможно организовать устойчивое
самоуправление общества: т.е. производство и распределение, воспитание детей и
трудоустройство молодежи, а также и  взрослых, по мере обновления
производственной базы; обеспечение психической и телесной безопасности граждан.
Это, казалось бы, должно быть общепонятно всем, но... И в связи с этим “но”
полезно узнать, что в “Мертвой воде” содержится раздел “Достаточно общая теория
управления”.


Кто-то подумает, что об этом все, еще почти полвека назад, написал в своей
“Кибернетике” Н.Виннер. Но в “Мертвой воде” это изложено короче, а
содержательно - целостно и полнее, чем то, что написано Н.Виннером, или что
изучается в некоторых вузах под названиями “кибернетика”, “АСУ”, “теория
автоматического управления”. Историки-профессионалы, подавляющее большинство
“политологов” этих разделов науки не знают,а те из них, кто изучал, не связывают
это знание с решением проблем, возникающих в жизни общества, хотя все проблемы
общественной жизни по их существу - проблемы нарушения нормального
общественного самоуправления. Невежество в области управленческих знаний -
причина того, почему политики и “политологи” часто несут вздор о прошлом и о
будущем; кроме того многие из них не со-ображают слов и не понимают образов.


По выражению одного дзен-буддийского монаха, - “слово луна - только палец,
указующий на луну (как на некое явление), но не сама луна (т.е. не само
явление)”. Другими словами, монах указал на сущностную разницу между неким
явлением (природным или социальным) и   “пальцем на него указующим” -
словом. Однако, монах ничего не сказал о третьей составляющей процесса
познания: об образе “луны”, возникающем в сознании и подсознании 
человека.


В мировосприятии составителей “Мертвой воды” Вселенная - процесс-триединство:
материя (то, что существует) - информация (каким образом существует) - мера
(позволяющая различать один образ существования от другого).В этом процессе
объективна каждая из трех неразрывных его составляющих. Человек, являясь частью
Мирозданья, познает окружающий его мир явлений и вещей через пять  органов
чувств,  данных ему Богом по Его предопределению. Образы, возникающие
в  сознании человека, - субъективно обусловленный результат отображения
объективной реальности через органы чувств, и есть информация. По отношению к
ней слово-код - есть проявление объективной меры; слово, в общении с другими
людьми, выбирает человек на основе шестого чувства - чувства меры. 
Человек по милости Божьей наделен свободой воли. Свобода воли  прежде
всего проявляется в способности: 1) различно отображать окружающий его реальный
мир вещей и явлений, т.е. снимать  с триединства его информационную
составляющую, информация во Вселенной объективна, но восприятие ее субъективно;
2) различно,  не-едино-образ-но кодировать эту информацию, т.е. наделять
ее мерой, кодом, словом. И нет ничего удивительного в том , что у разных людей,
даже  одного поколения, при взгляде на одни и те же вещи и явления
возникают разные образы, которые  они к тому же еще и по разному кодируют,
т.е. дают им различные названия. И когда  кто-либо, как попугай, повторяет
бездумно фразу: “Никто не имеет монополии на истину”, то ему все же со временем
придется убедиться: Никто не имеет монополии на истину, потому что она открыта
Богом для освоения в его душе каждому. И каждому дано право выразить его
видение истины в тех словах, которые он найдет наиболее точными; но те, кто
встретится с новым знанием, выраженным даже в известных им словах, все же
должны сами построить образы тех явлений, о которых идет речь, связав их со
всеми их прежними понятиями о мире. Мы не понимаем некоторые вещи не потому,
что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий
(К.Прутков).


Особенность “Мертвой воды” в том, что это - единственная в наши дни книга, в которой
вопросы истории (обществоведения) освещаются с позиций ясно изложенной в ней же
общей теории управления,  что и открывает каждому новые возможности
самоосознания себя в общесте, чтобы не быть игрушкой для заклинателей
социальной стихии.


Так после освоения понятийного и терминологического аппарата общей теории
управления “загадки” перестройки и  “демократизации” становятся прозрачны
и понятны, а все возражения несогласных со сказанным в “Мертвой воде” устойчиво
обретают форму истерик. Примером тому известный демократ-адвокат А.Макаров:
забыв о нормах законности и правовом государстве, он бросился в думских
коридорах с кулаками на М.Н.Иванова (помощника А.Венгеровского - заместителя
председателя нижней палаты Думы), внесшего в “кулуары Думы” названную книгу; а
на страницах “Известий” (9 декабря 1995 г.) их редакция, по отношению к тому же
М.Н.Иванову, опустилась до поисков ответа на сакрментальный вопрос незабвенного
М.С.Паниковского: “А ты кто-такой??!!...”, выражающей в данном случае ощущение
“элитарной”ущемленнсти:“Чумазый не может!!...” (из “Неоконченной пьесы для
механического пианино”).


Из всего, о чем подробно рассказано в “Мертвой воде”, большинство читателей
непосредственно затрагивают процессы в экономике. Составители сборника в 1991
г. по всей видимости посчитали нецелесообразным пользоваться аппаратом линейной
алгебры для описания процессов производственного и потребительского
продуктообмена в обществе. Это Внутренний Предиктор сделал в “Кратком курсе...”
(см. журнал “Бизнес и учет в России” № 5-6, 1994 г.- издание для профессионалов
экономистов и бухгалтеров), из которого любой студент-второкурсник, знающий
алгебру матриц и векторов, в состоянии понять, что нет какой-либо
принципиальной разницы в экономическом невежестве Гайдара, Явлинского, Ясина,
Лифшица, Уренсона, Зюганова, Солженицына, Сахарова, Шафаревича, Чубайса и
многих других. Все они в свое время, почти бесплатно, получили высшее
образование и изучали линейную алгебру, - но посягая на политическое лидерство,
административные должности в государственном аппарате, на интеллектуальное
покровительство тем или иным политическим течениям “простонародья”, - ни один
из них не может взглянуть на макроэкономику с позиций теории управления и
сделать единственный вывод, необходимый для того, чтобы можно было настроить
механизм рыночной саморегуляции так, чтобы в стране все были гарантировано
здоровы,воспитаны и обучены, сыты, одеты,  имели крышу над головой; и
чтобы так было из поколения в поколение.


Этот вывод прост: Прейскурант (т.е. список текущих цен) - вектор ошибки управления
всей системой общественного производства. Из этого положения развертывается вся
экономическая наука в социологии.


В простых словах, безо всякой научной терминологии оно означает: В росте цен,
прежде всех прочих социальных факторов, выражает себя невежество, слабоумие,
рвачество чиновников аппарата управления и их авторитетных консультантов от
науки; а также - продажность всех названных международной ростовщической мафии,
скрывающейся под благовидной вывеской “Международный валютный фонд”.


Однако, с 1991 г. и “коммунисты”, и “антикоммунисты” едины в неприятии этого
экономического воззрения, без которого ни одна рыночная теория не позволяет
ориентировать хозяйственный механизм на производство нужной большинству людей
продукции в достаточных объемах. Если нет теории, то это возможно осуществить
на основе  неизвестного им всем чужого “know-hоw”, вследствие чего 
они все - марионетки его обладателей; либо возможно осуществить на основе
личной, неизъяснимой мудрости вождя-тоталитариста - своего рода народного
умельца, которому будет одинаково наплевать и на обладателей  “ноу-хау” и
на их марионеток.


Марксистам-ленинцам в “Мертвой воде” (часть II, кн. 2, с. 12)  сверх того особо указано на
вздорность “Капитала” К.Маркса: Реальные потоки продуктообмена не могут быть
втиснуты в его схему I и  II “подразделений” (“Капитал”, т. 2. гл. ХХ) со
всеми вытекающими из этого для перспектив марксизма-ленинизма-троцкизма и
марксистов всех мастей последствиями.


В “Мертвой воде” объяснены не только многие “ошибки” бывших в СССР Госплана и
Минфина, в результате которых возник застой и мираж необходимости повторения в
России западного опыта общественного и хозяйственного устройства; но в ней же
загодя названы и причины нынешних бедственных неурядиц: порождение системы
коммерческих банков.


<<И после того, как взаимопонимание с кредитором достигнуто,  ситуация качественно изменилась.
Если до этого момента, с точки зрения частного предпринимателя,  “стихия
рынка” существовала, то в момент появления ОРГАНИЗОВАННОГО кредита стихия рынка
исчезла и началось ПОВЕЛЕВАНИЕ  “стихией”, хотя в воображении частного
предпринимателя, а возможно, и многих советских рыночников, она продолжает
существовать.


Банковский кредит от кредита частного ростовщика отличается только тем,  что  ростовщик дает в рост “свои” “честно” нажитые деньги, а банк дает в рост деньги вкладчиков, возвращая
вкладчикам часть ссудного процента в качестве процента по вкладам (что
подразумевает: паразитируя на самих же вкладчиках и на не имеющих вкладов).


На определенном этапе развития  общественного производства просьба о кредите предпринимателя сопровождается встречными вопросами: что он собирается производить; по чьим патентам и
технологиям; кому он собирается продавать? В зависимости от ответов на эти вопросы
выставляются условия кредита, определяющие НЕ  УСПЕХИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ПРОИЗВОДСТВА, исходя из общественных интересов, а УСТОЙЧИВОСТЬ
ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ предпринимателя, исходя из заинтересованности кредитора в
успешном функционировании данного  производства в данном обществе при
данной его социальной организации и принадлежности производства  данным
его владельцам.>>
 


Хотя большинство не видит разницы между выплатой налогов государству и выплатой
процентов по кредитной ссуде, но разница есть. Налог - всегда доля, отдаваемая
государству от уже произведенного, от уже обретенного. Свободный ссудный
процент по кредиту - доля от еще не произведеннного, еще не приобретенного, но
уже предопределенная к отдаче ростовщику-паразиту. При этом ссудный процент всегда
поддерживается трансрегиональной корпорацией ростовщических кланов выше, чем
темпы роста производства в неизменных ценах. Вследствие этого корпорация
ростовщического паразитизма, уважительно именуемая “международной банковской
системой”, монопольно орудуя ссудным процентом, перекачивает общественное
богатство в стоимостной форме его учета от производителей к паразитам.Поскольку
кредит со ссудным процентом - игра на поле, где всего одни ворота, корпорация
доминирует в сфере финансов, обладая финансовой мощью, большей, чем “великие
державы”, что позволяет ей безраздельно управлять инвестиционными потоками и
качеством  жизни во всех странах, где признано законным кредитование под
процент (тем более под свободный ссудный процент, не ограниченный законодательством).


Эта клановая финансово-экономическая мафиозная диктатура предпочитает оформлять
свою безраздельную власть над обществами в формах государственности типа
“западная демократия”, поскольку в этой   системе 
канализации   политической активности невольников корпорации кланов
рабовладельцев легче всего устранять от власти непродажных народных вождей и
назначать своих “и.о. вождя”, на которого впоследствии будут списаны ее же
преступления против человечества (таким был Гитлер).


Работающий американец трудится не больше, чем работающий бразилец или колумбиец; но в его
доходах ростовщическая составляющая - больше, и потому он живет в
потребительском отношении богаче. Так выстраивается глобальная пирамида
взаимного ростовщического паразитизма, в которой легче всего живется
ростовщической элите, тяжелее всего - тем, кто обречен ею трудиться, но лишен
ростовщического дохода: а средний класс (включая и “интеллигенцию”) - сытое
аморальное быдло, которое как-то трудится и при этом прямо (через “ценные”
бумаги) или опосредованнно (через разницу в зарплате в разных отраслях и
странах) получает и долю ростовщического дохода, выделяемую ему кланами
корпорации.  Вкладчики - жертвы множества афер от “Панамы” до “МММ” -
ростовщики-неудачники: откуда должны были взяться вожделенные ими 300 %
годовых, если энергетически обусловленные темпы роста производства в масштабах
народного хозяйства в целом не более 5 % в год? - только из карманов
тружеников, которым недоплачено за их труд и из эмиссии нарисованных денег, не
обеспеченных продукцией по текущим ценам.


То обстоятельство, что общественно необходимое управление инвестиционными потоками
умышленно слито в исторически реальной банковской системе с ростовщическим
паразитизмом, не придает паразитизму святости: банкир в праве управлять
инвестиционными фондами общества в интересах общества, но не в праве
кредитовать под процент, порождая в обществе потоки взаимного паразитизма, в
котором он безраздельно доминирует. Этому требованию должно соответствовать
общественно-государственное устройство жизни людей, неписаная этика и писанное
законодательство.


Тот, кто молчит об этом - либо неразумны и не понимают всего этого, либо - прямые
ставленники и прихлебатели глобальной ростовщической мафии, и потому они строят
ростовщическую экономику общества взамного паразитизма:


<<Если вы хотите остаться рабами банкиров и оплачивать издержки собственного рабства, позвольте им продолжать управлять кредитом страны.>> - сэр Джозеф Стэмп, бывший президент Bank of England.


Как явствует из цитированных материалов, разумный выбор будущего России по
своей  концепции весьма отличен и от тоталитарно-однопартийного
марксистско-ленинского прошлого, и от якобы альтернативной ему модели общества
западной цивилизации со многопартийной канализацией политической активности
невольников - от рождения живой собственности,принадлежащей  кланам
ростовщиков. В этих концепциях трезвый разум не видит различий:  Все это
светские или “богословские” разновидности макияжа на одном и том же  -
постаревшем - лике расово-”элитарного” злодейства во исполнение  доктрины
холодной войны Второзакония-Исаии:


<<Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не иудею) отдавай в рост; а брату твоему не отдавай в рост, чтобы
господь бог твой (т.е. дьявол, если смотреть на существо рекомендаций)
благословил тебя во всем, что делается руками твоими на земле, в которую 
ты идешь, чтобы владеть ею.>> - Второзаконие,23:19, 20. <<И будешь
господствовать над многими  народами, а они над тобой господствовать не
будут.>>  - Второзаконие, 28:12. <<Тогда сыновья иноземцев
(т.е.  последующие поколения, чьи предки влезли в долги к племени
ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои и цари их будут служить тебе
(“Я  -  еврей королей” -  возражение одного из Ротшильдов на
неудачный комплимент в его адрес: “Вы  -  король евреев”); ибо во
гневе моем я поражал тебя, но в благоволении моем буду милостив к тебе. И будут
отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было
приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и
царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно
истребятся.>>  -  Исаия, 60:10 - 12. Когда нечто подобное было
положено в основу гитлеризма, то большинство не сомненвалось в источнике
происхождения гитлеровского лика этой же доктрины.


Макияж на глобальном паразитизме, и в частности ростовщическом, хорошо смывается
“Мертвой водой”.Но отрицание доктрины Второзакония-Исаии - еще не разрешение
российского кризиса самоуправления, поскольку утверждение “не надо туда ехать”
не дает ответа на вопрос:Куда должно ехать и как? Но этот вопрос назрел, что
видно из многочисленных публикаций и в “правой”, и в “левой” прессе о
национальных и государственных сверхзадачах России. Чтобы ответить на него
необходимо определиться положительно по целям общественного развития и
допустимым средствам их достижения, а для этого соотнести Россию с ее
окружением.


Если вынести за скобки уровень развития техники и  технологий, то можно
увидеть,  что в сфере общественного управления Запад к концу ХХ века
только подходит к началу  того  пути,  которым Россия идет по
крайней мере со времен взятия под власть Москвы,  Рязани, Твери, 
Новгорода,  Казани,  Астрахани - некогда бывших  столицами
сопредельных Московскому  княжеству  государств,размером с
современные Голландию,Люксембург и т.п..  После  объединения в
границах России и замирения - если  объединение  было 
силовое  -  все влившиеся в Россию народы развивали свои национальные
культуры веками, и все они сохранились в границах общего им государства к
1917  г.  При этом хозяйство  повсеместно  велось 
на  основе общероссийского рубля; обеспечивалось единство
управления,  т.е. внутренней и внешней политики, в пределах этого
многокультурного разнонационального образования.


Сохранность и развитие культур и народов означает,  что обвинение в
"русификации" по существу - пузырь клеветы, раздутый из имевших место
злоупотреблений  властью на местах.  "Русификация"
затронула только национальные "элиты", что позволило им влиться в
кадровую базу общеимперской системы  управления.  Борцами с
"русификацией" были не столько те, чье национальное достоинство было
действительно унижено  и  оскорблено,  сколько те, чьи 
спесь и великодержавные националистические "элитарные" притязания
оказались в России неуместны.  Примером тому сподвижники  Т.Костюшко
в Польше,  не пожелавшие освободить своих крепостных. Они бузили потому,
что лишены были возможности пановать на Украине,  как это было несколькими
веками ранее. Атавизмы этого дожили даже до 1945 г., когда Войско Польское
распевало “Една Польша еднакова от Киева до Кракова”.


То есть еще до 1917 г.  в России несколько столетий, хотя и преодолевая
кризисы, но в целом устойчиво делали то, что Запад только намеревается 
проделать на основе  Маастрихтских  соглашений,  во 
многом, кстати, повторяющих Хартию СС 1944 г.,  когда внутри СС возникла
оппозиция Гитлеру. При этом еще - особый вопрос, удастся ли народам Европы
сохранить их национальные культуры, или тамошние
международники-интернационалисты (не обязательно марксисты) сумеют их извести в
целях  упрощения миграции  рабсилы  и  заместить
национальные культуры "пролеткультом" - масскультурой - попкультурой:
культурой трудящихся масс - лишенной исторического прошлого,  и потому -
безнациональной, скроенной на основе какого-нибудь
хеви-металл-рок-"эсперанто", над которой якобы возникнет некая
общевселенская (космополитичная, универсальная) культура "элитарного"
псевдочеловечества.  В России же интернацисты-марксисты, пришедшие 
к  власти в 1917 г.,  в своем большинстве не пережили 1937 г.
вследствие того, что устойчивость общероссийского управления превзошла
возможности тайных доктринеров Запада по ее уничтожению.


Это тоже не "случайность". Еще в период кризиса Золотой Орды было два
центра консолидации русских земель:  Москва  и  нынешний 
Вильнюс. Вильнюс действовал столь успешно,  что Калуга (около 190 км к
юго-западу от Москвы) была крепостью на границе с Литвой.  То есть Вильнюс
в древности  имел реальные шансы стать со временем "столицей
СССР". Но с отказом от самобытности развития и принятием западной
ориентации, Вильнюс  потерял  власть  над обширными
территориями,  ставшими  современной  Россией.  Они отошли
к Москве потому, что самобытное Московское качество
устойчивого управления было выше, чем альтернативное ему самобытное западное качество управления.


И соответственно этому западничество расцветало в России исключительно как
эксплуататор возникавших кризисов самобытного развития многонационального
российского общества - смута,  наполеоновцы, декабристы, марксисты,
диссиденты,  современные  "демократизаторы" - возникали как
внешняя или внутренняя,  но одинаково крайне поверхностная реакция 
на кризисы самобытности. В глубине же кризисов и в предистории их возникновения
можно проследить деятельность западных  “агентов  влияния”,  так
или иначе насаждавших мнение о том, что  общечеловечность это есть Запад,
как единственно передовая региональная цивилизация:  Лефорт при Петре
I;  "гувернеры" декабристов; университетская зубрежка западной
литературы при собственном бездумье (марксисты),  - разрешая одни 
кризисы  несостоятельности западенства в России, порожденные западниками в
прошлых поколениях, сами сеяли семена будущих кризисов.


Все сказанное позволяет понять, что Запад - всего лишь региональная
цивилизация,  от рождения своего зараженная экспансией распада империи
древнего Рима. В прошлом она включала в себя многие национальные государства,
непрестанно враждовавшие между собой,  и только теперь  в ней
начинают  строить  систему  внутренне 
бесконфликтного  управления жизнью людей в общей им всем цивилизации.


Россия же - по крайней мере со времени взятия Казани - региональная цивилизация в
границах одного  многонационального  государства,  в котором
внутренние   войны   -  эпизоды,  а не  норма  существования: “100-летняя война”,  “30-летняя война”
- это  из  истории Запада, а не России. Россия-цивилизация
развивалась внутренне мирно потому, что уже давно имела иерархически
эшелонированную систему управления  цивилизацией, устойчивую ко внешним
вторжениям,  как к силовым, так и к информационным. Государственность в
ней - только один из  эшелонов  управления  ЦИВИЛИЗАЦИИ, причем
не наивысший в их иерархии, по какой причине преобразования государственности в
Российской цивилизации имеют только видимость аналогий с возникновением и
распадом империй на Западе или на Востоке.


Заодно укажем, что не вполне общепонятному латинскому слову-знаку “цивилизация” есть
однозначно понимаемые русские эквиваленты: самобытность,
самобытный образ жизни, естественно - народа, поскольку человек существо
общественное.


Поскольку общество России-цивилизации - общество многих народов, по латыни - “наций”, то
в России-цивилизации не может быть концепции национальной безопасности, поскольку такое название концепции по умолчанию допускает, что безопасность одной нации (или
псевдонации) обеспечена за счет угнетения развития других. То есть в России
может быть оглашена одна или более чем одна Концепция общественной безопасности
многонационального общества. Но принята жизнью многих народов будет только одна
единственная Концепция, в которой все народы-труженники увидят ясное выражение
не только их жизненных идеалов, но и реальных способов их осуществления в
повседневности. Это изначально предопределяет глобальный уровень
ответственности такой концепции, поскольку эпоха пустословия о “национальной
независимости” завершилась.


В связи с этим отметим, что вторая часть сборника “Мертвая вода” называется
“Вписание. Концепция общественной безопасности”.То есть это одна из возможных
концепций будущего России. Хотя она была опубликована еще в 1992 г. и известна
в руководстве всех политических партий России, но ни одна из них за это время
не указала ни на ошибки в “Мертвой воде”, ни выдвинула альтернативной ей
открытой концепции, что заставляет задуматься о молчаливой концептуальной
общности, казалось бы громогласно обличающих друг друга партий и общественных
движений.


Россия многонациональная и многоконфессиональная цивилизация. И в ней веками живет
пословица, выражающая сущность единения народов России: Бог - один, а веры -
разные. Поскольку Бог - есть Бог не неустройства, но мира, а подобные слова
есть в каждом вероучении, то самобытный путь развития России один: к
Богодержавию.И если обратиться не к ритуальным обрядовым традициям различных
конфессий, а к единому смыслу не извращенных Откровений,то можно увидеть, что
Моисей, Иисус, Мухаммад, каждый в свое время учили людей одному и тому же: Как
жить так, чтобы Царствие Божие снизошло в общество людей. Исторически реальная
межконфессиональная предубежденность и вражда - следствие умышленного
извращения смысла Откровений земными властолюбцами, пример чего и являет
доктрина, условно названная Второзакония-Исаии, хотя истинные пророки не имеют
к приписанной их авторитету отсебятине никакого отношения. Кто это отрицает,
пусть знаменует, что мерзость ростовщического паразитизма - Божье
предопределение.Если им дано это знаменовать, то у них нет причин бояться 
“Мертвой воды”; но молчание о ней в течение трех лет - знаменует то, что им
есть чего в ней бояться.


После всего сказанного становится понятным естественное многовековое стремление
народов России к  иерархически высшему объемлещему управлению или
по-русски к БОГОДЕРЖАВИЮ.


Что-то подобное пытаются выразить в свои речах и публикациях многие современные
политики, когда пространно рассуждают о “национальной сверхзадаче”, которую
пытаются свести либо к поиску путей национального выживания, либо к созданию
некой интеркультуры, интеррелигии.Судя по содержанию, составители “Мертвой
воды”, в отличие от всех современных публицистов, никому ничего не навязывают и
никаких новых идеологий не создают. В меру своего понимания общего хода вещей
они описывают в достаточно строгих лексических формах современного им русского
языка те социальные процессы, которые так или иначе затрагивают все слои
современного общества. Возможно другие опишут те же самые процессы как-то
иначе, однако, сегодня, после прочтения “Мертвой воды”, можно с уверенностью
сказать  лишь одно: общество не примет меры понимания ниже, чем выставлено
в “РАЗГЕРМЕТИЗАЦИИ” (Историко-философский очерк) и “ВПИСАНИИ”(Концепция
общественной безопасности).


 

ПЕРВОЕ. Еще в бытность СССР, ГРУ где-то в США  подхватило слова “стратегическая компьютерная
инициатива”, после чего последовало обращение к научным учреждениям МО 
прокомментировать эти слова. Насколько можно судить из дальнейшего, ничего путнего
по этому поводу военная наука не сказала.


Теперь обратимся к современности. В магазинах страны продаются дискеты для
персональных компьютеров. В том числе и дискеты фирмы “Verbatim” (Ирландия).
Дискеты, обычно, поставляются в упаковках по 10 штук. Но в этом году в каждую
такую упаковку фирма вкладывает рекламную дискету, на которой записан
20-минутный мультфильм о возможностях новогой операционной оболочки
“Windows-95”, которая дает полное представление о существе “стратегической
компьютерной инициативы” (Дискета прилагается).


Суть дела сводится к тому, что персональный компьютер уже реально вошел в жизнь
глобальной цивилизации. Хотя в разных странах и разная доля населений имеет
досутуп к персональным компьютерам, но тенденция такова, что в списке цен на
товары персональный компьютер, портативный “ноут-бук”, занимает промежуточное
положение между телевизором и автомобилем; все они имеют возможность, при
установке модемом, к обмену информацией между собой по каналам телефонной связи
с выходом на иные средства связи через коммуникационные узлы. Операционная
система MS-DOS и ее графическая оболочка Windows являются наиболее
распространенной в мире программной средой, в которой работают большинство
пользователей и под которую создаются большинство прикладных программ во всем
мире.


Полезно обратить внимание на то обстоятельство, что персональный компьютер, даже
стационарный, будучи отключен от сети, в момент очередного включения уже
“знает” точное время и дату. А функциональное назначение различных
информационных блоков в операционной системе реально знает только разработчик:
то есть система изначально может содеражть информационный блок, приводящий ее в
неработоспособное состояние по команде хозяев разработчиков MS-DOS. Проще
говоря, при господстве во всем мире единого стандарта такого рода, всякое компьютеризованное
общество оказывается в полной зависимости от хозяев   разработчиков
операционной системы, которые в иерархии средств управления оказываются на
уровне третьего приоритета: выше банков, занимающих четветверты приоритет, и
находящихся в полной зависимости от бесперебойной работы компьютерного
оборудования и программного обеспечения в нем.(О приоритетности обобщенных
средств управления и оружия см. “Мертвая вода”, Спб, 1992 г.).


То есть исторически реально стратегическая оборонная инициатива (СОИ - “звездные
войны”) - это пугало, а господство MS-DOS и Windows фирмы Microsoft - реальное
глобальное завоевание тех, кто контролирует юридических владельцев Microsoft.


ВТОРОЕ. В условиях нашей страны компьютеризация не зашла еще столь далеко, чтобы мы были в полной зависимости от работы компьютерной техники и ее программного обеспечения. Но
для тех стран, где компьютер, тем более носимый с собой, - атрибут
повседневности, он же и представляет опасность в определенных социальных
условиях. Как-то по телевидению был показан американский фильм сюжэет которого
сводится к одной фразе: компьютер в мире тех, кто не умеет воспринимать мир,
как он есть, думать сам и передоверяется в кризисной ситуации компьютерной
поддрежке. Группа спепциалистов ВМС ведет установку стратегического ракетного
оружия на дне океана, совмещая это с какими-то геологическими исследованиями. В
ходе исследований вскрывается геологическая полость, в которой сохранилась
реликтовая биосфера. Некая “зверушка”, вырвавшись из полости на свободу, нападает
на участников экспедиции и ломает вверенную им технику, в результате чего
возникает аварийная ситуация. В этой ситуации команда обращается за поддержкой
в принятии управленческих решений к компьютерной системе. Система задает
вопрос: что происходит? - и предлагает выбор ответов: 1) авария в результате
природного явления и 2) авария в результате нападения. Все считают, что
аварийная ситуация возникла в результате нападения и из программного меню
выбирают второе. Но разработчики программного продукта, обеспечивающего
поддержку решений в кризисных ситуациях имели ввиду нападение реального
противника, в то время как, обратившиеся к компьютерной поддержке имели в виду
нападение реликтовой “зверушки”. В результате такого несовпадения параметров
принятых по умолчанию разработчиком и пользователем аварийная ситуация
усугубляется, поскольку первое, что делает программа - она подрывает ядерный
боезапас, установленный на подводном плато.


Характерно и то, что виновник усугубления кризисной ситуации по сюжету фильма искренне
полагает, что ошибся компьютер, разработчики, но не он сам, когда бездумно
сыграл с компьютером в “угадайку”, передоверив ему все управление; все остальные
участники событий в фильме, вынужденные расхлебывать последствия, в вопросах
отношений с бортовым компьютером полностью доверяются компьютерщику, в
результате чего возникает цепочка власти: 1) компьютер, максимум с
искусственным интеллектом, 2) компьютерщик с вырубленным, отключенным
интеллектом, 3) коллектив узких специалистов, каждый из которых недееспособен
вне своей професси. Сюжет фильма расписали сценаристы, но развитие сюжета
вполне жизненно для любого общества, в котором люди живут бездумно, как
придется усугубляя ситуацию, порожденную их же бездумьем.В масштабах
цивилизации такая упорядоченность в иерархиизависимости означает, что
человечество - придаток и невольник техносферы, но не техносфера - одна из
сторон многогранной деятельности общества людей.


Искусственная нога или рука одним словом называется “протезом”; тем не менее “искусственный
интеллект” на элементной базе куда более примитивной чем та, на которой основан
индивидуальный интеллект человека, не говоря уж о возможности соборного
интеллекта многих людей, тем не менее считается не протезом, а усилителем
человеческого сейчас, а фантасты строят сюжет, в которых искусственный
интеллект превосходит человеческий.


ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ.


Стратегическая компьютерная инициатива не представляет реальной угрозы или опасности для
общества, обладающего высокой культурой мышления. Общество, в котором
господствует бездумье, утрачена или извращена культура восприятия мира и
культура мышления обречено пасть жертвой своих же благонамеренных инициатив.


ДИСТАНЦИОННОЕ ОБУЧЕНИЕ, КАК ПРИНЦИП.


Если говорить об образовании, обучении, то опыт показывает, что освоение знаний
человеком возможно исключительно на основе самообразования. Это утверждение, по видимости
извне, противоречит пониманию многими “педагогического процесса”, тем не менее,
вся педагогика в обществе идет всего лишь двумя путями: 1) активизировать в
ученике его собственное стремление к освоению знаний и помогать после этого
процессу его самообразования и 2) кодировать психику ученика на уровне его сознания информацией, свойственной учебному плану и программе образования.


Подсознательный уровень психики, если рассматривать его, как систему обработки информации, - на
порядки превосходит в своих возможностях уровень сознания. Вследствие этого,
если в раннем детстве родители смогли воспитать в ребенке основы культуры
мировосприятия и осмысления воспринятого, подсознание легко отражает
агрессивное кодирование информацией учебного плана, которое обрушивает в него
через уровень сознания, педагогика. второго типа. Если этого не произошло, то
из школы выходит много знающий, хорошо натасканный попугай, который знает очень
много, говорит на нескольких языках, но не обладая культурой мировосприятия и
культурой мышления, не способен выйти самостоятельно за пределы той
информационной базы, которой его закодировала педагогика.. Один из
общеизвестных примеров такого рода “Знаек” в наши дни - Е.Т.Гайдар; и эта
оценка подтверждается обвальным спадом производства, в котором нашла выражение
оторванность от жизни мнений об обществе и экономике, внедренных в его психику.


Системы дистанционного обучения могут потенциально работать в двух режимах: 1) быть
мощной поддержкой истинному самообразованию людей разного возраста (это
открывает возможность быстрой межотраслевой переквалификации кадров в ходе
научно-технического прогресса) и 2) быть системой кодирования подсознательного
уровня психики людей, обращающихся к ней, в обход их сознания. Последнее просто до примитивности: если человек расслабится и будет бездумно мысленно витать где-то, в то время как он находится в неком информационном потоке, то его подсознание зафиксирует в себе
информацию, однако без какой-либо определенной ее атрибубутизации: хорошо-плохо,
допустимо-недопустимо и т.п. Информация приобщится к категории неосмысленных
подсознательных автоматизмов: - А вы почему деретесь, Портос? -Я дерусь,
потому, что я дерусь... - одна из фраз экранизации “Трех мушкетеров” с
М.Боярским в роли д’Артаньяна.. Подсознательные автоматизмы такого рода,
принимаются либо отвергаются в зависимости от реальной нравственности,
свойственной человеку, которая находит свое выражение в откровенных
высказываниях, проходящих через уровень сознания в его психике.


НРАВСТВЕННАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ РЕЗУЛЬТАТА.


Это известно давно: есть древняя китайская пословица: Что бы добрый человек
ни говорил, все есть истина; что бы злой человек ни говорил, все есть ложь. Все люди в большей или меньшей степени грешны, поэтому в жизни эта пословица должна пониматься в статистическом смысле по отношению к частностям, т.е. сопровождаться оговоркой: в большинстве случаев из всего их множества. А по отношению ко всеобщности - в том смысле, что
истинному по существу высказыванию по частностям порочно нравственного человека,
по умолчанию во всеобщности неотъемлемо сопутствует некая ложь, возможно им не
осознаваемая. Лев Толстой сказал: “Слово есть поступок”. К этому можно
добавить: молчание - тоже поступок. И ложь, свойственная внутреннему миру
порочно нравственного человека, выразит себя во всех его поступках, а не только
в словах и в умолчаниях. Выражает она себя и в программных продуктах, и в
системах, их использующих.


Обратимся к изданию “Горбачев-Фонда” (возникновение его стартового капитала - это особый
нравственно-этический и уголовно-юридический вопрос) “Перестройка. Десять лет
спустя” (Москва,  “Апрель-85”, 1995 г., тир. 2500 экз., т.е. издание под
негласным грифом “для элиты”). Стр. 159, искусствовед Андреева И.А. сумбурно (цитата, стр. 156) высказывает следующее: “Нравственные основы - это высоко и сложно. Но элементы этики вполне
нам доступны”. Это сказано после того, как мимо ушей искусствоведа (лирика) прошли
слова “физика”  - математика и якобы экологиста, академика РАН Моисеева
Н.Н.: “Наверху (по контексту речь идет об иерархии власти) может сидеть подлец,
мерзавец, может сидеть карьерист, но если он умный человек, ему уже очень много
прощено, потому, что он будет понимать, что то, что он делает, нужно стране.”
(стр. 148) - Никто не высказал возражений. Элита  “интеллигенции”
обеспокоена другим: “Вот тут говорилось о рабоче-крестьянской интеллигенции. Но
вы только вдумайтесь в то, что происходит в течение семидесяти лет, когда нужно
было доказать ничтожество своего происхождения в поколениях для того, чтобы
занять власть, чтобы ее иметь.” - говорит “первоиерарх” кинематографии
Н.С.Михалков - президент Российского фонда культуры. Кино - это, как раз то средство,
которое в зрительных образах и в музыке, сопровождающей фильм, входит
непосредственно в подсознтельный уровень психики, пока расслабленное сознание
отдыхает, услаждаясь зрелищем; а эстетизм или антиэстетизм персонажей искусства
- средство воздействия на формирование нравственности. Теперь остается
вспомнить эстетически совершенный фильм Н.Михалкова “Неоконченная пьеса для
механического пианино”. В нем есть эпизод: деревенского парня сажают за
пианино-автомат, звучит мелодия и О.Табакова, играющего роль
аристократа-бездельника выпучиваются от изумления глаза. Когда выясняется, что
пианино - самоиграющее, аристократ радостно самоутверждаясь кричит: “Я же
говорил: Чумазый не может! Чумазый не может!” И как этот эпизод из
художественного фильма , но уже в жизни, продолжают слова Михалкова, что
семьдесят лет элитно-породистым высокородиям “умникам” приходилось изображать
из себя “чумазых”, якобы низкой породы. Следует обратить внимание, что далее
пустословящий о любви к родине художник кино по отношению к власти в обществе
употребляет слова “ее иметь”. Власть в интересах общества иметь, как наложницу
или проститутку, невозможно. В интересах общества власть осуществляют.


ВСЕ эти люди - продукт кодирующей педагогики, поощрявшей завышенные самооценки у
учеников, проходивших один за другим более или менее стандартные тестовые
рубежи: кто в школе “физики”, кто в школе “лирики”. Это своего рода попытка
вписать свой ответ, вместо объективно истинного в учебник людей реальной
жизнью. Именно за это неумение воспринимать жизнь такой, какой она есть,
нежелание и неумение думать, расплатилась в 1917 г прежняя российская “элита”.
Но из всей сумбурной болтовни за круглым столом в “Горбачев-Фонде” можно
понять, что прав В.О.Ключевский: закономерность исторических явлений (т.е. в
смысле их предсказуемости и повторяемости) обратно пропорциональна их
духовности. Духовность нынешних претендентов в социальную “элиту” - та же, что
и прошлых “высокородных умников”; и если не протрезвеют от опьянения ложью
элитаризма, то и судьба их будет такой же: сгинут, чтобы очистилась от них
жизнь. “История не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, а только
наказывает за незнание уроков” - В.О.Ключевский.


Хотя “элите” нравится цитировать Паретто, Богданова, Пригожина, уделивших каждый в
свое время внимание вопросам самоорганизации систем, но исторически реально:
возомнившие о своем элитарном превосходстве, не способны к самоорганизации и
нуждаются в пастухе. Н.С.Михалков об этом говорит сам: “Господи, ну скажите же
мне, кто из вас не хочет иметь достойных людей, которые бы вами руководили? Я
мечтаю иметь умного министра обороны, мечтал иметь такого человека, который
руководил бы моей жизнью и жизнью моейстраны. Я готов их любить, но беда - не
за что.” Исторически реально подавляющее большинство организаторов жизни
обществ, выводивших их из кризисных ситуаций, были из простонародья и именно по
этой причине низкого социального происхождения, были неприемлемы современным им
“элитам” в качестве руководителей жизни не только персонально каждого из них.
но  их стран, в которых они жили. Причина проста: заранее предполагается,
что “чумазый” не может ничего, кроме как ишачить на “чистопородную элиту
умников”, которая якобы в праве учить всех жить, в том числе и дистанционно. Но
реально “элитаризовавшееся учительство” не способно ни к чему, кроме как
кодировать психику в новых поколениях мировоззрением сумбурного мышления и
бездумной вседозволенности на основе подсознательных автоматизмов.


СИСТЕМА ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ В ЛЮБОМ ЕЕ ВИДЕ, ПОСЛЕ ИЗМЕНЕНИЯ СООТНОШЕНИЯ ЧАСТОТ ЭТАЛОНОВ БИОЛОГИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ СВЕРШИВШЕГОСЯ В XX ВЕКЕ, ОТКРОЕТ ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ БОЛЬШИНСТВУ ЛЮДЕЙ, 
НА ОСНОВЕ КОТОРОЙ ОНИ САМОДЕЯТЕЛЬНО СМОГУТ ОСУЩЕСТВИТЬ САМООРГАНИЗАЦИЮ ЖИЗНИ ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ, УСТРАНИВ ВЛАСТЬ МЕРЗАВЦЕВ, ВОЗОМНИВШИХ СЕБЯ УМНИКАМИ. ЭТО БУДЕТ ПРЕОБРАЖЕНИЕ ТОЛПО-”ЭЛИТАРНОГО” ПСЕВДОЧЕЛОВЕЧЕСТВА В
ОБЩЕСТВО ЛЮДЕЙ.

Есть ряд обстоятельств, тесно связанных с проблемами конверсии производств,
ориентированных на удовлетворение потребностей Министерства обороны, которые не
находят освещения ни в прессе, ни в государственных программах конверсии
промышленности и науки. Дело обстоит таким образом, что такие отрасли
промышленности, как авиационно-космическая, судостроение,  прочее
транспортное машиностроение,  химическая промышленность и некоторые
другие, о конверсии производств в которых идет речь, являются интегрирующими
отраслями по отношению ко всем прочим отраслям народного хозяйства. Это
обстоятельство выражается в том, что они являются потребителями продукции
подавляющего большинства всех прочих, якобы не-конверсионных отраслей,
вследствие чего портфель заказов конверсионных отраслей предопределяет портфели
заказов предприятий в не-конверсионных отраслях тем в большей степени. чем
больше “милитаризована” экономика государства.


Поэтому одно дело разработать и осуществить программу конверсии какого-то одного, даже
очень крупного предприятия, работающего для нужд военного ведомства, но
совершенно другое дело разработать и осуществить программу конверсии множества предприятий в разных “ оборонных” отраслях. Такая конверсия затронет деятельность всех прочих “необоронных” отраслей вследствие объективности межотраслевого продуктообмена, изменение которого в процессе
конверсии исключительно военных производств - неизбежно. Сведение конверсии
исключительно  к урезанию финансирования Министерства обороны и
производств, ориентированных на удовлетворение его потребностей, при игнорировании изменения
потоков реального продуктообмена во многоотраслевом хозяйстве, имеющее
место с начала  горбачевских реформ, имеет самые тяжелые социальные
последствия; и продолжение этого курса “конверсии” чревато в перспективе еще
большими бедами.


При рассмотрении на длительных интервалах времени развития “оборонных” и
“необоронных” отраслей народного хозяйства  оказывается. что “необоронные”
отрасли определяют возможности “оборонных”. В частности, в связи с этим Бисмарк
еще в XIX веке совершенно правильно сказал, что своей победой в войне с
Австрией Пруссия обязана немецкому учителю, казалось бы весьма далекому от
военного ведомства.


“Оборонные” отрасли имеют прочные тылы только, когда технологический уровень, культура
научно-технических разработок, стандарты по которым ведется массовое, а не
опытное, производство в “необоронных” отраслях не ниже, чем в оборонных.
Подавляющее большинство технологий, конструкционных материалов, комплектующих
могут использоваться как для производства мирной продукции, так и вооружения.
Уровень развития научно-технического потенциала опредляется не отдельными
достижениями, лежащими за гранью фантастики, а широтой использования в народном
хозяйстве высоко культурных технологий и уровнем массово производимой
продукции, прежде всего номенклатуры достаточного ассортимента.


При реализации такого подхода к развитию народного хозяйства в целом,
военно-промышленный комплекс - весьма заурядный потребитель новинок науки и
техники. Но осуществление такой конверсии экономики требует: 1) надотраслевого
управления инвестиционными потоками, ориентированного на долговременные
перспективы общественного развития, 2) перехода от режима обеспечения
“секретности работ” к режиму обеспечения информационной
безопасности общества и построения соответствующей ей
системы Государственных стандартов.


Секретность работ и информационная безопасность общества это - не одно и то же. Так после
изобретения углепластиков Япония немедленно начала делать из них ручки для
зонтиков и лыжные палки. США  немедленно засекретили все работы, решив,
что это - перспективный конструкционный материал для авиации и т.п. В итоге углепластики
в качестве конструкционного материала авиации впервые появились в Японии.
Поэтому использование технологий в “оборонке” не может быть основанием для их
засекречивания и неиспользования в остальном производстве.


Лучшей защитой информации является сам по себе высокий - невоспроизводимый в условиях
конкурентов  - уровень культуры. Это аналогично игре на скрипке:
большинство видело и слышало, как играют виртуозы, но воспроизвести игру
виртуоза могут только виртуозы, да и то - каждый по-своему.


После 10 лет псевдо-конверсионных бедствований промышленности сначала СССР в целом, а
потом России отдельно от остального СНГ,  целесообразно вспомнить опыт
реальной конверсии промышленности по завершении Великой Отечественной войны.
Первый в мире реактивный пассажирский авиалайнер Ту-104 - конверсионный продукт
на основе бомбардировщика Ту-16; Ту-114 - пассажирский самолет для дальних
авиалиний - конверсионный продукт на основе самолета стратегической авиации
Ту-95  - это наиболее известные примеры успешных конверсионных
мероприятий  прошлого.


Необходимо в этой связи обратить внимание и на то обстоятельство, что конверсия экономики
после 1945 г. протекала на фоне начавшейся холодной войны и сопутствующего ей
обновления научно-технической базы военно-промышленного комплекса. При этом
темпы экономического роста СССР в 1950 гг. были высоки, и анализ западной
экономической прессы тех лет показывает, что они внушали Западу опасение, если
СССР сможет поддерживать их в дальнейшем. То есть исторически реально в первое
послевоенное десятилетие Руководство СССР  успешно справилось с более
тяжелой задачей, чем современная необходимость конверсии в условиях явного
снижения военного противостояния нашей страны и НАТО  после 1985 г.


Причиной нынешних конверсионных неудач является вера в блеф о якобы объективно свойственной способности к саморегуляции производства и распределения в макроэкономических системах  на основе товарно-денежных отношений - “рыночного механизма”. Исторически реально
пресловутый “рыночный механизм” нуждается в настройке, как и всякий инструмент,
порождаемый обществом. Настройка всякого инструмента - дело субъективное, 
хотя в ней выражается соответствие инструмента некоторому объективному
множеству явлений, существующих в природе и обществе. По отношению к “рыночному
механизму” таким множеством объективно довлеющих над ним 
явлений являются 1) потребности множества людей, объективно обусловленные
биологией, 2) потребности людей, обусловленные социально, т.е. статистикой субъективизма,
свойственной культуре активных и подрастающих поколений, 3) реальный
межотраслевой продуктообмен в процессе производства продукции для
удовлетворения потребностей. При этом, если биология неизменна, то культура и
продуктообмен, свойственные обществу в настоящем, в статистическом смысле
предопределяют культуру и продуктообмен в будущем. Соответсвтенно этому
настройка “рыночного механизма”, выражающаяся в настоящем в бухгалтерски фиксируемых параметрах налоговой, дотационной, кредитной и страховой политики государства, порождает вполне предсказуемое будущее, если государство обладает системой анализа и синтеза межотраслевых балансов продуктообмена, в которой возможно соотнесение друг с другом
причин и следствий.


Вере в блеф об объективной способности рынка к саморегуляции в соответствии с
общественными потребностями сопутствует противопоставление плановой и рыночной
экономик. В этом противопоставлении выражается невежество. Настройка механизма
рыночной саморегуляции это -  одна из задач управления государством.
Управление невозможно без определенных целей и плана их осуществления: если
этого нет, то имеет место не управление, а административная истерика на фоне
чуждого управления, проводимого в жизнь без огласки целей и средств их
достижения. Но в управлении контрольными параметрами системы могут быть 1) индивидуальные характеристики каждого из подвластных объектов и 
2) статистические характеристики (в смысле теории вероятностей и математической
статистики) каждого из множеств однородных подвластных объектов, индивидуальные характеристики которых к числу контрольных параметров системы в целом в своем большинстве не принадлежат.


Соответственно, плановой экономике бывшего СССР свойственна  была ущербность:
сконцентрировавшись на первом способе управления, называемом структурным (директивно-адресным), она полностью игнорировала второй способ управления, называемый бесструктурным (по отношению к макроэкономике это - рыночная саморегуляция на основе финансовой  системы).


Нынешним Российским политикам свойственно мельтешить между структурным и бесструктурным
способами управления. При этом, пытаясь наладить бесструктурное управление
макроэкономикой (рыночную саморегуляцию),  они начисто забывают о целях,
на осуществление которых  должен быть настроен механизм финансовой
системы. Финансы - деньги - становятся самоцелью: принятие бюджета - цель, но
не средство осуществления определенных целей общественно-экономического развития страны.


В системе макроэкономических причинно-следственных связей финансы в государственном бюджете и инвестиционных накоплениях и инвестиционных потоках негосударственных
коммерческих структур - причины, следствиями которых будут произведенные реальные продукты или отсутствие таковых во всем множетсве отраслей народного хозяйства. Эти следствия
предсказуемы в смысле статистических характеристик производства и распределения
на основе балансовых моделей межотраслевого обмена продуктами и финансами. Во
времена СССР этим анализом и синтезом межотраслевых балансов систематически
занимался Госплан, по какой причине конверсия народного хозяйства и
переоснащение ВПК по завершении Великой Отечественной войны была проведена в
целом успешно, хотя имели место ошибки и упущения. В наши дни на системной основе межотраслевыми финансовыми балансами и балансами продуктообмена в государстве не занимается никто: все полагаются на якобы объективно свойственную рынку способность к саморегулированию межотраслевых финансовых и продуктовых балансов. Но именно вследствие этого
конверсия экономики стала общенародным бедствием.


Сказанное не следует понимать в том смысле, что отказ от конверсии - благо. Вооружения
должны быть в пределах осмысленной целесообразности, и для этого необходима
конверсия. Но ее проведение невозможно без планового управления рыночной
саморегуляцией производства и распределения в макроэкономической системе государства. Для этого необходима Государственная Система Стандартных Алгоритмов Сбора и Обработки экономической
информации. Без такой системы невозможно соотнесение финансовых причин с
производственными и потребительскими следствиями, что исключает возможность
настройки “рыночного механизма” на общественно приемлемый режим производства и
распределения вообще, а не только исключает проведение конверсии “оборонки”.

Хотя "социализм"  и "капитализм" слова-вывески, 
подобные "шашечкам", по которым узнают такси,  но различие 
между  этими  концепциями жизни общества все еще существует. Различие
между ними не в том, какая доля и каких производственных мощностей в собственности
государства, а какая доля  и  каких производственных мощностей в иных
видах собственности.


"Социализм" - это общество на основе отсутствия  в  мировоззрении народа понятия 
"господин",  относимого  к  другому человеку.  Каждый, употребляя слово "господин", тем самым подразумевает, что он сам - холоп, невольник,  раб, покорный слуга господина. Уважение к другому
человеку выражается  не  в  слове  "господин", а  в  словах "уважаемый", "друг", "товарищ", "брат", единящих людей, а не выстраивающих иерархию холопов и господ в обществе по принципу "я начальник -  ты  дурак,  ты начальник -  я дурак" и "подумать только:  такой маленький мальчик,  а уже сын губернатора!"


"Капитализм" - разновидность общественного устройства  на  основе холопско-господских отношений.


Социализм в СССР не состоялся потому, что марксисты-международники не поняли и отрицали,  что нравственность и этика взрослого поколения первичны  по отношению к его хозяйственной
деятельности и выражают себя в ней,  как и во всей остальной общественной
жизни,  и в совокупности с которой определяют нравственность,  этику,
экономику и всю общественную жизнь последующих поколений.  Как 
только  партноменклатура возомнила себя господами и стала видеть во всех
прочих "товарищей Быдловых", а все прочие стали завидовать образу
жизни "элиты", вместо того, чтобы изжить ее из общества, 
социализм кончился.  И произошло это не в августе 1991 г.,а гораздо
раньше:в 1950-60-е годы , но прошло незамеченным для многих.


Исторически реально  можно  выделить  всего  два типа нравственно обусловленных этических концепций самоуправления общества. ПЕРВЫЙ: Управление ведется  узкой 
корпорацией в ее же корпоративных интересах и корпорация воспроизводит себя на
основе кланово-"элитарной" социальной базы. Остальное общество -
подавляющее большинство населения не знает, как изменить характер управления, 
довольствуется  жизненными  благами цивилизации по остаточному
принципу, а его недовольство игнорируется и подавляется, насколько это
возможно.  Основой этого типа общественного устройства является монополия
"элитарной" корпорации на знание и навыки, позволяющие ей доминировать
в сфере управления общественной в  целом значимости,  и
воспроизводящей себя из поколения в поколение.  Рабовладение, феодализм,
дикий капитализм, демократически-цивилизованный капитализм -  все
принадлежат к этому типу холопско-господских многоступенчатых личностных
иерархий и отличаются только характером  практических навыков и
теоретических знаний,  владея которыми возможно доминировать в
"элитарном" управлении в обществе:  от грубой силы до изощренных
методов промывания мозгов и кодирования психики.


ВТОРОЙ: Социальной базой сферы управления на всех уровнях
является все общество и в управлении осуществляется стратегия, 
обеспечивающая удовлетворение жизненных интересов всего населения, 
включая и его безопасность во всех отношениях:  от психологической 
безопасности  до экономической и физической (телесной) безопасности. 
Реализация  этого жизненного уклада требует, чтобы общество, его
государственность (система профессионального  управления) из поколения в
поколение обеспечивали реально равные возможности в получении сколь угодно
высокого  образования и его использования в профессиональной деятельности
выходцами изо всех социальных групп соответственно способностям 
каждого  ребенка, а  не в зависимости от родственно-приятельских
связей и доходов в семьях родителей.  Как следствие, отсутствие
холопско-господских отношений в  иерархии личностей,  семей, 
кланов,выражается в статистике реальной доступности сколь угодно высокого
образования и  неограниченного трудоустройства  выходцев изо всех
социальных групп,  различаемых по разным признакам.  Ликвидация
монополии на знание имеет  следствием ликвидацию вторичных по отношению к
ней монопольно высоких цен на продукт труда в "престижных" отраслях
деятельности, и прежде всего в сфере управления.


Различия же в формах собственности на средства производства -
это различные ограничения на  управление  производством  и 
распределением продукции, ограничения,  принятые в кадровой политике при
формировании прежде всего управленческого корпуса, налагаемые традициями
общества и его возможностями в обработке и передаче информации. 
Вследствие этого административная структура народного хозяйства и при 
"социализме",  и при "капитализме" может быть очень
похожей.  Различия же будут в социальном происхождении управленцев и в
роде деятельности их  потомков  и потомков тех, кто не входит в
управленческий корпус общества.


Существо дела не в словах "социализм"-"капитализм",  а в реальных нравственности
и этике общества,  выражающих себя в одной из двух этих генеральных
концепций общественного устройства, а также в степени смешения их  в 
укладе  жизни  одного и того же общества и его социальных групп.


Есть люди, которые осознанно (более или менее) придерживаются
той или иной концепции в своем поведении. Существование противоположной по
смыслу концепции воспринимается ими в качестве ошибки  управления 
обществом, которая должна быть так или иначе устранена. В зависимости от того,
что общество искореняет из своей жизни, оно либо обретает  будущее, либо
утрачивает его, вследствие чего сходит с исторической сцены, поскольку каждой
из концепций сопутствуют и внесоциальные факторы, определяющие жизнь людей в
обществе и жизнь общества в биосфере планеты. И чтобы жить, следует не блудить
словами, а концептуально определиться в намерениях и средствах по их существу.


17.06 - 01.08.95


 

Полное название : "ПРОГНОСТИКА  И ПРОГРАММИРОВАНИЕ БУДУЩЕГО В САМОУПРАВЛЕНИИ ОБЩЕСТВА. МНИМОЕ И ИСТИННОЕ МЕСТО СПЕЦСЛУЖБ."


С августа по октябрь в прессе были оглашены разного рода материалы прогнозно-концептуального характера, совокупное рассмотрение которых представляет определенный интерес.


Августовский номер “Совершенно секретно”, «Кричать шута на
царство» - преамбула к статье «Смутное время», в которой публикуются выдержки
из «Прогноза основных событий российской политической жизни на 1995 -1997 годы,
развития событий после 1997 года. Общие и личностные аспекты», подготовленного
Международным фондом астрологических и экстрасенсорных прогнозов “Стратегия”.
Наибольшей значимостью в публикации обладает следующее сообщение «Основной
канвой событий 1995 - 1996 годов станет дальнейшее ослабление позиций
коммунистических и западнических сил, рост влияния спецслужб, падение престижа
республиканских властей, рост авторитета монархических сил, восстановление в
декабре 1996 года монархии.» Неизбежность исполнения обещанного обосновывается
следующей фразой:


«Кроме чисто астрологических методов использовался метод прямой связи с супервизором через нескольких независимых медиумов.»


Согласно этой стратегии предполагается вовлечь множество банков в аферы, в результате которых общество должно увидеть их массовое банкротство (начиная с осени: реально всплеск
банковской  паники имел место в августе и затих.), что должно
сопровождаться длительным макроэкономическим хаосом вследствие разрушения
структур общегосударственной системы бухгалтерского учета, какую
макроэкономическую  функцию - вести счета - несут на себе банки;
политические партии должны быть втянуты в организацию массовых общественных
беспорядков (эта задача возлагается на коммунистов), которые должны начаться в
ноябре 1995 г. (после чего в кампанию самодискредитации предполагается
последовательно вовлечь все прочие партии).После этого по расчету должен “сам
собой” возникнуть авторитет  альтернативных всем монархистов, которые в
этих условиях предъявят своих претендентов на престол из числа уцелевших в
революциях Романовых. На 2003 г. предсказывается вяло текущая безрезультатная
война с Китаем и дальнейшее процветание империи.


“Санкт-Петербургские ведомости” 7 октября 1995 г. в статье «Мифы Садового кольца» продолжают эту тему, объясняя кое-что в реализации в прошлом этой стратегии сохранения исторически сложившейся к 1917 г. государственности в ее борьбе с глобальным “сионистским” заговором. Ссылаясь на
опубликованный в “Совершенно секретно” «Прогноз», “СПб ведомости” дают
пояснения, которые сводятся к следующему: в событиях 1917 г. и в последующих
имела место стратегическая мистификация, предпринятая Разведкой Генерального
штаба, которая была в конфронтации с Третьим отделением  собственной Его
Императорского “Величества” канцелярией (т.е. с «Охранкой»). Конфронтация была
вызвана тем, что Охранное отделение забыло о национальных интересах России и в
своих секретных операциях было переиграно регулярным масонством Запада.
Разведка Генерального штаба лучше всего контролировала партию большевиков,
которую и привела к власти, подыгрывая в “поддавки” в регулярному масонству,
после чего занялась чисткой уже правящей партии от ставленников своих западных
оппонентов. Сообщается, что Разведке Генштаба удалось сохранить царскую семью,
и упоминаемый в “Сов. секретно” Романов-Дальский - претендент на царство под
именем Николая III - прямой потомок Николая II, который умер естественной
смертью в 1921 г. и похоронен как частное лицо, под другим именем.  В СССР
на руководящих постах везде были люди разведки Генерального штаба: братья
Бонч-Бруевичи, М.В.Фрунзе - вовсе не самоучка, а высокий профессионал, получивший
широкое систематическое образование в системе Генштаба, и другие. Деникин,
Колчак и прочие лидеры белого движения названы неудачниками, которым Разведка
не доверяла, вследствие чего им не нашлось места в структурах власти
“большевистской” России. В советский период истории Генштаб и его Разведка
оставались сами собой, а ВЧК-КГБ вобрали в себя космополитов-масонов-глобалистов, продолжая традиции Третьего отделения: конфронтация между ними все это время продолжалась, будучи разной степени остроты.


Встает вопрос, как относиться к этим публикациям? и насколько
они достоверны? Как было показано в других историко-социологических материалах,
концепция развития  “Россия - третий Рим” - является исторической
реальностью, и существует в преемственности поколений в течение нескольких
веков. Исторически объективно, не оглашая ее, на нее работали многие
политические деятели СССР: кто персонально и во что. какими методами и как был
посвящен? - это вопрос личностный, а не концептуальный; то же касается и тех,
кто бездумно работал на нее, выполняя рекомендации своих советников и опекунов.


Возраст концепции - несколько столетий - за которые сменились
несколько поколений структур разного рода спецслужб в армии, флоте, в
“политике”, знаменует обстоятельство, о котором не пишут писатели в жанре “про
разведку и контрразведку”: носителями концепций в преемственности поколений в
толпо-”элитарном” обществе являются кланы ее знахарей,
а  распространителями в социальной среде и структурах власти -
“общественные организации” (мафии, церковные и масонские ордена, братства и
т.п. Спецслужбы - структурные образования - атрибут государственности. Это -
формы - пустые сами по себе, в которые только проникают через своих
ставленников и через “общественные организации” со своими концепциями кланы
знахарей. Таким образом, в видимом обществу мареве противоборства разных
спецслужб. подчас очень кровавом, выражает себя концептуальный конфликт между
взаимно замкнутыми по отношению друг к другу кланами знахарей концепций.
Конфликт концепций в условиях толпо-”элитаризма” порождает тайну от
конкурентов, доступ к которой открывает система посвящений. Она, в свою
очередь, порождает вокруг истинной информации. свойственной концепции, марево
дезинформации и домыслов, казалось бы ни к чему не обязывающих, которые также
распространяются в обществе. Информация - объективна вне зависимости от того,
понимают это знахари или нет, поэтому распространении некой информации,
являющейся в одной концепции откровенной “дезой” или праздным вымыслом, в
других концепциях является процессом их осуществления в жизни общества. В
результате этого многие исторические ситуации впоследствии лучше всего
описываются фразой из известного анекдота: «Дурак ты, боцман. И шутки у тебя
дурацкие: торпеда мимо прошла», - которую произносят пострадавшие плавая в
холодной водичке, после того как «корабль»  утонул от “шуток” боцмана.


Соответственно такому видению исторической реальности в
управлении социальными системами, марксизм не прошел не замеченным для
спецслужб империи и кланов знахарей - носителей концепции “Россия - третий
Рим”. Какая-то тайная долговременная стратегия противоборства хозяевам
марксизма была разработана и осуществлялась. Не следует думать, что ее носители
были политическими однодневками-хапугами, пекущимися о сиюминутной утехе
чувств. Это значит, что была система глубоко эшелонированной обороны в этой
холодной, по ее существу информационной, войне в отражении агрессии
западно-библейской цивилизации. были достигнуты некоторые результаты; реально
известные только самим знахарям; есть также известные только им и тайные
намерения на будущее. И есть официальные отчеты о проделанной работе и планах
на будущее, предназначенные для общественных организаций и массовки, которую
предполагается собрать в толпе. То есть, материалы, опубликованные в “Сов.
секретно” и комментируемые в “СПб ведомостях” - функционально аналогичны
отчетным материалам ЦК КПСС с грифом «для толпы». хотя нет дыма без огня. И
концепция «Российская империя - образ Царства Божиего на земле» реально
проводится в жизнь, весьма квалифицированно для толпо-”элитарной” социальной
системы,  вследствие чего это делается без излишнего привлечения  к
ней внимания, а  декларации о намерениях представляются в качестве
объективных пророчеств. Но дело в том, что она - не единственная концепция
толпо-”элитарной” организации общественной жизни людей, навязываемая обществу.


Из неоспоримых достижений ее сторонников следует особо выделить одно: вследствие того, что три волны русской эмиграции в течение 70 лет растеклись по всему миру, она обрела глобальную значимость. По этой причине на уровне концептуальных неопределенностей глобального общественного устройства сторонники других концепций  вынуждены ее учитывать даже в большей мере,
чем это было до 1917 г. Их знахари знают больше, чем публикуется в газетах, и
вынуждены следовать понимаемому ими знанию, а не газетным публикациям, дабы не
потерять управление.


В этом контексте следует рассматривать публикацию в
“Известиях” № 191 от 10 октября 1995 г. «Потомок Нострадамуса в Белом доме.
Провидец предупреждает президента Клинтона о «конце света»,  который
придет из России в 1999 году.» В преамбуле к статье есть фраза «Билл Клинтон,
хотя и звезда, но со звездою, по Лермонтову, не говорит.» Она указует на роль
Билла с одной стороны, а с другой стороны, одна из знахарских систем России
утверждает, что Лермонтов - ее представитель, кроме того генетически на
биополевом уровне Лермонтов наследовал своим шотландским предкам в возможностях
доступа к информационному потенциалу шотландских кланов знахарей. Как видно из
публикации “Известий”, если конец света ожидается приходом из России, то чтобы
его избежать, и дать монархистам возможность осуществить их планы, клановый
потомок Носттрадамуса (Карл Белая Борода - так он назван в публикации, и таким его
предсказал А.С.Пушкин) рекомендовал Б.Клинтону «не позже марта 1996 г.»
осуществить коррекцию глобального политического курса США. Клинтон счел за
благо собрать бригаду экспертов, дабы осуществить предложенные Карлом «пять
шагов, которые спасут мир». В частности этими рекомендациями объясняют усилия
США обеспечить скорейшее замирение подопечного им Израиля и Арабского Востока,
а также насаждение мира на территории Югославии. Потомок Нострадамуса не
подтверждает версию будущего, полученную монархистами от «супервизора»,
поскольку  ожидаемый им «ультра-правый диктатор» должен захватить власть в
Кремле через четыре года, а не 1996 г.; кроме того, в нем видится «гибрид
Сталина и Грачева», имя же его хотя известно, но хранится в тайне, но на наш
взгляд такой «гибрид» плохо вписывается в концепцию имперского будущего России
в качестве ее законного императора. Обоснованность прогноза потомка
Нострадамуса объясняется ссылками на предсказание им Беловежского договора и
распада СССР.


В “Труде” в знаменательную дату 18.10 (религиозный
реформатор  древнего Египта Эхнатон - 10-й фараон XVIII династии)
публикация «Восточный Нострадамус утверждает: Москва будет жить вечно!» В ней
речь идет о корейском предсказателе Сон Сок У: он авторитетен в Корее в
политике и бизнесе, поскольку многие его предсказания исполнились; пророчит
беды США, поскольку у их населения «нет корней» в земле Американского
континента, тем не менее американцы приглашают его и он читает лекции в
Гарварде. Он обещает исчезновение Японских островов к 2022 г. с карты мира
вследствие геологических катаклизмов (об их социальной обусловленности он не
говорит, но эта тема выходит за пределы настоящего обзора). Соответственно его
прогнозу, как сообщается, японцы скупают земли в разных частях света, дабы
провести в случае геологической катастрофы эвакуацию населения, другие же
японские аналитики утверждают, что XXI век будет веком Японии, игнорируя
предсказание о катастрофе.


Таким образом, собралась коллекция прогнозов, порожденных
разными модификациями знахарской-магической культуры: чисто знахарской (Сон Сок
У); библейской (внешне монотеистической, но по существу знахарской-магической -
потомок Нострадамуса); и монархический коктейль из предсказаний по разным
методикам. В прошлом публиковались также прогнозы Глобы, который предсказывал
становление в России такого типа власти, аналоги которого не известны в истории
нынешней глобальной цивилизации. Из всего множества прогнозов только прогноз
Глобы может быт соотнесен с тем обстоятельством, что в ХХ веке человечество
пережило смену соотношения эталонных частот биологического и социального
времени. Это - объективное обстоятельство, не зависящее от воли аналитиков и
политиков, не может не вызвать качественных изменений в процессах общественного
самоуправления, тем более быстрых чем глубже и быстрее люди осознают
происшедшее. Потомок Нострадамуса и монархисты экстраполируют в гипотетическое
будущее варианты общественного развития на основе устойчивости процессов,
свойственных прежнему соотношению частот эталонов биологического и социального
времени. Вследствие этого их прогностика в перспективе обречена на
несбыточность; либо ее реализация будет кратковременным эпизодом на пути к
тому, что осталось скрытым от них в Божьем предопределении и самом общем
Кораническом предсказании-обетовании: «Бог написал: Одержу победу Я и Мои
посланники..»


С тематикой настоящего обзора прессы в контексте “особых
отношений” между всеми без исключения спецслужбами всего мира, а не только
России, связаны две книги “Ледокол” В.Резуна-Суворова (первое российское
издание 1992 г.) и “Операция «Гроза»”  - двухтомник (1995 г.) И.Бунича
(“Золото партии” и др.). В.Резун - в 23 года - номенклатура ЦК КПСС, потом -
резидент ГРУ в Швейцарии - издал книгу, в которой из анализа многочисленных
советских открытых публикаций делает вывод. что Сталин с 1938 г., если не
ранее, готовил стратегическое вторжение в Европу с целью ее советизации, по
сравнению с которым гитлеровский план “Барбаросса” выглядит как мелкие окружные
маневры.. Соответственно этому, Сталин - злодей № 1 XX века. Спустя два года
появляется книга Бунича, посвященная той же проблеме. Бунич подтверждает выводы
Резуна о подготовке Сталиным вторжения в Европу, но характеризует Сталина, в
отличие от Резуна,  не только злодеем, но и дураком, которого обыграли
политики-глобалисты интеллектуалы из окружения Рузвельта: «Сталин выполнил все
пункты сценария второй мировой войны»; держателем же сценария был Рузвельт,
структурно оформивший интеллектуалов США в Управление Стратегических Служб, из
которого впоследствии возникло ЦРУ. Бунич даже показал роль еврейских
банковских кланов и интеллигенции в системе глобального надгосударственного
управления: фразы типа «у евреев свои планы в отношении Германии» в обоих томах
встречаются довольно часто.


Но не часто встретишь человека, который бы в 23 года уже был
в номенклатуре ЦК. Однако, если В.Резун все же в принципе мог написать
“Ледокол”, перелопатив в одиночку тонны журналов и книг, выбирая необходимые
ему крупицы информации, то чтобы Бунич написал книгу на основе материалов архива “Особой папки” ЦК КПСС, а потом издал ее, полную “антисемитских” высказываний, в типографии Министерства обороны в наше демократическое время, - на это нужны поощрительные санкции заинтересованных спецслужб, стоящих за ними “общественных организаций” и кланов знахарей.


Тем не менее есть одна тематическая дыра, которая зияет и в
“Грозе”, и в “Ледоколе”, и указывает в конечном итоге на концептуальную
общность хозяев того и другого автора: письменное наследие самого Сталина - вне
критики обоих.  И в этом - ложь умолчанием, общая при всем, казалось бы
очевидном расхождении во взглядах. Сталин действительно готовил нечто в
преддверии войны, но он не был дураком, которого обманул Гитлер, или на
амбициях которого исполнили свой сценарий интеллектуалы глобалисты из числа
опекунов Рузвельта. Сталин нес Концепцию глобальной долговременной
значимости, с которой каждый может ознакомиться, прочитав его
работу “Экономические проблемы социализма в СССР”. В громогласных декларациях
аналитиков, обслуживающих знахарей в нашей стране и за рубежом, эта концепция -
побочный продукт сталинизма,  и она вздорна и нежизнеспособна. Споря о
том, кто и в какой мере был кукловодом по отношению к Сталину, они тем не менее
не рассматривали и не критиковали ее по существу. С  позиций же Концепции,
оставленной Сталиным, и которая своевременно должна была быть
внедрена в культуру общества, не имеет никакого долговременного
стратегического значения, позволили аналитики-глобалисты напасть Гитлеру
первым, или позволили бы напасть Сталину (а если бы не напал: вот ужас-то для
глобальных сценаристов!!!), так или иначе удержав Гитлера. Значение имеет
другое: Общество, в которое была внедрена Концепция, в той войне выжило, потому
что было, под руководством Сталина, подготовлено к Победе в ней. Концепция же
не забылась и спустя 40 лет после ухода Сталина из этого мира.


Если бы Концепция была вздорной, то все множество аналитиков,
обслуживающих различные кланы знахарей, за 40-то лет, уж как-нибудь управилось
бы и убедительно показало бы ее вздорность и обманчивость. Но этого не
произошло, аналитиков и близко не подпускают к такого рода работе, а сочинения
Сталина не переиздавались и были изъяты из библиотек,
дабы Концепция не получила развития, поскольку
она чужда марксизму - светской модификации библейской концепции расового
“элитарно”-невольничьего общественного устройства жизни людей. Ее не смогли
искоренить даже в изложении  на основе марксистской фразеологии,
свойственной  эпохе Сталина. Тем более затруднительно это сделать по
отношению к современному нам ее изложению на основе понятийного и
терминологического аппарата общей теории управления (Сборник “Мертвая вода”,
СПб, 1992 г.; “Краткий курс...”, СПб 1994 г.).


Наивно полагать, что умолчанием можно искоренить то, что
свершилось в прошлом, будь то слово или дело. Сталин оставил после себя и
правое дело, и правое слово: попытка искоренить их вызовет только большие
проблемы, а удушить умолчанием не удастся, поскольку дыры умолчаний вопиют,
причем не в пустыне.


Социология Концепции  Сталинизма наиболее близка к
Кораническим рекомендациям, хотя Сталин на Коран и не ссылался. Но не
исключено, что нагнетая эмоции бессмысленного анти-Сталинизма, Бунич, сам того
не понимая, выболтал самую главную личностную тайну ХХ века: «Должности
диктатора или ИМАМА (выделено нами, а не Буничем) в СССР не полагалось.» - т.
2, с. 508. Если это - историческая правда - тайная информация одного из
мусульманских орденов, то Сталин просто воздал за сотрудничество с врагами
Ислама крымским татарам и якобы-мусульманским народам Кавказа (в наши дни
лидерам Чечни следует подумать о последствиях того, что их политика
противоречит Кораническим рекомендациям); поскольку исторически выявлена связь
оккультистов третьего Рейха с Тибетом, то в число репрессированных народов попали
и калмыки, исповедующие буддизм, чья иерархия посвящений простирается в Тибет.
В целом же “Гроза” над “Ледоколом” - это предмет особого разговора.


“Общая газета” № 41 (117) от 12 - 18 октября в статье
«Номенклатурные умельцы в роли “профессионал-демократов”» добрались до
обсуждения смысла Библии, намекая своим, по всей видимости посвященным
читателям, на перспективы: «Зачем, скажите мне, Бог Библии требовал от Своего
народа добровольно идти в плен? Зачем Бог грозил карами тем, кто не желал 
идти в Вавилон, чтобы там познать жажду свободы?» Далее демократизаторы пишут,
что человеку «дарована совесть - тончайший орган, различающий добро и зло, Ложь
(ими набрано с заглавной буквы) и правду (ими набрано со строчной буквы).» А в
конце статьи доходят до главной и неразрешимой в системе западной “демократии”
проблемы концептуальной неопределенности общественного самоуправления: «Прежде чем строить
демократию, нужно создать ее концепцию.» Ответ на это один: Концепция западной
“демократии” давно создана, но не может быть оглашена, потому что большинство
стремящихся к народовластию восстанут против ростовщической расовой диктатуры,
каковой по существу западная “демократия” является. ОТРИЦАЯ ВСЕ СВОИ ЛОЗУНГИ
Демократизаторы до сих пор не различают смысла слов западного “демократия” и
русского “народовластие” в исторической реальности их осуществления и потому
пишут: «... именно демократия в истерзанной тоталитаризмом стране является
подлинно   н а ц и о н а л ь н о й идеей ( по-русски следовало назвать народовластие - народной идеей).» И даже говорится чистая историческая правда: «...важно узнать хотя бы некоторые основы Христианства, Православия - как вероисповедания, ничего общего не имеющего с духом национализма (по-русски: народности) и державности.» Последнее - чистая правда: Исторически реальное
христианство утратило все, чему учил Иисус своих современников и является
экспортной надстройкой на библейской системе порабощения народов - 
духовного  и интеллектуального - дабы те были слугами расы “господ”.


Тот же номер “Общей газеты” в статье «Преступный приказ. Куда
податься законопослушному подчиненному от командира-уголовника? Только под
суд...» развивает тему концептуально неопределенного управления на сей раз в
силовых структурах. Сказано главное: «... наша законодательная база порочна
сверху донизу. От Конституции до казармы.» Иными словами, если законодательная
база порочна, то ее преступление - в ряде случаев не порочно, а святой долг
каждого. Осталось только массовыми публикациями разделить в общественном сознании
понятия “объективная порочность” и “преступность в отношении закона”, который может
содержать нормы, навязывающие обществу порочность в жизни, что приведет
общество к гибели, вследствие чего законопослушность - порочна, а праведность -
преступна. Слова “преступный приказ” гуляют из одной публикации в другие в течение десятилетий. Они не имеют единого понимания в условиях множественности концепций одновременно проводимых
в жизнь в одном и том же обществе. В таких условиях они делают  силовые
структуры недееспособными, поскольку в каждой концепции есть свой
единоначальник, возможно коллективный, который стремится к безраздельному
контролю над силовой (или иной) структурой с целью использования всех ее
возможностей в соответствии с концепцией, которую он представляет. Единоначалие
возможно только в условиях концептуальной определенности, исключающей
конфликтность действий на основе информации, оглашенной в приказе прямо, и
сопутствующей ей не оглашенной, подразумеваемой информации, которая “само собой
разумеется”: Однако разумеется разно-образно начальниками и подчиненными и
разными людьми вообще. Это касается также и всех вопросов, затронутых прямо или
по умолчанию в «Мифах Садового кольца».


25 октября 1995 г


 

В “Коммерсанте” № 36/95 опубликована статья Романа Артемьева <<Лучше
быть в Риме, чем вне его>>. Больше всего в ней удивляет крайняя
самонадеянность, с которой Р.Артемьев несет историко-социологический вздор.
Начинается публикация с цитаты профессора Хантингтона: <<Если третьей
мировой войне суждено быть, то это будет война между цивилизациями.>> Как
известно, века принадлежат истории цивилизаций, а не цивилизации принадлежат
какому-то веку: XVIII или XX. Соответственно. давайте посчитаем войны - мировые
- между региональными цивилизациями планеты после становления всех ныне 
живущих региональных цивилизаций:


Наполеоновские войны, завершившиеся в Париже в 1814 г. (Ватерлоо - это
внутренняя полицейская операция Запада).


Мировая война 1911 (начиная с серии балканских войн) - 1918 гг.


Мировая война 1938 (начиная с оккупации Германией всей Чехословакии) - 1945
гг. Это - третья мировая война, она уже состоялась. Что можно говорить обаналитике
сокровенного в глобальной западной социологии, если она даже
очевидности, числом менее 5, пересчитать правильно не может? Тем не менее,
претензии толковать сокровенное - налицо: <<Будущие конфликты в мире
после “холодной войны” будут связаны уже не столько с идеологическим,
классовым и политическим противостоянием различных стран или
военно-политических блоков, сколько с более глубинными противоречиями,
лежащими в самой основе этнического деления человечества.>> Текст,
выделенный нами, перечисляет все социально обусловленные
факторы, способные привести к войне.. Если в ожидаемых Р.Артемьевым
конфликтах  будут доминировать не социально обусловленные факторы, то
остаются исключительно фаунические факторы, поскольку человечество - один из
биологических видов в биосфере Земли. Но после этого речь может идти не о
конфликтах во многоэтническом обществе, а только о бессмысленной грызне между
популяциями животных. Здесь следует перейти к столь любезному многим
психоанализу и понять: из подсознания западного социолога-глобалиста неудержимо
прет истина: Цивилизация Запада лидирует в процессе деградации человечества до
уровня фауны.


Далее Р.Артемьев пишет:


<<Еще более устойчивы религиозные детерминанты. Можно быть наполовину
французом и наполовину арабом, но невозможно быть наполовину христианином -
наполовину мусульманином. Межнациональный и межцивилизационный  конфликт
не дает его участникам свободы маневра.>>


Это Р.Артемьев, в силу извращенной нравственности, пытается загнать
множество людей в сценарий силового разрешения навязанного им конфликта. Но ни
один злонравный, и потому слабоумный, не может лишить свободы выбора и маневра
благонравного, и потому умного.


Религиозная детерминанта каждым человеком выбирается одна: либо Бог для
него есть, и соответственно, человеку должно строить свои личностные отношения
с Богом, свою личностную религию: либо для человека Бога нет, а вероучение и
ритуал - один из способов организации саморегуляции индивидуальной  и
коллективной психики. Для социолога недопустимо религию - обоюдостронне
направленную связь каждого из множества людей с общим им всем Богом - Творцом и
Вседержителем - отождествлять с ритуалами  и вероучениями, в
которых эта сокровенная связь находит выражение в культуре общества. Будучи
просто человеком, вне  зависимости от того, какой крови были предки, можно
взять Коран и Новый Завет и прочитать их по совести, забыв обо всем, что
толкователи этих книг успели наплодить и навязать в культуры обществ за все
века их существования. После этого станет ясно, что конфликт между Иисусом и
Мухаммадом и истинными последователями того, чему каждый из них учил людей в
свое время, - невозможен. Бог - один, а веры - разные. Бог не есть бог
неустройства, но мира. Конфликтовать могут только извратители Христианства и
Ислама: таковыми и были инициаторы большинства войн.


Соответственно сказанному в статье Р.Артемьева есть еще один
саморазоблачающий фрагмент:


<<Главным препятствием подлинного духовного (выделено
нами) лидерства  Запада в мире является мессианизм западной культуры. Он
вызывает противодействие на Ближнем Востоке, в Африке, в Азии и Латинской
Америке, диктуемое ничем иным как простым инстинктом самосохранения.>>


Подлинное духовное лидерство не может встречать противодействия, тем более эффективного
противодействия. А вот якобы подлинно духовное лидерство
неизбежно превратится в генеральное наступление на грабли. Кроме того,
психоаналитики утверждают, что психически искалеченным свойственно свои
собственные психические комплексы приписывать другим. Проще говоря ложный
“мессианизм” западной культуры “диктуется ничем иным, как инстинктом ее
самосохранения”, поскольку выражает экспансию ее анти-Мессианства (Христос -
Мессия). Мессианство истинное - самодостаточно, поскольку выражает благой Божий
промысел.


Далее Р.Артемьев оперирует таким терминами, как “Россия” и
“славяно-православная цивилизация”, которые в его контексте синонимичны вплоть
до полного слияния. Неужели не очевидно, что по крайней мере со времен
объединения в одном государстве населения Великого княжества Московского и
Казанского ханства  Россия - региональная, многокультурная цивилизация,
устойчиво, хотя и не безкризисно, развивающаяся в границах одного, общего всем
ее народам государства? А “славяно-православная цивилизация”, отождествляемая с
Россией, существует только в воображении и в мечтаниях некоторой части
православной интеллигенции и в писаниях невежественной западной глобальной
социологии?


Что можно говорить о выводах из анализа ситуации, если Р.Артемьев не
способен даже описать глобальное состояние межцивилизационных отношений
сообразно исторически объективно сложившейся реальности?


<<Реальной альтернативы экономическим связям с Западом нет не только
у России, но и у всего остального мира.>> - оракульствует Р.Артемьев.
Давайте, прежде чем говорить о многовариантности будущего, посмотрим на
существо этой связи: Россия Западу может дать сырье, энергоносители, продукцию
грязных энергоемких производств; в обмен на это Россия может получить от Запада
кредиты, продукты питания (многие из которых опасны для физиологии и генетики
человека), ширпотреб и отходы Запада (просто дерьмо цивилизации) для
переработки, утилизации и захоронения, полученные из не-западного
преимущественно сырья, на основе не-западных же энергоресурсов.


Из всего этого, необходимость чего для России вовсе не обязательна, для
многих наибольший интерес представляют западные кредиты. Кредиты в их существе
- разновидность цифр в бухгалтерских проводках и ничего больше. Другое дело,
что сопутствует этим цифрам в торговых отношениях. Из этого сопутствующего
наибольшей значимостью обладает ссудный процент, ставка которого, осредненная
на исторически длительных интервалах времени,  превосходит темпы роста
производства продукции, при учете в неизменных ценах. Это обстоятельство обычно
умалчивается, когда речь заходит о предоставлении кредитов, а недалекие люди (в
том числе политики) об этом не вспоминают. Но превышение ссудным процентом
темпов роста производства неизбежно приводит к тому, что должник с течением
времени перестает располагать фондом своего рабочего и свободного времени и
работает на корпорацию кредиторов, которая оставляет ему только то, что
посчитает достаточным для существования своих невольников и воспроизводства их
пород в новых поколениях.


В этом цель и суть ростовщичества. Запад - цивилизация невольников,
соучаствующих в ростовщической финансовой экспансии их хозяев. Но в этом - суть
анти-Мессианства ложно духовной западной культуры. Апокриф Евангелие от Фомы
приводит слова Христа-Мессии, в которых Иисус  запрещает ростовщичество. В
Коране сообщается о мессианстве Иисуса и о проклятии Богом ростовщиков и
непрощении их в Судный день. Кроме того, кораническая культура в целом учит,
что в грехе ростовщичества соучаствует и тот, кто обращается к ростовщику за
кредитом, поскольку в процессе погашения задолженности вместе с процентам долю,
приходящуюся на проценты, он может выплатить только так или иначе обобрав
вокруг себя множество людей.


Запад, не имеющий собственных сырья и энергоносителей для поддержания
привычного уровня потребления своего населения, ничего кроме ростовщической
удавки другим дать не может. И потому, это у Запада, погрязшего в
ростовщическом паразитизме, нет альтернативы, кроме развития своей финансовой
экспансии, если он не откажется от ростовщичества. И именно этой экспансии
паразитизма сопротивляется в меру своего понимания население во всех остальных
регионах планеты.


У всего остального мира, располагающего сырьем, энергоресурсами,
интеллектуальной культурой, во многом превосходящей западную, есть альтернатива
рабству у корпорации ростовщиков, хозяйничающей на Западе. Эта альтернатива в
организации системы бухгалтерских проводок общегосударственного масштаба, в
которой нет места ростовщическому кредиту: кредитование должно быть
беспроцентным. Глобальный биосферно-экологический кризис порожден Западом, в
котором под кнутом ссудного процента предприниматели производственники во
многих поколениях лишены были возможности думать о чем-либо еще, кроме
получения максимума прибыли в расчете на заемный капитал.


И уже совсем вздорно окончание статьи: <<Однако интеграция в систему
западной цивилизации даже на заведомо неравноправных условиях принесет России
ощутимые преимущества культурной и экономической периферии общества, пока 
занимающего лидирующие позиции в современном мире.>> В этой фразе главное
слово “пока”. А по существу своему она представляет предложение россиянам
купить билет третьего класса на западный “Титаник”, который должен вывести
“интеллектуальную” и ростовщическую “элиту” Запада из нынешнего  чреватого
катаклизмами мира в “новый мировой порядок”. Как известно, “Титаник” предзнаменующепогиб
с большей частью находившихся на его борту, когда он в первом рейсе  сослепу
напоролся на полном ходу на айсберг. Даже если в последнем рейсе его подменили
однотипным “Олимпиком”, суть дела это не меняет.


Но мало кто знает, что одновременно с “Титаником” на той же верфи строился
для России крейсер “Рюрик”. Чертежи “Титаника” были показаны русскому
представителю, курировавшему постройку крейсера. Тот честно сказал англичанам,
что “Титаник” может запросто утонуть, поскольку в проекте нарушены объективные
принципы безопасности, к пониманию которых пришли в русском флоте. Зазнавшиеся
англичане только посмеялись в ответ, намекнув на психологические комплексы,
возникшие у русских после цусимского  разгрома, и построили 3 лайнера по
этому проекту. Два из них утонули (второй “Британик”).


Поэтому Западу, считающему Россию “чужой” цивилизацией, следует задуматься
над собственной сущностью: Если в учебнике бухгалтерского учета Школы бизнеса
при Гарвардском университете дважды делается оговорка о том,
что персонал фирмы не подлежит балансовому учету, в отличие от
оборудования, имущества, активов и пассивов, то прежде чем что-то писать о
массовом сознании россиян, на уровне которого якобы утрачена “цивилизационная
самоидентификация”, следует подумать, почему из массового  подсознания
учеников школы бизнеса прет стремление поставить на баланс фирмы ее персонал,
включая и самих бухгалтеров? В нашем понимании глобальной социологии, потому
что Запад, болтая на уровне сознания о свободе, народовластии, правах человека
и т.п., - на уровне подсознания является цивилизацией рабовладельцев и их
невольников, наследующей судьбы “элитарно”-невольничьих цивилизаций древних
Египта, Вавилона, Рима. Роман Артемьев подсознательно - образцовый римский раб,
вовлекающий в неволю других. И не рабу учить жить свободных. Рабство на уровне
подсознания еще опаснее, чем рабство на уровне сознания. Это хорошо видно
в<<Феномене Зюганова>> (“Советская Россия”, № 126 от 24.10.95):
Г.Зюганов либо списывает у Р.Артемьева, либо ОДЕРЖИМ тем же духом римского
рабства:Сравните с цитатированным выше:<<Можно быть наполовину русским и наполовину
грузином или татарином. Но ты не можешь быть наполовину православным и
наполовину католиком.>> И потому доморощенным и зарубежнным западникам
лучше одуматься самим, прежде чем им прийдется хлебать воздаяние за то, что они
творит многие столетия, будучи одержимы духом рабства и рабовладения.


18 - 24 октября 1995 г.


 

В вестибюле метро в видеорекламе среди копченых окороков мелькает избирательный список: “1. Гайдар Егор Тимурович. 19 марта 1956 г.” и т.д. Голос за кадром вещает:
“Демократический...  Выбор...  России...  Сделайте разумный выбор.”


Как известно, в отличие от “Демократического выбора России” в
Центризбиркоме не зарегистрирован блок Разумный выбор России: Но существует ли
этот блок, отдать голоса которому призывают гайдаровцы?Как известно, от одной
предвыборной кампании к последующим активность избирателей падает. Что в этом
проявляется: неразумие россиян, не доросших до политической культуры демократий
Запада? или их разумение, отличающее их от неразумных избирателей Запада?


Перед нами копия аналитического документа из делопроизводства 1994 г. Минэкономики России; читаем: 
<<2.1. Если оценивать деятельность государственной власти России-СССР в последние десять лет по результатам, поддающимся измерению и сопоставлению (динамика российского
производства  и потребления, качество продукции, градация населения по
уровням потребительской  активности на различных рынках, внутрисоциальная
напряженность и преступность), то вывод можно сделать только один: кроме
благонамеренных деклараций и обещаний, которые  государственная власть не
умеет выполнять, у Правительства, как, впрочем, и у “непримиримой” 
оппозиции,  за душой ничего нет.


2.2. Сами администраторы, чья подпись и слово придают властную силу проектам управленческих решений, действуют  на основе рекомендаций авторитетных специалистов. В 
недееспособности чиновников таким образом проявляется некомпетентность и
слепота консультантов от науки, участвующих в выработке правительственных
решений; прежде всего  это касается экономической науки. Рекомендации,
данные квалифицированным экономистом администрации, при их выполнении должны
приводить к тем последствиям, которые обещает экономист, а не к обратным, как
это имело место в последние годы в России при следовании Правительства советам
доморощенных и зарубежных “авторитетов”.


2.3. Это обстоятельство приводит к проблеме защиты корпорации как хозяйственной целостности,
объединяющей множество административно самостоятельных частных хозяйств разной
производственной мощности, от безответственности по отношению к реальному
производству консультантов и советников государственной власти.>>


Это - не порождение официальных аналитиков из ведомства Е.Ясина и Я.Уренсона: это аналитика одной из коммерческих фирм, к которой Минэкономики осталось глухо. Цитированный документ называется “Стратегия производственно-финансового объединения” и, хотя он называется “конспект”, в
нем много чего сказано по существу. Кроме того,  он обладает особенностью:
его в отличие от предвыборных заклинаний демократами и коммунистами
потенциального электората, понять можно вполне определенно: потому, что в нем
выражено знание, новое знание, обращенное к разуму, а не лозунги и о
собственной политической благонамеренности, обращенные к бессмысленным эмоциям
и доверчивости толпы неучей к ученым званиям шаманов-заклинателей электората
(Е.Гайдар - кандидат наук, Г.Зюганов - уже доктор).


Из цитированного документа можно понять причины  многих экономических и социальных неурядиц, которые очевидно непонятны благонамеренным обозревателям “Экономики и жизни”, “Коммерсант-DAYLY” и других изданий. Иными словами, в России есть знание, носители которого видят разумный выбор в том, чтобы защитить страну от дипломированного, одинакового по существу, но
многоликого, невежества в социологии “мозговых” трестов Демократического выбора
России их “оппонентов”.


Скептик скажет: “Ну вот: раскопали какой-то один никому
ненужный документ... бумага все терпит... все грамотные - мало ли пишут.” Все
это так, но важно другое: не много или мало пишут, а что по существу пишут, и в
каких тиражах это существует в обществе и сколь долго и  как
воспроизводится в новых изданиях с течением времени.


Раскрываем сборник “Мертвая вода” (СПб, ТО  “Ступени”,
1992, тираж 10.000 экз.). Как известно из русских народных сказаний, мертвая
вода это - не мерзость, а средство: всякой нечисти ее давали пить, чтобы
она  зачахла; а добрые люди при ее помощи восстанавливали целостность тела
после ранений и расчленения убитых, перед тем, как возродить  их к полноте
жизни живой водой. Написанное слово - мертво, а живая мысль в живом слове -
речь человека - живая вода. На титульном листе - знак принадлежности
информации: “Внутренний Предиктор СССР”. В конце каждой из двух частей книги
указаны даты написания: часть  I: февраль - июнь 1991; часть II: февраль -
май 1991, - все сказано до ГКЧП.


Раскрываем газету “Клюква”, № 9 (53) 1995 (тираж 100.000 экз.). На последней странице (многие начинают чтение газет с последней страницы) читаем:  ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР РОССИИ НАЧИНАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ. Ладно, это - бульварщина для “люмпена” и сексуально озабоченного молодняка. Но
эта бульварщина, ссылаясь на Внутренний Предиктор, адресует некоторую долю
своих читателей опосредованно к “Мертвой воде” и прямо к “Краткому курсу...”,
весьма аккуратно пересказав основное содержание серьезной экономико-социологической
работы, опубликованной  в журнале “Бизнес и учет в России” № 5 - 6, 1994
г. (СПб,  тир. 10.000 экз.) А это уже не бульварщина и не для сексуально
озабоченных: это для уже сделавших разумный выбор, которым “Клюква” создает
информационную базу в обществе. А информационная база такова...


Часть I “Мертвой воды” называется “Разгерметизация”, что
прямо противостоит герметизму - таимой доктрине порабощения человечества; и
имеет подзаголовок “Историко-философский очерк жизнеречения”. Составители
“Мертвой воды” сразу же берут быка (судя по контексту , - египетского Амона) за
рога: указывают на роль жречества в структуре общества и организации его
самоуправления, которая, как далее явствует из текста “Мертвой воды”,
качественно отличается от роли духовенства и интеллигенции в науке и
искусствах, известной нам по современности.


С точки зрения составителей  “Мертвой воды” социология, как наука, выражает собой общую теорию управления по отношению к обществу, и является объемлющей по отношению ко всему множеству частных научных дисциплин и всей системе знаний. Она не проще, а сложнее, чем математика или физика - традиционно-обывательские тесты на интеллектуальность - и также требует
совестливого профессионализма, как и любое доброе дело. Соответственно делается
вывод:


<<Социологов-профессионалов в науке нет. Безответственный благонамеренный дилетантизм физиков (очевидный намек на академика Сахарова) их заменить не может. СоциОЛУХИ же, заполонив
государственные структуры, взяли правление на себя и закономерно вогнали
общество в хаос (это - оценки состояния первой половины 91 г.) Поэтому
название  (по контексту: “Историко-философский очерк жизнеречения”),
достаточно строго очерчивая тематику изложения, оставляет социОЛУХОВ при их
монополии на говорильню ( по-”демократически” -  парламентаризм).>>


Грубовато и не деликатно, конечно, сказано, зато доходчиво.  Но реформаторы пока не сделали ничего такого, что позволило бы назвать составителей “Мертвой воды” невежественными грубиянами, хотя
последствия демократизации были предсказаны ими еще в 1991 г., а у сделавших
тогда еще “демократический” выбор, было достаточно времени, чтобы сегодня
посмеяться над старым бредом “Мертвой воды”


В “Мертвой воде” содержится раздел “Достаточно общая теория управления”. Казалось бы, что это о том же, о чем еще почти полвека назад написал свою “Кибернетику” Н.Виннер. Но это - короче, а содержательно - целостно и полнее, чем то, что написал Н.Виннер, или что изучается в некоторых
вузах под названием “кибернетика”, АСУ, теория автоматического управления.
Историки-профессионалы этих разделов науки не знают, и потому часто несут вздор
о прошлом и о будущем, потому что не со-ображают слов и не понимают образов.


По выражению одного дзен-буддийского монаха, - “слово луна - только палец, указующий на луну (как на некое явление), но не сама луна (т.е. не само явление)”. Другими словами, дзен-буддийский монах   хотел
показать на сущностную разницу между неким явлением (природным или социальным)
и   “пальцем на него указующим” - словом. Однако, монах ничего не
сказал о третьей составляющей процесса познания: об образе “луны”, возникающем
в сознании и подсознании  человека.


Вселенная - процесс-триединство: материя - информация - мера;
в нем объективна каждая из трех неразрывных его составляющих. Человек, являясь
частью Мирозданья, познает окружающий его мир явлений и вещей через пять 
органов чувств,  данных ему Богом по Его предопределению. Образы,
возникающие в  сознании человека, - субъективно обусловленный результат
отображения объективной реальности через органы чувств, и есть информация. По
отношению к ней слово-код - есть проявление объективной меры; слово, в общении
с другими людьми, выбирает человек на основе шестого чувства - чувства
меры.  Человек по милости Божьей наделен свободой воли. Свобода воли 
прежде всего проявляется в способности: 1) различно отображать окружающий его
реальный мир вещей и явлений, т.е. снимать  с триединства его
информационную составляющую; 2) различно,  не-едино-образ-но кодировать
эту информацию, т.е. наделять ее мерой, кодом, словом. И нет ничего
удивительного в том , что у разных людей, даже  одного поколения, при
взгляде на одни и те же вещи и явления возникают разные образы, которые 
они к тому же еще и по разному кодируют, т.е. дают им различные названия. И
когда  кто-либо, как попугай, повторяет бездумно фразу: “Никто не имеет
монополии на истину”, то ему все же со временем придется убедиться: Никто не
имеет монополии на истину, потому что она открыта Богом для освоения в его душе
каждому. И каждому дано право выразить его видение истины в тех словах, которые
он найдет наиболее точными; но те, кто встретится с новым знанием, выраженным в
известных им словах, все же должны сами построить образы тех явлений, о которых
идет речь, связав их со всеми их прежними понятиями о мире. Уникальность
“Мертвой воды” в том, что это - единственная в наши дни книга, в которой
вопросы истории (обществоведения) освещаются с позиций ясно изложенной в ней же
общей теории управления,  что и открывает каждому возможности раскрыться как
творческой личности, и не потерять при этом своего места в Едином и Целостном,
общем всем Мире.


 


После освоения понятийного и терминологического аппарата
общей теории управления “загадки” перестройки и  “демократизации”
становятся открытой книгой, после чего все возражения по поводу сказанного в
“Мертвой воде” устойчиво обретают форму истерик. Так известный демократ-адвокат
А.Макаров, забыв о нормах законности и правовом государстве, бросился в думских
коридорах с кулаками на М.Иванова (одного из членов ЛДПР), внесшего в “кулуары
Думы” названную книгу, чему однако средства массовой информации не уделили
никакого внимания, в отличие от смакования ими реакции В.Жириновского на прямое
оскорбление его со стороны Немцова.


Из всего того, о чем подробно рассказано в “Мертвой воде”, большинство читателей непосредственно затрагивают процессы в экономике. Составители сборника в 1991 г. по всей видимости посчитали нецелесообразным пользоваться аппаратом линейной алгебры для описания процессов производственного и потребительского продуктообмена в обществе. Это Внутренний Предиктор сделал в
“Кратком курсе...”, из которого любой студент технического вуза после второго
курса в состоянии понять, что нет какой-либо принципиальной разницы в
экономическом невежестве Гайдара, Явлинского, Ясина, Лифшица, Уренсона,
Зюганова, Солженицына, Сахарова, Шафаревича, Чубайса и многих других. Все они в
советское время, почти бесплатно, получили высшее образование и изучали
линейную алгебру, - но посягая на политическое лидерство, административные
должности в государственном аппарате, на интеллектуальное покровительство тем
или иным политическим течениям, - ни один из них не может взглянуть на
макроэкономику с позиций теории управления и сделать единственный вывод,
необходимый для того, чтобы можно было настроить механизм рыночной
саморегуляции так, чтобы в стране все были гарантировано сыты, одеты, 
имели крышу над головой, и чтобы так было из поколения в поколение: Прейскурант
(список текущих цен) - вектор ошибки управления всей системой общественного
производства. Из этого положения развертывается вся экономическая наука в
социологии. В простых словах, безо всякой научной терминологии оно означает: В
росте цен, прежде всех прочих социальных факторов, выражает себя невежество,
слабоумие, рвачество чиновников аппарата управления и их консультантов, а также
продажность всех названных международной мафии.


Однако, с 1991 г. и коммунисты, и антикоммунисты едины в
неприятии этого экономического воззрения, без которого ни одна рыночная теория
не позволяет ориентировать хозяйственный механизм на производство нужной
большинству людей продукции в достаточных объемах. Если нет теории, то это
возможно осуществить на основе  неизвестного им всем чужого “know-haw”,
вследствие чего  они все - марионетки его обладателей; либо на основе
личной, неизъяснимой мудрости вождя-тоталитариста, которому будет одинаково
наплевать и на обладателей  “ноу-хау” и на их марионеток.


Коммунистам в “Мертвой воде” (часть II, кн. 2, с. 12) сверх того особо указано на вздорность “Капитала” К.Маркса: Реальные потоки продуктообмена не могут быть втиснуты в его схему I и  II “подразделений”
(“Капитал”, т. 2. гл. ХХ) со всеми вытекающими из этого для перспектив
марксизма-ленинизма-троцкизма и марксистов всех мастей последствиями.


В “Мертвой воде” объяснены не только многие “ошибки” бывших в
СССР Госплана и Минфина, в результате которых возник застой, но в ней же загодя
названы и причины нынешних неурядиц: порождение системы коммерческих банков.


<<И после того, как взаимопонимание с кредитором достигнуто,  ситуация качественно изменилась.
Если до этого момента, с точки зрения частного предпринимателя,  “стихия
рынка” существовала, то в момент появления ОРГАНИЗОВАННОГО кредита стихия рынка
исчезла и началось ПОВЕЛЕВАНИЕ  “стихией”, хотя в воображении частного
предпринимателя, а возможно, и многих советских рыночников, она продолжает существовать.


Банковский кредит от кредита частного ростовщика отличается только тем,  что  ростовщик дает в
рост “свои” “честно” нажитые деньги, а банк дает в рост деньги вкладчиков,
возвращая вкладчикам часть ссудного процента в качестве процента по вкладам
(что подразумевает: паразитируя на самих же вкладчиках и на не имеющих
вкладов).


На определенном этапе развития  общественного производства просьба о кредите предпринимателя
сопровождается встречными вопросами: что он собирается производить; по чьим
патентам и технологиям; кому он собирается продавать? В зависимости от ответов
на эти вопросы выставляются условия кредита, определяющие НЕ  УСПЕХИ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА, исходя из общественных интересов, а
УСТОЙЧИВОСТЬ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ предпринимателя, исходя из заинтересованности
кредитора в успешном функционировании данного  производства в данном
обществе при данной его социальной организации и принадлежности
производства  данным его владельцам.>>


Свободный ссудный процент по кредиту всегда поддерживается
корпорацией выше, чем темпы роста производства в неизменных ценах. Вследствие
этого корпорация ростовщического паразитизма, уважительно именуемая
“международной банковской системой”, доминирует в сфере финансов, обладая
финансовой мощью, большей, чем “великие державы”, что позволяет ей безраздельно
управлять инвестиционными потоками и качеством  жизни во всех странах, где
признано законным кредитование под процент (тем более под свободный ссудный
процент, не ограниченный законодательством).


Эта клановая финансово-экономическая мафиозная диктатура
предпочитает оформлять свою безраздельную власть над обществами в формах
государственности типа “западная демократия”, поскольку в этой  
системе  канализации   политической активности рабов
рабовладельцу легче всего устранять от власти непродажных народных вождей и
назначать своих “и.о. вождя”, на которого впоследствии будут списаны ее же
преступления против человечества (таким был Гитлер).


Работающий американец трудится не больше, чем работающий
бразилец или колумбиец; но в его доходах ростовщическая составляющая - больше,
и потому он живет в потребительском отношении богаче. Так выстраивается
глобальная пирамида взаимного ростовщического паразитизма, в которой легче
всего живется ростовщической элите, тяжелее всего - тем, кто обречен ею
трудиться, но лишен ростовщического дохода: а средний класс (включая и
интеллигенцию) - сытое аморальное быдло, которое как-то трудится и при этом
прямо (через “ценные” бумаги) или опосредованнно (через разницу в зарплате в
разных отраслях и странах) получает и долю ростовщического дохода, выделяемую
ему кланами корпорации.  Вкладчики - жертвы множества афер от “Панамы” до
“МММ” - ростовщики-неудачники: откуда должны были взяться вожделенные ими 300 %
годовых? - из карманов тружеников, которым недоплачено за их труд.


То обстоятельство, что общественно необходимое управление
инвестиционными потоками умышленно слито в исторически реальной банковской
системе с ростовщическим паразитизмом, не придает паразитизму святости: банкир
в праве управлять инвестиционными фондами общества в интересах общества, но не
в праве кредитовать под процент, порождая в обществе потоки взаимного
паразитизма, в котором он безраздельно доминирует. Этому требованию должно
соответствовать общественно-государственное устройство жизни людей, неписаная
этика и писанное законодательство.


Тот, кто молчит об этом в своей предвыборной агитации - либо
неразумны и не понимают всего этого, либо - прямые ставленники и прихлебатели
глобальной ростовщической мафии, и потому они строят ростовщическую экономику.
Выбрать их - не разумный выбор: <<Если вы хотите остаться рабами банкиров
и оплачивать издержки собственного рабства, позвольте им продолжать управлять
кредитом страны.>> - сэр Джозеф Стэмп, бывший президент Bank of England.


В силу этих причин, как явствует из цитированных материалов,
Разумный выбор России следует уже давно не-парламентски-голосовательским путем,
а по своей  концепции он весьма отличен и от “Демократического выбора
России” и от подавляющего большинства его оппонентов:  на фотографиях
можно отличить друг от друга Гайдара, Зюганова, Глеба Якунина, митрополита
Иоанна, Явлинского, Горбачева и им подобных, но в их концепциях разум не видит
различий:  Все это светские или “богословские” разновидности макияжа на
одном и том же  - постаревшем - лике расово-”элитарного” злодейства
доктрины Второзакония-Исаии:


<<Не отдавай в рост брату твоему ( по контексту единоплеменнику-иудею) ни серебра, ни хлеба, ни
чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не иудею)
отдавай в рост; а брату твоему не отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е.
дьявол, если смотреть на существо рекомендаций) благословил тебя во всем, что
делается руками твоими на земле, в которую  ты идешь, чтобы владеть ею.>>
(это касается не только древности и не только обетованной древним евреям
Палестины, поскольку взято из массово изданной современной  нам книги, а
не из отчета о переводе свитков, найденных на археологических раскопках).
<<И будешь господствовать над многими  народами, а они над тобой
господствовать не будут.>>  - Второзаконие. <<Тогда сыновья
иноземцев (т.е.  последующие поколения  не иудеев, чьи предки влезли
в долги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (так ныне 
многие семьи арабов-палестинцев  зависят от возможности поездок на работу
в Израиль) и цари их будут служить тебе (“Я  -  еврей королей”
-  возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес:
“Вы  -  король евреев”); ибо во гневе моем я поражал тебя, но в
благоволении моем буду милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут
затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и
приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе,
погибнут, и такие народы совершенно истребятся.>>  -  Исаия.


Макияж на глобальном паразитизме, и в частности ростовщическом, хорошо смывается “Мертвой водой”.


 

<<Жили 12 разбойников и атаман Кудеяр, много разбойники пролили крови
честных христиан...>> Это  - из русской народной песни. Она редко
исполняется в наши дни, но ее статус - народная - говорит о
том, что в ней выражено и сохранено устойчивое и широко распространенное в
народе мнение по одной из наиболее острых проблем жизни внутренне
антагонистичных социальных систем.


Далее из песни можно узнать, что Кудеяр покаялся и постригся в монахи. Ему
было дано послушание: тем ножом, с которым он разбойничал, срезать огромный
мешавший дуб, и когда дуб рухнет , грехи ему будут прощены. Кудеяр был уже в
возрасте, и хотя надежды исполнить послушание за оставшиеся годы жизни не было,
он, тем не менее, изо дня в день смиренно приходил к дубу и резал его, резал,
резал...


Это известно из современных концертных исполнений. Но мало кто знает, что
из них выброшено завершение повествования. Некий спесивый барин несправедливо
обидел мужика-трудягу в присутствии Кудеяра, исполнявшего послушание.
Возмущенный вседозволенностью, Кудеяр вонзил свой нож в барина, и тот упал
мертвым. И вслед за этим новым убийством, совершенным бывшим разбойником, могучий
дуб рухнул, знаменуя прощение ему грехов. Он избавил мир от злодея, по всей
видимости, куда более худшего, чем был сам в разбойничий период своей жизни. И
это  убийство было признано Свыше актом добродетельности, куда более
значимым чем все совершенное в прошлом зло. Но этот сюжет прямо приводит к
русской пословице: Богу не грешен - царю не виновен.


Бывший руководитель ТАСС, зав. отделом ЦК КПСС, а впоследствии посол СССР в
Великобритании - Л.М.Замятин, посредничавший между "архитектором
перестройки" и Маргарит Тэтчер, в интервью газете "Правда"
19.07.95 г. ретранслирует опасения "железной леди":


<<Опасаюсь, очень опасаюсь прихода криминальных структур к власти в
России. Ведь они могут однажды легализоваться, либо, по крайней мере,
"вписаться" в ваш государственный истэблишмент. Вы русские, всегда и
все делаете с размахом. Так и здесь - мафия может в один прекрасный день
обрести  у вас такое влияние, о котором в других странах преступники и не
помышляли. Вот чего, на мой взгляд, вам следует бояться. И нам на Западе
следует бояться того же. Ибо кремлевское руководство, окажись оно под контролем
криминала, станет мало предсказуемым.>>


Как известно, в настоящее время в Италии идет серия расследований в
отношении многих авторитетов в политике на предмет выявления их связей с
авторитетами преступного мира. В число подозреваемых попал и бывший премьер
Италии Джулио Андреотти, чей саморазоблачающий мафиозно-ритуальный поцелуй с
одним из лидеров итальянской мафии, как сообщалось, оказался запечатлен на
видеопленке.


Для современной культуры Запада (а не для одной только Италии) признать
официально, что премьер одной из стран "большой семерки" сделан
мафией как политик, означает бросить тень аналогичных подозрений и на всех
прочих политиков высокого ранга в других странах. Такого рода официальное 
признание стерло бы границу между структурами мафии и структурами
демократической государственности "развитых стран", и потому оно
стало бы качественно отличным от обвинений их больших политиков в "человеческих
слабостях": от признания Ясухиро Накасонэ (07.07.93 г. 1 программа ЦТ,
интервью Урмасу Отту) в том, что в бытность премьером Японии он нарушал этику в
финансовых вопросах в пользу своего кармана; или от нынешних обвинений в адрес
Клинтонов в том, что в прошлом они причастны к финансовым аферам в Канзасе.
Поэтому официальное объявление Дж.Андреотти ставленником мафии вряд ли
состоится, даже если оно и соответствует истине.


Но вне зависимости от обоснованности подозрений в отношении лично
Дж.Андреотти, весомость мафии в политическом истэблишменте Италии, в структурах
ее государственности - историческая данность на протяжении нескольких
десятилетий, как минимум. Однако, после 1945 г. западные демократы не объявляли
режим в Риме "криминальным" и не выносили на обсуждение в ООН
проблему подконтрольности мафиозным кланам Сицилии политиков в Риме.
Политическая активность итальянской мафии настолько не волновала Запад, что в
1960-е гг. прорабатывались технические возможности размещения МБР
"Поларис" на крейсерах Итальянского флота (материалы проектов
возможной такой модернизации в свое время публиковались даже в открытой
печати). В наши дни необходимо напомнить: будь это решение реализовано, то оно
просто открывало возможность итальянской мафии контролировать часть ядерного
потенциала НАТО через своих людей в ВМФ. Но создание такой возможности в те
времена на Западе никого не беспокоило.


Причины, по которым политическая активность мафий не вызывает на Западе
беспокойства ведущих политиков, показаны, в общем-то прямо и открыто, в одном
из сериалов "Спрут", прошедшем также и на экранах России.


Комиссар Катанья - непреклонный и неподкупный борец с мафией -
выходит  на человека, которого он воспринимает в качестве одного из
главарей  мафии, однако тот себя таковым не считает. Они беседуют на вилле
этого человека где-то в горах. Из объяснений, данных им Катанье, телезрителю
возможно понять, что в системе социальных отношений Запада  существует
уровень, на котором протекает сборка в единую целостность всех частных
видов деятельности: правящих политиков и оппозиции, банкиров и промышленников,
преступников и правоохранительных структур и т.п. И хотя с точки зрения
большинства все это взаимно не связанные частности, подчас воспринимаемые как
взаимно антагонистичные, но в совокупности они взаимно дополняют одна другие до социальной
целостности, и процессом сборки этих частностей в целостность кому-то
приходится управлять. При выпадении каких-то видов деятельности людей в
обществе из этого процесса сборки,  общество может впасть в хаос, беспредел
которого будет гораздо страшнее и убийственнее, чем организованная
преступность, в борьбе с которой усердствует Катанья. Катанья, не понимая того,
вторгся в ходе борьбы с мафией в деятельность этого уровня, нарушив спокойствие
причастных к нему людей, и потому он будет убит, но не сейчас, и не на вилле.
После разговора такого содержания собеседник Катаньи сел в вертолет и улетел, а
спустя некоторое время бригада киллеров расстреляла Катанью во дворе больнице,
в которой он кого-то навестил.


Будучи многоопытным политиком государственного и надгосударственного
уровня, М.Тэтчер имеет некоторое представление об управлении процессом сборки
частных видов деятельности в социальную целостность, в который вливается и
деятельность, условно говоря, "криминалитета". Поэтому, большинство
читателей "Правды", также посмотревшие в свое время
"Спрут", но не осмыслившие то, на что Катанье прозрачно указали в
процессе оглашения ему приговора, извлекут из переданных Л.М.Замятиным опасений
Запада не тот смысл, который вкладывала в них М.Тэтчер.


Хотя Катанья - художественный образ, но тем не менее искусство часто
говорит то, чего ученые политологи-социологи не смеют сказать спустя многие
десятилетия в строгой терминологии науки. В частности "Спрут"
показывает, что ограниченный юридически-криминалистический образ мышления по
отношению к проблеме преступности в обществе, и в особенности организованной
преступности, несостоятелен.


Юридически-криминалистические воззрения на преступность ограничены по
сравнению с обще-историко-социологическими, и  потому представляют
опасность для самого общества, если его ведущие политики обладают
юридически-криминалистически, а не историко-социологическим образом мышления.


При взгляде на общество, как на самоуправляющуюся систему, можно увидеть
расщепленность образа мышления, свойственного Западной региональной
цивилизации, которая проявляется в том, что: благонамеренный обыватель видит в преступнике отщепенца от общества, антисоциальный элемент; социальная “элита” поддерживает воспроизводство такого воззрения в толпе обывателей в то время, как у самой “рыльце в пушку”: Я.Накасонэ, Р.Никсон,
Дж.Андреотти, супруги Клинтоны, супруги Горбачевы (“Форос” для нужд семьи главы
государства украден у семей офицеров СА и ВМФ через социальные статьи бюджета
МО СССР: см. кн. В.С.Павлова “Упущен ли шанс? Или финансовый ключ к рынку”); в составе “элиты” существует некоторый узкий круг посвященных в методы организации (канализации) “преступности”, коли уж таковая в обществе существует, таким образом, чтобы не возникал социальный хаос и сопутствующий ему беспредел “не организованной” преступности, т.е. самочинной вседозволенности индивидуалов.


Как сообщается в статье С.Агафонова <<Бандиты как часть общества.
Японский опыт решения проблемы организованной преступности>> 
(“Известия”, 21.07.95), в образе мышления немусульманского Востока нет
расщепления: “преступники” - это члены общества. Это воззрение - общепризнанно
и находит свое выражение в системе общественных отношений и в системе законодательства
Японии: если говорить в терминах современной юридической культуры России, то
японская “преступная группировка” - общественная организация, занятая
специфическими видами  общественно признанной деятельности и подлежащая
юридической регистрации, как и все прочие общественные организации. При таком
подходе к делу организации преступности, с не организованной самодеятельной
преступностью согласованно борются и государственность, и “бандформирования”, в
силу чего в бытовой посвседневности не причастные к “миру преступности” члены
общества терпят от уголовщины минимальный возможный ущерб.


Это отличает немусульманский Восток от Запада. Россия сама является
региональной цивилизацией, и потому отличается и от Запада, и от Востока, в том
числе и в воззрениях, условно говоря (т.е. исторически
обусловленно) на “преступность”.


При таком сопоставлении существа воззрений на “преступность”, свойственных
образу мышления, и как следствие - образу жизни, разных региональных
цивилизаций, смысл слов “преступность”, “криминал” и т.п. в глобальной
социологии утрачивает во многом определенность, утрачивает объективность,
вследствие  общественного в целом субъективизма, свойственного каждому из
обществ и социальных групп.


На уровне глобальной социологии, имеющей дело с культурами и историей
региональных цивилизаций и принадлежащих к каждой из них национальных обществ,
возможно выделить только одну объективную категорию, субъективизм в восприятии
и осмыслении которой  определяет понимание “преступности” в каждом из региональных
обществ и в между-народных со-обществах-


Эта категория -  порочность; под между-народными
со-обществами, в контексте глобальной социологии, следует понимать разного рода
“диаспоры” - биологически (генетически) и культурно (социально) чуждые
включения социальных групп в региональные, и прежде всего в национальные,
общества, однако, памятуя о том, что “чуждость” в таком контексте - не синоним
и не иносказание для обозначения врага: человечество целостно и разнообразно, и
в этом разнообразии - адаптационный потенциал целостности.


Порочность, как таковая, в отличие от субъективно понимаемой  в
обществах “преступности”, поддается единообразной идентификации, как и всякое
объективное явление. Если не оспаривать факта принадлежности человечества к
биосфере Земли, то нормальная культура общества (социальный, а не
биологический фактор) должна обеспечивать устойчивое воспроизводство здоровых
физически и психически многих поколений в подавляющем большинстве
генеалогических линий при сохранении объемлющих биоценозов  (вплоть до
биосферы в целом). Порочность - общественное в целом явление, хотя носитлями
разных видов порочности являются конкретные люди, а не “безликое общество”.
Порочность - многолика в своих проявлениях и разнообразна в своем существе,
поэтому переносить тяготы, порожденные порочностью одних, приходится достаточно
часто другим: в этом - одно из знамений целостности Мирозданья, хотя некоторым
кажется, что такое мироустройство несправедливо по отношению ко мнящим себя
свободными от власти над ними пороков; но такое самомнеие - также один из видов
порочности.


Порочность культуры выражается статистически объективно в
том, что  1) генеалогические линии, несущие в себе порочность при смене
поколений прерываются, 2) нарушается воспроизводство здоровых поколений в
генеалогических линиях, не несущих порочности, вследствие разнородного
угнетения индивидуального развития людей в них порочностью культуры общества в
целом и некоторых его социальных групп, в частности и 3) в разрушении
региональных биоценозов и биосферы в целом. Факторы порочности в культуре 
поддаются статистически объективному выявлению в ходе анализа
причинно-следственных обусловленностей в жизни как отдельных людей, так и
обществ в целом.


Доминирование в культуре общества порочности обрекает его на
самоуничтожение, если общество не в состоянии изжить порочность или, хотя бы
ограничить ее так, чтобы статистические характеристики  порочности
находились в пределах, при которых в обществе устойчиво протекает
воспроизводство здоровых поколений, осваивающих культурное наследие предков и
развивающих его далее, без разрушения региональных биоценозов и биосферы
планеты в целом.


Объективное явление порочности первично по отношению к таким атрибутам
культуры общества, как неписаные этические традиции и письменно зафиксированные
нормы законности.  Общества в целом и социальные группы в определенных этических
традициях и письменно зафиксированной законности поддерживают свою жизнь,
защищая воспроизводство поколений в преемственности культуры от объективной
порочности, всегда понимаемой субъективно (коллективно субъективно).


Поскольку способность людей в обществе чувствовать и различать факторы
объективной порочности обусловлены  культурным наследием и личностно, то
преступность в отношении традиционной этики и норм письменной законности может
способствовать как искоренению порочности из жизни общества, так и усугублению
положения общества, распространяющего в себе порочность.


Поэтому тем, кто ратует за “непреклонность в исполнении законности” и за
борьбу с “преступностью” следует понять, что такие люди как Будда, Моисей,
Христос, Мухаммад в свое время были величайшими преступниками в отношении
традиционной этики и письменной законности тех времен. Но были ли эти и многие
другие преступники объективно порочны сами и способствовали они распространению
объективной порочности?


Иными словами, каждой концепции  общественного устройства жизни множества
людей (концепции самоуправления общества) свойственно свое восприятие
объективной порочности, от которой общество, несущее концепцию, защищается
вполне определенной нормативной этикой, законодательством и жизненно реальной
практикой их соблюдения и нарушения; последнее и есть
“преступность”.


Поэтому без понимания существа определенных концепций общественного устройства жизни людей возникает объективно порочная ситуация концептуально неопределенного управления, в которой борьба с “преступностью вообще” может завершиться самоуничтожением общества, законодательно и в
неписаных традициях ставшего подвластным объективной порочности и расширенно
воспроизводящего порочность при смене поколений.


10 октября 1995 г.

<<“Дрейфусиада” как пролог ХХ века>>. Дело Дрейфуса имело место во Франции ровно сто лет тому назад, какой юбилей и отмечает редакция названной газеты. Существо его сводилось к тому, что офицер французской армии Дрейфус, еврей по происхождению, работавший в Генштабе, обвинялся в
шпионаже. Исторически так сложилось, что сторону обвинения, государственных
чиновников интересовали не реальные факты, а необходимость доказать обществу,
что еврейству доверять нельзя, а Дрейфус был избран в качестве мальчика для
битья, благо подвернулся случай. “Передовые общественные деятели” (в частности
Эмиль Золя) со своей стороны также не интересовались истинным ходом дел, а
выступали в принципе против “огульного обвинения”, неразрывно связанного с
фактом еврейского происхождения обвиняемого. Что происходило на самом деле -
спустя сто лет выяснить довольно трудно за давностью лет, смертью участников
событий, чисткой архивов. Традиционное либерально-интеллигентское мнение,
господствующее в обществе и попавшее в энциклопедии: Дрейфус - безвинная жертва
интриг и оговора. Тем не менее, в книге “Тайная сила масонства” А.Селянинов, со
ссылкой на французскую же прессу начала ХХ века, приводит свидетельство вдовы
Э.Золя, которая сообщала, что ее мужу, тогда уже покойному, было хорошо
заплачено, чтобы он возглавил оппозиционную правительству кампанию в прессе в
защиту, по существу  еврейства, олицетворяемого Дрейфусом. Исторически
реально, отношение к “делу Дрейфуса” стало тестом евро-американского уровня
значимости на “антисемитизм” и/или безразличие к еврейскому вопросу. Клемансо,
после встречи с освобожденным из заключения Дрейфусом, писал: “Он походил на
торговца карандашами. То был единственный человек, ничего не понявший в деле
Дрейфуса.” “Коммерсант-DAYLY” продолжает за Клемансо: “И тем не менее именно на
этого ассимилированного “торговца карандашами” обрушилась вся сила
антисемитских убеждений - “бьют не по паспорту, а по морде”. Публикация
выражает обеспокоенность: “страна, которая десятилетиями кичилась своей
всемирно-исторической победой над фашизмом, вдруг обнаружила, что именно в
державе-победительнице фашизм растет, как на дрожжах”. Автор статьи приходит к
выводу, что мирным разрешением дрейфусиады Франция остановила череду кровавых
революций, но еще сто лет понадобилось властям Франции, чтобы публично принести
покаяние в своей неблаговидной роли в деле Дрейфуса. Статья завершается весьма
двусмысленной рекомендацией: ”Выслушивая сегодняшние претензии, адресуемые
варварской России просвещенным Западом, уместно руководствоваться словами
Спасителя о книжниках и фарисеях: “Все, что они говорят вам делать, исполняйте,
по делам же их не поступайте.“


Исторически реально, что во Франции во времена после того,
как Наполеон разрушил стены гетто и уравнял еврейское население в правах со
всем остальным населением страны, устойчиво протекал процесс ассимиляции
евреев, уничтожавший тем самым кадровую базу биороботов-носителей Доктрины
Второзакония-Исаии. В этих условиях хозяева доктрины были озабочены сплочением
своей паствы; и евреев и народов, в среде которых они живут. До смены
соотношения эталонных частот биологического и социального времени одним из эффективнейших
средств сплочения является рзжигание антисемитизма с последующим его погашением
по полностью контролируемому сценарию: 1) обвинение реально или мнимо
безвинного еврея, 2) общественная кампания вокруг его дела, 3) демонстрация
очевидной несостоятельности обвинения к посрамлению “антисемитов”. Масштаб
этого сценария и хронологическая длительность его осуществления могут быть
различны: от мелкого внутригосударственного и скоротечного дела (типа
Дрейфуса-Бейлиса) до трансрегиональных, длящихся десятилетиями кампаний (типа
гитлеризм в Германии и десятилетия покаяний немцев за дела внучатого племянника
Ротшильдов: Ральф Эпперсон “Невидимая рука”, 13-е изд., США).


В том же номере статья на целую страницу: <<Алжирские террористы. Политика огня и меча>> В ней речь идет о том, на что мы уже обращали внимание в очерках серии “Наша жизнь: в Едином Завете или по “Тайной” доктрине?”. После победы исламистов в Алжире на демократических выборах,
правящий в стране режим не допустил их к государственной власти, прибегая к
помощи внешних политических сил. В результате этих действий в Алжире по
существу идет гражданская война, которая выплескивается как терроризм на
территорию стран, поддерживающих правящий режим (прежде всего на территорию
Франции, как наиболее деятельной участнице во внутри-алжирских делах).
Мусульманская часть населения Франции приходит в ужас от всего происходящего:


<<“Мы не узнаем ислам, который исповедуем всю жизнь” - сказал за всех один из жителей города на Роне, добавив при этом, что, вероятно, террористы - это ложные мусульмане. Однако, их
сыновья руками и ногами готовы подписаться под предвыборными бюллетенями
Исламского фронта и даже готовы для это ехать в Алжир - в поисках
мусульманского рая, построенного, правда на крови. Но они еще не думают о таких
пустяках.>>


По существу же, сценарий провокации типа Дрейфуса-Бейлиса
пытаются разыграть в глобальных масштабах, но в отношении мусульманского
населения Земли, точно также как его неоднократно разыгрывали в отношении
еврейского населения.  Терроризм - не исламский, это ясно для каждого, кто
хотя бы раз вдумчиво прочитал Коран. Терроризм - от лица Ислама, на основе
кадровой базы, никогда не понимавшей внутрисоциальных сторон коранического
учения. Среди жертв якобы исламского терроризма нет ни одного представителя
ростовщических кланов Ротшильдов, Рокфеллеров, Кунов и прочих Лейбов. Всякий
терроризм нуждается в больших деньгах, свободно перетекающих через государственные границы, что реально невозможно без руководящего соучастия ростовщических кланов, контролирующих глобальную
банковскую систему. Если бы Ислам действительно перешел
к террору, как к способу решения проблем (6-й приоритет), то согласованно и в
одночасье были бы выкошены глобальные ростовщические кланы: 1) заповедь не убий согласно
Корану не распространяется на сеющих нечестие на Земле и 2) Прокляты иудеи за то, что
брали рост и пожирали имущество людей попусту. То есть, если бы
Ислам опустился до терроризма на 6-м приоритете обобщенных средств управления
(противоборства), то состав покойников был бы вполне определенным. Сказанное в
полной мере касается и якобы мусульманского терроризма от имени Чечни на
территории России: вывеска исламская, кадры - извратители коранического учения
и наемники ростовщических банковских кланов и их оккультных хозяев, пытающихся
мощью России решить глобальную исламскую проблему в их своекорыстных интересах.
На это в общем-то прямо намекнул Д.Дудаев, в одном из интервью высказавшийся в
том смысле, что “еврейская мафия вам не по зубам, так придумали чеченскую”
(т.е. по умолчанию - исламскую).


Это “не по зубам” для российских спецслужб - исторически устойчивое свойство. Цитируем кн. Ю.Борева  “Краткий курс истории ХХ века в анекдотах...” (М., “Звонница - МГ”, 1995):


Диалог с бывшим генералом МГБ (стр. 75): Поэт Яков Козловский спрашивал у Виктора Ильина, бывшего генерала МГБ, отсидевшего много лет в сталинских тюрьмах, а после ХХ съезда работавшего
в Союзе писателей:- Как вы, опытный и умный человек, могли поверить, что Кирова
убили оппозиционеры? Генерал ответил: - Ваши цадики сочинили такой сценарий,
что трудно было не поверить.


“Правда” (изначально газета т. Троцкого), 27 сентября  1995 г. <<Паучьи комбинации>>. Автор Петр Парфенов, Действительный член Российского дворянского собрания, выражает обеспокоенность, тем что плетется интрига, условно говоря под лозунгом “Россия - третий Рим”, имеющая
целью дискредитировать идею восстановления монархии в России, искусственным
насаждением монархии, ничего общего не имеющей с историческими традициями
России. Автор публикации обращает внимание на то обстоятельство, что прежде чем
состоялась экспертиза найденных останков и их идентификация,  решение дела
было уже предопределено бюрократически самим названием: “Государственная
комиссия по перезахоронению останков царской семьи”, которой было поручено
вести дело еще в 1993 г. “В сомнительную историю с останками были втянуты
некоторые королевские дворы Европы.”


При этом мы находим необходимым отметить, что сетования королевского
дома Великобритании о печальной судьбе семьи Николая II лицемерны, поскольку в
1917 г. английский король, исполняя масонскую директиву и оправдываясь
нежеланием конфликтовать с демократически настроенным парламентом, отказал
Николаю II в политическом убежище в Великобритании, чем и предрешил его
дальнейшую судьбу, какой бы она ни была исторически реально.


П.Парфенов сообщает, что “в канцелярии Ельцина разработан так
называемый “монархический проект”. Готов указ, в котором президент признает
главой дома Романовых сына принцессы Марии Владимировны Гогенцолерн и принца
Георга Францевича Прусского. Сообщает об иудейских корнях рода Леониды
Георгиевны, урожденной Багратион-Мухранеги (от библейского царя Давида). Видит
глобальную общность участников неприемлемого для него монархического сценария в
том, что мальтийскими рыцарями являются и Ельцин, и Мария Владимировна, и
Леонида Георгиевна.


В этом контексте интересно, что троцкистская “Правда” предоставила свои страницы монархисту-националисту, критикующему монархистов-интернационалистов. То есть сотрудничество
троцкистов-интернационалистов и национал-монархистов в их борьбе с
интернационал-монархистами и демократией западного образца - реальность в наши
дни. Для монархистов-националистов характерно: 1) в крушении империи обвинять
народ, возглавляемый интеллигенцией, впавшей в оккультизм и масонствование, 2)
“еврейско-масонские организации” обвинять в истреблении российской национальной
и государственной элиты (чем занималась “элита”, пока интеллигенты подрывали
основы империи, - из их писаний, однако,  понять невозможно), и 3) каяться
в содеянном, по понятиям таких монархистов-национал-элитаристов, должен народ,
но не “элита”. Такой образ мышления известен под названием вяло-текущая-шизофрения,
которая по сообщениям “Аргументов и фактов” (№ 38, 95 г. “Иван Грозный, Гитлер,
Сталин... Что между ними общего?”) вовсе не выдумка для ублажения Политбюро ЦК
КПСС, а описана еще психиатром Эйгеном Блейгером, введшим и само понятие
шизофрения. Национал-монархизм со свойственным ему расщеплением памяти (тут
помню, а тут не помню: фильм “Джентельмены удачи”) и мышления представляет
собой реальную социальную опасность, как одно из выражений доктрины библейского
толпо-”элитаризма”.


Эта борьба троцкизма с национал-монархизмом в “Правде” обретает уже устойчиво прослеживаемую тенденцию.  “Правда”, 28 сентября 1995 г. Статья Владимира Бушина <<Странный патриотизм>> посвящена критике взглядов раба Божиего Иоанна, исполняющего должность митрополита
Санкт-Петербургского и Ладожского. Совершенно справедливо Иоанну указывается,
что история России началась вовсе не ее крещением; что делать обрезание
предшествующей крещению Руси истории - это акт предательства по отношению к
своему народу, ни чем по существу не отличимый от троцкистско-марксистских
обрезаний истории России после 1917 г. В.Бушин показывает, что Иоанну
неприемлем Советский период истории России, но желанно все толпо-”элитарное”
монархическое прошлое - церковно-феодальное дворянско-крепостническое - ибо в
нем видится образ Царствия Божиего на Земле, олицетворяемый Российской
империей. Доктрина  “Россия - третий Рим” - частная вложенная
разновидность Доктрины Второзакония-Исаии. Она дала народу всего лишь
пословицу: Трудом праведным - не наживешь палат каменных, за  обладание которыми всегда
грызутся между собой церковные и светские иерархи.


Но споры В.Бушина и Иоанна - споры в пределах одной и той же библейской толпо-”элитарной” концепции общественного устройства жизни людей. Бушин, отстаивая Советское прошлое и достижения народа в этот период, не может указать марксистам на необходимость очищения социализма (учения об обществе без паразитизма меньшинства на труде большинства) от диалектического материализма (марксизма-ленинизма), а иерарху Церкви - указать на необходимость очищения церковного вероучения от своекорыстного самодурства хозяев Библии и от
после-Христовых извращений Истины, дарованной Свыше через Христа. Учение Христа
отрицает толпо-”элитаризм”, что и отличает Учение Христа, когда он был среди
людей во плоти, и от вероучения об истории митрополита Иоанна, и от вероучений
церквей, назвавшихся светлым именем Христа. В.Бушин использует иноязычное слово
“религия”, не определяя, что он под ним понимает. В этом и причина бесплодности
его обличений иерарха Иоанна.


В этой же связи - “марксизм - исторический опыт России и
восточной Европы” - статья “Утописты народ горячий” в “Российской газете” от 31
августа 1995 г. В ней сообщается о проходившем в Канаде (Монреаль) 18-м
международном конгрессе историков. Жаркая дискуссия развернулась вокруг
докладов россиян и восточно-европейцев.


“Присутствовавшим на “круглом столе” западным марксистам и троцкистам (весьма многозначительное
противопоставление или выделение троцкизма из марксизма: наш комментарий) не
понравились ссылки на христианскую религию в докладах. Их задело, в частности,
утверждение, что утопия  завладевает умами в обществе в результате отхода
от христианских ценностей. Российских историков обвинили в обскурантизме и в
том, что они пытаются перевести стрелку часов на много столетий назад. 
Историки из Восточной Европы и России были солидарны в критике марксизма, что
не понравилось их западным коллегам. (Международное канадское радио).”


Из приведенной цитаты можно понять, что на Западе разрешено
критиковать марксизм и троцкизм, но запрещено громить и искоренять и марксизм в
целом, и его троцкистскую разновидность. Российской же “интеллигенции”
свойственно шарахаться из огня да в полымя, что, по всей видимости, и вылилось в отрицание марксизма и пропаганду православно-никейского библейского взгляда на мир и исторический
процесс на конгрессе историков. Иными словами, марксизм в его не-сталинистских
модификациях содержится в политическом парничке Запада в качестве рассады на
будущее. Причина, вынуждающая хозяев Запада к опеке и защите марксизма от
разгрома, лежит в том, что по существу своему интеллектуализм диалектического и
исторического материализма, известного как “марксизм”, представляет собой
концепцию передачи власти в западной региональной цивилизации от ростовщических
банковских кланов - финансовой аристократии - к яйцеголовой профессуре и
“работникам культуры”- преимущественно расовой  “интеллектуальной
аристократии”, “аристократии духа”; это, в некотором смысле, - прогрессивный
переход от доминирования в обществе носителей средств управления 4-го
приоритета (финансы) к  доминированию носителей средств управления 3-го
приоритета (идеологии,  прикладная фактология различных отраслей науки,
включая и обществоведение), но это все та же Доктрина Второзакония-Исаии,
поскольку сфера образования на Западе полностью контролируется иудо-масонством;
а диалектический и исторический материализм отрицает объективность информации в
Мирозданьи и не видит Меры - Божьего предопределения бытия всего, включая и
общество.


Неприятие Сталинизма историками-марксистами можно понять из анекдота, также приводимого в “Кратком курсе истории ХХ века в анекдотах...”:


Художник Кацман рисует портрет Сталина и ведет с ним разговор:Кацман: “Товарищ Сталин, а Вы какими языками владеете?” Сталин: “Немецким, немного.” Кацман: “А-а-а...” Сталин: “Зато я знаю историю человечества...”


Сетования Иоанна на  эпоху Советской власти концептуально дополняются, уже более чем десятилетними  сетованиями Европарламента, с которых “Невское время” (30 сентября 1995 г.) начинает статью о деятельности глобальной секты Муна <<“Церковь объединения”, об
опасности которой предупреждает Европарламент.>>:


“Апрель, 1984, документ 1 -47/84...


Европаралмент (интересно, что
стоит  п. 1: - наш комментарий.)


... 2. Призывает правительства всего сообщества заботиться о том, чтобы секте Муна не предоставлять никаких особых статусов, не допускать никаких попустительств, не давать никаких особых
привилегий.


3. Призывает оповестить комиссию по молодежи, культуре, образованию, информации и спорту о деятельности последователей секты Муна и опасности, которую она представляет для
общества...”


Как известно, после того, как М.С.Горбачев принял Муна и “Церковь объединения” была зарегистрирована Минюстом РФ в качестве общественного объединения, Православная Церковь выражает обеспокоенность, неотличимо от “жидо-масонов” из Европарламента. При этом ни западные демократы, ни православная иерархия толком не знают, как нейтрализовать деятельность
последователей Муна. Причина этого состоит в том, что региональная цивилизация
Запада основана на лицемерии: Провозглашение свободы, равенства, братства - это
отрицание идеала толпо-”элитаризма” на словах; но оно всего лишь маскирует
диктатуру ростовщических иудейских кланов, монопольно контролирующих
макроэкономику и культуру Запада через финансы в соответствии с
“элитарно”-невольничьей Доктриной Второзакония-Исаии, осуществляемой в
исторической практике на протяжении библейских тысячелетий.


В отличие от них, Мун прямо провозглашает идеалы внутрисоциальной иерархии личностных отношений людей и называет себя мессией, т.е. персоной венчающей собой внутрисоциальную иерархию. Иными словами Мун и его последователи открыто строят “теократию”, пытаясь в глобальных масштабах в некоторых формах воспроизвести содержательно общественное устройство тибетского
государства  Далай-Ламы. По вероучению тибетцев: первоиерарх в их обществе
- одна и та же перевоплощающаяся личность, меняющая свои смертные тела из века
в век на протяжении всей истории. В случае отказа от исторического опыта
Далай-Ламы, Муну предстоит продемонстрировать свое телесное бессмертие.


В отличие от иерархий масонства и якобы христианских церквей
(включая и российское православие) Мун и его команда строят толпо-”элитаризм”
открыто, многие искренне считают доктрину Муна богом данным идеалом, который
человечество обязано осуществить в своей истории. И этой искренности лицемерам
и слепцам - “демократам”, иерархам церквей и масонства - просто нечего
противопоставить. Потому молодежь, чувствуя искренность проповеди, угнетенная в
своем развитии слепотой и явным лицемерием старших поколений, но не знающая истории
человечества, и попадает в систему деятельности церкви Муна. Не
исключено, что в деятельности Муна в современности выражается древний конфликт
иерархии египетского Амона (библейского Аминя) и Шамбалы.


Дав добро на деятельность Муна в СССР, М.С.Горбачев по существу показал, что на становление демократии по западному образцу ему и его хозяевам - плевать. По завершении же того процесса, о котором М.С. сказал “процесс пошел” (См. рецензию на кн. В.Павлова “Упущен ли шанс? Финансовый ключ к рынку), по всей видимости предполагается решить проблему “мунизма” традиционными, так сказать: “домашними” средствами.


“Московские новости” № 65 от 24 сентября на первой странитце
заголовок “Русский с евреем братья навек! Гражданин Израиля Гедалия Вальд
принял на себя долги Егорьевской птицефабрики.” Ю.Черниченко в статье
“Провинциальный анекдот, или Полугодовое чудо в Егорьевске” сообщает
подробности вынесенного в заголовок номера факта. Для Ю.Черниченко - ссудный
процент по кредиту - законнная норма жизни. Доктрина Второзакония-Исаии, как
средство осуществления мирового господства расовой “элиты” единоверцев - для
него фантазии черносотенцев. Но все в полном согласии с корпоративной стратегией
холодной войны Второзакония-Исаии: Корпорация ростовщических еврейских кланов,
монопольно контролирующая кредитное дело, сделала долги многим, в том числе и
Егорьевской птицефабрике; после этого периферия, прикормленная корпорацией, -
Гедалия Вальд - берет долги Егорьевской птицефабрике на себя, потому что на
платежеспособность своей периферии процветающая корпорация не покушается. Ну, а
в итоге: “русский с евреем братья навек!”, хотя механизм этой сделки для
редакции “МН” - непонятное “ноу-хау”. Однако редакция “МН” перестаралась:
Гедалию Вальду она подложила свинью в буквальном смысле слов. Он
сфотографирован и у ног его лежит поросенок, по всей видимости подвергшийся
кулинарной обработке. Кошерность свинины иудаизмом исключается полностью и безоговорочно.
Поскольку “МН” - одна из популярных газет в Израиле, склонном вернуться к
традициям Иудеи времен до разрушения Храма, то этот снимок не прибавит
популярности фирме Г.Вальда на его второй родине, это - антиреклама,
из-за  которой не исключено, что Вальду придется возвращаться на свою
искони родную Сталинградчину (он родился под Сталинградом).


К числу анекдотов, поставляемых прессой в изобилии, принадлежит и публикация интервью с наследником покойника  В.Листьева на “Поле чудес” Леонидом Якубовичем: “Комсомольская правда” 29 сентября - 6 октября 1995 г., № 178:


<<- А вот неожиданный вопрос.
Если бы вы женщиной были, что бы вы тогда делали? -
Я бы, наверное, путанкой стал. Жить-то на что-то надо. - Леонид Аркадьевич,
здравствуйте. Чего в жизни вы больше всего боитесь? -
Ой! А вы? - Боюсь, что меня могут
убить. И вообще может произойти что угодно. -
Я такой же человек, как и вы. И меня волнует то же самое, что и всех.>>


Далеко не каждый человек  по существу своему - проститутка, в чем признался Якубович, и это отличает его ото всех, которых волнуют совсем иные проблемы.
“Демократия“ все же творит чудеса: в эпоху инквизиции под пытками не всякий
признался бы, что он - проститутка в мужском обличье... А тут - за язык никто
не тянул: сам сказал.


А по поводу страха перед возможностью убийства, остается процитировать М.Булгакова “Мастер и Маргарита” Волланд - большой профессионал в области эксплуатации в своекорыстных сиюминутных интересах Божьего попущения в отношении греховодников - поясняет уже предопределенно покойному Берлиозу:


<<“Кирпич ни с того ни с сего, - внушительно перебил неизвестный, - никому и никогда на голову не
свалится. В частности же, уверяю вас, вам он ни в каком случае не угрожает. Вы умрете
другой смертью.


- Может быть вы знаете, какой именно? - с совершенно естественной иронией осведомился Берлиоз, вовлекаясь в какой-то действительно нелепый разговор, - и скажите мне?”>> - и т.д. по
тексту.


Как известно, В.Листьев создал “Поле чудес”, дабы созерцая его выросло поколение дураков. Л.Якубович продолжает его мерзкое дело. Намогильные лавры В.Листьева вызывают непонятную  зависть? Или иным путем “мужику“ не реализовать склонность к проституции?


Проблемы “гуманизма” в отношении Дрейфуса, царской семьи и перспектив восстановления православной монархии, это - для праздно судачащей обо всем “интеллигенции”: вспомните также листьевское наследие - передачу “Тема” - 3 октября 1995 г. об элите, монархии, дворянстве и прочих
“интеллигентских” фантазиях (в ней участвовали троцкист Ю.Афанасьев и великая
княгиня Леонида Георгиевна, урожденная Багратион-Мухранская); “Поле чудес”, это
- зрелище для бездумного ублажения широкой толпы, развращающее малолетних
призраком легкой жизни без труда.. Но есть и публикации, несущие информацию для
считающих себя серьезными политиками.


“Российская газета”, 3 октября 1995 г. опубликовала рецензию вице-президента Российского союза промышленников и предпринимателей, профессора Валентина Федорова на книгу другого профессора: А.В.Аникина (псевдоним, настоящая фамилия - Еврейский) “Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами” (Москва, “Дело Лтд”, 1995): “Кто танцует от печки, кто - от Адама Смита”.
Рецензии предшествует преамбула:


<<Тяжелые годы кризиса и тупики экономической  политики последних лет заставляют нас обращаться к мировому опыту, в том числе к трудам и идеям крупнейших ученых-экономистов ХХ
века. Их значение в ряде случаев велико не только для теории, но и для хозяйственной практики. Недаром сказано, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория.>>


В рецензии выражена обеспокоенность наиболее дальновидного слоя демократизаторов-западников настоящим и перспективами макроэкономики России в случае сохранения нынешних способов управления народным хозяйством. По существу В.Федоров отрицает гайдаро-чубайсовскую стратегию экономических реформ в России:


<<Характерно, что Канторович, математик, естественным образом перешедший к экономическим
проблемам, еще в 1964 году в нескольких тезисах четко сформулировал соотношение
экономического “верха” и “низа”, плана и рынка, центра и периферии. Не мешая
рынку находить оптимальные решения микроэкономических вопросов, центр (в наших
нынешних условиях - федеральная государственная власть) должен жестко
определять стратегические линии и формы развития экономики. Не приходится
сомневаться в актуальности этих мыслей.


Рассказ о беседах с академиком И.А.Трахтенбергом, много сделавшим в теории денег и кредита, позволяет автору (и нам: В.Федоров) сказать несколько слов о российских банках и финансовом
рынке. Всеобщее внимание  привлекает феномен их необыкновенного роста,
приобретение ими большого (можно сказать - чрезмерного) экономического и
политического влияния. Здесь встает огромной важности вопрос: что должны делать
Правительство и Центральный банк, чтобы коммерческие банки служили обществу и
нации, а не горстке богачей, чтобы они на деле способствовали формированию
эффективной многоукладной экономики?>>


На поставленный вопрос, как и на другие не поставленные, ответ дан в “Кратком курсе...” (не в анекдотах) в журнале “Бизнес и учет в России”, №  5-6, 1994 г. и в рецензии на книгу В.Павлова “Упущен ли шанс? Или финансовый ключ к рынку”.


Упомянув С.Кузнеца (эмигрант из России после 1917 г.) и Р.Голдсмита (эмигрант из гитлеровской Германии), создавших основы системы статистического анализа макроэкономики, принятой на Западе, В.Федоров пишет:


<<Важность этой проблемы для нынешней России трудно переоценить: формируется невиданное на современном Западе неравенство, богатые с нелепой расточительностью тратят свои доходы или
укрывают их за границей, средние слои стали жертвами  махинаций
многочисленных жуликов, которые по сути конфискуют их сбережения.>>


Все сказанное подразумевает, что неразумные богатеи-однодневки, своими действиями подрывают благополучие социальной “разумной элиты”, от имени которой выступает В.Федоров.


Оценивая деятельность В.Леонтьева, всю жизнь посвятившего разработке балансовых методов межотраслевого анализа, В.Федоров дает характеристику всем прошедшим этапам экономических реформ демократизаторов:


<<Трезвое и прагматичное мышление резко отличает Леонтьева от наших романтиков рынка, которые вместе с водой коммунизма (выделено нами, ибо характеризует неспособность отделить марксизм от коммунизма, по-русски - общинного жития) выплеснули ребенка - централизованное
стратегическое планирование экономики. Сложнейшая система, какой является
экономика большой страны, не может полагаться исключительно на “невидимую руку”
(наш комментарий: так Ральф Эпперсон назвал свою книгу о глобальной диктатуре
ростовщиков “Введение во Взгляд на Историю как на Заговор”) рынка и
конкуренции. Чтобы эта рука действовала эффективно и благотворно, за ней нужен
глаз да глаз (наш комментарий: этот глаз и изображен на долларе над пирамидой).
Имеются важнейшие сферы, которые вообще не могут быть доверены рынку.>>


Такого же мнения придерживался и Дж.Гэлбрэйт, также упомянутый В.Федоровым вместе с В.Леонтьевым, в связи с высказанными ими обоими загодя предостережениями
от гайдаро-чубайсизации всей страны. Но оценки В.Федоровым теоретического и
практического наследия Госплана СССР, отвергнутого доморощенными “чикагскими
мальчиками”, по умолчанию подразумевают, что Гайдар, Чубайс и их сторонники - в
экономической науке шарлатаны и недоумки, от управленческих услуг которых, для
блага страны,  желательно поскорее отказаться.


Эта статья-рецензия - западно-демократический намек на желательность смены курса реформ в целях стабилизации положения в России и в Западной региональной цивилизации в целом. Как было показано ранее в Аналитическом обзоре журнала “Германия”(на русском языке № 3, 1995), глобальная
социология Запада  несообразно описывает общественные и экономические
процессы. По этой причине даже принятие к исполнению рекомендаций В.Федорова и
его сторонников лишено стратегической перспективы и для Запада, и для
примкнувшей к его политики России: на основе свойственной Западу
социологической, и в частности экономической, мысли невозможно поддерживать
качество управления социальными системами и их экономикой,  уже реально
достигнутое в Восточно-Азиатском регионе; тем более невозможно превзойти его.


В отличие от В.Федорова и многих других, кто видит в В.Леонтьеве непогрешимого авторитета, сам В.Леонтьев в изданном на русском языке сборнике своих работ “Экономическое эссе” (Политиздат, 1990) не переоценивает реальных возможностей экономической науки Запада:


“Мы можем дать им много мудрых советов, но мало методов, которым легко обучить и научиться. Однако последнее и есть то, что им надо.”


Названная книга В.Леонтьева содержит и другие высказывания авторитетных западных экономистов, из которых явствует, что наука-экономика на Западе еще не вышла из эпохи первичного накопления фактов и первобытного заклинания стихии рынка народными умельцами, вроде немца Л.Эрхарда. В отличие от Запада, русскоязычная культура, открытая для всех народов, живших в СССР, уже имеет в себе теорию подобия макроэкономических систем, на основе которой возможно плановое демографически обусловленное управление саморегуляцией рыночного механизма (см. упомянутый
номер журнала “Бизнес и учет в России”), которая, однако, неприемлема для западно-демократического “менталитета“  (мировоззрения).


Фактология, подтверждающая высказанное нами мнение о неконкурентноспособности на
мировой арене западного способа хозяйствования, приведена в “Российской газете”
от 28 сентября 1995 в статье <<“Триллионер”. Привыкайте к новому слову.>> Ей предшествует преамбула: “Есть над чем задуматься___ Восток перехватывает у Запад инициативу в экономическом развитии”.


Нам понятно, что этот перехват обусловлен превосходством Востока над Западом в культуре управления социальными и, в частности, экономическими процессами.


В статье речь идет о том, что гонконгский экономический журнал “Эйша инкорпорэйтед” (хорошее название для суперконцерна, охватывающего несколько государств),  экстраполируя в будущее современные тенденции, делает вывод, что появление частного состояния в 1.000.000.000.000 $ США
состоится в Азии: к 2008 г - анонимного, а у султана Брунея - к 2018 г.
персонально известного, после чего состоится еще несколько персональных
состояний такого же размера в течение десятилетия. Западные магнаты безнадежно
проигрывают (на 1 порядок, т.е. в 10 и более раз) в темпах роста своих состояний
вследствие, якобы налогообложения. Экстремальные характеристики частных
состояний безусловно являются параметрами макроэкономики, но они не
характеризуют макроэкономические системы в целом.


Перспективы же суперконцерна “Эйша инкорпорэйтед” в целом
футуролог Дж.Носбит оценивает так: к 2050 г. Азия  БЕЗ ЯПОНИИ будет
производить 57 % мирового валового “национального” продукта. Объем
товарооборота между странами региона Тихого океана уже превысил объем
товарооборота между странами региона Атлантического океана и продолжает расти.
Причем Восток, под вывесками традиционно западных фирм, которые он начинает
скупать (Кристиан Диор принадлежит китайцу;  многие кинофирмы США куплены
Японией; это - захват средств управления 3 приоритета в чужой стране),
производит высококачественную продукцию в разных отраслях: от текстильной до электроники. Изрядная доля этой продукции идет на Запад, где обыватели - глядя на товарные знаки - полагает ее своей. <<То есть монополия Запада на высоккотехнологичные производства явно
изживает себя - ее изживает Восток. Азиаты, даже японцы, еще отстают в части
базовых научных разработок (скажем в компьютерных программах) и тому подобных
сферах - и это важно. Прочее же, даже космическая отрасль, для Азии уже не на
сто процентов закрыта>> и так далее. В частности сообщается, что фирма
“Боинг” является стабильным потребителем высококачественной азиатской
электроники.


Более подробно аспекты противостояния и конкуренции Восток-Запад и место России в их отношениях рассмотрены в упомянутом ранее Аналитическом обзоре журнала “Германия” № 3, 1995 г.


Западу и России открыт выбор: Либо 1) продолжать заниматься
бездумно привычной многовековой дрейфусиадой в библейской концепции
“элитарно”-невольничьих по существу отношений людей в обществе, либо 2)
совершенствовать систему самоуправления общества, признав необходимость
обеспечить развитие талантов всех, а не исключительно рожденных в семьях
возомнивших себя “элитой” общества. Восточно-Азиатский, в своей
мировоззренческой основе ведический-знахарский толпо-”элитаризм”, откровеннее и
мягче расового библейского лицемерия: потому он и побеждает. Но нам неприемлем
толпо-”элитаризм” в принципе, ибо он уничтожает человечное достоинство людей
вообще.


После смены соотношения эталонных частот биологического и социального времени толпо-”элитаризм” невозможен .


2 - 4
октября 1995 г


 

Полное название: "Нравственность предопределяет этику, а этика — жизнь людей в обществе"


Если человек берет на себя труд быть обозревателем газеты, то уместно ожидать, что он - профессионал и добросовестен, вследствие чего он: 1) воздерживается от высказывания мнений по
вопросам, существа которых он, мягко говоря, не знает и 2) он регулярно читает
газету, в которой сотрудничает, хотя бы по обозреваемой им тематике.


Однако, после прочтения очередного очерка Д.Травина “Физике неизвестны трехтысячелетние сговоры финансистов” (“НВ”, 07.09) складывается впечатление, что он придерживается иных взглядов и этических норм: бумага все терпит.


Отвечая на очерк “Бухгалтерию должен знать каждый... из учебника физики” (“НВ”, 01.09 ) Д.Травин счел за благо исключить из своего рассмотрения утверждение о том, что энергетический стандарт обеспеченности средств платежа - объективная макроэкономическая данность, и что он вытеснил из
жизни и фактически, и юридически золотой стандарт. Иными словами, объем
денежной массы в обороте для обеспечения надежности кредитно-финансовой системы
должен быть пропорционален суммарной мощности первичных энергоустановок -
электростанций - а не тоннажу золота в казне государства.


Исключив из полемического цитирования фразу, в которой шла речь о причинах неприемлемости для западного “менталитета” энергетического стандарта, Д.Травин перешел к защите от посягательств, с его нравственно обусловленной точки зрения, главного:


<<Оказывается в экономике стран Запад “управление инвестиционными потоками НАДГОСУДАРСТВЕННАЯ (выделено автором - комментирует Д.Т. Автор задает вопрос: А что, разве это не так?) монополия организованного банковского ростовщичества, т.е. кредитования
под процент на основе корпоративного  единения “финансистов”. Вот этот
корпоративный сговор “финансистов” и их идеологизаторов и есть те исторически
реальные процессы, за которыми, как пишет Д.Травин, “Центробанк вынужден в
своих действиях следовать”.>>


Не желая обсуждать это по существу, Д.Травин предпочел сместить тематику беседы поближе к ст. 74 УК РФ и психиатрии:


<<Перед нами снова - столь популярная на страницах “Молодой гвардии”, “Нашего современника” и тому подобных  изданий теория всемирного заговора. Более откровенные авторы
добавляют “сионистского” или “жидо-масонского”. Менее откровенные предпочитают
иные формулировки.>>


Что поделаешь, если экономический обозреватель “НВ” не знает
не только физики, но и фактов реальной истории? Физика, как, в прочем, и
экономическая наука, принадлежит истории человечества, и отражается в науке об
обществе. И да будет полезно узнать Д.Травину, что он - не первый в истории
экономист и экономический обозреватель: были и до него, и очень задолго до него
ДАЛЬНОВИДНЫЕ специалисты в области глобальной экономики...


К словам глав великих держав следует относиться серьезно, тем
более к словам, высеченным на камне. В 1991 г. по телевидению был показан
сюжет, снятый в Египте. На одном из обелисков от имени главы неоспоримо великой
державы древности - Рамзеса II - надпись следующего содержания: “Все думают,
что хетты победили меня при Кадеше. Но три тысячи лет будут свидетельством
того, что я победил хеттов.”


12-томник “Всемирная история” АН СССР относит битву при Кадеше к 1312 г. до н.э.:1995 - ( - 1312) + 1 = 3308 лет. Имя Рамзеса знают большинство, но о том, что некогда были хетты, воевавшие с Египтом, большинство забыло.


Пусть Д.Травин отвлечется от навязчивой мысли о “жидомасонском” заговоре и прокомментирует надпись на древнеегипетском обелиске. А кроме того, пусть раскроет православную Библию
и покажет, что исторически недостоверны и экономически несостоятельны наши
комментарии к следующим фрагментам, которые, на наш взгляд, поясняют надпись на
древнем обелиске (Библейский Исход - из Египта):


<<Не отдавай в рост брату твоему ( по контексту единоплеменнику-иудею) ни серебра, ни хлеба, ни
чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не иудею)
отдавай в рост; а брату твоему не отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е.
дьявол, если смотреть на существо рекомендаций) благословил тебя во всем, что
делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы владеть ею.>>
(это касается не только древности и не только обетованной древним евреям
Палестины, поскольку взято из массово изданной современной нам книги, а не из
отчета о переводе свитков, найденных на археологических раскопках). <<И
будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не
будут.>> - Второзаконие. <<Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие
поколения не иудеев, чьи предки влезли в долги к племени
ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (так ныне многие семьи
арабов-палестинцев зависят от возможности поездок на работу в Израиль) и цари
их будут служить тебе (“Я - еврей королей” - возражение одного из Ротшильдов на
неудачный комплимент в его адрес: “Вы - король евреев”); ибо во гневе моем я
поражал тебя, но в благоволении моем буду милостив к тебе. И будут отверзты
врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе
достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не
захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся.>> -
Исаия.


Вот несколько из множества мнений, приводимых в книге Ральфа Эпперсона “Невидимая рука (введение во Взгляд на Историю, как на Заговор), выдержавшей в США 13 изданий:


<<Сэр Джозеф Стэмп, бывший президент Bank of England, также предостерегал относительно власти
банковского истэблишмента: “Если вы хотите остаться рабами банкиров и оплачивать
издержки собственного рабства, позвольте им продолжать создавать деньги и
управлять кредитом страны”.


Президент (США) Джэймс Гарфильд придерживался того же мнения: “Кто управляет объемом денег в любой стране, тот является полновластным хозяином всей промышленности и торговли.”


Доктор Кэрол Квигли в своей книге “Трагедия и надежда” подробно рассказал об этих целях банковского
истэблишмента:


“... силы финансового капитализма имеют далеко идущую цель, не менее, чем создание мировой системы финансового управления в частных руках, способную господствовать над
политической системой каждой страны и мировым хозяйством в целом. Система
должна управляться центральными банками мира в феодальном стиле, действующими
сообща, согласно тайным соглашениям, достигаемым во время личных встреч и
совещаний.>> - цит. в переводе с 13-го издания 1992 г.


То есть это - не тайна, которую должно скрывать. Тем, кто не
знает и не понимает ее, она все равно не нужна, даже если она и оглашена, и
открыто обсуждается: им - просто плевать на все вокруг, кроме своих
мелочных сиюминутных желаний. Те же, кто понимает, что это - составляющая в
многогранном глобальном процессе развития цивилизации, просто следует быть
ДАЛЬНОВИДНЫМИ, вместо того, чтобы впадать в истерику, когда они сталкиваются с
сообщениями на эту тему, и не подозревать психопатию у других. Создание единого
мирового хозяйства - устойчивая историческая тенденция, но она не должна
осуществляться самоубийственными методами.
Этот процесс должен обеспечивать устойчивость биосферы и управляемость общества,
в противном случае при достигнутом уровне энерговооруженности и современных
технологиях от самоубийственных методов построения
глобальной макроэкономики не защитит ни личная охрана,
ни официальная полиция и прочие спецслужбы, ни армии, ни медицина, если
процессы общего распада биосферы войдут внутрь организмов самих
банкиров-международников: они - тоже часть биосферы Планеты. Массовая онкология
и СПИД - это только “цветочки”, с которыми не совладают ни фармакология, ни
хирургия, и без того ставшая одним из последних в свете массовых
“удовольствий”...


На глобальном уровне в мире финансов в настоящее время
обстановка такая: Финансисты Японии безраздельно контролируют
5,5 триллионов $; финансисты Европы - 1,5 триллионов $; США - 0,9 триллионов $;
- см. <<”Кемикл” вызовет перестановки в мировой банковской элите>>
(“Финансовые известия”, № 61, 1995г.) Кроме того, Япония со времен еще
Горбачева стоит на том, что она не оказывает финансовой поддержки реформам на
территории СССР, но готова оказывать им “интеллектуальную помощь”. Япония
считает, и не однократно заявляла об этом, что ХХI век - ее век. Проще говоря
японские финансисты, не мешают тому, чтобы Запад построил мировое хозяйство, но
они явно намерены по завершении строительства глобальной экономики предъявить свои безраздельные права на контрольный пакет акций этого глобального концерна. Воспрепятствовать этому Запад не в состоянии:  40 лет после второй мировой войны финансисты Запада
сдавали финансовым самураям одну позицию за другой, бездумно
сконцентрировавшись на борьбе с СССР, деградировавшим по внутренним его
причинам и без их финансовой поддержки. Японская система управления
макроэкономикой превосходит Западную, и чтобы противостоять ее финансовой экспансии на общепризнанно законных основаниях, необходимо переосмыслить весь без исключения исторический
опыт управления макроэкономикой, накопленный Западом: для этого пресса обязана
собрать социальную базу, обладающую знаниями и интеллектом, чтобы новое знание
легло в основу управления макроэкономикой, противостоящей далеко не безобидной
самурайской финансовой экспансии.


Кроме того: Да будет известно Д.Травину, что никто из современников наших, вне зависимости от его вероисповедания или безверия не виновен в том, что тексты Второзакония-Исаии, вряд ли более добрые, чем “Майн Кампф”, существуют. Но в редакциях “Нашего современника” и “Молодой гвардии” не
видят в них никакой социальной опасности, а профессионал-богословы, иерархи
православия даже относят все это к разряду “Священных писаний”, на коих 1000
лет стоит Православная церковь России. В редакциях “Молодой гвардии” и
“подобных ей изданий” видят иную опасность и призывают к борьбе с нею: Россия
<<это единственная страна, которая может сдержать исламский
фундаментализм>> - “Молодая гвардия”, № 2, 1995, стр.147. Неужели
непонятно, что на этом “сдерживании” укрепится Япония, в которой нет внутренней исламской
проблемы, в отличие от США, Германии и Запада в целом?


Экономически исламский фундаментализм исходит из утверждения:
Бог разрешил торговлю и запретил ростовщичество - Коран, 2:276. При этом особо
подчеркивается, что по своему воздействию на макроэкономику прибыль,
извлекаемая из торговли (т.е. из продуктообмена в производстве и потреблении)
отличается от прибыли, получаемой в ходе ростовщических операций. Именно этот
Коранический запрет ростовщичества видится  крохоборам сиюминутности в
качестве экономической опасности со стороны ислама.


Цивилизация, общество может существовать на основе экономики
Второзакония-Исаии, либо жить на основе Коранической экономики. Выбор того или
иного типа - вне экономики, а в сфере нравственности и этики: это общественный
в целом субъективизм, а не объективная предопределенность. Но выбирать разумно тот
тип, который эффективнее.


Есть единственный источник, в котором показано прямо и недвусмысленно, что кредитно-финансовая система Японии наиболее соответствует Кораническому типу, что во многом и объясняет ее управленческую эффективность по отношению к макроэкономике как в ней самой, так и за ее пределами. Речь идет о малоизвестной книге Сигието Цуру “Конец японского экономического чуда”
(“Прогресс”, М., 1981). Из нее можно узнать, что в Японии никогда не было
свободного ссудного процента. Финансовые органы государства, банки и т.п.
распределяли финансовые потоки по своему усмотрению (т.е. на основе
интеллектуальной деятельности и осознания той или иной целесообразности
инвестиций, а не продавали финансы под наивысший процент на рынке кредитов). А
банковская прибыль в 1960-е гг. - время наиболее бурного экономического и
научно-технического роста Японии - составляла величину порядка 0,5 % (стр.
136). Из сообщений в ней же о соотношении тарифов на электроэнергию с
себестоимостью ее производства возможно понять, что в тот же период в Японии не
нарушался энергетический стандарт обеспеченности иены. То есть законы
сохранения, известные из физики, в приложении к бухгалтерии макроэкономических
систем и коранические рекомендации в отношении ликвидации ссудного процента во
многом доказали свою правильность на практике.


Кроме того, Д.Травин напрасно оспаривает нелепое утверждение о том, что денежная масса зависит от
объема добычи одних только энергоносителей: Невозможно понять, откуда он его вычитал. В очерках, с которыми он вступил в полемику утверждалось совсем другое:


Денежная масса в обороте  зависит от росчерка пера высоких финансистов; и росчерком пера высокопоставленные безответственные незнайки нарушают объективно довлеющий над производством и потреблением энергетический стандарт обеспеченности средств платежа, что и ведет к развалу
целостности макроэкономических систем и утрате кредитно-финансовой системой
надежности . В условиях диктата росчерка пера не реальные цены определяют объем
необходимой в обороте денежной массы, а денежная масса предопределяет
все без исключения номинальные цены. Номинальные цены в таких условиях могут быть очень далеки от цен базового года, в которых западная экономическая наука бездумно привыкла кое-как пытаться
измерять объемы производства в задачах сравнения. Но непростительно для экономиста
профессионала путать бухгалтерию в ценах базового года с бухгалтерией в
реальных номинальных ценах.


Но все это было о том, чего газетным обозревателям не следует писать, коли они того не знают и не понимают. Теперь же речь пойдет о том, что Д.Травин, будучи обозревателем  “НВ”, имел возможность прочитать в газете, в которой он сотрудничает, дабы в полемике не задавать вопросов, на которые уже
загодя даны исчерпывающие ответы. Д.Травин:


<<Интересно, что если бы А.Аладушкину удалось “захватить” банк “Санкт-Петербург”, он и сам бы стал
банкиром, т.е. следуя его логике, членом трехтысячелетнего корпоративного
сговора. Или действия “Ленстройматериалов” следовало воспринимать как попытку
войти в корпорацию и разложить ее изнутри?>>


Ответ на это праздное любопытство дан в интервью <<Почему получается “как всегда”?>> (“НВ”,
15.07.95):


<<Если говорить об экономической стратегии, то на такой обильной во всех отношениях земле, как
российская, она, безусловно, появится. И когда эпоха нынешних реформ в
недалеком будущем завершится, то из всего возникшего посткоммунистического
предпринимательства инициативных людей, ничего плохого не произойдет со
структурами и объединениями тех, кто будет способен реально производить
продукцию, совершенствуя ее качество и качество технологий.


На уровне производственно-финансовых объединений приоритет получат те, кто будет способен
к управлению саморегуляцией многоотраслевого производства в условиях, когда
промышленный инвестиционный капитал будет иметь приоритет по отношению к банковскому.
Работа банков, страховых компаний, инвестиционных фондов совместного
пользования в этих условиях будет отличаться только названиями и вывесками,
исторически унаследованными от “отцов основателей” фирм. Придется
систематически вести организованную работу по анализу хозяйственной
деятельности клиентов, входить в научную и социальную экспертизу их проектов и
т.п. К этому надо заранее готовиться, для чего следует создавать кадровую базу
и аналитические центры, вовлекать в свои структуры консалтинговые фирмы и т.п.,
пока есть возможность делать деньги из воздуха. Однажды такая возможность будет
пресечена теми, кто понимает, что такое государственность.>>


Экономический обозреватель, экономист-профессионал обязан понимать, что стоит за этими словами. - Не понял? - Не читал? - Или ему нравственно приятнее ростовщическая, а не производящая макроэкономика?


Но организовать производство - это полдела: благосостояние - это единство производства и потребления. Чтобы обеспечить сбыт, необходимо, чтобы был платежеспособный спрос. Неужели экономическому обозревателю газеты непонятно, что ссудный процент, тем более многократно превышающий возможные темпы роста энергопотенциала сферы производства, уничтожает платежеспособный спрос населения и тем самым препятствует сбыту уже произведенной продукции вне зависимости от ее качества и реальных потребностей людей в ней?


Г.Форду - Промышленнику ХХ в. № 1 - было понятно:


<<Связь с банкирами (следовало сказать: с ростовщиками: - авт.) является бедой для промышленности. Банкиры (т.е. ростовщики: - авт.) думают только о денежных формулах ( это
возможно благодаря ссудному проценту: - авт.) Фабрика является для них
учреждением для производства не товаров ( т.е. не продукции для нужд людей: -
авт.), а денег...>>


Но почему экономическому обозревателю и преподавателю вуза приходится объяснять: что  банковская деятельность вовсе не обязательно должна быть неразрывно связана с ростовщичеством? - что симбиоз ростовщичества и действительно необходимого обществу управления инвестиционными потоками - это
симбиоз паразитизма и созидания? - что такой симбиоз жизнеубийственен и самоубийственен для тех, кто намерен настаивать на его необходимости после того, как он уже показал жизнеубийственность в глобальном биосферно-экологическом кризисе, возникшем потому, что предприниматели- производственники веками были ростовщиками лишены возможности думать о благе людей и сохранности биосферы, но вынуждены были думать о максимуме прибыли на заемный капитал, принося в жертву ссудному проценту людей и Природу? И если преподаватель-экономист этого не понимает, то чему он может научить студентов?


7 сентября 1995 г.


 

На книгу Г.Н.Пишванова  “Сущность человека и общественного развития” 

Всякое рецензирование  - сопоставление мировоззрения рецензентов с
мировоззрением авторов рецензируемой работы. Вследствие этого, читающий
рецензию имеет дело уже с двумя мировоззрениями: 1) авторов работы и 2) ее
рецензентов. Выводы рецензентов могут быть непонятны по причине  того, что
их мировоззрение отличается как от мировоззрения авторов рецензируемой работы,
так и от мировоззрения  читателей рецензии. Поэтому, чтобы понять,
почему  рецензенты  сделали именно определенные выводы, следует
осознать то, как они сами воспринимают  мир, и в чем их мировоззрение
отличается от собственного мировоззрения читателя рецензии.


Тем более значимо огласить свой мировоззренческий стандарт при
рецензировании литературы историко-обществоведческой тематики, по которой в
обществе отсутствует единство мнений, и особенно в случае  несовпадения
мировоззрений рецензентов и авторов рецензируемой работы. Предлагаемая вниманию
рецензия исходит из следующих воззрений:


Всякое общество существует в глобальном историческом процессе, 
являющемся  частным процессом  в жизни биосферы Земли, вследствие
чего безопасные  пути развития человечества довольно узки и ведут к
весьма  ограниченному под-множеству целей из всего
множества возможных. Всякое общество так или иначеуправляется , по
какой  причине глобальный исторический процесс возможно рассматривать в
качестве глобального процесса управления, 1) объемлющего  множество
процессов региональных управлений, 2) протекающего в иерархически высших по
отношению к нему процессах жизни Земли и Космоса.


Человечество выделяется из биосферы планеты наличием культуры,
под коим термином  мы понимаем весь объем генетически не наследуемой
информации, передаваемой от поколения к поколению; но при этом генетически
обусловлен и передается от поколения к поколению потенциал
способностей к освоению культурного наследия предков и к его дальнейшему
преобразованию.


Культура и направленность ее развития обусловлены нравственностью людей и
их свободной самодисциплиной в следовании нравственно
избранным идеалам. Идея Бога  -  Творца и Вседержителя  - 
в культуре   -  не произведение “художественного творчества”
людей, а отражение в жизни общества объективного бытия Божия.Всеобъемлюще
единственное доказательство бытия Божиего Бог дает Сам: Он поистине отвечает
в соответствии со смыслом молитвы молитве верующего и живущего по совести.


При взгляде с позиций достаточно Общей теории управления на
жизнь обществ на исторически длительных интервалах времени (сотни и более лет),
средствами воздействия на общество, осмысленное применение  которых
позволяет управлять его жизнью и смертью, являются:


Информация мировоззренческого характера, методология, 
осваивая которую, люди строят  - индивидуально и общественно  - 
свои “стандартные автоматизмы” распознавания частных процессов в полноте и
целостности Мирозданья и определяют в своем восприятии иерархическую
упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры
мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутри-социальное
полновластие.


Информация летописного, хронологического характера всех
отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность 
течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в
целом и отрасли Знания. При владении сообразным Мирозданью мировоззрением,
на  основе чувства меры, она позволяет выделить частные
процессы, воспринимая “хаотичный” поток фактов и явлений в мировоззренческое
“сито”  -  субъективную человеческую меру распознавания.


Информация факто-описательного характера: описание частных
процессов и их взаимосвязей  -  существо информации третьего
приоритета, к которому относятся  вероучения религиозных культов, светские
идеологии, технологии и фактология науки.


Экономические процессы как средство воздействия, подчиненные чисто
информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся
предельно обобщенным видом информации экономического характера.


Средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие
поколения, уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения
и развития ими культурного наследия предков: ядерный шантаж  - угроза
применения;  алкогольный, табачный и прочий наркотический геноцид 
-  применение; “генная инженерия” и “биотехнологии” -  потенциальная
опасность.


Прочие средства, главным образом силового воздействия,  -  оружие в
традиционном понимании этого слова,  убивающее и калечащее людей и
материально-технические объекты цивилизации.


Хотя однозначных разграничений между ними нет,  поскольку  многие
средства воздействия обладают качествами, позволяющими отнести их к разным
приоритетам, но приведенная иерархически упорядоченная классификация
позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться
в качестве средств управления и , в частности, в качестве средств подавления и
уничтожения управленчески-концептуально неприемлемых явлений в жизни общества.
При применении этого набора внутри одной социальной системы это  -
обобщенные средства управления ею. А при  применении их же  одной
социальной системой (социальной группой)  по отношению к другой, при
несовпадении концепций управления в них,  это  - обобщенное
оружие,  т.е.  средства ведения войны, в самом общем
понимании этого слова; или же  -  средства поддержки самоуправления в
иной социальной системе, при отсутствии концептуальной несовместимости
управления в обеих системах.


Управление всегда концептуально определенно: 1) в смысле
определенности целей и  иерархической упорядоченности их по значимости в
полном множестве целей и 2) в смысле определенности  допустимых и
недопустимых конкретных средств осуществления целей
управления. Неопределенности обоих видов порождают ошибки управления, вплоть до
полной потери управляемости по избранной концепции.


Указанный порядок определяет  приоритетность названных классов средств
воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под
воздействием средств высших приоритетов имеет куда большие последствия, чем под
воздействием низших, хотя и протекает медленнее и без “шумных эффектов”. То
есть, наисторически длительных интервалах времени быстродействие
растет от первого к шестому , а необратимость результатов их применения, во
многом определяющая эффективность решения  проблем в жизни общества в
смысле раз и навсегда,  -  падает. Придерживаясь высказанного мировоззренческого
стандарта в области социологии, мы и рассматриваем все без
исключения мнения, высказываемые по вопросам  истории, религии и
разных разделов обществоведения.


Книга явно запоздала со своим выходом в свет вследствие чего лишилась читателя.
1992 г.  - время после беловежского пакта о государственном роспуске СССР;
первый год гайдаро-чубайсизации всей страны, как легкомысленного способа
перехода к капитализму в формах западной “демократии”. Если бы  она 
вышла раньше, то продолжила бы тему С.Платонова “После коммунизма” (Москва,
1989 г.), который отстаивая канонический марксизм,  видел 
необходимость построения “правильного капитализма”, как  средства 
последующего перехода к  “правильному  социализму”. В те годы книга
Г.Н.Пишванова  устроила бы в качестве учебника “научного коммунизма”
наиболее дальновидных сторонников  “демократического” обновления КПСС на
основе классического  марксистско-ленинского наследия в его
социал-демократическом, меньшевистском  толковании. Однако, с началом гайдаро-чубайсизации
экономики страны и ликвидацией пропагандистского аппарата КПСС на рабочих
местах в промышленности, сельском хозяйстве, науке и т.п. она утратила 
какое-либо значение в настоящем, а кроме того  -  лишена
перспектив  обрести общественную значимость в будущем.


Последнее обусловлено тем, что приверженность автора 
диалектико-материалистическому мировоззрению, в его классическом
марксистско-ленинском выражении в понятийном аппарате и терминологии, исключает
возможность освобождения от мировоззренческих системных ошибок ,
свойственных  марксизму; а тем более исключает возможность увидеть и
понять источник происхождения марксизма и  его функциональное
предназначение в обществах Западной цивилизации. Это предопределяет
систематическую ошибочность управления, которая многими осознается на основе
иных мировоззрений (первый приоритет).


И главная ошибка материализма, а равно и идеализма,  -  их
взаимное противопоставление. Это противопоставление Пишванов поддерживает,
признавая адекватным  Мирозданью материалистическое мировоззрение, и
начиная первую главу книги с “основного” вопроса философии: Что первично: бытие
или сознание? При этом, как в хорошем учебнике по диамату, цитируется работа
классиков “Фейербах.Противоположность материалистического и идеалистического
воззрений”. В частности: <<Людиразвивающие свое материальное 
производство и свое материальное общение, изменяют вместе
с этой действительностью также свое мышление и продукты своего мышления.
Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание.>>


Эта цитата приводит к некоторым безответным в марксизме вопросам:


Мышление, как материальный процесс,  -  это физиологический
процесс центральной нервной системы и головного мозга, в частности. Продукт
мышления  -  не физиологическая жидкость, сливаемая из организма. И
при едино-образии физиологии здоровых людей продукты их мышления
разно-образны; а образ остается самим собой вне
зависимости от его материального носителя; образ -  не
материален, но образность свойственна материи и объективна:
нет  без-образной материи. То есть, противопоставление материи
и образов, в том числе и образов в сознании и подсознании человека, явно не
сообразно Мирозданью.Мирозданье гармонично, т.е. в нем все ладно и взаимно
дополняюще. Ограниченному во времени и возможностях человеку многое в Природе
видится иногда противоречивым, хотя реально противоречивы только 
“законы  Природы” -  субъективные образы и их взаимосвязи, которые
человек сопоставляет с объективными образами в Природе. Но  <<не
всегда удается сказать  просто о сложном>>  (стр. 3, “Обращение
к читателю”) преимущественно потому, что субъективные образы и их взаимосвязи
не выражаются в понятийной и терминологической базе мировоззрения человека
сообразно и соразмерно объективным образам Мирозданья.


Чтобы заниматься материальным производством, а тем более его развитием,
необходимо прежде того уже иметь достаточный для этого интеллектуальный
потенциал и культуру мышления. Откуда и как  возник этот интеллектуальный
потенциал и культура мышления, позволяющие хотя бы заострить палку-копалку не
пропоров ею себе же брюха?


Общеизвестное явление межвидовой генетической замкнутости означает, что
если у обезьяны родился “мутант”  -  Человек Разумный,  - 
то исчерпав свой биологический индивидуальный ресурс  организма, он умрет, не
дав потомства вида Человек Разумный. То есть нужны минимум две разнополых
особи для того, чтобы началось распространение  генетически нового 
биологического  вида: посчитайте вероятность случайного совпадения
мутаций,  в результате которых в одной и той же популяции в двух случках
обезьян одновременно родятся два человека: мальчик и девочка, которые дадут
начало новому виду. После чего соотнесите полученный результат с общим
возрастом биосферы и ритмикой смены поколений.


Если же исходить из того, что труд сделал из некой обезьяны человека, то
встает вопрос: Как впоследствии возник генетический барьер  между
человеком и видом-его-родителем? Или все же правы шаманы, рассказывая о том,
что люди произошли массово, но одни роды произошли от медведя, другие от волка,
третьи от свиньи и т.п.?  - коли уж не нравятся учения о творении человека
Богом непосредственно по Своему предопределению.


Короче говоря, в человеческом обществе в кольцевой замкнутости во
времени  -  равно в преемственности поколений  -  замкнуты процессы:  жизнь определяетстановление
сознания детей; сознание повзрослевших поколений
определяет жизнь и тем самым  -  становление
сознания их детей  и т.д. Это в диамате извращено разрывом связи
времен в преемственности поколений (второй приоритет). Но как в биосфере
появился вид, ставший носителем культуры и общественных отношений? 
-  это вне диамата.


Тем не менее есть неизвестное подавляющему большинству
диалектиков-материалистов Кораническое сообщение, отрицающее противоположность
материализма и идеализма: <<Бог создал (образовал) всякую вещь и размерил
ее мерой>>  (в переводе Крачковского). Иными словами, Бог всякой
материальной вещи придал нематериальный образ по Своему предопределению-мере. И
человек, разумея, вполне может воспринимать Мирозданье в
качестве процесса-триединства: материя-образ-мера(предопределение бытия
Богом в отношении всего). Бог  неоспоримо разумен  и всемогущ,
человек  -  также разумен по Божьему предопределению. Бог дает
доказательства Своего бытия  индивидуально каждому в диалоге двух
разумов и всем течением жизни, подтверждающем истинность диалога. И
нравственность и этика человека  обуславливают характер этой связи,
именуемой по-латыни  религией. Это неопровержимо ни
логически-интеллектуально, ни жизненно, хотя для многих это сообщение и
неприятно, поскольку отрицает <<объективную независимость человека в
выборе путей и способов приспособления себя и последующего приспособления
окружающей Среды>> (стр. 12).  За этим у Пишванова идут следующие слова: 
<<т.е. независимость в оценке приращения жизненных средств собственным
энергетическим затратам на их производство, обеспечивает ему (по контексту:
человеку) условия целенаправленного развития в направлении снижения уровня
энерговзаимодействия со средой>>. Эта фраза интересна в двух аспектах: 1)
она антиисторична, как и весь диалектический материализм: неоспоримо, что в
истории уровень энерговооруженности человечества на технической основе растет;
2) минимум энерговзаимодействия  -  ноль, т.е. абсолютная 
замкнутость по отношению к окружающему  человека остальному Мирозданью.
Это -  больше чем смерть в Мирозданье, это -  не-бытие, поскольку
человек, в отличие от Бога, не самодостаточен.


То есть Пишванов, хотя и не понимает того, пишет, что объективная
независимость человека в выборе путей и способов приспособления обеспечивает
ему целенаправленное движение в направлении небытия. Это действительно так, но
следует ли идти  этим путем, к которому он подталкивает? Мы ничего не
передергиваем: прочитайте сами 2-й   абзац на стр. 12, вдумываясь
в прямой смысл слов.


<<Живая форма  материи есть системная структура,
обладающая способностью самонастройки на обеспечение устойчивого 
энерговзаимодействия с окружающей средой, те. приспособления.>> 
Этим определением начинается глава II. Но поскольку диалектический материализм
слеп к процессам информационного обмена в Мирозданьи, то под это определение в
качестве живой формы материи попадают весьма разнородные объекты:
галактики,  планетные системы, Земля в целом (в частности), и даже самонаводящаяся
на цель ракета и компьютер То, что с точки зрения этого определения, мертво,
является элементом в составе живых форм: и камень в биосфере планеты почти
неотличим от камня в печени или почках человека. Происходит это потому, что
понятие устойчивости не определено, а вводится по умолчанию. А
понятий устойчивости в каждой отрасли науки по-нескольку: в механике  -
устойчивость в большом и в малом; в математике  -  асимптотическая
устойчивость и несколько видов неасимптотической. Вследствие этого то, что
устойчиво в одном смысле, неустойчиво в другом. А самое общее определение
устойчивости  - в теории управления:


УСТОЙЧИВОСТЬ В СМЫСЛЕ ПРЕДСКАЗУЕМОСТИ В ОПРЕДЕЛЕННОЙ МЕРЕ ПОВЕДЕНИЯ ОБЪЕКТА
ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ВНЕШНИХ ВОЗМУЩЕНИЙ, ВНУТРЕННИХ ИЗМЕНЕНИЙ,  И УПРАВЛЕНИЯ.


В нем нет лишних слов, и оно вообще стирает границу между субъективным и
объективным и отрицает известный всем “основной” вопрос философии оторвавшихся
от жизни абстракционистов, которых общество кормит задарма. Это определение
устойчивости проистекает из иного  основного вопроса жизненной философии:
Прогностика  будущего на основе  прошлого и настоящего с целью
избрания безопасного управления.


Такая по смыслу постановка основного вопроса философии уже была
выражена  во времена Маркса и Энгельса, но несколько в иных словах, в
книге “Первобытная культура” английским  этнографом Э.Б.Тайлором. Однако
она прошла незамеченной в кругах интеллектуально самодовольной “элиты”,
пресмыкающейся перед подсунутыми ей авторитетными графоманами к числу 
которых принадлежал и Маркс. Причина скорее всего психологическая:”элитарный”
интеллектуализм не терпит простоты и ясности в объяснении сложных, на его взгляд,
вещей и приходит в восхищение от заведомо бессмысленной зауми, лишенной каких
либо жизненных приложений. Так и в предисловии к книге Пишванова предлагается
преодолевать сложности изложения, дабы понять то, что в других источниках
описано просто и ясно.


Если говорить об экономических воззрениях Пишванова, то использование
понятийного и терминологического аппарата классического марксизма не позволяет
сказать ничего нового и вскрыть ошибки старого; сам же марксизм много
подразумевает, но не описывает сообразно ни один из реально 
существовавших способов  общественного производства.


И.В.Сталин не был  марксистом: он кончил бухгалтерские курсы.
Экономические успехи СССР были неоспоримы под его руководством именно потому,
что он знал и понимал 1) бухгалтерию в масштабах многоотраслевой
макроэкономической системы 2) видел и предвидел статистические взаимосвязи
финансов и реального продуктообмена. Этому невозможно научиться из наследия
“классиков” марксизма, поскольку они этого не описали: в “Капитале” нет ни
бухгалтерии, ни межотраслевых балансов.


Более того, марксизм с его “необходимым прибавочным” трудом, и рабочим
временем, а как следствие и “прибавочной стоимостью” Сталину только мешал, что
каждый может понять из прочтения “Экономических проблем социализма в СССР”. Это
был 1952 г. Книга Пишванова опубликована спустя 40 лет. И опять поехало:
“меновая и потребительская стоимость” , “рабочее время, овеществленное в
товаре”, “простое воспроизводство”; юридические тонкости  “права владения”
и “права распоряжения”; ни к чему не обязывающие марксовы бессмыслицы вроде:
“развивающиеся отношения товаров друг к другу кристаллизуются как различные
определения всеобщего эквивалента”; “Мерой стоимостей золото является как
общественное рабочее время. масштабом цен - как определенный вес металла...”.
Если Марксу, жившему в эпоху  “золотого стандарта”, последнее еще
простительно, то Пишванову  должно было знать, что  де-факто “золотой
стандарт” рухнул во внутренней экономике капиталистических стран между 
первой и второй мировыми войнами, а в  межгосударственных отношениях
конференция МВФ вынуждена была его упразднить де-юре в 1976 г. Для
единообразного описания процессов в многоотраслевой экономике во всем
мире  используется не марксистско-ленинская  или фразеология классической
политэкономии, а уравнения межотраслевого баланса - аппарат линейной алгебры; а
для внутриотраслевого анализа - аппарат теории вероятностей и математической
статистики, на основе стандартного в каждом государстве Плана счетов
бухгалтерского учета  (другое дело как и в каких целях создается в
каждом  государстве План счетов бухгалтерского учета). Это касается как
баланса продуктообмена в натуральном учете, так и в стоимостном бухгалтерском
учете. Так делают во всем мире, если не со времен 1920-х гг., когда возник 
Госплан СССР, то с начала 1940-х. гг., когда война принудила Запад заняться
управлением макроэкономикой, чтобы пересилить Германию, чья система
управления макроэкономикой уступала Госплану СССР, но превосходила
“рынок” США и Англии.


Тем не менее по нравственно-этическим причинам модификации классических
балансовых методов в науке Запада информационно не замкнуты, что и ограничивает
их возможности, в задачах управления макроэкономикой как целостностью. Такие
задачи не рассматриваются по причине подсознательных нравственных ограничений,
не позволяющих выработать единообразную методологию постановки устойчивых во
времени целей, на которые должна быть ориентирована макроэкономика; под которые
должно подстраиваться  общественное самоуправление.


Мы, в отличие от Запада, имеем ТЕОРИЮ  ПОДОБИЯ 
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ  СИСТЕМ, в  которой осуществлено информационное
замыкание балансовых методов описания макроэкономики, ориентированное на
саморегуляцию по схеме управления предиктор-корректор. (Предельно краткое ее
изложение - “Краткий курс...”, в журнале “Бизнес и учет в России”, 1995, №5-6.,
но есть и полная неопубликованная версия объемом около 1500 машинописных
листов).


При взгляде с позиций теории управления и балансовых методов на
политэкономию марксизма она предстает как вздор, затуманивающий ясное
представление о саморегуляции общественного производства и потребления
продукции в семьях. Говорить об экономике без математики в
наши дни - значит предоставить возможность управлять своей макроэкономикой
кому-то. Но он будет управлять ею не в наших, а в своекорыстных интересах,
придерживаясь его нравственной нормы: <<дураки созданы для того , чтобы я
их стриг>>.


Исторический материализм - плод невежества, абстрактная схема
внутриобщественных отношений, не отвечающая реальным процессам самоуправления
общества: из социальной стратификации выпали иерархии личностных посвящений -
хранительницы знаний и концепций управления, возникшие из древнего шаманства; а
также выпали самовластные кланы “знахарей”, являющиеся кадровой базой высших
иерархов. При таких условиях весь исторический материализм как целостная
концепция,- ключ к пониманию глобального исторического процесса - вздорен и
выражается в одной фразе: людям жрать и с...ть хочется, а работать даже для
себя и убирать г..но за собой - не хочется. Поэтому говорить в терминологии
марксизма на тему:”Какое общество мы построили” - значит получить описание,
являющее несообразность объективной реальности. Тем более неуместно говорить на
тему <<куда идем>>, если обозначенный  “основной вопрос”
философии -  не прогностика и селекция приемлемых вариантов управления, а
марксистский:  “о первичности бытия или сознания”.


Самоуправление общества и его экономики - лишь один из множества процессов
управления. Поэтому социология, любая, лишь - более или менее удачное выражение
общей теории управления по отношению к одной из множества конкретных
систем, в  социологии - по отношению к социальной, исторически
обусловленной системе.


То есть: сначала осознание общей теории управления, а только потом теоретическая
социология и реальное общественное благоустройство жизни на их основе. Методами ползучего
эмпиризма и бессмысленного нагромождения слов уже
“дорулили” до глобального биосферно-экологического кризиса, не говоря  уж
о возможности подрыва ядерного арсенала, созданного интеллектуальной мощью, но
сдуру.


 





 


Повторное издание книги Г.Н.Пишванова  -  растрата сил и средств.
Нам оно не нужно. Если хотят, пусть оплачивают зюгановцы и прочие марксисты:
это их “епархия”. Социальной базы на этом не создать,   а
потерять  ее  -  запросто. Чтобы создать социальную базу
необходимо:  очистить социализм от диалектического материализма и очистить
Христианство от никейского вздора и своекорыстного самодурства цензоров и
редакторов Библии, от всего того, что не имеет  корней в Едином Завете.


 


5 сентября 1995 г.

В повседневности хозяевам “гражданского общества” неприемлем не “фанатизм” исламистов, а содержание Коранического учения об организации жизни людей в обществе и, в частности, об
их хозяйственной деятельности, являющейся основным средством
удовлетворения  потребности людей во всех современных региональных
цивилизациях. Так сложилось исторически реально, что Коран  - единственная
из вероучительных книг, переживших века, в которой многократно и определенно
говорится о том, что вроде как бы и само собой разумеется истинным настолько,
что об этом можно было бы и не говорить, если бы истинное не отвергалось всем
образом существования цивилизации Запада, а в своей социологической науке его
“интеллигенция” не пыталась бы утвердить в качестве истинных - мнения
противоестественные. И эта особенность региональной цивилизации Запада,
претендующей учить жить других, придает Корану уникальную значимость в культуре
всего человечества, но прежде чем говорить о ней необходимо ясно увидеть, что в
сущности противостоит Коранической культуре.


Если называть вещи своими именами, то “гражданское общество” Запада - жизнеубийственный монстр, возникший из двухадресного библейского вероучения. АДРЕС  ПЕРВЫЙ - иудеям: “Не отдавай в рост брату твоему (т.е. иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в
рост; иноземцу (т.е. не-иудею) отдавай в рост; а брату твоему не отдавай в
рост, чтобы господь бог твой благословил тебя во всем, что делается руками
твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы владеть ею” (это касается не только
древности и обетованной древним евреям Палестины).  “И будешь господствовать над многими народами,а они над тобой господствовать не будут” - Второзаконие. “Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие поколения не-иудеев,чьи предки влезли в долги к ростовщикам) будут строить
стены твои (так ныне многие арабы-палестинцы зависят от возможности поехать
на  работу в Израиль) и цари их будут служить тебе (“Я - еврей королей” -
возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес:”Вы -
король евреев!”); ибо во гневе моем я поражал тебя, но в благоволении моем буду
милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни
ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их.
Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы
совершенно истребятся.” - Исаия.


По своему существу приведенное - пропаганда паразитической вседозволенности иудейского расизма, пропаганда завоевательных устремлений к господству над всеми народами Земли и пропаганда геноцида в отношении несогласных с паразитической расой господ. В итоге это - пропаганда
космополитичного тоталитарного угнетения всех, включая и саму “расу господ”.


То есть это - деяния, предусмотренные уголовными кодексами большинства “гражданских обществ” в государствах Запада,  а также УК РФ и ст.74, в частности.


Этой пропагандой, распространяя Библию в свойственных им
редакциях, профессионально занимаются синагога и мнимо-Христианские церкви. Но
“священность” Библии и традиционность изуродованной под ее гнетом культуры
делает весь этот антинародный агитпроп неподсудным и юридически
безответственным, в отличие от многих ему противившихся на протяжении веков.
Это - двойной моральный стандарт: искреннее криводушие и осмысленное лицемерие,
свойственное библейской культуре и рожденному ею уроду - “гражданскому
обществу”.


Ненависть официального Запада к гитлеризму и скорбь по его жертвам - благообразное, но лицемерное ханжество. По существу в них западные обыватели выражают присягу на лояльность тем, кто делает на протяжении двух тысяч лет “мягко” и культурно на второ-законных основаниях то, что провозгласил
Гитлер, которого просто подставили немцам в “фюреры” с целью проведения международной
образцово показательной торжественной порки их национального духа, дабы другим
было неповадно противоборствовать между-народным “тайным” доктринерам или
посягать на их глобальную, “элитарную” монополию тиранить всех. “Майн кампф” по
сравнению с высокопрофессиональной социальной магией и шаманизмом Библии -
кустарная поделка марионеточного дилетанта. 70 лет без библейского гнета, и 10
лет без марксистского - вполне достаточный срок, чтобы увидеть и понять
сказанное.


Согласно Корану приведенные цитаты из Второзакония и Исайи  - самодурство и своекорыстная  отсебятина хозяев иудаистских вероучителей, а не Божье благословление стратегии многовековой  холодной, т.е. по ее существу  - информационной войны за установление мирового
господства паразитической вседозволенности заурядного расизма, геноцид в
отношении всех с ним  несогласных. Приписывать эту мерзость Богу - в нашем
понимании- богохульство, отстраняясь от которого мы приняли правописание в
цитированных фрагментах, отличное от библейских канонов.


ВТОРОЙ АДРЕС Библии - условно называемые “христианами”.Их психика так же, как и психика иудеев, программируется на принятие Библии в качестве текста, в котором Божье предопределение общественного устройства и вразумление людям изложены без ошибок, злоумышленных изъятий и привнесения самодурства, извращющих смысл Откровений. Внутриобщественное поведение мнимых
христиан программируется согласованно с приведенными ветхозаветными цитатами на
услужение “расе господ”, осуществляющих в режиме “зомби” ростовщическую
экспансию с целью установления мирового господства их хозяев, а также на
геноцид в отношении противящихся этой “тайной” доктрине, осуществляемой явно:
“Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но
исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота
или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все”. При признании
священности Библии и неизвращенности в ней Откровений, - это подтверждение
богоданности расово-”элитарной” доктрины Второзакония - Исайи.


“Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую. И кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду ...” “Не судите, да не судимы будете...” - Это кодирование психики на подчинение доктрине Второзакония - Исайи.


Так канон Нового Завета и Никейские вероучения дополняют ветхо-заветно-талмудический иудаизм в библейской цивилизации, и потому они не являются защитой от алкагольно-ростовщической экспансии тирании хозяев всех без исключения библейских культов. Именно по этой причине истинное безбожие библейской цивилизации Запада и обнажилось в “гражданском обществе”, когда
социальная магия на основе программы телевидения как более эффективное средство
промывания мозгов толпе беззаботно-самонадеянных потребителей, заместила собой
ритуальную ворожбу церквей и синагоги.


Холуизм и соглашательство со злодейством отличаются от долготерпящей Любви, непреклонно искореняющей зло добродетельностью. Поэтому православная иерархия и интеллигенция (как и прочие мнимые христиане) либо заведомо  лицемерят, либо самонадеянно обольщаются, когда начинают
говорить об особой роли православия в борьбе с мировым Злом. Они сами
соучаствуют в его распространении и утверждении доверившись авторитету еще в
древности извращенного “священного писания”, и кодируя психику доверившихся их
авторитету (а не Богу): одних на услужливое страстотерпие тирании, а других -
на сучастие в тиранстве.


И как следствие этого соучастия, церкви имеют раздвоенный ум,
и, как всякий человек, с двоящимися мыслями, не тверды во всех путях своих
(Послание Иакова, 1:8) Одним предлагается верить, что христианские церкви не
имеют догматов по вопросам общественной жизни ( об их отсутствии прямо пишет в
своем “Православном” катехизисе епископ Александр Семенов-Тян-Шанский).
Отсутствие же единых догматов по вопросам организации жизни людей в обществе и
их хозяйственной деятельности, т.е. определенных общепризнанных христианами
норм, преступление которых объективно антиобщественно и антибиосферно,
открывает дорогу проведению в жизнь доктрины паразитической вседозволенности
ветхо-заветно-талмудического расизма, устремившегося ЖЕСТКО ДИСЦИПЛИНИРОВАННО к
мировому господству сквозь марево “плюрализма мнений” возомнивших себя
христианами. Успех  экспансии этой доктрины - в концептуальной
неопределенности управления, порождаемой никейскими церквями на уровне сознания
лже-христиан. Он  порожден принятием и соглашательством по умолчанию (т.е.
на уровне подсознания) с иудаистско-тоталитарной догматикой по вопросам
общественной жизни, которую Иисус отрицал.


И соответственно подсознательному молчаливому соглашательству
с ветхозаветно-талмудической вседозволенностью церковь сознательно насаждает
учение о иерархичности личностей людей, которая только выражается в
титуловании: от “чей холоп? - спрашиваю”, минуя “высокоблагородия” до
“величеств” разного рода, “высоко преосвященств” и “святейшеств”.


Когда после 1917г. “священность” Библии была отвергнута государственностью России-цивилизации, иерархия церкви и интеллигенция стали подсудны и юридически ответственны (пресловутая ст.58 о контрреволюционной деятельности) за навязывание народу мерзостного учения о холопско-господских
отношениях в иерархии личностей в обществе, как об образе Царствия Божиего на
Земле вопреки ясно сказанному Христом: “Вы знаете, что князья народов
господствуют над ними и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так:
а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между
вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того
пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу (или жизнь?) 
Свою для искупления (или спасения?) многих” - Матфей, 20:25-28.


Это, заповеданное посланником Божьим, “православие” устраняет преданием своих старцев о “третьем Риме” - “элитарно” - невольничьей России, не внемля ни предупреждениям Евангелия об устранении заповедей Божьих преданиями старцев (Матфей, 15:1-11), ни репрессиям Сталинизма, который не интересовался, кто сеет мерзость толпо-”элитаризма” в души людей по лукавству, а кто по
дурости. И те и другие по делам их были причислены к лику врагов  народа.


В катехизисе епископ А.Семенов-Тян-Шанский пишет: “Наконец, нельзя забывать, что Царство Божие “не от мира сего” Иоанн, 18:36)  (это - подлог, см. Иоанна 18:36 полностью: - наше замечание) и что  на земле невозможно его конечное торжество”. Но это - прямое и ясное выражение иерархом
церкви исповедания им анти-Христианства, поскольку Христос учил: “Отче наш, сущий
на небесах! Да святится Имя Твое; да придет Царствие Твое; да будет воля Твоя и
на Земле, как на небе”, “Не придет Царствие Божие приметным образом”. Из этого
возможно понять, что пути в Царствие Божие на Земле 2000 лет без малого как
открыты для людей, но Бог не насилует Своим всевластием никого, и что Царствие
Божие придет неприметно,т.е. без революционных потрясений.


Византийское православие, прийдя на Русь и возомнив себя русским, преуспело за 1000 лет в клевете на Бога и в оболванивании россиян с целью приведения их образа жизни к требованиям ветхозаветно-талмудической доктрины расового “элитарно”-невольничьего строя, в котором россиянам
уготовлено стойло рабочего быдла. Многовековой посев в души людей безысходности
земных страданий, проистекающих из соглашательства с библейским бредом, дал
свои плоды жизненной неустроенности и отразился в скорбной поговорке “Христос
терпел и нам велел”. Но Христос не велел этой мерзости бессмысленного
страстотерпия и подчинения злодейству одних и эксплуатации страстотерпцев другими.
Он не велел,а учил совсем другому: “С сего времени Царствие Божие
благвествуется, и каждый усилием входит в него”.


И именно этому вхождению в Царствие Божие усилиями самих людей пытаются воспрепятствовать “тайные” доктринеры, действуя через подвластные им иерархии личностных отношений и посвящений во всех культурах без исключения. И если почти за 2000 лет библейская цивилизация не вошла в открытое ей Царство Божие, освободившись от маниакального бреда о мировом всевластии “расы господ”, то это потому, что усилия всех библейских церквей и паствы 2000 лет
растрачиваются в суете сиюминутного своекорыстия, по возможности каждого, за
счет обездоливания других в их жизни. Тупиковость этой концепции общественного
самоуправления и знаменуется в глобальном биосферно-экологическом кризисе -
знамении Ионы-пророка,если исходить из всей полноты Христовых указаний на него:
Матфей, 12:39-42. Несогласие со сказанным - слепота и лицемерие, аналогичные
слепоте и лицемерию Лаодикийской церкви (Апокалипсис, 3:14), проистекающие из
самонадеянной гордыни и ритуально безупречного фарисейства, отрицаемых всею
прочей деятельностью.


И в связи со сказанным следует вспомнить и осмыслить реальный исторический факт: на земле России-цивилизации Коран появился на столетие раньше, чем византийская иерархия западенцев, когда в 889г. волжские булгары признали Мухаммада пророком и приняли ислам в его исторически сложившемся к тому времени виде. Так вторжение на землю России-цивилизации “тайных”
доктринеров под личиной византизма было упреждено Свыше. Благодаря этому на все
стенания русско-язычной интеллигенции о катастрофичности истории России в
прошлом и перспективах в будущем есть самый общий ответ в культуре самой же
России-цивилизации: А как может быть иначе, если были нарушены и продолжают
нарушаться все Коранические запреты и рекомендации о внутри общественных
отношениях людей?


Именно потому, что Кораническое учение отрицает ростовщическую экспансию расизма (доктрина Второзакония-Исайи) и никейски-новозаветное соглашательство и подчинение ей, Кораническая культура - альтернатива психопатии “гражданского общества” и потому оглашение
Коранического учения вне традиционных регионов Ислама неприемлемо “тайным”
доктринерам - хозяевам “гражданского общества” Запада.


26.07. -  15.08.95г.


 

“Холодная война”, о победе в которой с большой помпой на
весь мир  заявило руководство США, не закончилась. “Холодная война” -
война информационная, и она продолжается непрерывно многие тысячелетия, по мере
развития глобального исторического процесса. Иногда  “холодная
война”  переходит в “горячую”, которую только и фиксирует обыденное
сознание  толпо-”элитарного” общества в своей исторической памяти.


Если же рассматривать информационную войну, как борьбу региональных концептуальных
центров концентрации управления, претендующих на глобальный уровень своей
значимости, на достаточно длительном интервале времени, а под обобщенным
оружием понимать любые средства концентрации управления в такой войне, в том
числе и информационные, то порядок приоритетов обобщенного оружия (равно
обобщенных средств управления)  по мере снижения его поражающей мощи
(роста быстродействия средств управления) будет следующий:


1 ПРИОРИТЕТ:
Методологический. Информация мировоззренческого характера, формирующая в
общественном и индивидуальном сознании методологические стереотипы, т.е.
стереотипы распознавания явлений - МЕТОДОЛОГИЮ. Она позволяет видеть общий и
частный ход процессов в мироздании и является основой любой 
управленческой деятельности.


2 ПРИОРИТЕТ:  
Хронологический. Информация хронологического порядка следования фактов и
явлений. При владении методологией она позволяет видеть частные процессы в
объемлющих их из хаотического набора фактов и явлений.


3 ПРИОРИТЕТ:
Фактологический. Фактологическая описательная информация частных и
объемлющих  процессов и их взаимосвязей. По отношению к обществу 
этот приоритет - идеологический.


4 ПРИОРИТЕТ:
Экономический. Экономическая информация в предельно обобщенном виде - деньги,
мировые деньги.


5 ПРИОРИТЕТ:
Оружие геноцида, т.е. массовое поражение  и уничтожение будущих поколений.
Наиболее древнее  - алкоголь и другие наркотики; наиболее современное -
ядерное оружие, химическое, генная инженерия, психотронные средства.


6 ПРИОРИТЕТ:
Оружие уничтожения материальной инфраструктуры и живущих людей. Это оружие в
традиционном понимании смысла слова.


Четвертый приоритет первенствует над пятым, поскольку финансы - система бесструктурного
управления обществом, способная в сочетании с 1,2,3  приоритетами через
средства массовой информации вызвать к действию 5 и 6 приоритеты , но не
наоборот.


Выигрыш противоборства на низших приоритетах не гарантирует от поражения,
сокрушительного поражения, на высших, опирающихся на более продолжительные
низкочастотные процессы. В  этом наглядно могли убедиться, как народы
стран-победительниц, так и стран, побежденных во второй мировой войне.


Сокрушительный удар на высших приоритетах может достичь цели спустя очень большой срок после
того, как нанесший его возможно уже исчезнет с лица земли в результате его
поражения на низших приоритетах.


“Священная загадка” Майкла Байджента, Ричарда Лея и Генри Линкольна в блестящем переводе
Ольги Фадиной, как нельзя лучше иллюстрирует  этот тезис с позиций второго,
хронологического приоритета. Написанная в жанре современного детектива, книга
тем не менее претендует (и не без основания) на глубокое историческое
исследование. Может быть поэтому она и выдержала на Западе двенадцать изданий.


Через мощь Соединенных Штатов безмерно упоенных  “своей” безмерной победой в
“холодной войне”, некоторые силы пытаются установить на Земле (в который раз !)
“Новый  мировой порядок с опорой на дискредитировавшую себя библейскую
концепцию. Но  Библия - это информационное оружие всего лишь третьего
приоритета. Оно эффективно в “холодной войне” лишь при условии монопольного
владения оружием первого и второго приоритетов. Такой монополии, как показывает
“Священная загадка” ни у США, ни у Запада в  целом нет. В то же время, книга,
возможно впервые в истории и независимо от желания авторов, дает возможность
рядовому читателю, способному преодолеть интеллектуальное иждивенчество, выйти
на овладение информационным оружием ПЕРВОГО  ПРИОРИТЕТА -
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО, МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО.


Насколько это возможно, покажем на конкретном примере. В книге приводятся достоверные факты о
том, что римский император Константин Великий не мог быть ревностным
христианином, так как всю свою жизнь был верховным жрецом культа “Непобедимое
солнце” а крещен был лишь в  337 г. и то лишь потому, что был слаб и
находился на смертном одре. Одновременно сообщается, что “сам культ
“Непобедимого солнца”, пришедший из Сирии, был навязан своим подданным
римскими императорами за сто лет до царствования Константина”.


Чтобы понять ,кто, кому и что, зачем навязывает воспользуемся монографией Императорский Рим в
лицах” Е. В. Федоровой, Издательство МГУ, 1979 г.


Начнем с Септимия Севера (правил с 193 по 211 гг.), поскольку его правление совпадает по
хронологии со временем, указанном в “Священной загадке”. “Когда он (Септимий)
овдовев, решил жениться во второй раз, он стал разузнавать гороскопы невест,
будучи сам  в высшей  степени сведущ в астрологии. Когда он узнал, что
в Сирии есть одна девушка, гороскоп  которой гласит, что она выйдет замуж
за царя, он предложил все старания к тому, чтобы жениться на ней и при
посредстве друзей добился  этого” (с.160).


В толпо-”элитарном” обществе каждый в меру понимания общего хода вещей работает на себя , а в меру
непонимания - на понимающего  больше. В  этом фрагменте главное - в
фразе “когда он узнал...”. Президент, император узнает только то , о чем
ему  ДОЛОЖАТ в  официальной или неофициальной обстановке. Используя
интерес Септимия Севера к астрологии, римское жречество - филиал
древне-египетского, надиудейского жречества озабочено введением в общественное
сознание разноплеменной империи монотеистического культа (средство управления
третьего приоритета) действительно за сто лет  до  эдикта
Константина, уравнявшего в правах культ Христа со всеми другими религиозными
культами, вводит через сирийские жреческие кланы культ “Непобедимого Солнца” -
в египетской системе понятий - культ бога Солнца - Амона-Ра (сравните:
христианские аминь, амен, амон).


“Юлия Домна (жена   Севера) скончалась в 217 г.; говорили, что после убийства Каракаллы (сын Септимия Севера, римский император с212 по 217 гг.) она пыталась отобрать императорскую власть
у   узурпатора Макрина, но не достигла успеха и уморила себя голодом,
но в борьбу за власть тут же вступила ее сестра Меза. Находясь в Финикии, в
городе Эмесе, куда ее выслали по приказу воцарившегося после Каракаллы Макрина
, стала богатыми подарками привлекать легионеров на свою сторону и распускать
слухи, будто ее внук 14-летний Варий Авит Бассиан , в действительности сын
Каракаллы. Варий Авит был жрецом финикийского бога Солнца Элигабала, или
Гелиогабала,


Благодаря стараниям Мезы 16 мая 218 года Варий Авит был провозглашен императором под именем Марк Аврелий Антонин Август (в историю он вошел под именем Гелиогабал). Его приверженцы и войска Макрина сошлись в бою на границе Сирии и Финикии. Макрин бежал с поля боя и был убит.


Гелиогабал был юн возрастом, в делах несведущ и необразован, поэтому бразды правления взяла в свои руки бабка Меза.


В Риме варвар-император воздвиг храм своему любимому богу Солнца и каждое утро совершал перед ним пышнейшие священнодействия.


Хотя и казалось, что император посвящал все свое время пляскам и священнодействиям, он все же казнил большое число знатных и богатых людей, на которых ему донесли, что они не одобряют его и смеются над его поведением. Он добивался того, чтобы в Риме почитался только один бог
Гелиогабал. Кроме того, он говорил, что в Рим надо принести религиозные обряды
иудеев и самаритян, а равно и христианские богослужения, для того чтобы
жречество Гелиогабала держало в своих руках тайны культов”. (с.163-165)


Этот фрагмент из книги “Императорский Рим в лицах” говорит о том кто же действительно вводил
монотеизм в  Римской империи. 14-летний мальчик не мог быть реально
верховным жрецом “Непобедимого Солнца”, как не мог быть жрецом вообще
человек  “несведущиий в делах и необразованный”. А что касается казней
знатных людей империи, так  это обыкновенные расправы с оппозицией от
имени несведущего в дела мальчишки-императора. Как только мальчишка начал
взрослеть и что-то понимать в происходящих событиях, - его сразу убрали.
Об  этом следующий фрагмент.


“Меза видя фантастические безумства и откровенную глупость своего внука-императора, который был ко всему же безобразно развратен (это 14-летний-то мальчик?) уговорила его взять в соправители двоюродного брата Алексиана. Гелиогабал по ее настоянию  усыновил его, изменив ему имя на
Александр; римский сенат постановил, чтобы 16-летний Гелиогабал считался отцом
11-летнего Александра” (с.165).


Итак, двое мальчишек и послушный жречеству сенат, не осознавая истинных целей своих
действий, в меру своего понимания работают на себя, а в меру непонимания - на
жречество. Причем авторитетные историки древности, на которых ссылается автор
монографии, так преподносят отдельные фрагменты глобального исторического
процесса, чтобы деятельность жрецов-кукловодов  видна не была, имена их остались
за кадром, а сама история представлялась читателю калейдоскопом, в котором
мерцают случайные политические узоры, творимые  случайными людьми (в
данном же эпизоде  -  просто детьми) под воздействием необузданных
страстей. А, чтобы все выглядело достаточно правдоподобно, “умный”
мальчишка-император  сменяет “глупого”. Об этом следующий фрагмент
монографии Е.В.Федоровой.


“Вследствие того, что Гелиогабал нагло и безумно попрал в вакхическом исступлении все, что считалось в Риме достойным  уважения все люди и особенно преторианцы стали испытывать к нему  гнев и ненависть; римляне чувствовали к нему отвращение, видя его лицо, нарумяненное более
сильно, чем это подобает даже женщинам, видя его, увешанного золотыми
ожерельями, разодетого в пестрые ткани и пляшущего на виду у всего Рима.


Гелиогабал пытался убить Александра, но так как он от природы был глуп и бесхитростен (это верховный жрец-то? или все же кукла “и.о.” жреца?  - авт.), то в своем коварстве не преуспел, и сам был убит воинами вместе со своею матерью Соэмиадой в марте 222 г. Энергичная и опытная Меза
сумела передать власть другому своему внуку - Александру” (стр.166).


Другими словами, покойному “папе”-императору было 18 лет,  а его “сынку”,
восшедшему на престол  -  13 лет. “Энергичная и опытная “ Меза была
более покладистой ширмой для кукловодов-жрецов, в  отличие от ее сестры
Юлии Домны. Двоюродный братец Гелиогабала оказался более послушным, поскольку
просуществовал в императорах до “преклонного” возраста  -  26 лет.
Как и его брат он был убит в марте 235 г. вместе со своей матерью Мамеей.
Матерей убивали либо потому, что много знали, либо потому, что они пытались
вмешиваться в политику кукловодов-жрецов.


Непредвзятый взгляд на историю и религию свидетельствует, что иерархии посвящений,
монопольно владея мировоззренческими системами, всегда более или менее
осознанно искажали в общественном сознании  понимание  сущности Бога
и Его отношений с человечеством, т.е. искажали религию.


Эта тенденция к извращению религии выражена и в  “Священной загадке”.  Настаивая на
том, что  Иисус не умер на кресте, авторы приводят цитату из доступных им
переводов Корана: <<...Они не убили его и не  распяли, но на их глазах его
заменили  двойником>>  - сура 4, 157. Выделенное
курсивом  -  подлог в переводах Корана на языки Запада. В арабских
авторитетных текстах Корана сообщается совсем иное, что и отражено во 
всех  прямых переводах Корана на русский язык.


И.Ю.Крачковский: “Но  это только представилось им.” Г.С.Саблуков:  “А только призрак
являлся им”. М.-Н.О.Османов:  “Это только показалось им”.  За этим в
Кораническом тексте следует объяснение:  “Бог вознес его (т.е. Иисуса) к
Себе. Бог  -  могущественен, мудр.” Это  Кораническое 
сообщение  означает очень неприятные для традиционного христианского
мировоззрения вещи:


1. Молитва Иисуса в Гефсиманском саду перед взятием его под стражу  была
воистину исполнена и Иисус был вознесен дабы не запятнать истинную религию его
невольным соучастием в интригах иерархий посвященных.


2. Свидетельства евангелистов о распятии воистину  ложны вследствие
того, что  званые к молитве Иисусом апостолы в Гефсиманском саду спали и
пали жертвой искушения,  от которого предостерегал их Иисус, призывая к
совместной с ним молитве. Таким образом в Коране подтверждается истинность
пророчества Соломона  о тщетности посягательств на жизнь именуемого им
Сыном Божьим (Премудрость Соломона, гл. 2: “Так они умствовали,   и
ошиблись; ибо злоба их ослепила их, и они не познали таин Божиих” - 
отсутствует в западных, канонических изданиях Библии, но в православной 
она есть).


3. Вся церковная доктрина, построенная на Никейском символе веры, с Коранической точки
зрения по ее  существу является богохульной со всеми вытекающими из этого
последствиями, поскольку  приписывает Богу  напраслиной 
мерзость  -  образцово-показательное зверское убийство неоспоримо
праведного Иисуса, в то время как Всемогущий обладает
возможностью простить людям их грехи даже при их нечестии, а доктрина 
“жертвы за грехи”  -  атрибут шаманско-магического 
мировоззрения.


Советуем читать  “Священную загадку” имея Коран и Библию на столе.