Все игры

Откройте свой Мир!

Sign up
Post
Spam

Мотивация и стимулирование в СССР


Like

You cannot comment as you are not authorized.


Александр Розов      10-11-2012 20:17 (link)
Re: Мотивация и стимулирование в СССР
Негосударственные сектора экономики при Сталине
Источник :http://9e-maya.ru/forum/ind...

"Наверное, если бы я сам прочитал лет пять-шесть назад такой заголовок, то сразу решил бы, что речь идет о ликвидации предпринимателей, как класса, перевоспитании на Беломорканале, наказаниях в ГУЛАГе и прочем «кошмарении малого бизнеса». Ну, как же может быть иначе – Сталин, строительство социализма, НЭП давно прикрыт, плановое хозяйство – какое тут может быть частное предпринимательство? А оказалось – могло быть.

И очень даже мощно развивалось это предпринимательство при товарище Сталине, пока Хрущев в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара).

Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч – в процессе производства, материалов для производства снарядов – столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство – производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве!

Мое детство прошло в хрущевское время, поэтому отношение к артелям было, как обычно в те времена, пренебрежительное: «Подумаешь, ширпотреб, подумаешь, артель «Красная синька», чепуха какая!». Вот государственное предприятие – это серьезно! А после прочтения этого рапорта начал интересоваться и старался понять – а каким же оно было, советское, сталинское предпринимательство, артельное производство?

Первым делом вспомнилось – по прочитанным мемуарам оружейников-конструкторов и производственников – что в осажденном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева делались в артелях. А это значит, что артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией. Потом начал искать сведения об артелях – и узнал удивительные вещи. Оказалось, что при Сталине предпринимательство – в форме производственных и промысловых артелей – всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием – единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было). А чтобы у чиновников соблазна «прижать» артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна. И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны… В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью – он стал «начальником транспортного цеха». Другой раскопал под развалинами сатуратор – устройство для газирования воды – и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе. Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев – в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией – и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать – артель росла и развивалась. А через несколько лет ее председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался – оказывается, при Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка «…или член артели промысловой кооперации».

И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.

И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».

Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное. Предпринимательство со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству, и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства – о таких реалиях «демократии», как рэкет, «крышевание», коррупция, в сталинские времена и не слыхал никто. И в этих условиях предпринимательство росло и крепло. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» - у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха – десятки тысяч.

Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР».

Но Сталин умер, на высший государственный пост пролез хитрый прощелыга, «оттепельщик» Хрущев. Вылил потоки грязи на Сталина, злопамятно припомнил Шепилову его выступления против хрущевских идиотических идеек (старшее поколение помнит хрущевскую формулу «и примкнувший к ним Шепилов»). И за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин. В 1956 году он постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия – исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым. Упомянутый выше «Радист» стал госзаводом. «Металлист» - Ремонтно-механическим заводом. «Красный партизан» - Канифольным заводом. «Юпитер» превратился в государственный завод «Буревестник». Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности за символическую плату.

Не вызывает сомнений справедливая национализация, проведенная после революции – все, что построено народом за века его ограбления и эксплуатации, при мерзкой и несправедливой системе распределения благ, безусловно должно было быть передано тому, кому все это принадлежит по праву – трудовому народу. Все, что нажито спекуляцией, ростовщичеством, обманом, аферами, финансовым или полицейским принуждением – должно быть возвращено народу и использоваться во благо всего народа.

Но собственность артелей, созданная и накопленная в советское время, в полном соответствии со справедливыми законами, собственность материальная, трудовая, не бумажные «ваучеры», «акции» и прочие бумажонки, являющиеся средствами и инструментами обмана и присвоения – собственность в виде станков, машин и помещений, которые зачастую собственноручно строились артельщиками – это собственность честная. Это собственность, которая служит не эксплуатации одного человека другим, а созиданию благ для всех – и ее отнимать, как отнял Хрущев, нельзя.

И сейчас, перед выборами, когда пропагандистская машина демиков беспощадно промывает мозги всем предпринимателям насчет того, что «придут злые сталинисты и все отберут», надо помнить, что именно Сталин сформировал и вырастил великолепно работающую систему предпринимательства – честного, производственного, не спекулятивно-ростовщического. И надежно защитил ее как от злоупотреблений и коррупции чиновников, так и от ростовщического, живущего на проценты, хищного капитала. Не смог только защитить от глупого и злобного Хрущева, горе-реформатора, предтечи нынешнего коррупционного режима, не отправил его вовремя в тот самый ГУЛАГ."
http://escapistus.livejourn...
Геннадий Астафьев      10-11-2012 21:34 (link)
Re: Мотивация и стимулирование в СССР
Вот она дорога к возрождению России, да и всего мира.
Юрий Гриживнов      11-11-2012 14:49 (link)
Re: Мотивация и стимулирование в СССР
Переход к капитализму в СССР начат именно Хрущёвым после убийства Сталина - старик должен был протянуть ещё года2-3.

В этот период Сталин должен был уйти во всех партийных постов исключительно на государственную работу. Также должен был выйти в свет новый учебник по политэкономии, где наконец должна была быть хоть как то определена политэкономия социализма. Даже по этим статьям видно какою должна была она стать. Но это означало необратимость процесса построения социализма в СССР.

Именно по этому Сталин был ликвидирован в 1953г, а экономическая программа Ленина-Сталина, была ликвидирована в 1955-1956гг. С этого момента был осуществлён переход на философию дефицита (элитарного потребления) и началась подготовка буржуазной контрреволюции в СССР.
Андрей Брусникин      13-11-2012 08:51 (link)
Re: Мотивация и стимулирование в СССР
Разница между соц соревнованием и жесткой конкуренцией очевидна. Спасибо за статью.
Alex Eist      13-11-2012 11:09 (link)
Re: Мотивация и стимулирование в СССР
"...Об этом
методе в настоящее время не известно абсолютно ничего, хотя в те времена
в СССР он применялся повсеместно."
Не надо лгать. Если не известно, то НЕ ИЗВЕСТНО И ВАМ
Владимир Стешенко      13-11-2012 20:25 (link)
Re: Мотивация и стимулирование в СССР
Да уж... Был знаком с экономистом, который в СССР организовал совхоз так, что стали члены получать больше секретарей ЦК - сами понимаете что началось...
Его одна статья:
АННОТАЦИЯ
выступления Сенчукова В.И. по теме
«Инновационная модель управления экономикой страны»
в составе программы развития
«Перспективы развития социальной экономики в современных условиях»


«…вопрос: «Что вы можете по-советовать?»
А я не Карл Маркс, я Миша Жва-нецкий.
Не могу я никому ничего совето-вать.
Просто нужно определить, как жить дальше…
Ми-хаил Жванецкий

В выступлении кратко из¬лагается кон¬цеп¬ция четырех ис¬ход¬ных со¬ци¬ально-эко¬но¬ми¬че¬ских ре¬форм, не¬об¬хо¬димых для бы¬ст¬рей¬шего вы¬вода Украины из кри¬зиса и по¬строе¬ния со¬вре¬мен¬ной, под¬линно ры¬ноч¬ной эко¬но¬мики:
 реформа организации и оплаты труда наемных работников;
 административная реформа;
 реформа системы налогообложения;
 реформа системы государственного управления рыночной экономикой.
Эти ре¬формы объ¬е¬ди¬не¬ны в еди¬ный клю¬че¬вой бло¬к ре¬форм с це¬лью их од¬но¬вре¬мен¬ной реа¬ли¬за¬ции. Юри¬ди¬че¬ские за¬коны, вво¬ди¬мые этими ре¬фор¬мами, сни¬мут не¬нуж¬ные ис¬кус¬ст¬вен¬ные ог¬ра¬ни¬че¬ния, ко¬то¬рыми сей¬час су¬ще¬ст¬венно ис¬ка¬жа¬ются про¬яв¬ле¬ния объ¬ек¬тив¬ных эко¬но¬ми¬че¬ских за¬ко¬нов, а в даль¬ней¬шем бу¬дут не¬пре¬рывно оп¬ти¬ми¬зи¬ро¬вать раз¬ви¬тие эко¬но¬мики страны с це¬лью мак¬си¬маль¬ного роста уровня бла¬го¬сос¬тоя¬ния на¬рода. До¬ка¬зы¬ва¬ется, что, только сле¬дуя «впе¬ред, в под¬линно ры¬ноч¬ную эко¬но¬мику» оп¬ти¬маль¬ным кур¬сом ры¬ноч¬ных ре¬форм, можно бы¬стро и без¬бо¬лез¬ненно сде¬лать нашу страну дей¬ст¬ви¬тельно процветающей.
Кон¬цеп¬ция этого блока реформ раз¬ра¬бо¬тана в ка¬че¬стве ос¬новы для про¬цесса по¬сле¬дую¬щего ре¬фор¬ми¬ро¬ва¬ния эко¬но¬мики страны с це¬лью все боль¬шего ее со¬от¬вет¬ст¬вия тре¬бо¬ва¬ниям объ¬ек¬тив¬ных эко¬но¬ми¬че¬с¬ких за¬ко¬нов. Этим блоком реформ, который охватывает как микро-, так и макроэкономику, фактически создается новая форма капи¬тализ¬ма. В ней уже нет антагонизма между трудом и капиталом, и потому она выгодна абсолютно всем классам и социальным группам. Да и при¬ме¬нима она в лю¬бых стра¬нах, стре¬мя¬щихся раз¬ви¬вать свою эко¬но¬мику оп¬ти¬маль¬ным об¬ра¬зом. А экономически она гораздо более эффек¬тивна, чем аме¬ри¬канская, европейская и японская разновидности нынеш¬ней формы капитализма, вместе взятые.


АРЕНДНО-ХОЗРАСЧЕТНЫЙ ПОДРЯД

Надо чтобы условия, а не управляющие,
заставляли людей рабо-тать.
Р.Хасимото

Первая ис¬ход¬ная со¬ци¬ально-эко¬но¬ми¬че¬ская ре¬форма заключается в применении инно-вационной модели организации и оплаты труда любых наемных работников в любой отрасли экономики, которая разработана автором этих строк и называется арендно-хозрасчетным подрядом (аббревиатура – АХП).
В мире сейчас известны лишь такие системы организации и оплаты труда, ко¬торые за-интересо¬ван¬ность наемного работника в результатах своего труда не мо¬гут довести до уров-ня заинтересо¬ванно¬сти ча¬стного собственника. Ведь материальный интерес любого на¬емного работника ограничен так на¬зыва¬е¬мым «потолком» (т.е. верхним пределом) его заработной платы. Преодолеть этот «потолок» невоз¬можно, поскольку он объ¬ективно является верхним пределом цены то¬вара «рабочая сила» (цена това¬ра «рабо¬чая сила» – это и есть зарплата). Поэтому всегда, как только зарплата, возрастая соответ¬ствен¬но росту конечных результатов труда, уже достигает своего «потолка», дальнейший рост результа¬тивнос¬ти труда наемных работников материально стимулировать становится нечем, хотя этот рост еще и тех¬нически возможен, и экономически крайне необходим. Причем, наемные работники, вполне обос¬нованно опасаясь очередного снижения расценок и повышения норм выработки, в этих усло-виях заинтере¬сованы как мож¬но меньше использовать имеющиеся резервы, чтобы втайне от на¬чальства иметь запас возможностей, существенно облегчающий как выполнение текущих за¬даний, так и полу¬чение всех возможных премий. И лишь безработица, заставляя их конкури-ро¬вать между собой, тем са¬мым заставляет и работать заметно интенсивнее. Но вовсе не в полную силу. Кстати, именно от¬сутст¬вие в соц¬странах без¬работицы привело к тому, что произ-водительность труда у социалистичес¬кого ра¬ботни¬ка была много¬крат¬но меньшей, чем у капи-талистического. Однако и в капиталистических стра¬нах, даже в наи¬бо¬лее разви¬тых, сейчас еще очень далеко до стопроцентного использования трудящимися всех реально имеющихся у них возможностей. А ведь без полного использования этих возможностей не может быть и максимально возможного ускорения прогресса человечест¬ва. Выход – в ис¬пользова¬нии АХП. Ибо только в условиях АХП все наемные работники, – и руководители, и исполните¬ли, – мо-рально и материально абсолютно полно¬стью заинтересованы в конечных результатах своего труда.
Вкратце суть АХП заключается в том, что он фактически создает рынок внутри предпри-ятия. Поэтому все подразделения предприятия и все их работники переходят на рыночные отношения между собой. При этом каждый подрядчик должен брать у работодателя в аренду и покупать в кредит все средства производства, которые ему нужны для работы, а рассчиты-ваться – товарами или услугами, которые он будет производить по заказу работодателя.
Следовательно в АХП рабочая сила в процессе труда соединяется со средствами про-изводства в рамках собственности самого работника-арендатора, а работодателю, который предоставил ему эти средства производства в аренду или продал в кредит, он продает уже не свою рабочую силу, а произведенный им товар. И доход или убытки, которые остаются у него после расчета с работодателем, являются его полной собственностью. Поэтому арендатор, абсолютно так же, как и частный собственник, полностью заинтересован в максимально возможном увеличении своего дохода. Именно поэтому он и становится полностью заинтере-сованным в наибольшем снижении себестоимости и повышении качества своих товаров, уве-личении объемов их производства и во всех без исключения иных факторах, которые увели-чивают его собственный доход. А возрастание хозрасчетного дохода подрядчика искусствен-но абсолютно ничем не ограничивается, ибо его размер зависит только от конечных резуль-татов труда как самого подрядчика, так и его подрядного коллектива, и даже всего предпри-ятия в целом. Соответственно и материальная заинтересованность подрядчика в конечных результатах труда также является максимально возможной именно потому, что искусственно ничем не ограничивается. Еще больше материально заинтересовать работника в конечных результатах своего труда просто невозможно, ибо в условиях АХП этот фактор используется уже на все 100 %.
Поскольку в АХП рабочая сила уже не является товаром, то и такая экономическая ка-тегория как заработная плата, которая должна была обязательно ограничиваться ценой това-ра рабочая сила, уже не используется. Отношения работодателей с наемными работниками, которые раньше осуществлялись через заработную плату, АХП заменил на отношения рабо-тодателей с работниками-арендаторами, которые осуществляются через внутренние для предприятия цены производимых ими товаров. Поэтому противоречие между трудом и капи-талом в условиях АХП проявляется уже не в антагонистической, а в диалектической форме. А его постоянное разрешение, осуществляемое специально разработанным методом Сенчуко-ва, выступает движущей силой постоянно ускоряющегося возрастания производительности труда. С этой целью методом Сенчукова рассчитываются цены на товары, производимые ра-ботниками-арендаторами. Здесь перераспределительная функция цены используется таким образом, что работодатель-арендодатель всегда полностью получает уже сложившийся раз-мер прибавочной стоимости, а работники-арендаторы – всю сумму прироста прибавочной стоимости, созданного ими в последнем производственном цикле. Возрастание размера при-бавочной стоимости за счет ее прироста распределено во времени и осуществляется расчет-ным путем дискретно – по производственным циклам. В результате:
• исключается сама возможность возникновения конфликта между работодателем и ра-ботниками-арендаторами по поводу распределения добавленной стоимости на необходимую и прибавочную стоимость, т.е. конфликты между трудом и капиталом исключаются в принципе;
• и работодатель и работники-арендаторы абсолютно полностью заинтересованы в производстве максимально количества продукции с максимальным качеством и минимальны-ми издержками, а также в максимально возможном внедрении научно-технического прогресса;
• полнейшая заинтересованность всех сотрудников в конечных результатах производс-тва ведет к тому, что и прибыль работодателя, и хозрасчетные доходы работников-арендаторов возрастают экспоненциально – с ускорением, нарастающим максимально возмо-жными темпами;
• отсутствие каких-либо ограничений на рост хозрасчетных доходов работников-арендаторов ведет в масштабе государства к соответствующему росту покупательной способ-ности населения, что, в свою очередь, ведет к соответствующему бескризисному росту эконо-мики в целом. А поскольку рост хозрасчетных доходов будет идти с нарастающим ускорением, то с таким же ускорением будет расти и экономика в целом. Кроме того, отпадет нынешнее искусственное сдерживание роста экономики, которое происходит сейчас из-за того, что рост покупательной способности населения существенно ограничивается скудными возможностями роста заработной платы. Ведь недоплачивая человеку как работнику, капиталисты в его лице недополучают покупателя.
Применять же АХП можно не только в экономике, но и вообще где угодно. Ибо он спо-собен полностью материально заинтересовать в конечных результатах труда всех работ-ников на всех уровнях всех сфер человеческой деятельности – вплоть до самых высоких сту-пеней государственного управления любой ветвью власти в любой стране мира. Причем, в результатах не только своего лич¬ного труда, но и труда всех коллективов своих подразделе-ний, а также всего пред¬приятия в целом. Ведь они полу¬чают уже не объективно ограниченную зара¬ботную плату, как раньше, а ничем не ограничи¬вае¬мый хозрасчетный доход, размер которого всегда точно соответствует фактически достиг¬нутым резуль¬та¬там труда. АХП во-обще на 100% использует все виды сти¬му¬лирования, име¬ющи¬еся в природе.
Поэтому в усло¬виях АХП наемные работники:
 самостоятельно формируют свои трудовые коллективы только из самых лучших со-трудников;
 все без исключения работают в полную меру своих сил и способностей, выполняя минимальным чис¬лом людей максимальное количество работ с высочайшим качеством, ибо иметь в своем коллективе хотя бы одного лентяя или недостаточно квалифицированного ра-ботникаим теперь им экономически крайне невыгодно;
 соблюдают дисциплину и полный порядок во всем;
 систематически и так быстро, как только возможно, внедряют научно-тех¬ни¬че¬ский прогресс, снижая этим издержки производства и увеличивая производительность труда, каче-ство продукции, рентабельность и при¬быль предприятия;
 делают абсолютно все возможное для укрепления и развития предприятия в целом.
Оттого и результаты их труда оказываются намного лучшими, чем даже у частных собс-твенников. И са¬мое главное: в АХП наемные работники получают в составе своего хозрасчет-ного дохода весь прирост прибавочной стоимости, создаваемый ими в течение каждого ново-го производственного цик¬ла. А, стремясь к максимально возможному увеличению этого при-роста, они, благодаря использованию в АХП метода Сенчукова, разрешающего противоречие между трудом и капиталом на взаимовыгодной для них основе, с каждым циклом максимально возможным об¬разом по¬вышают и текущий уровень прибавочной стоимости, полностью иду-щей владельцу пред¬приятия. Поэтому в практическом использовании АХП заинтересованы не только наемные ра¬ботники, но и владельцы предприятий (кем бы они ни были – государством, кол¬лек¬ти¬вом работников данного пред¬приятия, акционерным обществом или частными собст¬венниками).
АХП пред¬ставляет собой дальнейшее развитие широко из¬вестного арендного подряда, осуществленное тем же автором – Сенчуковым Валентином Ивановичем. АХП применим на всех уровнях произ¬водства и управления, причем, не только в сфере экономики, а практически везде – вплоть до любой из ветвей власти государственного аппарата управления в любой стране мира.


АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕФОРМА

Чтобы быть сильным, надо быть честным
Г.Флобер

Вторая ис¬ход¬ная со¬ци¬ально-эко¬но¬ми¬че¬ская ре¬форма заключается в том, чтобы всех го-сударственных чиновников сделать полностью материально заинтересованными не в разво-ровывании, а во всемерном развитии экономики страны.
«Государство декларативно заявило о демократии и рыночной экономике, а на самом деле... чиновники и правительство проводят в отношении субъектов предпринимательской деятельности старую тоталитарную политику, где во главу угла ставятся якобы интересы го-сударства. На самом деле – лжеинтересы государства. До тех пор, пока упомянутые лжеинте-ресы (на самом деле это интересы всего лишь групповые, клановые, чиновнические) будут стоять над интересами экономическими, мы всегда будем бедными и всегда будем коррумпи-рованными... законодательные гарантии и условия для бизнеса в Украине, очевидно, не са-мые благоприятные...», – достаточно точно и полно охарактеризовал нынешнюю ситуацию в стране заслуженный юрист и известный бизнесмен, народный депутат Украины Леонид Чер-новецкий в своем интервью газете «Свое дело».
В чем причина этой ситуации?
Любой страной (и нашей в том числе) всегда правят бюрократы и технократы. Во вре-мена СССР наши бюрократы и технократы хотя и жили лучше всех рабочих и крестьян, по-скольку входили в состав партноменклатуры, официально средств производства в частной собственности не имели. А сейчас, когда свободное предпринимательство (которое только и может сделать человека сколь угодно богатым) законодательно уже разрешено, оказалось, что у них нет собственного первоначального (стартового) капитала, необходимого для закупки средств производства, без которых осуществлять предпринимательскую деятельность просто невозможно. Это объективно поставило их перед вопросом: где взять так много денег, чтобы хватило не только на личное потребление, но и, главное, на стартовый капитал?
На поверхности явления бюрократам представлялось, что только взятки могут быть для них наиболее мощным источником средств для накопления первоначального капитала. По-этому они, посредством сознательного усиления налогового пресса, сделали легальную эко-номику фактически нерентабельной. Чем и вытеснили практически всех технократов – кого полностью, кого частично, – в теневую экономику. А согласно действующему законодательству теневик – это преступник. Поэтому от шантажа чиновников (государственного рэкета) он вы-нужден откупаться взятками: другого выхода нет. Так и возник криминализм.
Всеобъемлющий социально-экономиче¬ский кризис, охвативший почти все страны быв-шего со¬циа¬листиче¬ского содружества, в основном вызван не внешними причи¬на¬ми, а своеко-рыст¬ными действиями чиновничье-бюрократиче¬ского аппа¬рата этих стран. Ведь, при¬дя к вла-сти, они, как правило, в первую очередь пытаются удовлетворять не интересы народа, а свои собственные материальные интересы. Причем, именно за счет интересов народа и в ущерб им. Кроме того, у них не было, да и сейчас нет, дос¬таточно четкого представления не только о том, что и как надо реформировать, но и о том, что именно надо построить в конечном итоге. Поэтому даже свои собственные инте¬ресы они удовлетворяют сейчас в основном нелегаль-ным, – т.е. далеко не лучшим – способом, не замечая, что «ми¬мо рубля за копейкой ходят». Все беды наших народов порождены именно тем, что бюрократы просто не знают другого – легального – и го¬раздо лучшего способа производить накоп¬ление первоначального капитала лично для себя. Вот почему, обещая вывести нас из пер¬вого, социалистического тупика и при-вести к рынку (что таки действительно необхо¬димо сделать), они фактически повели не к рын-ку, а в теневую экономику. То есть во вто¬рой тупик, во много раз худший, чем первый. В ре-зультате, у нас уже нет социа¬лизма, еще нет, и пока даже не предвидится капитализма, по-скольку стихийно строится кри¬минализм. Криминализмом условимся называть та¬кой общест-венный строй, в котором свыше половины ВВП (внутреннего валового продукта) страны про-изводится и реализуется в теневой экономике, а метастазы организованной преступности проникли уже и в высшие эшелоны власти. Термин «номенклатурный капитализм», для этой цели, на наш взгляд, менее пригоден. Ведь в этом сочетании слово «капитализм» незаслу-женно получает негативную окраску, тогда как собственно капитализм здесь абсолютно ни при чем. Номенклатура лишь под видом капитализма строит себе (но на нашу и даже на свою го-лову) именно криминализм. По той же причине неприемлем и термин «грабительский капита-лизм». Неудачен и термин «номенклатурный комму¬низм», поскольку собственно коммунизм, в классическом его понимании, к стяжательству криминальных представителей нынешней но-менклатуры тоже никакого отношения не имеет. А «криминализм» – это хоть и очень откро-венно, зато на⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪з 4;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪з 4; «...согласно зарубежным экспертным оценкам, теневая экономи-ка составляет сегодня от 50 до 100% официального ВВП». Факты наличия организованной преступности и коррупции в высших эшелонах власти и Автономной республики Крым, и Ук-раины в целом давно уже стали «притчей во языцех» всех средств массовой информации, а растущие как грибы «...кри¬минальные группирования контролируют чуть ли не целые горо-да...». Следова¬тельно, криминализм в Украине налицо. А при криминализме разрушаются легальная экономика, социаль¬ная сфера, наука, куль¬тура и т.д. В конечном итоге от легально-го государ¬ства остается только одна вывеска, которая используется криминальными структу-рами как ширма. В результате же стре¬ми¬тельного нарастания массы работоспособных людей, остающихся и без работы, и без средств к существованию, назревает огромный со¬ци¬альный конфликт. Развя¬зать его «всегда готовы» крайние экстремисты всех мастей. Следовательно, если в ближайшее время не принять решительных и, самое главное, правильных мер по вы-воду страны из кризиса, то кровавый исход с миллионами невинных человече¬ских жертв мо-жет стать неизбежным. По¬этому более актуальной проблемы, чем проблема вывода страны из кризиса, сейчас просто не существует. Правильными же мерами в данной ситуации являются именно те, с помощью которых можно быстрейшим образом выйти из криминализма и войти, наконец, в капитализм. Причем, не в «дикий», а в современ¬ный, т.е. развитой. И не надо ниче-го идеализиро¬вать. Проблем хватает у любого «из¬ма». А какой из них для трудового народа яв¬ляется лучшим, по¬казывает только практика. Так, те из наших соотечественников, которым мировой рынок труда стал уже доступен, на собственном опыте по¬знали, что для трудового люда социализм – это плохо, криминализм – еще хуже, а развитой капи¬тализм, – т.е. подлинно рыночная экономика, – это тоже далеко не мед, но пока самое лучшее из того, что на сегодня создано человечеством. Конечно, у нас в стране это осознают пока еще не все. И не удиви¬тельно. Ведь мы же с детства воспитывались в духе клас¬совой ненависти к капита¬лизму, под-линную суть которого от нас скрывали. А сейчас разобраться стало еще труднее: ведь под видом капита¬лизма нам мошен¬нически подсовывают кримина¬лизм. Причем, народу уже не-вмочь, а ему еще и еще подобные «реформы» навязы¬вают. Якобы для того, чтобы жить легче стало. Но на деле все получается наоборот. Привел же к криминализму именно нынешний курс. И вывести страну из кри¬зиса он никогда не сможет потому, что не возрождает, а, напро-тив, продолжает губить легальную экономику неподъемной тяжестью налогового пресса. А поскольку страна сползает уже к полному экономическому краху, то продолжать следование этим курсом становится смерти подобным.
Итак, в глубине явления оказалось, что криминализм – это тоже тупик, причем, намного худший, чем социализм. Бюрократы очутились в положении мародеров на тонущем корабле. Доказательством этого служат результаты, к которым ведет криминализм: «...реальная дейст-вительность безусловно подтверждает, что в течение всех лет «шокового броска» ни одна из провозглашенных стратегических или тактических целей реформационных моделей не дос-тигнута. Более того, национальная экономика и государство в целом перманентно несут не-восполнимые потери и приходят в упадок».
Сложилась же эта ситуация вследствие того, что легальная заработная плата, получае-мая и бюрократами, и технократами, име¬ет верхний предел, т.е. «потолок», как его называют в народе. А если зарплата выше «потолка» расти уже не может, то как с ее помощью стимули-ро¬вать бесконечный рост достижений? К тому же у нас, как правило, даже на самых высоких постах очень низкие «потолки» зарплаты. Как она может служить ис¬точником первоначально-го капитала, когда ее не хватает даже для просто нор¬мальной жизни? А ведь платя мизерную зарплату людям, ворочающим тысячами, миллио¬нами или даже миллиардами, мы тем самым однозначно толкаем их на корруп¬цию. «Пора бы уже понять, что наши проблемы не в миро-вых финансовых неуря¬дицах и не в российском кризисе, наша болезнь в том, что мы делаем все, чтобы отдельно взятый гражданин Украины не смог заработать денег», – абсолютно вер-но замечает Геннадий Балашов. Поэтому, чтоб хотя бы нелегальным образом, но зато наи-более полно удовлетворять свои личные материальные интересы, «от¬дельно взятые» руково-дящие граждане (из среды бюрократов и технократов) объективно были вынуждены объ¬единиться в единую нелегальную Систему. Работая в рамках этой Системы, бю¬рократы даже на законодательном уровне создают условия для нелегального обо¬гащения технократов, а те, в свою очередь, соответственно нелегально обогащают бюрократов. И совместно усмиря-ют всех, кто пытается им в этом препятствовать. Вот по¬чему сейчас уже вся украинская госу-дарственная политико-экономическая сис¬тема «...пред¬став¬ляет собой, по сути, бюрократиче-ско-клано¬вый режим, в котором партии (за ис¬клю¬чением разве что коммунистов) являются по-литическими пол¬пре¬дами финан¬сово-экономиче¬ских кланов, стремящихся по¬лу¬чить власть путем союза с бюро¬кратией». Вот как, например, оценивает эту ситуацию Владимир Горбу-лин, лидер Демократического союза: «Практически половина всей экономической деятельно-сти в стране находится вне правового поля, вне действия законов государства. То есть, если в Украине и существуют демократические законы, то все равно половина страны находится вне демократии».
Разорвать порочный круг связей криминальной Системы силами одних только правоох-ранительных органов практически не¬воз¬можно, поскольку метас¬тазы Системы проникли не только в сами эти органы, но уже и в высшие эшело¬ны государственной власти. А вот пра-вильными экономическими мето¬дами можно, а потому и нужно. С этой целью надо предоста-вить абсолютно всем чи¬новникам и технократам реальную возможность легально зарабаты-вать в усло¬виях подлинно рыночной экономики несравненно больше, чем сейчас получают только те их них, чей фактический доход включает как легальную, так и не¬ле¬гальную, т.е. теневую часть. Следовательно, не затрагивая законодательно уста¬навливаемо¬го ниж¬него пре¬дела легальной зарплаты, ее верхний предел необхо¬димо устра¬нить, как говорится, раз и на-всегда. А фактический рост их личных доходов сде¬лать прямо пропорциональным следстви-ем количественного и каче¬ственного роста конечных результатов их уп¬равленческого труда. Причем, рост их доходов всегда должен точно соответствовать росту конечных результатов их личного труда. Именно это и даст возможность каждому из них гораздо больше зараба¬тывать легально, чем только некоторые из них сейчас получают нелегаль¬но.
Как это реализовать на деле именно для чиновников?
Для чиновников также надо применить арендно-хозрасчетную организа¬цию и оплату их труда во всех ветвях власти и на всех уровнях: район в городе, город, район в области, об-ласть, республика.
Так, например, в предлагаемой сис¬теме все главы госадминистраций всех уровней наз-начаются на свои должности по результатам конкурса разработанных ими программ развития объектов их уровня управления. Жюри конкурса каждого уровня состоит из представителей местного Совета депутатов того же уровня и главы госадминистрации следующего, более вы-сокого уровня. Заинтересован¬ность таких жюри отбирать действительно наилучшие програм-мы обусловлена тем, что от этого выбора зависит их зарплата. Так, например, зарплата этих депу¬татов растет прямо пропорцио¬нально росту среднего уровня благосостояния на¬селения данного региона. А зар¬плата администрации следующего более высокого уровня – в раз¬мере 25 % от сверхплановых на¬логовых поступлений на данный уровень. Поэтому такое жюри все-гда будет считать наилучшей ту программу, ко¬торая наиболее полно развивает объект управ-ления и одновременно дает по од¬ноканальной сис¬теме на¬логообложе¬ния наибольшее количе-ство денег “наверх”. Но и администрации данного уровня это выгодно, поскольку из 100 % своих сверхплановых нало¬говых поступлений она отчисляет “наверх” только 25 %, а 75 % ос-тавляет себе в качестве дополнительной зарплаты самого главы администрации и членов его команды.
Важно отметить, что теперь любой начальник получает в свое полное распо¬ряжение фонд зарплаты всех своих подчиненных, а также право по своему ус¬мотрению увеличивать или уменьшать их количество. Другими словами, теперь он фактически из своего личного кар-мана оплачивает своих подчиненных, пос¬кольку вся экономия на их оплате достается лично ему. Да и все 75 % сверхплано¬вых поступлений он получает лично сам и делит их со своими подчиненными также по собственному усмотрению. В этих условиях ему самому выгодно оп-ти¬мизировать свои кадры, вследствие чего необходимость в указаниях “сверху” – сокращать ли ему штаты или увеличивать, а также кому сколько выплачивать – отпадает полно¬стью. Гла-вное, чтобы он платил не меньше минимальной зарпла¬ты, установленной государством. А ес-ли будет платить больше, то на сколько больше – это его личное дело.
Сверхплановые же поступления могут быть не⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪з 4;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪з 4;бъектом, получающим прибыль от этой собственности. И здесь также 25 % сверхплановой прибыли – “наверх”, а 75 % – в его личную собственность. Как он будет делиться ею со своими подчиненными – это опять-таки его дело. Глав¬ное же в том, что он должен использовать государственные средства для выпол¬нения именно той программы, которая была признана лучшей на конкурсе прог¬рамм и ради выполнения которой его и назна-чили на эту должность. Если хотя бы один пункт этой программы окажется невыполненным, жюри (а оно постоянно действующее) имеет полное право сразу же послать его в отставку вместе со всей его командой. Поэтому при разработке программ нельзя ни преувеличивать (выгонят), ни преуменьшать (конкуренты обойдут) своих плановых показателей. А вот при их выполнении надо прилагать максимум усилий, чтобы все время по¬лучать сверхплановую при-быль ибо, повторимся, 75 % этой суммы идет в личную собственность первого руководителя, который по своему усмотрению делится ею со своими подчиненными.
Более того, поскольку основной функцией государственной собственности, включая все ее разновидности (коммунальную и т.п.), применяемые на разных уровнях управления, являе-тся привлечение в экономику нашей страны частного отечественного и иностранного капитала путем создания наиболее привлекатель¬ного инвестиционного климата, соответствующей ин-фраструктуры и всех прочих условий, необходимых для их привлечения, то теперь руководи-тель любого уров¬ня государственного управления может:
1) единолично полностью владеть распоряжаться и пользоваться государст¬вен¬ной соб-ственностью, принадлежащей его уровню;
2) создавать любые предприятия на основе государственного и частного ви¬дов собст-венности, смешивая их между собой в любых пропорциях;
3) применять весь доступный ему арсенал законных внеэкономических средств и мето-дов для административного обеспечения нормального функциони¬рования цивилизованных рыночных отношений;
4) посредством “системы участия” и “личной унии” относительно неболь¬шим государст-венным капиталом контролировать и управлять (в соответствии с научно разработанными прогнозами развития) намного большими массивами ча¬стного капитала, т.е. фактически осу-ществлять государственное управление ры¬ночной экономикой по частям и в целом с помощью именно экономических ме¬тодов.
Так, например, министру аграрной политики на каждый конкретный год из госбюджета будут выдаваться конкретные суммы, которые он имеет право вкла¬дывать только в аграрный сектор экономики. В конце года он обязан эти суммы вернуть с уплатой определенного проце-нта за пользование ими. Но из 100 % сверхпланового чистого дохода министерства 25 % идет “наверх”, а 75 % – это личная собственность министра, которой он делится со своими подчи-ненными по своему усмотрению. В этих условиях и он сам, и его подчиненные могут стать да-же мультимиллиардерами, если именно на деле, а не только на словах, будут проводить пра-вильную аграрную политику. А на самом верху, кстати, все 100 % сверхпланового профицита бюджета – аналогичная личная собственность самого главного руководителя. Информация к размышлению: в США профицит госбюд¬жета уже перевалил за $ 300 млрд., а ведь еще неда-вно были астрономические суммы дефицита. Так что будьте любезны, господа олигархи, при-задумайтесь на эту тему, пожалуйста, не пожалеете.
В этих условиях становятся уже ненужными все прежние запреты, целью ко¬торых было предотвращение хищений государственной собственности и исполь¬зования служебного поло-жения в корыстных целях (хотя они этой цели так нико¬гда и не достигли). Поэтому любой госу-дарственный чиновник получает теперь право одновременно с госслужбой заниматься и част-ным предпринимательством, и работать по совместительству где и сколько угодно без каких-либо ограничений заработной платы на любом из своих мест работы. Кроме того, каждый чи-новник получает эксклюзивное право первоочередного вложения своего личного капита¬ла во все объекты, находящиеся в сфере его служебного влияния. А в любые ос¬тальные объекты (хоть за рубежом) – на общих основаниях.
Кроме того, любые юридические и физические лица, как резиденты, так и не-рез⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪&# 10794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪киванию наших богатств по всему миру (как это делается сейчас). Напротив, создав в своей стране для ка¬питала наилучшие в мире условия (вместо нынешних наихудших), мы тем самым и оте-чественный капитал перестанем выталкивать за границу фактически, пыта¬ясь при этом удер-жать его юридически, и любое нужное нам количество ино¬странного капитала к себе привле-чем. Все капиталы мира будут стремиться имен¬но к нам, когда они получат возможность раз-вивать нашу экономику с макси¬маль¬но возможной выгодой и безопасностью для себя.
Рост зарплаты работников других ветвей власти также преду¬смот¬рен в прямо пропор-циональной зависимости от роста среднего уровня благо¬сос¬тояния насе¬ления соответствую-щих регионов. Тем самым все работники гос¬ап¬парата управ¬ления всех ветвей власти и на всех их уровнях станут полно¬стью мате¬риально за¬интересованными в том, чтобы максималь-но возможными темпами развивалась экономика и соответственно возрастал жизненный уро-вень народа. Отсюда и дей¬ствия их будут соответствующими.
Другими словами, суть данной реформы состоит в переводе всего государст¬венного ап-парата с командно-административных на преимущественно экономи¬ческие – хозрасчетно-арендные – методы управления. Администрация фактиче¬ски берет регион в аренду и, ведя хозяйство на основе полного хозрасчета, честно зарабатывает свой хозрасчетный доход, ко-торый не подлежит никаким искусст¬венным ограничениям. Тем самым будет создана новая экономическая основа формирования и функционирования государственного управленческого аппарата. Ее главный прин¬цип – полная (т.е. ника¬кими “верхними потолками” искусственно не ограничиваемая) личная матери¬альная заинтересованность каждого управ¬ленца в конеч-ных результатах своего труда. А конечные результаты его труда будут определяться тем, насколько свое¬временно и полно удовлетворяются все рациональные потребности управляе-мого им объекта и соответствующие потреб¬ности всего государства в целом. И когда на каж-дом уровне управления общая сумма всех возможных взяток окажется пренебрежимо малой по сравнению с честно зарабатываемой легальной зарплатой (а суть единого блока ключевых ре¬форм в том именно и состоит, что он делает это реальностью), коррупция исчез¬нет просто потому, что станет экономически невыгод¬ной. Причем, без героичес¬ких усилий со стороны правоохранительных органов. Соответственно упростится и вся система органов государст-венной власти, став при этом гораздо более эф¬фективной, – чиновники сами будут в этом крайне заинтересованы.
В деле перехода к рынку ведущей и решающей силой общества объективно являются не классы рабочих и крестьян, и даже не интеллигенция, а социальная группа госуправленцев, т.е. чиновников или бюрократов, как их еще называют. Но сейчас эта сила искусственно отго-рожена от своих коренных материальных интересов и потому не только не помогает, а наобо-рот, мешает стране двигаться к подлинному рынку. Мешает тем, что вынужденно удовлетво-ряет свои законные интересы противозаконными методами, причем, с нарастающими темпами и в масштабе всей страны в целом. Результатом этого явилось изменение направления дви-жения страны: теперь наша страна стала двигаться уже не к объявленной цели, – т.е. не к рыночным вершинам благополучия капитализма, – а в бездонную пропасть криминализма. Данная же реформа даст всем управленцам возмож¬ность честно зарабатывать свой старто-вый капитал на государственной службе и одно¬временно применять его в своем частном биз-несе (что сейчас категорически зап¬рещено, поскольку в нынешних условиях заработать этот капитал честно просто невозможно). Тем самым все чиновники, как и все граждане Украины без исклю¬чения, получат легальную возможность наиболее полно удовлетво¬рять свои ко¬ренные материальные интересы именно в рыночных условиях. Потому они и воз¬главят, и мак-симально ускорят процесс про¬движения страны к подлин¬ному рынку. А, учитывая, что рево-люция – это коренной пе¬реворот в жизни об¬щества, кото¬рый заменяет отжившую общест¬венно-политичес¬кую формацию на новую, можно утверждать, что в этом случае у нас про-изойдет хоть и “бархатная”, но все же подлинная революция. И возможно, что эту революцию со временем назовут тоже Великой, но не Социалистической, а Бюрократической Революци-ей, пос¬кольку чиновников зачастую “ласково” называют бюрократами.


НАЛОГОВАЯ РЕФОРМА

Богатство страны – это не те деньги, которые государ-ство собирает в виде нало-гов, а те, которые оно ос-тавляет в карманах своих граждан.
Бисмарк

Сейчас государство абсолютно нерациональным и непомерно тяжелым налоговым бременем само загнало почти всю экономику в «тень», чем себе же и перекрыло о⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪ ;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪ ;ьность состоит в том, что она всегда изымает в бюджет не больше, но и не меньше того количества денег, которое можно регулярно изымать как из любого пред-приятия, так и из всей экономики в целом, нигде, при этом, не нанося существенного вреда процессам расширения воспроизводства. Тем самым она одновременно обеспечивает макси-маль¬но возможный рост и экономики, и денежной массы налоговых поступлений в бюджет.
Более полное описание предлагаемой системы налогообложения приводится в серии статей автора “О вопросах налогообложения”, опубликованных в №№ 10, 11, 12 за 2002 г. и 1, 2, 3 за 2003 г. ж. “Мебельный бизнес в СНГ”. Ее главное отличие от системы налогообложения, действующей ныне, состоит в том, что она не может служить наиболее мощным орудием для выколачивания взяток в массовом масштабе (после проведения предлагаемой администрати-вной реформы такое орудие нашим чиновникам уже просто не понадобится), зато может по-лностью заинтересовать и отечественный капитал не убегать за границу, и иностранный капи-тал со всего мира ринуться к нам.


РЕФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ

Каждому свое.

Цицерон

Представление о том, как видится сейчас проблема государственного управ¬ления ры-ночной экономикой высшему руководству нашей страны, дает следующая ци¬тата: “В послед-нее время высказываются два, на первый взгляд, казалось бы, взаимо¬исключающих тезиса. Один, вроде бы радикальный – о дерегуляции эко¬но¬мики, другой – консервативный, об усиле-нии государственного регулирования.”
Следует заметить, что вообще-то эти два “тезиса” появились “в последнее время” толь-ко у нас, а мир с ними знаком уже давным-давно.
Первый из них (о дерегуляции экономики) – это либерализм, экономичес¬кое учение, получившее наибольшее развитие и применение в 19 веке, а сейчас переживаю¬щее кризис. Его ключевая идея – устранение государства от управле¬ния рыночной экономикой, поскольку, как полагают его адепты, во-первых, лю¬дям свойственно ошибаться и потому все сбои в эко-номике – это результаты оши¬бок людей, которые пытаются управлять ею. А, во-вторых, ры-ночная экономика вполне самодостаточна, т.е. вообще ни в каком управлении не нуждается. Ибо ры¬нок сам в состоянии так регулировать всю экономику, чтобы производитель¬ные силы росли постоянно, обеспечивая и постоянный прог¬ресс человечества.
Второй (об усилении государственного регулирования) – это кейнсианство, экономиче-ское учение, получившее наибольшее развитие и применение в 20 веке, а сейчас также пере-живающее кризис. Его ключевая идея – активное вмешатель¬ство государства в рыночную экономику с целью устранения или смягчения ее противоречий и повышения эффективности производства для получения еще больших прибылей. Названо по имени его основателя – анг-лийского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883–1946).
За два века практического использования этих учений человечество пришло к выводу, что в чистом виде ни одно из них желаемого результата не дает. А сей¬час человечество, по-знает, при¬чем, также эмпирически, что бесперспективна и любая механическая смесь из лю-бых элементов этих учений: “Иллюзор¬ная мечта об абсолютно свободной экономике, лишен-ной всякого государствен¬ного вмеша¬тельства, существует только на бумаге. Нигде в мире в чистом виде она не реали¬зована. Отличие развитых стран друг от друга только в одном – в сте¬пе¬ни исполь¬зования элементов государственного регулирования экономики, и толь¬ко.”
К чести наших руководителей следует заметить, что они прекрасно понима¬ют, что меж-ду этими двумя учениями “противоречия... абсолютно нет. И два выше названных процесса могут развиваться в параллельном режиме, не только не мешая, а наоборот, взаимно допол-няя и усиливая друг друга, работая на единый положительный результат”.
Огорчает только то, что в нашей стране также обращают внимание только на отдельные элементы этих учений, полностью не представляя себе возможностей их общего взаимодей-ствия. Это видно уже из определений, приведенных авто¬ром: “Дерегуляция – это резкое уменьшение бюрократических препятствий на путях регистрации новых предприятий, пред-принимательских и ком¬⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪ 794;⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪сь подразумевается несколько иное. Это и государственная поли-тика в области приватизации, ставящая своей целью не только форсирование темпов денеж-ной приватизации для пополнения доходной части бюджета, хотя и это не надо сбра¬сывать со счетов, а прежде всего поиск эффективного собственника, способного не только эффективно управлять бесхозной государственной собственностью, но и инвестировать в производство свои собственные средства, которые не в состоя¬нии вложить государство. Это и разумная та-моженная политика, направленная на защиту отечественного товаропроизводителя, но только не за счет монополиза¬ции его позиций на внутреннем рынке и ликвидации конкурентной сре-ды. Это и жесткая, но рациональная налоговая политика, стимулирующая внутреннее реин¬вестирование и прочее.”
В этих определениях даны не самые глубинные первопричины, а их более поверхност-ные следствия, которые, в свою очередь, выступают причинами для еще более поверхностных следствий. Поэтому из них невозможно сделать глав¬ных выводов – с какими целями и куда государство в обязательном порядке дол¬ж¬но вмешиваться, а куда ни в коем случае не долж-но. А ведь суть-то в том и сос¬тоит, что если ко всей экономике в целом ни одно из этих учений ни в чистом виде, ни в любом смешении их элементов применить нельзя, то становится оче¬видным, что “ка¬ждому свое”. То есть у каждого из них есть своя сфера влияния – свой сектор экономики.
Поэтому в наиболее широком смысле государственное регулирование эко¬номики – это обязательное регулирующее вмешательство государства в реше¬ние всех тех вопро-сов, которые рынок решать в принципе не может.
А дерегуляция – это абсолютное невмешательство государства в решение всех тех вопросов, которые именно рынок может и должен делать объек¬тивно, автоматически, свое-временно и точно.
Отсутствие же четких и однозначных представлений обо всем этом даже на концепту-альном уровне и привело страну к следующей ситуации.
Сейчас государство, с одной сторо¬ны, совершенно недостаточно регулирует деятель-ность предприятий-монополи¬стов и не создает условий, при которых на рынке могла бы суще-ствовать лишь добросовестная конкуренция. То есть не делает всего того, что только оно мо-жет, а потому и должно делать. А с другой стороны, пытается субъективно регулиро¬вать сво-бодное рыночное ценообразование предприятиям-конкурентам. То есть пы¬тается делать то, что не оно, а именно рынок может и должен делать объек¬тивно, автоматически, своевременно и точно. Другими словами, сейчас государ¬ство и своим – монопольным – сектором экономики нормально не управляет, и рынку его – рыночным – сектором экономики нормально управлять не дает. А если рынку не дают выполнять его главную функцию – быть объективным регу¬ля¬тором рыночного сектора экономики, – то о какой рыночной экономике вообще может идти речь? Поэтому суть базовой экономико-управленческой реформы со¬стоит в четком законода-тельном разграничении сфер действия государства и рынка в качестве субъективного (госу-дарственного) и объективного (рыночного) регуляторов соответствующих – монопольного и рыночного – секторов эконо¬мики страны. А также в определении общей сферы их (государст-ва и рынка) не¬обходи¬мого взаимодействия. В результате этой реформы будет создана дву-единая систе¬ма, необходимая и достаточная для высокоэффективного управления функ¬циони¬рованием и целенаправленным развитием, как каждой составной части, так и всей эко-номики страны в целом.
Кстати, данная концепция, хотя и учитывает мировой опыт, но является вполне ориги-нальной: на достаточном уровне эти проблемы нигде в мире еще не решены. А успешно ис-пользовать ее можно не только во всех постсоциалистиче¬ских странах, но и вообще в любых странах мира, желающих максимально улуч¬шить свою экономику путем более полного удов-летворения требованиям объективных экономических законов.
На этих четырех реформах вообще должна держаться (и с них начинаться) подлинно рыночная эко¬номика. Ведь именно на их основе только и возможно обеспечить последующее оптимальное решение всех остальных наших проблем.
Поэтому цели фактически сможет достичь лишь тот президент, который станет у кор-мила власти полностью вооруженным концепцией оптимального курса рыночных реформ.
Если же эту концепцию Украина использует первой, то она сможет первой сотворить и новое "экономическое чудо": быстро и безболезненно выйти из кри¬зиса, а затем и возглавить процесс социально-экономического развития человече¬ства. Возможность эта у нее сейчас есть. Главное – не упустить.
Только эти реформы в состоянии, прекратив спад, инициировать стабильно ус¬коряющийся рост всей нашей эконо¬мики в целом. А развивающаяся экономика все больше будет обеспечивать необ¬ходимыми средствами соответствующее развитие социальной сфе-ры, науки, обра¬зования, культуры, духовности, искусства и всего остального. Поэтому и ре-зультаты этих реформ будут вы¬годны абсолютно всем:
1) реформа оплаты труда
2) административная реформа даст возможность всем служащим государственного аппарата управления всех ветвей власти, а также всем командирам производства в эконо¬мике (т.е. всем бюрократам и технократам) получать легальную зарплату в гораздо больших, хоть и честно заработанных размерах, чем сейчас дает им коррупция. Это наилучшим образом ма-териально заинтересует их возглавить максимально возможное стабильное и гармоничное развитие страны, а не приведение ее в упадок, чем они занимаются сейчас;
3) налоговая реформа посредством единого 10%-ного налога на добавленную стои-мость даст возможность каждому предприятию – вне зависимости от форм собственности – развиваться как за счет собственной прибыли, так и за счет использования достаточного ко-личества отечественного и зарубежного инвестиционного капитала, что повсеместно возродит производство и вызовет всеобщий подъем экономики;
4) экономи¬ко-управленческая реформа обеспечит правильное взаимодействие госу-дарства и рынка в деле руководства экономикой. Государство перестанет мешать и начнет только максимально способствовать развитию экономики. При этом главной целью государст-ва будет создание оптимальных условий для наиболее полного развития свободного предпри-нимательства с одновременным соответствующим улучшением социальной обеспеченности народа, экологии, научно-тех¬нического и культурного развития страны. Основной задачей го-сударственного капитала станет привлечение со всего мира максимально возможного количе-ства частного капитала, а результатом использования частного капитала – максимально воз-можное всемерное развитие страны;
5) возрождение и дальнейшее стабильное развитие произ¬водства во всех отраслях экономики обеспечит работой и все возрастающей зарплатой все основные классы и социаль-ные группы нашего народа – рабочих, крестьян, научно-техниче¬скую интеллигенцию, включая и тех их представителей, которые сейчас вынужденно ока¬зались безработными;
6) повышение на той же основе пенсий, стипендий и пособий позволит поднять до не-обходимого уровня материальную обеспеченность и всех ныне обездоленных слоев населе-ния;
7) осуществимое лишь на базе развития экономики возрождение науки, куль¬туры и ис-кусства даст работу и соответственно достойную зарплату также и всем представителям твор-ческой интеллигенции.
Вследствие реализации вышеописанного блока реформ будет достигнута именно та цель, которую фактически поставили перед собой практически все – и левые, и правые – пар-тии: начнется стабильный процесс все более полного удовлетворения постоянно растущих материальных и духовных потребностей народа путем максимально возможного экономиче-ского, научно-техниче¬ского и культурного развития страны. И ведь главное – достичь этой це-ли на деле. А именно эта цель и объединяет все наши партии. Разъединяет же их то, что каж-дая из них для ее достижения предлагает свои собственные средства. Причем, возводит свои собственные средства в догму и проявляет противоречащее здравому смыслу упорство в том, чтобы использовались только ее средства. Тем самым все они делают подмену: ратуют не столько за достижение самой цели, сколько за использование именно их собственных средств, направленных, как им кажется, на ее достижение. Тогда как надо всего лишь более полно и правильно использовать объективные экономические законы, а не догмы.
Путь от концепции до действующего законодательства и, тем более, до отла¬женной и четко работающей экономики требует колоссальных затрат труда мно¬жества самых разнооб-разных творческих коллективов. Поэтому автор этих строк, исходя из единства конечной це¬ли, выражает готовность тесно сотруд¬ничать с лю¬быми партиями, движениями и ор¬га¬низациями, желающими на деле достичь быст¬рейшего социаль¬но-экономи¬ческого, ду¬ховного и политиче-ского возрождения Ук¬раины.



     28-11-2012 23:36 (link)
Re: Мотивация и стимулирование в СССР
Я хотела бы спросить всех очень умных, пытавющихся выкопать труп экономики СССР. Просто и доступно. Если в СССР все были такими умные, то почему были такие бедные.?