Централизованные Советы соответствуют общественной собственности на средства производства. А вот привилегированная партийная элита, игнорируя Советы, допустила партийный диктат и перерождение общенародной собственности в государственную с капиталистическим способом производства.
Отход от формирования Советов по производственному избирательному принципу и переход с 1936 года к территориальному, по сути буржуазному, избирательному принципу положил начало буржуазному перерождению Советской власти. Советы по сути стали парламентами с советской этикеткой. А парламент, какой бы хороший и демократичный он ни был, все равно остается формой буржуазного государства. И она, рано или поздно, наполняется буржуазным содержанием. Гарантией против этого могут быть только подлинные Советы на производственной основе, какими они были до 1936 года.
Способность отозвать своих депутатов (делегатов) в любое время — существенное преимущество Советов перед любыми другими формами демократии.

Если Ленин способен был осуществлять творческий социализм с социалистической демократией и действенными Советами от народа, то творчества в деле развития социализма уже не хватало у последующих руководителей, зациклившихся на известном. То есть в обществе не вырабатывалось живого социалистического сознания с необходимым развитием новых знаний для новых условий. Отмечалась лишь заорганизованность на всем старом, что со временем утрачивало свою актуальность. Если более высокое социалистическое сознание с соответствующей практикой не развиваются, то их место легко занимает более низкое буржуазное сознание с соответствующей практикой. К тому же, без сознательного развития остается стихийное (малосознательное) развитие, когда от одной крайности переходят в другую крайность с чувством ложной справедливости.
Тоталитарная закрепощенность не могла нравится народу. В свое время К. Маркс и Ф. Энгельс были против увлечения чрезмерной централизацией в ущерб демократизму. По мысли основоположников марксизма, всякая организация, построенная на основе неоправданной централизации, не признающая демократических начал, противоречит самой сущности рабочего движения, его целям, формам и методам руководства.
Увлечение административными и силовыми методами управления сводит на нет демократию, когда нет инициатив снизу, а самовластные решения исходят чисто сверху. В результате, получается партийный диктат, роль Советов при этом игнорируется, получается недоверие народу в общих вопросах, где требуется участие народа, а не борьба с инакомыслием при навязывании своих эгоистичных решений. Кому же это понравится? Такой социализм отталкивает, а не притягивает. Как раз подобный тоталитаризм народ и не стал защищать, восприняв меньшее на то время зло в образе буржуазных демократических свобод супротив довлеющего государственного капитализма СССР, переродившегося ползучим образом путем обуржуазивания привилегированной элиты.
Из-за недостатка новых знаний прошел обман, который, конечно же, будет раскрываться со временем все больше, и будет осуществлена реальная оценка положения вещей без всякого там очернения социализма и приукрашивания капитализма.