Путин позвал в недраГеологоразведка станет дешевлеПравительство отменяет плату за получение информации из Государственного фонда недр. Ежегодно бизнес пополнял федеральный бюджет по этой статье на 150—170 млн руб. Минфин противился соответствующим поправкам в закон «О недрах», но Алексея Кудрина удалось убедить в мультипликативном эффекте этой меры: разведчиков недр и добытчиков ископаемых станет больше, и казна не потеряет.
Открывая заседание правительства, Владимир Путин отметил, что России наконец удалось переломить негативную тенденцию сокращения объемов геологоразведки — по всем основным полезным ископаемым наблюдается прирост запасов. «Если в середине 90-х мы говорили, и не без основания, что проедаем то, что было разведано раньше, то сейчас ситуация изменилась кардинально», — заявил премьер.
В 2009 году добыча природного газа в России составила 582 млрд куб. м, а прирост запасов — 650 млрд руб. Всего было открыто 73 месторождения углеводородного сырья. «Положительные результаты достигнуты в разведке урановых, железных и хромовых руд, а также вольфрама, олова, золота, серебра и других полезных ископаемых», — информировал Путин.
В нынешнем году на геологоразведочные работы в бюджете запланировано 20,2 млрд руб., в 2009-м на эти цели было потрачено 18,9 млрд. На один бюджетный рубль пришлось порядка десяти частных, утверждают в правительстве. Но в основном геологоразведкой и добычей занимались государственные компании либо крупный бизнес. «Мы заинтересованы, чтобы это стало предметом деятельности в том числе и компаний мелкого и среднего бизнеса, — заявил премьер. — Им может быть отведена значительная роль».
До сих пор для малого и среднего бизнеса было накладно даже получать предварительную информацию о том или ином участке. В Минприроды признались, что минимальная стоимость одной единицы информации из Госфонда недр составляла 10 тыс. руб., а пакет документов обычно обходился в несколько сотен тысяч рублей. По данным министерства, за последние три года федеральный бюджет получил по этой статье около полумиллиарда рублей.
В Минфине сначала противились этим послаблениям для бизнеса, утверждают в правительстве. «Однако нам удалось убедить главу Минфина, что с отменой платы за геологическую информацию список участников этого рынка существенно расширится, а значит, доходы казны не иссякнут», — пояснили в Минприроды. А Владимир Путин и вовсе назвал эту плату «избыточным административным барьером для инвестиций в геологическое изучение недр».

Доброго дня суток, коллеги!Я работаю в компании "СейсмоШельф", которая является разработчиком бескабельной сухопутной аппаратуры. 

Нам ее необходимо протестировать в реальных полевых условиях. Пока в наличии партия из 20 штук. 

Если кто-то заинтересовался и готов помочь нам будем очень признательны и в последствии вы будете иметь преференции с нашей стороны.

Всего доброго 

История геофизики начинается с лозоискательства, которому от 4 до 7 тысяч лет!  Лозоходством широко пользовались как в Европе, так и в Азии для поисков воды, полезных ископаемых. Наиболее интенсивное применение биолокационного метода началось почему-то (и вопреки логике развития науки-геофизики) в начале XX в. В 1911 г. состоялся первый съезд лозоискателей в Ганновере, впоследствии был организован Международный союз лозоискателей. В настоящее время существует несколько национальных союзов рудоискателей и водоискателей в США, Великобритании, Франции, ФРГ, Новой Зеландии и других странах. Выпускаются журналы, проводится обучение с выдачей дипломов. На заседании комиссии по этой проблеме в СССР в 1979 г. был принят термин "биолокация", а эффект вращения металлической рамки был назван "биолокационным". В СССР существовала школа "Биолокации", которой руководил профессор Сочеванов, издавший в 1984 году книгу по результатам применения биолокации (произошло заимствование названия по аналогии термина «биолокация», использовавшегося в биологии как собирательное обозначение различных механизмов локации животных -ультразвуковой локации дельфинов и летучих мышей, электролокация рыб). В смысле значения термина лозоходцы - это сейсморазведчики?   
Современные практики лозоходства описывают использование операторами различных приспособлений и предлагают различные объяснения практик (например, восприятие «биополей», «геопатогенных зон», «радиэстезия» — чувствительность к «излучению ауры» и т. п.), однако остаются эзотерическими практиками, то есть декларируют зависимость результатов от личности оператора и невоспроизводимость эффекта инструментальными средствами. Сейсморазведка, несмотря на парадигму комплексирования геофизических методов, считается геологами  безальтернативной методикой, меняющей кардинально облик геологической науки, превращая ее из описательной в точную, инструментальную и метрологически обеспеченную (вопреки нападкам Гликмана). Это очевидно любому геологу из сопоставления сейсмокартин и геологических обнажений. Эти картины можете оценить сами и Вы увидите структурные этажи, захороненные тектонические разрывы, стратиграфические срезания, ловушки углеводородов неантикинального типа своими глазами. Сейсморазвека вчера - это структурная модель геологического строения недр на глубину нескольких километров или первых десятков километров при использовании МОВ-МОГТ-2Д !
Сейсморазведка сегодня - это объёмная, многокомпонентная, многомерная 1Д/2Д/3Д/ 4Д система сбора информации от активных и пассивных источников акустических сигналов, результатом обработки и интерпретации которых является единая совокупность шести моделей структурной, стратиграфической, структурно-формационной, литофациальной, емкостной и фильтрационной (без пропусков)!

Экология


                             Куда ещё, а нам всё
мало, мало.


Корёжим землю, губим родники.


Уже в лесах подснежников не стало –


Их вытоптали наши каблуки.


Р. ПАЛЬ


Одно из направлений,
которым занимался наш отдел, была экология. Дело в том, что наше месторождение
старое, было открыто сразу после Великой Отечественной войны, когда нужно было
восстанавливать разрушенное хозяйство. Месторождение осваивалось ускоренными
темпами. Шло геологоразведочное бурение, и в 1946 году сотая скважина дала
первую нефть. Она и сейчас стоит как памятник девонской нефти на горе Нарыштау.
Большая бетонная стела и фонтан, запечатлённый в бетоне.


Скважины бурили одну
за другой, опускали обсадную колонну, заливали цементом по сто метров от
продуктивного пласта, перфорировали и пускали в эксплуатацию. Город рос. Страна
восстанавливала хозяйство, а технология не менялась. Единственное, что
добавилось в технологии добычи нефти, это то, что в нефтеносный пласт стали
закачивать воду, чтобы из другой скважины получить больший дебет нефти. Затем
воду отделяли от нефти и снова её же закачивали в пласт. От многократного
использования она растворяла в себе все соли, которые попадались на её пути, и
становилась не просто солёной, аж горькой.


В шестидесятые и
семидесятые годы родники в районе Туймазинского месторождения стали приобретать
солоноватый привкус, а вскоре оказались не пригодными для питья. За время
эксплуатации цемент потрескался и часть воды ППД (поддержания пластового
давления) стала просачиваться в грунтовые воды и родники. Серьёзная
экологическая проблема. Методов её решения в то время не было. Пробовали
закачивать радиоактивные изотопы и выяснять, куда и как они движутся. Но это не
выход. В нашем отделе, под руководством Петра Алексеевича Прямова решалась эта
проблема сразу по трём направлением.


Это разработка
методики определения заколонных перетоков серийно выпускаемыми акустическими
приборами АКЦ- 1 и АКЦ-4 (под давлением). Руководил этими работами зав.
лабораторией Борис Иванович Кирпиченко, защитивший в дальнейшем кандидатскую
диссертацию, а затем и докторскую. Другое направление – разработка прибора и
методики определения заколонных перетоков на разнице амплитуды прохождения
акустического сигнала разной частоты через микротрещины в цементном камне. Этой
лабораторией руководил Юлий Андреевич Гуторов, который в дальнейшем тоже
защитил кандидатскую и докторскую диссертации. Обе лаборатории, кроме того,
занимались параллельно разработкой прибора шумомера (отдельного прибора или в
комплексе с АКЦ-48 или АКЦ-36) для определения негерметичности колонны и
заколонных шумов. Макеты таких приборов уже работали у нас во ВНИИГИС и были
переданы двум или трём организациям, в том числе и нашей, Октябрьской  промысловой геофизической конторе, где осваивал
и работал с ними начальник опытно-методической партии Шайнур Шайдуллин. Человек
он был неспокойный, поэтому получил прозвище Шумометр.


Звонок из КПРС
(капитальный подземный ремонт скважин): «В районе сотой скважины на горе
Нарыштау, на скважине № 1017, вероятно, негерметичность колонны. Расход
нагнетаемой жидкости ППД возрос и достиг почти 3000 кубических метров в сутки».
Мы дали согласие на исследования и начали готовиться, а на скважину выехала
бригада ремонтников для подготовки скважины к исследованию. Утром выехали и
провели качественное исследование шумомером на широкополосном канале и на
частоте фильтрации 25 кГц. 25-килогерцовая фильтрация шума нагнетаемой жидкости
дала отличный результат. В верхней части девятой «свечи» обсадной колонны
небольшое отверстие. На диаграмме при фильтрации 25 кГц был чётко виден всплеск
амплитуды шума рядом с муфтовым соединением.


На другой день меня
пригласили на эту скважину посмотреть, как ведутся ремонтные работы, и на
результат моего заключения. Несмотря на то, что на скважине находился мастер
бригады ремонтников В. И. Иноземцев, всеми работами руководил мастер Василий
Андреевич Сургучёв – специалист по сложным работам. Он был среднего роста и
довольно упитанный, но очень шустрый и энергичный. «Катался» вокруг буровой
вышки, как большой футбольный мяч, размахивая руками, давая ценные указания. По
его рекомендации специальным замком-ухватом зафиксировали часть колонны,
торчащую из земли (устье скважины). Замок прикрепили к металлическим тросам
довольно внушительного диаметра, через верхний «ролик» буровой установки
перекинули и закрепили к трактору, который должен был держать трос и,
соответственно, колонну в определённом натяжении. В разрыв троса был
вмонтирован огромный динамометр. Еще два гусеничных трактора тянули другой
трос, который несколько раз был обмотан вокруг колонны. Василий Андреевич
наблюдал за динамометром и, когда усилие достигло его расчётной величины, дал
команду другим трактористам, чтобы они начали свою работу. Она заключалась в
том, чтобы, не давая слабину тросу (под натягом), медленно вращать колонну.
Когда колонну полностью отвернули и по одной «свече» подняли на поверхность,
все увидели, что колонна отвернулась там, где ей и следовало отвернуться.
Девятая колонна с отверстием примерно в 4–6 миллиметров. Больше всех был
поражён я.


Во-первых, я впервые
наблюдал за такими работами и не думал, что и это можно было математически
рассчитать. Во-вторых, удивился тому, как через такое маленькое отверстие
уходило в грунтовые воды около трёх тысяч кубометров соленой пластовой воды?
Потом мне Сургучёв объяснил: давление при закачке – 110 атмосфер, посчитай,
сколько при таком давлении через такое отверстие уйдёт воды, да плюс ещё и в
продуктивный пласт закачивается. Когда я уезжал со скважины, подошёл к
дефектной колонне и внимательно рассмотрел отверстие: оно было похоже на
пулевое отверстие, но моя шариковая авторучка в него не проходила. Как могло
образоваться такое отверстие, уму непостижимо. На следующий день колонну
заменили, а затрубное пространство залили цементом до самого устья. Родники в
районе поселков Нарышево и Заитово постепенно пришли в норму.


 


Скважина № 2009


Не прошло и двух
недель, как нам снова позвонили: «Необходимо исследование скважины № 2009 – в
районе коллективных садов за Зеленым поселком. Скважина стоит под закачкой, к ней
подведена линия ППД. Ремонтной бригады там нет. Сами справитесь?». Уточнил
кое-какие подробности: можно ли закрепить наш блок-баланс (ролик) и как
добраться. Поинтересовался, что же там предполагается. «Мы сами ничего понять
не можем. Вот и выясните».


Выехали сразу же,
так все было готово. За городом обогнули коллективный сад и уперлись в
скважину. Перекрыли линию ППД, сбросили остаточное давление, как обычно это
делали, но его практически не оказалось. Разобрали устьевое оборудование,
закрепили ролик, опустили прибор и установили 
сальниковое устройство – лубрикатор. Манометр на лини показывает 100
атмосфер. Даю команду, чтобы открыли задвижку. Делаю запись на широкополосном
канале от забоя до устья при среднем усилении. Проявляем плёнку. Ничего –
прямая линия. Спрашиваю у своих работников:


– А вы задвижку
точно открывали?


– Ну а как же! Вы же
сами видели, что из-под сальника струилась вода.


 Пошел, посмотрел сам на манометр, а там вместо
100 атмосфер всего 65. Закрыли задвижку, манометр снова показал 100 атмосфер.
Опустили прибор на забой в район перфорации, подали давление, и я на полном
усилении и на низкочастотном канале провел ещё одну запись на самой минимальной
скорости, чтобы исключить собственные шумы движения прибора. Проявив плёнку,
увидел увеличение амплитуды всего на 8–10 миллиметров в районе перфорации.
Попробовал провести запись по высокочастотному каналу – ну никаких результатов.
Дал команду: конец работы. Собрались. Подъёмник отправил на базу, а сам к
завлабу. Ю. А. Гуторов недолго думал и дал письменное заключение примерно
такого содержания: «В районе перфорации на скважине № 2009 колонну полностью
уничтожила коррозия, в район перфорации загонялась жидкость ППД под большим
давлением, и пласт целиком вымыло. На данный момент пласта не существует, и
соленая вода растекается, как река во всех направлениях».


 


P. S. Скважина №
2009 полностью была залита цементом до устья и ликвидирована. И ещё в одном
районе было восстановлено экологическое равновесие.


 


 


Куст № 273


 Везёт тому, кто
в рубашке родился.


 В нашем отделе № 12 уже не один год велись
работы по обнаружению заколонных перетоков. Были защищены две кандидатские
диссертации, разработаны приборы и методики для обнаружения заколонных
перетоков жидкостей в обсаженных скважинах. Был определённый опыт. Нас часто
вызывали на скважины, где предполагались нарушения герметичности обсадной
колонны или заколонные перетоки пластовой жидкости, не только в нашем регионе,
но и по всей стране.


Город наш небольшой,
но повсюду стоят «качалки» добывающие нефть, или скважины, закачивающие в
продуктивные пласты воду для увеличения добычи нефти. Месторождение старое – и
случаются разные казусы и неполадки. Так и на этот раз из КПРС (капитальный и
подземный ремонт скважин) поступил звонок от гл. геолога Хайдаровой: «В районе
посёлка Московка (пригород г. Октябрьского) на скважине поддержания пластового
давления, по-видимому, переток – и соленая вода поступает в реку Ик. Скважина
находится недалеко от дороги в составе куста № 273 – там семь скважин, пять из
них добывающие».


Наша
опытно-методическая партия небольшая: я – начальник партии, машинист
подъёмника, водитель и рабочий. От нашей базы до скважины километров 8 не
более. Доехали быстро и с дороги увидели куст. (Кустом называется кустовое
бурение. На одном месте 6–12 скважин, и все пробурены наклонным бурением в
разные точки в продуктивный пласт.) Там уже работала бригада из цеха КПРС.
Подъехали. Я вышел поговорить с мастером. Он сказал, что для нас скважина
подготовлена, а они работают от нас через две скважины над проблемой погружного
насоса. Остальные скважины в рабочем режиме.


 Размотали кабели, установили необходимое
оборудование. Опустили прибор АКЦ-48 в скважину, установили герметизирующее
устройство – сальник. Начали запись. Первая запись – без давления – прошла
нормально. Получили качественный материал. Вторую по технологии необходимо
делать под давлением 80–120 атмосфер. Снова опустили прибор на забой, в район
перфорации продуктивного пласта. Открыли задвижку и начали повторную запись.


По мере работы сальник
сносился, из него начал бить небольшой фонтан соленой пластовой воды. Ближе к
устью скважины фонтанчик усиливался, и метров с 80-ти поток воды, стремящийся
вырваться наружу, подхватил наш легкий прибор и увлёк за собой. У меня ещё не
было опыта работы с такими лёгкими приборами (30–35 кг). До этого их вес был не
менее 80 кг. Прибор выкинуло из скважины вместе с сальником, и фонтан солёной
воды брызнул метров на десять в высоту. Дул небольшой ветерок в сторону
высоковольтной линии электропередач. Всех рабочих как ветром сдуло. Ни
геофизиков, ни ремонтной бригады. Только тракторист, не видевший этого,
продолжал свой путь по территории куста и наехал гусеницей на нефтепровод под
давлением. Брызнула нефть с не меньшей силой, и попутным ветерком этот фонтан также
понесло в сторону ВЛЭП. Тракторист заглушил трактор и тоже пропал. Я выскочил
из станции – и к мастеру. Он перекрывал нефтяную задвижку, а я задвижку ППД
(поддержание пластового давления). Всё обошлось благополучно, только мы с
мастером с ног до головы были в нефти и солёной воде. Когда всё закончилось, из
укрытий и из оврагов повылезали работники и хохотали над нами. А с нас стекали
потоки нефти и воды, и только глаза да зубы были белыми. Потом засмеялись и мы,
когда поняли, что всё закончилось благополучно.


 


P. S. По
результатам полученного материала кандидат технических наук Борис Иванович
Кирпиченко сделал заключение: солёная вода с примесью сероводорода поступала по
зазору между цементным кольцом и колонной в грунтовые воды, а далее в реку Ик.


Отдали заключение.
Скважину отремонтировали, залили цементом до устья. И ещё в одном месте
улучшилась экологическая обстановка. В реке снова появились пескари. Их не было
в ней лет 20. Сегодня родников с солёной водой, не пригодной не только для
питья, но и для технических целей, не существует. Это заслуга Ю. А. Гуторова и
Б. И. Кирпиченко.


 


 

            Геофизик – это геолог, использующий для изучения геологических объектов физические поля, физические приборы, как средства их измерения и достижения физической науки

 

ГЕОФИЗИКА 21 ВЕКА  (О средствах и технологиях мониторинга  для уточнения геологической модели месторождения и повышения эффективности его разработки)

А.В. Феоктистов

Исследования в области технологий в нефтегазовой отрасли и в России и за рубежом отдают приоритет широкой интеграции дисциплин разведки и разработки нефтегазовых резервуаров, объединяемых в западной литературе аббревиатурой «E& P  - ExplorationandProduction». По сути «E& P» это интеграция всех знаний о месторождении и средствах его оптимальной разработки. В технико-методическом плане это синтез компьютерных, информационных технологий, разумной приборной оснастки скважин и специализированного программного обеспечения для обработки и интерпретации геолого-геофизической информации в четырёхмерном пространстве с общей базой данных и экспертными системами, позволяющими принимать технологические и управленческие решения. Внедрение этих технологий требует специалистов-универсалов, которые способны осуществлять «единый мониторинг работ: от сейсмических наблюдений до результатов моделирования резервуара и контроля процесса разработки месторождения ».

 До начала 90-х годов прошлого века основные перспективы развития «нефтяной» геофизики связывались с наземной сейсморазведкой. Однако, несмотря на попытки расширения частотного диапазона, наземная сейсморазведка все-таки не смогла обеспечить желаемую разрешающую способность при решении задач обнаружения и прослеживания тонких пластов коллекторов. Кроме того, попытки напрямую перейти от сейсмического волнового поля к петрофизическим параметрам, в целом, пока не увенчалась успехом. С 90-х годов отчётливо проступает тенденция неуклонно растущего интереса к скважинной и подземной сейсморазведке. Начиная с совещания  SEG,- EAEGи всех ведущих нефтяных компаний в Далласе в августе 1988 г  основные пути «E& P» развивались по следующим направлениям:

1-разработка новых методов каротажа и совершенствование традиционных;

2-определение физических свойств породы с учётом максимального числа измеряемых параметров;

3-разработка новых типов скважинных источников и приёмников;

4-использование межскважинной сейсмической томографии, создание новых методик ВСП и трёхмерной сейсморазведки;

5-развитие скважинных электромагнитных методов, в т.ч. межскважинной электромагнитной томографии;

6-совершенствование методов скважинного опробования продуктивности пластов;

7-налаживание эффективного сотрудничества представителей различных геофизических, геохимических и геологических методов «E& P»;

8- разработка эффективных методов комплексирования, включающих статистический анализ в пространствах большой размерности, адаптированных с учётом геофизической специфики.

Необходимо подчеркнуть, что совершенствование метода ВСП и 3-х мерной сейсморазведки идёт по пути дальнейшего развития многокомпонентных измерений.

В 21 веке главным инструментом повышения качества и глубины проработки буровой, геологической и сейсмической информации служит технология интегрированной интерпретации, позволяющая переработать астрономические объёмы разнородной информации малым числом специалистов-интерпретаторов при совмещении достоинств высокого разрешения по вертикали (ГИС) с высоким разрешением по горизонтали (сейсморазведка). Настольные многоэкранные рабочие места интерпретатора позволяют итеративно управлять процессом построения глубинной модели в трёхмерном пространстве и в реальном времени, увязывать материалы бурения и сейсморазведки разных лет и модификаций (1D, 2D, 3D, ВСП, НВП) между собой и с материалами ГИС, проводить расчёт и анализ множества атрибутов, выявлять многомерные связи с оценкой точности и достоверности. Основой эффективности интерпретации 3Dданных служит возможность получения четвёртого измерения (x,y,z,t) и использование voxel-технологий при многоэкранной визуализации. Преимущество интерпретации на видеоэкране в 3х-мерном пространстве по сравнению с просмотром последовательности профилей (вертикальных сечений куба) в плоскости (на бумаге или экране) считается революционным достижением в современной геофизике и геологии. На базе БЕЗАЛЬТЕРНОТИВНОГО метода сейсморазведки 3Д созданы 4Д – технологии мониторинга техногенных процессов при разработке месторождений и 4Д-геология. ИНТЕРНЕТ – технологии позволяют дистанционно пользоваться самыми современными программами, базами технологий, знаний и виртуальными вычислительными центрами любой производительности в реальном времени «не выходя из дома». Такая возможность может быть реализована при наличии специалистов в требуемой области знаний и при наличии доступа к ИНТЕРНЕТ –технологиям E& P.

         Эволюцию интеграции дисциплин и результатов E& Pможно проиллюстрировать рисунками 1.7.-1.8. из [AminzadenF. Futuregeophysicaltechnologytrends// TLE.-1996.- June], которые наглядно показывают фундаментальные организационные и технологические изменения в мировоззрении ведущих нефтяных компаний за период с 1965 года по 2005 год. Техническая революция и быстрое накопление знаний в нефтяной промышленности в период с 1965 по 1975 г.г. создали из единой науки множество узких дисциплин в 1975-1985 г.г. Однако дисциплины, ускоренно развиваясь в собственных рамках, стали отдаляться друг от друга и конечной цели, что привело в 1985-1995 г.г. к сокращению числа дисциплин более чем вдвое. Компьютеризация в этот период дала возможность освобождения творческого начала от рутинной технической работы и потребовала значительно более широких познаний при использовании технологий, интегрирующих разные дисциплины. При этом выяснилось, что интеграция результатов работы отдельных групп, состоящих только из специалистов узких дисциплин (буровиков или разработчиков, геологов или геофизиков и т.д.)  гораздо менее эффективна, чем работа мультидисциплинарных групп в многоцелевом проекте. Выигрыш достигается за счёт взаимоуточнения исходных данных разных дисциплин на самых ранних стадиях проекта с их взаимоконтролем и выдачей единого общего результата (освоение месторождения, оптимизация разработки пласта, поиски УВ в нетрадиционных ловушках и т.д.).

        Идея создания комплексных групп базируется на замене последовательного создания узкоспециализированными группами (по принципу эстафеты) разделённой модели недр, на её одновременное создание специалистами разных отраслей с учётом всей имеющейся информации о пласте (месторождении) в общей базе данных рис.1.5. (опыт Шлюмберже).  Идеи интеграции дисциплин на уровне первичных данных были реализованы в известных программных пакетах Landmark-Hallyburton, Shlumberger-GeoQuest, CGG-Petrosystem, ParadigmGeophysical-Roxar. Наиболее ярко интеграция проявляется в создании междисциплинарных технологий искусственного интеллекта и нейронных сетей. Прогнозируется к 2005 году слияние дисциплин опять в одну науку и объединение специалистов в единое общество «гео-инженеров».

Многие геологические задачи основываются на системном анализе многомерных связей большого числа параметров и принципиально не решаются «невооружённым мозгом» даже коллектива высококвалифицированных специалистов. Решения в области E&Pпринимаются  на основе обработки потоков информации, поступающей в реальном масштабе времени из многих источников (сейсмические исследования, ГИС, бурение и экономический анализ), которые обрабатываются интегрирующими пакетами программ (Shlumberger-GeoQuest, Landmark, MagicEathи т.п.). Сочетание компьютерной обработки с технологиями ИНТЕРНЕТа позволяет специалистам различных специальностей собираться вместе в надёжной виртуальной среде и обмениваться информацией в масштабе реального времени, не выходя из дома и используя общую базу данных. Принятие важных решений по разработке пласта и бурению скважин оптимизируется при объединении всей необходимой информации в «единой среде визуальной интерпретации», для чего все крупные нефтяные компании создают специальные «центры визуализации», которые активно используют и мелкие компании для решения прикладных задач на своих лицензионных участках.

       Наиболее выгодно применять системный, комплексный подход на начальном этапе эксплуатации или к недавно открытым месторождениям. При этом освоение месторождений может происходить более активно и быть более полно интегрировано за счёт:

-автоматизации в масштабе месторождения сбора и передачи геофизической информации в режиме мониторинга;

-общей интеграции систем сбора и обработки информации в реальном масштабе времени;

- виртуального сотрудничества рабочих групп и использовании визуализации «с погружением».

На основании анализа зарубежных и отечественных публикаций можно сформулировать следующие ВЫВОДЫ:

1)                        успех в области разведки и разработки месторождений нефти и газа невозможен без применения новейших компьютерных технологий, которые легко доступны через сети ИНТЕРНЕТ;

2)                        компьютерные технологии морально быстро устаревают и необходим их мониторинг и постоянное переобучение специалистов;

3)                        внедрение новых технологий требует организации мобильных структур при выполнении интегрированных проектов в мультидисциплинарных группах;

4)                        для руководства проектами (частями интегрированного проекта) требуются специалисты широкого профиля;

5)                        основные достижения можно получить лишь при интеграции дисциплин на самой ранней стадии реализации интегрированных проектов при взаимоувязке и взаимокоррекции всех дисциплин, участвующих в проекте;

6)                        реализация новейших технологий возможна через ИНТЕРНЕТ в реальном времени при любой удалённости пользователя;

7)                        решение задач E & Pпо частям через привлечение узкоспециализированных сервисных компаний снижает качество работ и повышает затраты для нефтяников по сравнению с многоцелевыми интегрированными проектами освоения месторождений и разработки пластов;

8)                        создание геологических моделей продуктивных пластов (залежей, месторождений) и их  сопровождение в процессе разработки нефтяные компании делают сами или в альянсе с проверенными партнёрами (во избежании грубых ошибок и утечки информации, являющейся коммерческой тайной).

9)                        До создания мультидисциплинарных групп буровики в нефтяных компаниях считали только себя открывателями месторождений нефти и бурили слабо изученные объекты, вблизи недавно открытых месторождений, списывая неудачи на геофизиков и геологов, что негативно отражалось на эффективности ГРР и снижало прибыль нефтяных компаний – см . цитату  «JournalofPetroleumTechnology»,  1957:

        «Геофизик - это субъект, способный с бодрой силой духа выворачивать бесконечные ряды непостижимых формул, выведенных с микроскопической точностью, исходя из неопределенных предположений, основанных на спорных данных, полученных из неубедительных экспериментов, выполненных с неконтролируемой аппаратурой лицами подозрительной надежности и сомнительных умственных способностей. И все это - с открыто признаваемой целью раздражать и путать химерическую группу фанатиков, известных под именем геологов, которые, в свою очередь, являются паразитическим наслоением, окружающим честно и тяжело работающих буровиков». 

 

В настоящее время лучшие специалисты в области E&P, включая геофизиков-сейсморазведчиков, состоят в постоянном штате нефтяных компаний и обеспечивают снижение рисков бурения сухих скважин и геолого-экономическую эффективность разработки за счёт всестороннего учёта вариаций изменения параметров геолого-технологических моделей месторождений. Например, в нефтяной компании «Шелл» более 1500 геофизиков, а нефтяная компания «Экссон» стала самой прибыльной за счёт разработки и внедрения сейсмовидения (методики СЕЙСМОСТРАТИГРАФИИ, получившей всемирное признание).

«Яркой чертой современного этапа сейсморазведки является формирования двух различных направлений, которые можно охарактеризовать такими терминами, как  ''сейсмоизмерение'' (т. е. определение параметров среды) и  ''сейсмовидение'' (т. е. изображение среды). К сейсмовидению мы относим сейсмоголографию, Д-преобразование, преобразование временных разрезов в глубинные, а так же использование временного разреза, как изображения среды СЕЙСМОСТРАТИГРАФИЮ(что допустимо при изучении достаточно простых сред). Оба направления, будучи в методологическом отношении почти противоположными, во многих аспектах удачно дополняет друг друга. В повседневной жизни тоже необходимо и обозревать рельеф местности в целом, и измерять его геодезическими средствами. Помимо «информационной» дополнительности, следует ещё упомянуть и «физическую», обусловленную тем, что сейсмоизмерение, связанное с ''лучевым'' представлением поля отражённых волн, эффективно при изучении зеркальных отражающих объектов, тогда как базирующееся на кирхгофовском представлении поля сейсмовидение более применимо для изучения шероховатых и неровных объектов. Если бы распределение скорости в среде над исследуемыми объектами было известно, то можно было бы рассчитывать на доминирующую роль сейсмовидения. Но знать распределение  скорости в сложно построенной среде (среда считается сложной, если при ее исследовании  нельзя изучать распределение скорости без одновременного изучения структурных параметров) - это фактически решить задачу интерпретации, поэтому роль сейсмоизмерения  в будущем вряд ли уменьшится.»   С.В. Гольдин, 1989 г.                                 

Методика сейсмовидения решает прямую задачу – построение изображения среды, как геологического обнажения. Это связано с иными  физическими принципами миграционных Д-преобразований и суммирования по общей глубинной точке (ОГТ). Известный американский сейсморазведчик У.А. Шнайдер ещё в 1980 г. отметил: «Если бы миграцию изобрели несколько раньше, никакого ОГТ уже бы не потребовалось». 

Сейсмическая стратиграфия – детище крупных американских геологов – П. Р. Вейла, Р. М. Митчела мл. и др. (фирма «Экссон»), занимающихся практикой поисков и разведки месторождений нефти и газа. От всех прочих геологов они отличались прежде всего тем, что именно для них в процессе поисков нефтегазовых ловушек сейсмический материал стал таким же обязательным атрибутом, как данные по керну и ГИС.

Профессиональная принадлежность этих исследователей послужила основанием для главного, ключевого подхода, ставшего парадигмой СС: сейсмические разрезы они стали рассматривать как громадные природные обнажения геологического разреза. Этот, несомненно, плодотворный взгляд на сейсмические разрезы позволил сразу же включить в процесс их интерпретации геологический интеллект, т. е. весь огромный арсенал геологических представлений, закономерностей, накопленных десятилетиями эвристических связей.

Рассуждение геолога здесь выглядит вполне разумным и логически обоснованным: коль скоро мы имеем дело с одним геологическим разрезом – то и в соответствие ему должен быть поставлен один конкретный сейсмический разрез!

Структурно-формационная интерпретация (СФИ) изначально появилась как ответ геофизиков-сейсмиков на сейсмостратиграфический вариант геологической интерпретации, как его альтернатива. Его авторы (Ф.И. Хатьянов, Л.Ю. Бродов и др.) исходили из известного всем сейсморазведчикам факта, что вид окончательного сейсмического разреза сильно зависит от критерия, по которому он строился. Можно, например, стремиться к максимальной прослеживаемости горизонтов – важнейшей задачи для структурных построений – и в результате применения множества целенаправленных процедур фильтрации, регулировки, коррекции и т. п. получить один из возможных разрезов. Можно сконцентрироваться на контрастном выделении дизъюнктивных нарушений – получится другой разрез. Может быть, наконец, получен разрез, на котором наилучшим образом проявляется внутренняя структура искомого геологического объекта – и это будет третий разрез, отличный от предыдущих. 

Таким образом, каждому геологическому разрезу может быть поставленно в соответствие множество сейсмических отображений, спецальным образом подчеркивающих те или иные свойства разреза: его иерархическую структуру; морфологию его основных границ; внутреннее строение слагающих его тел; ранговую совокупность дизъюкнтивных нарушений; степень регулярности прослеживания слоистости; типы слоистости, цикличности и т. д.

Поэтому при сейсмовидении и сейсмоизмерении получаются многовариантные модели, разброс параметров которых можно использовать, как оценку достоверности, оценку риска проектирования скважин. Это важно для понимания того, что временной и даже глубинный динамический разрез  не является фотографией  геологического разреза и без детального знания, как он был получен, можно легко ошибиться. Технологии обработки позволяют получать «красивые» результаты, но насколько они достоверны? Эту проблему ярко выразил отечественный «классик от сейсморазведки» д.ф.-м.н.Кондратьев О.К. в  редактируемым им журнале «Геофизик» №1, 1995 [7]: «А как известно, красота – великая сила, она завораживает. И всё более часто тщательная геофизическая интерпретация начинает подменяться геологическим толкованием волновых сейсмических разрезов. Особенно богатое воображение демонстрируют толкователи, не обременённые глубокими знаниями физики образования и распространения сейсмических волн и мало  знакомые с сейсмической «кухней» получения этих разрезов. Они относятся к ним, как к картине обнажения пород, забывая, что эта картина так же отлична от геологического разреза, как отличается наше видение окружающего пространства от видения летучей мыши, сонар которой работает по принципам, схожим с принципами сейсмической разведки.» Данная цитата хороша тем, что она, с одной стороны, предостерегает от упрощённой геологической интерпретации волновых картин,  а, с другой стороны, обнадёживает в возможности однозначного решения обратной задачи сейсморазведки, давно решённой летучей мышью и другими животными-эхолокаторщиками, имеющими акустическое зрение.

А.В. Феоктистов, 2001 г.

Наработанные и проверенные методические и технологические подходы к решению геологических задач, возможности глубокого интегрирования данных и знаний превратили процесс формирования геологических моделей из прерогативы гениальных одиночек в коллективный высоко интеллектуальный труд, в результате которого вероятность прогнозирования сушественно превышает 50% /5/.

В свою очередь, научно-технический прогресс, ценность и высокая потребительная стоимость углеводородного сырья обеспечили бурный рост информационной базы геологоразведочного процесса и, в первую очередь, результатов геофизических методов. Развитие геофизики постепенно меняет облик геологической науки, превращая ее из описательной в точную, инструментальную и метрологически обеспеченную. Этот процесс развивается достаточно быстро. Особенно следует отметить нарастающее развитие сейсморазведки, этого безальтернативного геофизического метода, позволяющего детально изучать не только строение среды, но в последнее время и техногенные процессы, возникающие в период разработки /3, 5/. На стыке дисциплин стали возникать новые научные направления: сейсмостратиграфия, промысловая сейсмика, геономика резервуара и др. / 11/.

Доступные исследователю данные (результаты измерений) являются следствием  геологических  процессов (конседиментационных и постседиментационных), протекающих во времени в физическом пространстве XYZ, либо зафиксированных в геологическом 4D-пространстве XYZТ. Восстановление строения геологического пространства называют геологическим моделированием или построением геологической модели.

А.С. Кашик, 2002 г.

Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Я студент-геофизик 3-го курса по специальности "Геология и разведка МПИ". Прошел курс полевой и скважинной геофизики, прошел полевую геологическую и геофизическую учебную практику. Владею английским языком на разговорном уровне. Учусь в Казахстане в Карагандинском Государственном Техническом Университете. Готов работать в любой точке земного шара. Если есть предложения, с удовольствием рассмотрю.

Ну что ж, господа. Люди тут, в общем-то все знакомые, но какие-то молчаливые. Попробую я, что-ли, поболтать.
Да вот и тема сложилась...
взрывные скважины в условиях юга ЯНАО (или севера ХМАО, что один черт...)

Проблема известная - плывуны и зарядка ВВ в них. Буровикам качественно работать в них и при этом зарабатывать совершенно невозможно.
Эту коллизию буры, естественно, решают не в пользу качества.
Для тех, кто не знает, сложности тут следующие:
1. Невозможно открыть буровую коронку для вывода заряда на забой. Плывун подпирает клапан коронки и не дает ему открыться вниз.
Поэтому колонну начинают поднимать с забоя, чтобы оторваться от плывуна. А он, зараза, напорный и прет вверх вслед за колонной и продолжает
подпирать клапан. Оторваться удается часто на очень значительной высоте. Отсюда - недостаточное погружение заряда.
2. Коронка открылась... и напорный плывун рванул в колонну. Затем вода из колонны немного стекает, а песок не успевает вслед за ней - сухой песок
заклинивает заряд и/или боевую магистраль внутри шнека. Тут вынимай всю колонну, выколачивай из шнека песок С ПОДГОТОВЛЕННЫМ К ВЗРЫВУ
ЗАРЯДОМ и перебуривай скважину.
3. Ладно, все прошло успешно, заряд опустили на забой, колонну подняли, разобрали, уехали бурить дальше. Честно отрапортовали, что заряд на
такой-то глубине. Через несколько дней отстреляли - что-то вертикальное время маловато. Неужели скоростная аномалия в ВЧР? Нет, просто заряд
всплыл на меньшую глубину.

Вот такая вот тема...
У меня есть пара технических предложений по этой проблеме, но о них напишу позже. Сначала хотелось бы послушать других.
Давайте, как на военном совете, начнем с младшего...

Алексей Никонов.

Всем, кто планирует быть на встрече - 90 -летие Ю.Н.Капкова в ЛГИ
26.03.2010 - необходимо сообщить фамилию, имя,
отчество для внесения в списки приглашенных - на э/почту ggal62@mail.ru
до 20 марта.
Либо Петрухиной Ирине.

Прошу пройдитесь по ссылке. http://www.atsuk.dart.ru/on...

На участие в мероприятиях «Образовательные дни EAGE»

(г. Москва, 5 – 9 октября 2009 г.)

Фамилия Имя Отчество: ___________________________________________________________________________________________

Организация: ___________________________________________________ Должность:_______________________________________

 Служебный адрес (почтовый с индексом, для отправки финансовых документов): __________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________

Тел (факс): _________________________________________________ e-mail: ______________________________________________

ВашчленскийномерEAGE (EAGE membership number)  _______________________________________________________________

Если Вы не являетесь членом общества EAGE, Вам необходимо заполнить заявку на вступление в EAGE (membershipform, размещенную на сайте www.eage.ru). Членство в EAGEбудет оформлено с 01.01.2010г. по 31.12.2010г.










Членам EAGE


Разведочная петрофизика и прогноз коллекторов по сейсмическим данным - Per Avseth & Tor Arne Johansen








 3D Моделирование коллектора для случая естественно-трещиноватых резервуаров - Mark Bentley & Tim Wynn








Что и Как в технологии морских широкоазимутальных исследований  - Gordon Brown








SEG/EAGE Курс выдающегося преподавателя 2009 – Нефтегазовый геоинжиниринг: Интеграция статических и динамических моделей - Patrick Corbett








Геохимия в геологоразведке и разработке месторождений  - KenPeters








Скорости и анизотропия в сейсморазведке: какие они; как их измерить; как их использовать - Etienne Robein








EAGE Образовательный тур III - Цифровые модели среды - Jean-Laurent Mallet








Билет на все мероприятия







* Стоимость синхронного перевода для участников 1 или 2 дневного курса – 50 евро, для владельца билета на все мероприятия – 100 евро.
Предполагаемая дата оплаты _______________________________________________________________
 
Оформленные заявки необходимо направить в Оргкомитет в указанные сроки, по электронной почте: eage@eage.ru, или факсу (495) 661-92-86 (подробности на сайте: www.eage.ru), Телефон: (495) 661-92-85.
 
Для оформления финансовых документов обязательным приложением к заявке участника должна быть Карточка с реквизитами Вашей организации, оформленная по следующей форме:
 
НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ:

Телефон/факс

ЮРИДИЧЕСКИЙ АДРЕС:

ПОЧТОВЫЙ АДРЕС (для отправки финансовых документов):

ИНН/КПП

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ

БАНК, В КОТОРОМ ОТКРЫТ СЧЕТ

КОРРЕСПОНДЕНТСКИЙ СЧЕТ

БИК

ДОЛЖНОСТЬ и Ф.И.О.человека, имеющего право подписи договора и акта об участии в «Образовательных Днях 2009»:

ДОКУМЕНТ-ОСНОВАНИЕ, дающий право подписи (например, УСТАВ, ДОВЕРЕННОСТЬ):

 

26 марта 2010 г. в 14-30 в ЛГИ состоится встреча выпускников - геологов и геофизиков разных лет  выпуска.   Встреча начнется 26.03.2010 г. в 12-30 в Александро-Невской Лавре.                 Возьмите паспорт!!!

                                     Куст № 
273.


                                                                      
Везёт тому, кто в
рубашке родился.


           В нашем
отделе №12  уже не один год велись  работы по обнаружению заколонных  перетоков.  Были защищены две  кандидатские 
диссертации, разработаны приборы и методики для обнаружения заколонных
перетоков жидкостей в обсаженных скважинах. 
Был определённый опыт. Нас часто вызывали на скважины, где
предполагались: нарушения герметичности обсадной колонны или заколонные  перетоки пластовой жидкости, не только в
нашем регионе, но  и по всей стране.


Город наш небольшой, но повсюду стоят «качалки» добывающие
нефть или скважины, закачивающие  в
продуктивные  пласты воду, для увеличения
добычи нефти. Месторождение старое  и
случаются разные казусы и неполадки.  Так
и на этот раз из КПРС  (Капитальный и
подземный ремонт скважин) поступил звонок от гл. геолога Хайдаровой. « В районе
посёлка Московка  (пригород г.
Октябрьского) на скважине поддержания пластового давления, по-видимому, переток
и соленая вода поступает в речку Ик. Скважина находится  недалеко от дороги в составе куста№273, где
увидите семь скважин, пять из них  добывающие».   Опытно - методическая партия наша небольшая:
я - начальник партии,  машинист
подъёмника, водитель и рабочий.  До
скважины  километров  8 не более от нашей базы. Доехали быстро и с
дороги увидели куст. «Кустом называется кустовое бурение. На одном месте
скважин 6-12 и все пробурены наклонным бурением в разные точки в  продуктивный 
пласт».  На «кусту» уже работала
бригада из цеха КПРС. Подъехали. Я вышел поговорить с мастером. Он сказал, что
для нас  скважина подготовлена, а они
работают от нас через две скважины над проблемой погружного  насоса. Остальные скважины в рабочем режиме.


  Размотали кабеля,
установили необходимое оборудование. Опустили приборАКЦ-48 в скважину,
установили герметизирующее устройство – сальник.  Начали запись. Первая запись без давления.
Запись прошла нормально. Получили качественный материал. Вторую запись по
технологии необходимо делать под давлением 80-120 атмосфер. Снова опустили
прибор на забой, В район перфорации продуктивного пласта. Открыли задвижку и
начали повторную запись.  По мере работы
сальник сносился и из него начал бить небольшой фонтан соленой пластовой воды.
Ближе к устью скважины фонтанчик усиливался и с метров 80ти поток воды,
стремящийся вырваться наружу, подхватил наш легкий прибор и увлёк за собой. У
меня ещё не было опыта работы с такими лёгкими приборами кг. 30-35. До этого
приборы были не менее 80 кг. Прибор выкинуло из скважины вместе с сальником, и
фонтан солёной воды  брызнул метров на 10
в высоту. Дул небольшой ветерок в сторону высоковольтной линии  электропередач. Всех рабочих как ветром
сдуло.  Н е геофизиков,  ни ремонтной бригады, только тракторист не
видел и продолжал свой путь по территории «куста» и наехал гусеницей на
нефтепровод под давлением. Брызнула нефть не с меньшей силой и попутным
ветерком, этот фонтан тоже понесло в сторону 
ВЛЭП. Тракторист заглушил трактор и тоже пропал.   Я выскочил из станции и к  мастеру. Он перекрывал нефтяную задвижку, а я
задвижку  ППД  (поддержания пластового давления). Всё
обошлось благополучно, только мы с мастером все с ног до головы были в нефти и
солёной воде.  Когда всё закончилось,  из укрытий и из оврагов повылазили работники
и хохотали над нами. С нас стекали потоки нефти и воды. Только глаза и зубы
были белыми. Потом засмеялись и мы, когда до нас дошло, что всё кончилось
благополучно.

Я проработал в геофизике всю жизнь. Сейчас на пенсии. Меня интересует вопрос перспективы поисковой геофизики на ближайшее будущее. За весь стаж работы более 30 лет на моих глазах менялась аппаратура и методики. Смысл вопроса в том, что за это время стала не нужной гравиметрия. Сила тяжести по всей Земле исследована и построены карты с точными цифрами g по всей планете. По этим g ведутся расчёты полётов баллистических ракет. Гравиметрия исчерпала себя как поисковая геофизика.  С электроразведкой примерно такая же история.
Какие методы поисковой геофизики в перспективе.  Какая аппаратура будущего вам представляется . Спасибо за внимания. Жду ответа.

Приветствую всех участников данного сообщества!
Вопрос у меня не праздный и сугубо практический. Утечки в морской сейсмике.
У нас с/станция ВОХ (радиотелеметрическое чудо фирмы Фэйрфилд). Работаем на Каспии, в транзитной зоне. Глубины от 0,4 м до 2,5.
теперь о проблемах. при раскладке оборудования на профиле, до 30% каналов имеет утечки.
в соединении гидрофон-коса, утечки нет, гидрофон просто впаян в косу. текет на поверхности, в разъёмах коса-блок телеметрии (буй). В разъем попадает вода, и с/станция регистрирует утечку, не допкстимую по тех. условиям.
кто что может посоветовать? рассмотрю как говорится любые предложения!

 

Термин геофизическая война на слуху уже не одно десятилетие. Реально и возможно ли менять климат геофизическими методами??? Это лето не является климатической войной двух держав  Америки и России??

 Рецепт на новый год
Юрий Сушилов
 Рецепт на Новый Год
 Юрий Сушилов
  Рецепт на Новый год!                                                                                                                                                  Готовить нужно тщательно соблюдя все нормы по ТБ и охране труда, а так же соотношения и пропорции,  указанные в данном рецепте.
  Берём двенадцать месяцев года и хорошо очищаем их от зависти, ненависти, огорчений, жадности, упрямства, эгоизма, равнодушия, бессердечия и лени.
  Каждый месяц разрезаем на три равные части, При этом внимательно соблюдаем пропорции, чтобы каждый день был заполнен работой не более чем на треть, а остальные две трети были заполнены заботой о близких тебе людях, а так же радостью, юмором и весельем.
  Добавляем три полные (с верхом) ложки оптимизма, большую горсть веры, ложечку терпения, несколько зерён терпимости и, наконец, три стакана  вежливости и порядочности по отношению ко всем людям, окружающих тебя.
  Всю получившуюся смесь заливаем сверху ЛЮБОВЬЮ!
  Теперь, когда блюдо готово украшаем его лепестками , доброты и внимания.
  Подавать ежедневно с гарниром из тёплых слов и сердечных улыбок, согревающих сердце и душу. Приятного аппетита!

  С наступающим Новым Годом. С Годом Змеи по восточному календарю.


© Copyright: Юрий Сушилов, 2012
 Свидетельство о публикации №112122902445

Привөт я оказался в Монголии года на 3, по гөофизичөским дөлам.Поддөржитө.

Европейская ассоциация геоученых и инженеров (EAGE), Евроазиатское Геофизическое общество (ЕАГО) и Геологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова приглашают Вас принять участие в одиннадцатой научно-практической конференции по проблемам комплексной интерпретации геолого-геофизических данных при геологическом моделировании месторождений углеводородов «ГЕОМОДЕЛЬ-2009». Конференция состоится в городе Геленджике с 07 по 10 сентября 2009 г.
За десятилетие лет работы открытое и объективное обсуждение проблем нефтегазовой геологии и геофизики, проведение учебных курсов и дискуссионных клубов позволило добиться высокого уровня научных докладов и примеров прикладных исследований. В настоявшее время «ГЕОМОДЕЛЬ» по праву считается общепризнанным ежегодным форумом геологов и геофизиков в России. В работе предыдущей конференции «ГЕОМОДЕЛЬ-2008» приняли участие более 600 ведущих специалистов-практиков и ученых, представляющих более 200 организаций из России, Украины, Казахстана, Китая, Франции, Канады, Нидерландов и др. На конференции было заслушано 224 научных доклада по широкому спектру обсуждаемых проблем, а так же представлены последние инновационные разработки программных систем и технологий, используемых в нефтегазовой отрасли.
На нашей конференция одновременно работает нескольких специализированных сессий, что позволяет рассмотреть как теоретические, так и практические проблемы поисков, разведки и разработки месторождений нефти и газа.

Всю информацию о конференции, можете получить тут.

Алексей! Расскажите Ваши впечатления о Геомодели-2009! Наш друг-Никонов-поделился уже своими впечатлениями об этом событии в сообществе "Геоинженеров-геологоразведчиков" и от него мы узнали, что Вы там тоже были...Расскажите и нам!

Здравствуйте, Коллеги. Кто ни будь занимался теорией и практикой сейсмики МОГТ-4Д. Мне очень нужна литература по методике, обработке и интерпретации данного метода. Так сказать - мысль есть по своему направлению работы, а без дополнительной литературы закончить не могу. Буду при много благодарен за любую помощь в этом вопросе!

 

Супервайзер – одна из ключевых фигур мировой рыночной экономики, обеспечивающая высокое качество продукции. В условиях усиления конкурентной борьбы любое предприятие вынуждено все больше обращать внимание на проблемы качества продукции и услуг. Потребители становятся всё более требовательными и ожидают высокий уровень качества по низким ценам. Им необходимо подтверждение и гарантия тому, что качество соблюдено. Таким видом гарантии являются отраслевые стандарты качества. Контроль за их соблюдением осуществляют супервайзеры. Качество товаров и услуг подтверждается на мировом рынке сертификатами Международной организации по стандартизации (The International Organisation for Standardization, ISO) группы стандартов ИСО 9000 по управлению качеством и обеспечению качества. Стандарты ИСО носят рекомендательный характер, однако документы серии ИСО 9000 более чем в 90 странах приняты в качестве национальных стандартов. На отечественном рынке имеется своя система сертификации геофизической продукции и услуг [1]. Однако, в России в качестве ГОСТов утверждены в настоящее время стандарты ИСО 9001, 9002, 9003 и 10011.

Наличие сертификата на соответствие системы качества предприятия отраслевым нормам становится значительным конкурентным преимуществом, может быть использовано в качестве инструмента маркетинга для создания имиджа предприятия и является необходимым условием для нормального функционирования и получения заказов. Стандарты ИСО 9000 могут быть применены на любой фирме, функционирующей в любой отрасли и в любой стране мира. Различным будет лишь наполнение элементов системы качества.

Если начальному этапу развития компании вполне соответствует традиционная система внутреннего производственного контроля и обеспечения качества по отраслевым стандартам самой компании, то высший этап развития компании (с присущими ему новациями) неизбежно требует перехода к системе Всеобщего управления качеством ( Total Quality Management — TQM) [2]. В мире утвердилось общее мнение, которое очень четко сформулировал Дональд Питерсон (Donald Peterson), исполнительный директор компании Ford Motors Company: «Фирмы, которые не усвоят культуру всеобщего качества, обречены на поражение, они не выдержат конкуренции».

Многие страны — Япония, Корея, Сингапур, Малайзия, Гонконг, Англия, Германия, в последние годы Бразилия — подняли концепции Всеобщего качества на уровень национальной идеи. В США появились публикации с предложениями о внесении изменений в Конституцию страны, отражающих тот факт, что США должна быть страной качества.

Должна ли концепция Всеобщего качества стать национальной идеей России? Ответ не вызывает сомнения: «Да, должна!». Ибо только разоблачив и отвергнув практику бескачественности, страна может рассчитывать на достойное место в мировой экономике [2].

Как на проблему качества смотрела  Россия вчера? Процитируем известного русского философа Ивана Ильина («Русский колокол». 1928. №4): «Верим и знаем: придет час, и Россия восстанет из распада и унижения и начнет эпоху нового расцвета и нового величия. Но возродится она и расцветет лишь после того, как русские люди поймут, что спасение надо искать в качестве! Где-то в глубине души у русского человека живет смутная, но твердая уверенность, что качество ему «не нужно»; что это — «заморские выдумки»; что при «нашем» обилии и при «нашей» даровитости мы без учения и без старания, без умения и без навыка «по-своему справимся» и даже «еще лучше выйдет». Верим и знаем: придет час — и Россия восстанет из распада и унижения и начнет эпоху нового величия. И эпоха эта будет стоять под знаком нашей волевой идеи! Имя этой волевой идеи — русское качество».

Отношение к качеству в России сегодня характеризуется крылатым выражением Черномырдина В.С.: «Хотели как лучше, а получилось, как всегда!».

На рынке геофизического оборудования, технологий и услуг в России недооценка проблем качества снижает конкурентность российских компаний и приводит к ползучему захвату рынка иностранцами. Усугубляет положение российского сервиса наличие «геофизически малограмотных заказчиков» ([3] Н.А. Савостьянов) и самодостаточных подрядчиков, игнорирующих основной закон рыночной экономики: «В сфере услуг бизнес должен ставить перед собой такие задачи и проводить такую политику, которые прежде всего соответствовали бы потребностям Заказчика, а потом уже исходили из имеющихся ресурсов и возможностей» ([4] А. Хоскинг).

О системе управления качеством геофизического предприятия и роли супервайзера на этапе контроля полевых сейсморазведочных работ уже публиковались статьи в журнале «Приборы и системы разведочной геофизики» за 2008 год [1, 5-7]. Наблюдая проблемы супервизии «изнутри»  можно отметить несколько устойчивых мифов, часто встречающихся в публикациях даже специализированных журналов.

Миф 1.Возможно обеспечить высокое качество результатов сейсморазведочных работ жестким Геологическим Заданием (ГЗ), предусматривающим все интересы заказчика и перечисляющем все параметры технологии сбора, обработки и интерпретации информации с априори известным результатом.

На самом деле это не так. Ведь составить такое Геологическое Задание (ГЗ) можно лишь по завершению проектирования работ с учётом знания всех особенностей конкретной площади и обоснования каждого из многочисленных параметров технологии работ, гарантирующей результат. Проектирование сейсморазведки 2Д, а тем более 3Д требует специальных знаний, анализа результатов предшествующих работ, и некоторыми экспертами считается самым сложным моментом, определяющим успех ГРР, в целом [8]. У Заказчика, как правило, специалистов по планированию 3Д-съёмок нет. Жёсткое ГЗ при конкурсном выборе подрядчиков не может составляться заранее, чтобы не нарушать равенство прав всех претендентов.  При наличии ГЗ в конкурсных требованиях Заказчика ни Подрядчик, ни Супервайзер не отвечают за результат решения геологической задачи (ведь ГЗ выдано Заказчиком до выбора Подрядчика и Супервайзера по конкурсу), а отвечают лишь за соответствие фактической и проектной технологии работ. Составление проекта по такому заданию и его экспертная оценка не имеют практического смысла и лишают Заказчика возможности получения более эффективного варианта технологических решений при рассмотрении разных предложений конкурирующих подрядчиков. Включение специалистов-сейсморазведчиков в процесс совместного планирования бурения и ГРР практически не применяется, нарушая тем самым стандарт «промысловой сейсмики» [9]. Большая часть нефтяных компаний (НК) вывела сейсморазведочные обрабатывающие, интерпретирующие подразделения и вычислительные центры из своих структур, как непрофильные сервисы, что не согласуется с концептуальной схемой оптимизации сейсморазведочного процесса для НК [6].

Миф 2.Отраслевым стандартом качества работ можно считать лишь утверждённый отраслевым министерством и обязательный к исполнению руководящий документ.
 
Миф сформирован вокруг «Инструкции по сейсморазведке», утверждённой заместителем министра геологии СССР Р.А. Сумбатовым в 1986 году, которая в глазах надзорных органов и ряда консервативных геофизических Подрядчиков имеет приоритет над новой «Технической инструкцией по наземной сейсморазведке при проведении работ на нефть и газ», дважды представлявшейся для регистрации в Минюст в 1999 и 2003 г.г., но так и не зарегистрированной в связи с изменениями в законодательстве РФ. Новая инструкция была рекомендована Евро-Азиатским Геофизическим Обществом (ЕАГО) для внедрения в сервисных компаниях внутренним приказом в добровольном порядке. Часть геофизических компаний это сделала, часть - нет, включая и тех, кто является членом ЕАГО. Для настоящего специалиста важно, что новая инструкция по сейсморазведке существенно «продвинута» в части применения современных технологий объёмной (3Д), мониторинговой (4Д),  многокомпонентной / многоволновой съёмок, а также скважинной сейсморазведки в различных модификациях. Особенно  заметны отличия старой и новой инструкций в части характеристики методик обработки и интерпретации. Если старая инструкция завершала работу по сейсмическому проекту построением лишь структурной модели среды, то новая инструкция рекомендует построение единой совокупности структурных, стратиграфических, структурно-формационных, литологофациальных, емкостных и фильтрационных моделей на всех этапах работ. Очевидно, что с позиций здравого смысла отраслевым стандартом нельзя считать устаревшую инструкцию 1986 года, хоть она и утверждена, тем более что профессиональное сообщество (ЕАГО) вправе рекомендовать отраслевой стандарт.

Миф 3.Выбор конкурсных подрядчиков на каждый из видов геофизических работ позволяет повысить их качество и уменьшить стоимость. 

 Вроде логично. Выбираем лучших по видам деятельности. Получаем сокращение сроков и уменьшение стоимости каждого вида работ по конкурсным условиям. Достигаем решение геологических задач через жесткие геологические задания по каждому виду работ. Но на практике получаем потерю качества на всех стыках этапов при передаче результатов работ от одного подрядчика другому. Причина кроется в несостоятельности мифов 1и 2. Если снижение стоимости удаётся достичь, то потери качества, как правило, перекрывают это достижение. Кроме того, подрядчикам из разных компаний труднее найти общий язык, общее решение спорных вопросов и легче «спихивать» свои недоработки на смежника по технологической цепочке. 

 Миф 4.Супервизия нужна только при проведении полевых работ. Главное – обеспечить качество полевых работ. 

 Это утверждение стало мифом после того, как полевой этап в попытках снижения стоимости работ начали технологически «облегчать» с упованием на компенсацию потери «полевого качества» обработкой на ЭВМ. Оптимальный источник возбуждения под ЗМС, не порождающий поверхностных волн-помех, стали заменять приповерхностными группами источников, при которых на единичных сейсмограммах отражённые волны не прослеживались. Визуальную корреляцию целевых отражений на сейсмограммах как критерий качества работ пришлось заменить на качество технической отработки. Критерием качества стала работа канала в близком соответствии амплитуд с соседними трассами при низком уровне шумов до первых вступлений. Резкое ухудшение соотношения уровней целевых отражённых волн и поверхностных волн-помех далеко не всегда позволяла ослабить простая полосовая фильтрация или усложнённая «корректирующая». Граф обработки усложнялся, затраты машинного времени росли быстрее, чем быстродействие процессоров и алгоритмов. Стоимость программных пакетов стала превышать стоимость вычислительных машин и оборудования. По данным К. Линера в США стоимость этапа обработки 3Д сейсморазведки составляет 15-20% от общей стоимости 3Д-работ, а стоимость этапа интерпретации достигает 25%. В России согласно устаревших нормативов, действующих поныне и контролируемых Росгеолэкспертизой, стоимость камеральных работ (обработки и интерпретации вместе) не может превышать 4-5% от стоимости полевых работ. Поэтому если выбирается один подрядчик на весь цикл работ, то он ещё может провести внутреннее перераспределение стоимости работ по этапам, относительно сметы, прошедшей экспертизу. Подрядчиков на камеральные этапы низкая цена заставляет фиксировать перечень процедур (граф) обработки и интерпретации в ГЗ и считать задание выполненным, если весь материал «прошёл согласованный граф» и получена структурная модель в один проход (согласно Инструкции по сейсморазведке 1986 года). Но один цикл «прохождения графа» может дать удовлетворительную модель только в самых простых сейсмогеологических условиях. В сложных условиях нужно итерационное построение геологической модели с трёх-пятикратным (и более) повторением циклов обработки-интерпретации, что нельзя учесть в ГЗ и где опытный и грамотный супервайзер необходим более всего. Здесь уместно привести цитату маститого бакалавра по геологии и геофизике, сотрудника фирмы Seiscom Delta United Лесли Р.Денэма, ещё в 1984 году написавшего: «Ведь давно известно (хотя об этом редко говорят), вся обработка сейсмических данных по существу и есть интерпретация». Супервизия при обработке-интерпретации важнее, чем при контроле полевых работ, учитывая, что геологическая задача решается именно на конечном этапе и её решение всегда неоднозначно (многовариантно). 

 Миф 5.Супервайзеры со стороны Заказчика и Подрядчика руководствуются едиными отраслевыми стандартами. Один из них лишний. 

 Этот миф был бы правдой, если бы существовали единые регламенты, всеми трактуемые одинаково и выполняемые без отклонений. Неоднозначность концептуального видения регламентов и конечных целей у Заказчика [6] и Подрядчика [5, 7, 8] видны из простого сравнения указанных статей и провоцируются мифами 2 и 4. В статье [1] также говорится об отсутствии единых требований в стандартах соответствующего уровня и констатируется несущественное влияние качества геофизических работ и услуг на их ценообразование. Важно, что авторы статьи, представляют три разных геофизических предприятия, но все считают, что «точность и достоверность геофизической информации являются определяющими показателями при оценке её качества». Эти самые «точность и достоверность» опять таки определяются по завершению обработки и интерпретации и весьма часто ретроспективная их проверка бурением превышает внутриметодные оценки из геофизических отчётов. Соревнование супервайзеров (от подрядчика и от заказчика) в такой ситуации приводит к торжеству качества, как соревнование защиты и обвинения к торжеству закона в судебном процессе. Да, судебные процессы, связанные с качеством геофизических работ – сегодняшняя реальность. Если  ОАО «Пермнефтегеофизика» удалось доказать в арбитражном суде г. Москвы, что компания «Евролига» незаконно отказалась подписывать акты о приемке кондиционных работ МОГТ-2Д  и, соответственно, оплачивать эти работы. [10], то ОАО «Ставропольнефтегеофизика» не «повезло». Саратовский арбитражный суд признал правоту экспертов Заказчика ООО «Нефть Поволжья», забраковавших  весь полевой материал МОГТ-3Д на Кочетновском лицензионном участке.

Миф 6.Супервайзером может работать любой специалист со стажем более 10 лет. Эта должность-синекура для пенсионеров-геофизиков.

 В англо-русском энциклопедическом словаре терминов разведочной геофизики  супервайзер приравнивается к должности начальника экспедиции [11], то-есть должен хорошо знать весь спектр полевых и камеральных геофизических работ. В России роль супервайзера аналогична, так как ему предоставлено право приостанавливать работу сейсмической партии, а это, без малого, около ста работников нескольких специализированных отрядов.  Остановка партии - крайняя мера, обусловленная грубыми нарушениями отраслевых стандартов работ, ГЗ и проекта, утверждённых Заказчиком. Хороший супервайзер не только не допускает грубых нарушений в действиях подрядчика, что требует «дипломатического таланта», но и оказывает существенную помощь предприятию подрядчика в качестве техрука и методиста-консультанта. Главное – хорошее знание отраслевых стандартов и бескомпромиссное обеспечение их соблюдения обеими сторонами. Такая позиция является единственно верной, но часто ставит супервайзера в ситуацию «между молотом и наковальней». Это выдержать может не каждый. Помогает «Этический кодекс геофизиков России» (одобрен решением правления ЕАГО - протокол № 9 от 26.08.2004 г.). Он доступен каждому на сайте Евро-Азиатского Геофизического Общества.

Миф 7.Супервайзер не нужен при контракте с иностранным подрядчиком.

Миф основан на созданном западными компаниями имидже законодателей стандартов качества отраслевых работ. Однако создать стандарт, а тем более имидж, это пол дела. Труднее доказывать его своими работами везде и всегда. Именитые западные компании работали в различных районах России и не всегда «держали марку фирмы», что обсуждалось на ежегодных «Гальперинских Чтениях» и научно-практических конференциях по «Геомодели», включая примеры из Саратовского региона [12]. Несмотря на попытки расширения частотного диапазона, наземная сейсморазведка все-таки не смогла обеспечить желаемую разрешающую способность при решении задач обнаружения и прослеживания тонких пластов коллекторов. Кроме того, попытки напрямую перейти от сейсмического волнового поля к петрофизическим параметрам, в целом, пока не увенчалась успехом.

Проблемы и пути повышения качества геолого-геофизической информации, её точности и достоверности решаемы при осознании всеми недропользователями, нефтяными и сервисными компаниями (большими и малыми) несостоятельности вышеперечисленных мифов. Строгое выполнение отраслевых стандартов работ всеми сторонами автоматически обеспечивает решение самых сложных геологических задач. За длительную практику супервизии идеального соблюдения отраслевых стандартов всеми сторонами мы не видели. Однако, «утрясая» спорные ситуации, всегда удавалось находить приемлемые компромиссы с конечным решением проблем. Вот один из таких примеров.

 Отроговский прогиб в восточной части Степновского сложного вала длительное время не изучался сейсморазведкой в силу неблагоприятных сейсмогеологических условий работ в центральной его части (к юго-западу от Степновского месторождения и на самом месторождении). Специалистами ОАО «Саратовнефтегеофизика» зона отсутствия сейсмических отражений от палеозойских границ была закартирована и рекомендована на постановку опытно-методических работ. С приходом  в Саратовский регион английских специалистов из ТНК-ВР все детальные работы стали проводить средствами пространственной сейсморазведки МОГТ-3Д. Ввиду успешности сейсморазведки 3Д на Стрепетовско – Алексеевско - Осиновском участке ([13], открыты 7 месторождений на площади 80 кв.км., рис.1), ТНК-ВР в 2004 году были заказаны работы 3Д на Северо-Приволжской площади (100 кв.км), где сейсморазведкой 2Д ОАО «Саратовнефтегеофизика» уже были подготовлены под бурение Воронинская и Северо-Приволжская структуры (между Осиновским и Приволжским месторождениями). 
 

Рис.1. Тектоническая схема ССВ по данным Шебалдина В. П. , 2008г. Предфаменские структурные блоки: I-Воскресенский, II– Фурмановско-Степновский, III- Отроговский, IV– Полянско-Приволжский, V- Грязнушенский, VI- Покровский, VII- Васнецовский, VIII– Мечеткинский.  Месторождения: 1- Старицкое, 2 - Фурмановское, 3 - Сусловское, 4 – Восточно-Сусловское, 5 - Первомайское, 6 - Степновское, 7 - Любимовское, 8 - Южно-Генеральское, 9 - Полянское, 10 - Луговское, 11 – Южно-Советское, 12 - Осиновское, 13 - Приволжское, 14 - Розовское, 15 - Пионерское, 16 - Грязнушенское, 17 – Южно-Грязнушенское , 18 - Стрепетовское, 19 - Алексеевское, 20 – Восточно-Алексеевское, 21 – Южно-Алексеевское, 22 - Терновское, 23 - Квасниковское, 24 - Васнецовское, 25 – Северо-Васнецовское, 26 - Горчаковское, 27 - Тамбовское, 28 - Соболевское, 29 - Мечеткинское, 30 - Генеральское, 31 - Соколовогорское, 32 - Гуселское, 33 - Заречное, 34 – Звёздное, 35 – Восточно- Терновское, 36 -Преображенское. Чёрным контуром даны планы 3Д-съёмок (слева-направо: Стрепетовско-Алексеевская, Осиновская, Северо-Приволжская, Юго-Восточная площади). Рис.1=Самый нижний вверху-хотя грузился первым и по месту. Остальные соответственно по порядку номеров загружались.
Подрядчики выбирались в соответствии с мифами 3 и 4. Полевые работы 3Д проводились ОАО «Тюменнефтегеофизика», супервайзерами работали два специалиста от ЗАО НПЦ «ГеоСейсКонтроль»только на полевом этапе. Работы были признаны кондиционными и приняты в объёме 100,44 кв.км с хорошим коэффициентом качества к=0,94.
Обработка проводилась на специализированном центре ТНК-ВР компанией WesternGeco (подразделение знаменитой фирмы Шлюмберже). Технико-методический уровень работ соответствовал самым высоким и современным мировым стандартам (Omega, CIP-томография и глубинная миграция до суммирования). Продолжительность обработки (с 24 декабря 2004 года по 2 ноября 2005 года, более 10 календарных месяцев)«в разы» превышала сроки полевых работ. Анализ параметров волнового поля 3Д-кубов данных, полученных из специализированного центра обработки WesternGeco, свидетельствует о существенной некондиционности глубинного и временного полей на 50% изученной территории (рис.2).

Рис.2. Сечение глубинного куба WesternGecoпо линии всех глубоких скважин на Северо-Приволжской площади (35, 33, 23, 38, 25, 30,24, 29 –Отроговских, 20, 21, 18-Приволжских). Рис.2=Второй снизу. Далее порядок рисунков аналогичен.
По мнению рецензента из ОАО «Башнефтегеофизики» В.Ф. Селянина WesternGecoне справился с обработкой. Интерпретация проводилась чуть более трёх месяцев и завершилась рекомендацией: «Невысокое качество сейсмических материалов, полученных на Северо-Приволжском участке не позволило получить полное представление о его нефтеперспективности. Поэтому целесообразно куб переобработать - довести до конца стандартную обработку, а также получить альтернативный вариант обработки с применением глубинной миграции до суммирования». Воронинская структура признана не перспективной. Северо-Приволжская структура была подтверждена, но точка рекомендуемой скважины специалистами ОАО «Башнефтегеофизики» была смещена (рис.3, 4), ресурсы по категории С3 увеличены, в связи с чем  составлено дополнение к паспорту.

В рекомендованной точке (рис.3, 4) пробурена поисковая скважина №1 Северо-Приволжская. Расхождения сейсморазведки и бурения по модели 3Д-съёмки менялись от -12 м (подошва каширских отложений) до -63 м (подошва воробьёвских отложений). Это  свидетельствует об ошибках в интерпретационной модели. С целью выяснения столь значительных невязок и отсутствия продукции были задействованы средства из арсенала «промысловой сейсмики» [9].

                                                                                              
 Рис. 3. Северо-Приволжская  и Воронинская структуры по материалам ОАО «Башнефтегеофизика». Красная точка - рекомендуемая под бурение. Зелёные точки-рекомендуемые скважины по данным ОАО «Саратовнефтегеофизика», МОГТ-2Д.

Рис.4. Сечение 3Д-куба WesternGecoс указанием точек рекомендуемых скважин на Северо-Приволжской структуре (зелёная по 2Д, красная по 3Д).

ОАО НПП «ГЕРС» проведены исследования ПМВСП - НВП в поисковой скважине №1 Северо-Приволжской современным многоприборным и многокомпонентным цифровым зондом. Из четырёх геологических задач, поставленных Заказчиком, решена была только одна традиционная: построение скоростной модели и стратиграфическая привязка волнового поля ВСП. Не решены подрядчиком из-за нарушения стандарта промысловой сейсмики, отсутствия внутренней и внешней супервизии такие важные геологические задачи, как:

  1. Увязка скважинной геолого-геофизической и наземной сейсмической информации, стратиграфическая привязка целевых горизонтов (МОГТ) и продуктивных интервалов разреза с выявлением причин расхождения данных сейсморазведки и бурения.
3. Прогноз скоростной модели ниже забоя скважины на максимально достижимую глубину.

4. Уточнение в азимутах профилей НВП элементов геологического строения околоскважинного пространства, построение структурных схем околоскважинного пространства,разрывных нарушений, в том числе и малоамплитудных, латеральных изменений литолого-фациальных свойств пластов, направлений трещиноватости и определения анизотропии.

По задаче 4 структурные построения были сделаны, но как уточнение модели их нельзя было рассматривать, так как оценка точности измерений и достоверности интерпретации не проводилась, а сама модель резко расходилась с наземной сейсморазведкой. В результате Северо-Приволжскую структуру вывели из фонда «подготовленных», как бесперспективную.
Работы по изучению Отроговского структурного блока средствами 3Д сейсморазведки были продолжены в юго - восточном направлении от Северо-Приволжской площади. Применена была та же система наблюдения. Главное методическое новшество состояло в замене приповерхностных вибраторов на взрывной источник с оптимальной глубины (под ЗМС). Подрядчик на весь цикл работ был выбран единый – ОАО «Ставропольнефтегеофизика». При проектировании специалисты подрядчика сразу на всю площадь заложили фиксированную глубину взрывных скважин, что нельзя делать при изменчивой зоне малых скоростей. Сроки камеральных работ были назначены в два раза меньшие (7 месяцев), чем шла обработка и интерпретация в  WesternGeco–ОАО «Башнефтегеофизика» (13 месяцев) при более чем двукратном увеличении площади работ (220 кв.км). Естественно, не удалось эти сроки реализовать и после неоднократных корректировок календарного плана. Работы растянулись на 17 месяцев и сдача отчета в фонды прошла с 2 –годичной задержкой.

Для ускорения получения результатов работ и снижения неоднозначности локальных моделей, а значит и рисков бурения «сухих» скважин, заказчик вынужден был параллельно подключить ещё одного обработчика и интерпретатора съёмки 3Д на Юго - Восточной площади – ЗАО фирма «рой интернэшнл консалтанси, инк.».

конечный результат проверялся по оценке точности и достоверности совмещения волновых картин во временной и глубинной шкале с геологическими маркерами по сечениям кубов через точки скважин. Линии сечений показаны на рисунке 5.

Рис.5. Совмещение 3Д-съёмок Северо-Приволжской (зелёный контур) и Юго-Восточной (синий контур) с указанием сечений кубов через скважины глубокого бурения.

 Обработка фирмой по нижним горизонтам, включая отражающие горизонты додевонских отложений, выглядит «красивее», чем у ставропольцев. Но без верхних горизонтов структурные построения целевых палеозойских границ теряют точность и достоверность. Верхние горизонты в мезозойской толще надёжнее получились у основного исполнителя, потому что ему пришлось под давлением супервайзера привлечь все материалы структурного, глубокого бурения и априорные геологические модели на территории всего Отроговского прогиба. Интересно, что несмотря на получение хорошей сейсмической информации по отражающей поверхности, вероятно связанной с поверхностью кристаллического фундамента (рис.6), геофизики не захотели строить структурную карту и интерпретировать более чем двухкилометровую толщу додевонских отложений, поскольку эта толща не вписана в геологическое задание. Из шести моделей, требуемых от сейсморазведчиков, были построены не все со ссылкой на необязательность применения новой инструкции по сейсморазведке (миф 2, как и в случае с ОАО  НПП «ГЕРС»). Причём во всех случаях пропущенной оказалась и структурно-формационная модель из единой совокупности. Элементы модели создавались, но до СВАН-анализа дело не дошло.В отличие от исходных сейсмических трасс, СВАН-колонкапозволяет получить следующую дополнительную геологическую информацию об исследуемом разрезе[14]:детально расчленить разрез на сейсмоформационные тела - комплексы, формации, субформации;выявить перерывы седиментации, в том числе скрытые псевдосогласным залеганием пластов;изучить внутреннюю структуру выявленных тел, типы их слоистости и цикличности;получить псевдоакустические характеристики выявленных тел на основе совместного анализа СВАН-колонок и результатов псевдоскоростного преобразования.Эту дополнительную информацию можно уже значительно надежнее связать с искомыми характеристиками ФЕС коллекторов в разрезе, а также с подсчетными параметрами прогнозируемых залежей УВ.
Неоднозначности моделей двух подрядчиков создают «проблему выбора», решать которую придётся заказчику самому.

Рис.6. Сечение глубинного куба «рой интернэшнл консалтанси, инк.» по линии всех глубоких скважин на Юго-Восточной площади (26, 34 –Отроговских, 23, 6, 2 –Степновских, 1, 30, 28 –Отроговских, 5, 19-Приволжских, 1-Российской, 17-Васнецовской, 4 и 7 Южно-Степновских – рис.5).

Ситуация с работами в Отроговском прогибе не уникальна. Аналогичным ситуациям профессор РАЕН, доктор ф.м.н., председатель ГКЗ Ю.П. Ампилов посвятил в 2004 году целую книгу: «Сейсмическая интерпретация: опыт и проблемы»[15]. Главной причиной далёких от реальности подсчётов ресурсов и запасов он считает «слишком узкую специализацию и отсутствие взаимодействия специалистов», что видно из ниже приведенной цитаты:

«Поговорка «за деревьями леса не видишь» именно о нас – сейсморазведчиках, о нашей слишком узкой специализации. Полевик заботится лишь об отсутствии пустых трасс в сейсмограмме, соотношении сигнал/шум и т.п. Обработчик, «вытягивая» целевые горизонты и применяя для этого мощные процедуры, безнадёжно искажает другие части записи. Интерпретатор выискивает в них детали геологического строения и не имеет ни малейшего представления о том, что могло произойти с сейсмическим сигналом после его регистрации и обработки. Так появляются несуществующие рифы, дельты, конусы выноса, многочисленные разломы, аномалии типа «залежь» и т.д.  Подсчётчики запасов про это ничего знать не хотят и от сейсмиков берут лишь структурные карты с несуществующими зачастую разломами, а иногда и с сомнительными картами подсчётных параметров. Разработчики – проектанты оперируют полученными от подсчётчиков величинами запасов, рассчитывают проектные профили добычи по годам освоения и передают результаты экономистам. Те, в свою очередь, принимая всё за чистую монету, рассчитывают показатели эффективности на 20-30 лет вперёд при нынешних ценах на сырьё и существующей налоговой базе. И тут, как говорится, «приехали». Всё это оказывается слишком далёким от реальности. Но почему? Вроде бы каждый на своём участке работы всё делал правильно и добросовестно. А получилось как в известной интермедии Аркадия Райкина: отдельно к пуговицам, рукавам, карманам и другим деталям претензий нет, а «костюмчик не сидит». В моей практике работы в ГКЗ такие случаи были весьма нередки».

В заключении авторы благодарят компании ОАО «Саратовнефтегеофизика» и ОАО «Саратовнефтегаз» за разрешение на публикацию сейсмических данных, использованных в качестве рисунков. 

Литература.

1. О системе управления качеством геофизического предприятия. Блюменцев А.М., Цирульников В.П., Симаков В.С., Козыряцкий Н.Г. / Приборы и системы разведочной геофизики 04/2008.

2. Концепция всеобщего качества (TQM) как национальная идея России. / Лапидус В.А., доктор технических наук, генеральный директор СМЦ "Приоритет", профессор Государственного университета Высшей школы экономики (Н. Новгород), Элитариум, 14.04.06.

3. Савостьянов Н.А. Российская геофизика в условиях рыночной экономики.            Геофизический вестник, №11, 2000.

4. А. Хоскинг. Курс предпринимательства. Пер. с англ.- М.: Международные отношения, 1993.

5. О роли и задачах супервайзерской службы при сопровождении полевых сейсморазведочных работ. Закариев Ю.Ш., Марутян В.Г., Плешкевич А.Л., Рыбошапко С.М., Цыпышев Н.Н. / Приборы и системы разведочной геофизики 01/2008 

6. Концептуальная схема оптимизации сейсморазведочного процесса  для обеспечения нефте-газоразведочного и разарабатывающего производства. Логовской В.И., Говоров С.Н., Токарев М.Ю., Харитонов А.Е. / Приборы и системы разведочной геофизики 01/2008 

7. Проблемы контроля качества первичных сейсморазведочных материалов при работах методом отражённых волн. Власов С.С., Матвеев Ф.В., Феоктистов В.А., Шестаков Э.С., Ефимов В.И./ Приборы и системы разведочной геофизики 04/2008.

8. Козлов Е., Боуска Дж., Медведев Д., Роденко А. Лучше сейсмики 3D-только сейсмика 3D, хорошо спланированная. Геофизика, №6, 1998.

9. Феоктистов А.В., Феоктистов В.А. «К вопросу о промышленном стандарте промысловой сейсмики.» (с.36-39)  // СО ЕАГО, «Приборы и системы разведочной геофизики», –июль-август 03/2003, тема номера: Многоволновая сейсморазведка.   

10. Разведка проведена — заказчик не платит. Анализ типичного конфликта на геофизическом рынке. НЕФТЕСЕРВИС, ВЕСНА 2008.

11. Шерифф Р.Е. Англо-русский энциклопедический словарь терминов разведочной геофизики // пер. А.А. Богданова, М., Недра, 1984..

12. Феоктистов  А.В.  Теория и практика AVO-анализа и инверсии в Саратовском регионе. Тезисы докладов научно-практической конференции «Геомодель-2002»,  Геленджик, 2002.

13. Феоктистов А.В., Аверьянова Е.Е., Феоктистов В.А. Поиск, разведка и детальное изучение месторождений горст-грабенного типа, захороненных в девоне, в современных условиях. Материалы научно-практической конференции «Инновационные технологии в области поисков, разведки и детального изучения месторождений нефти и газа», Москва,  2002.

14. Феоктистов А.В., Феоктистов В.А. Методика спектрально-временного анализа и результаты ее использования в различных сейсмогеологических условиях. \\ «Геологические науки – 99» - межведомственная научная конференция, посвященная 90-летию СГУ 5-16 апреля 1999, государственный учебно-научный центр «Колледж», Саратов, 1999.

15. Ампилов Ю.П. Сейсмическая интерпретация: опыт и проблемы. М., «Геоинформмарк», 2004.

Предлагаем работу в Дальневосточном Федеральном округе, база: Приморский край. Каротаж рудных скважин.
Работа постоянная, вахтовая, 2 мес через 2, з/пл до 60 т.р.
Если вас заинтересовало это предложение напишите нам на Interfaza06@mail.ru или позвоните +79146615751.
Скорняков Юрий Иннокентьевич.

Добрый вечер господа Геофизики. Поделитесь пожалуйста опытом использования  гидрофонов  на мелководье.
Вопрос: на каких минимальных глубинах возможно эффективное использование гидрофонов (модель думаю роли не играет, но все же у нас Р-44А фирмы Серсель). В спецификации к прибору указана максимальная глубина в 75 м. Минимальной нет. по опыту прошлых проектов, мы использовали гидрофоны на глубинах не меньше 1-0,8м. Но там были болота, и "густая" вода, щас море, и  маршфоны ставить трудоемко.  Очень хочется кинуть гидрофоны под шумок, но есть сомнения  в качестве записи.
У кого какие будут соображения по этому поводу? Огромная просьба, всех сочувствующих откликнуться в максимально короткое время, проект горит. Синим пламенем!

Хотелось,  поднять вопрос об открытости и доступности геофизической информации. Существует мнение о высокой стоимости геофизической информации. Получение, сбор, обработка и интерпретация конечно стоят денег, хотя бы для заказчика. Однако сама по себе информация на мой взгляд не стоит так дорого. Возможно стоит обсудить идею создания библиотеки геофизической и геологической информации.