Тема весьма интересна однако не бесспорна. Посмотрим, что на это ответят те, кто не по наслышке владеет соответствующей информацией.

Не нашел ничего про антинаучность "графеновых лауреатов" (левитирующая лягушка - это совсем другое). Надо глубже смотреть. Причина вовсе не в Круглякове. Несколько моих бывших сокурсников работают в Силиконовой долине. А почему? Потому, что в Зеленограде предприятия электроники в сильнейшем упадке...
Нет финансирования науки. Про эффективность управления предприятиями - отдельная тема... Вот причины "утечки мозгов". Дело не в Круглякове - дело в системе.
Вот выдержка из интервью Андрея (Андрэ) Гейма (http://www.abitura.com/mode... ):

Гейм: Поймите, когда я уезжал из страны, работать в России было просто невозможно. Ничего не было. Ни-че-го. Эффективность моей работы была бы одна тысячная процента. А потом я приехал в Англию и понял, что здесь можно работать. Это небо и земля. Ведь я не журналист. Мне кроме ручки нужно какое-то оборудование, чтобы продвигаться. Может, оно когда-нибудь появится и в России. Но когда несколько лет назад я последний раз приезжал на родину, по-прежнему ничего этого не было.

Корр: А если появится нужное вам оборудование, вернетесь?

Гейм: Я рассматриваю Россию или Англию как один из штатов "соединенной научной Европы". В каком штате работать - мне без разницы. Я не футболист - команда против команды, город против города, страна против страны. Все мы живем на одном маленьком и тесном шарике. И в какой точке этого шарика работать, не так важно. Главное - чтоб в этом был смысл. Там, где эффективно, там я и буду работать. Заниматься графеном. Там еще много дел.

"использование мнения известного Вам "авторитета""

Поясняю для читателей.
Это так Александр пытается лукавить. На это лукавство мы ответим фактами:
1. Ученый Лев Гумилева всемирно известный и авторитетный специалист. Его докторская диссертации «Этногенез и биосфера Земли» защищена в 1974 году на ученом совете
Ленинградского Государственного Университета.

2. В Казахстане создан Евразийский Национальный университет имени Л. Н. Гумилёва (ЕНУ) — высшее учебное заведение Казахстана. В университете по более, чем 100 специальностям обучаются около 12000 студентов. На базе ЕНУ в 2000 году создан Казахстанский филиал МГУ им. М.В. Ломоносова. По рейтингам международного агентства Рейтор ЕНУ имени Л. Н. Гумилёва вошел 500 лучших университетов мира.

3. В августе 2005 года в Казани «в связи с днями Санкт-Петербурга и празднованием тысячелетия города Казань» Льву Гумилёву был поставлен памятник.
4. Л. Гумилева и его работы хорошо знал и даже подчеркивал их особую геополитическую значимость американский политолог З.Бжезинский:
«Евразийству был придан академический лоск много и часто цитируемым Львом Гумилевым, историком, географом и этнографом, который в своих трудах
"Средневековая Россия и Великая Степь", "Ритмы Евразии" и "География этноса в исторический период" подвел мощную базу под утверждение, что Евразия
является естественным географическим окружением для особого русского этноса, следствием исторического симбиоза русского и нерусских народов - обитателей
степей, который в результате привел к возникновению уникальной евразийской культурной и духовной самобытности. Гумилев предупреждал, что адаптация к Западу грозит русскому народу потерей своих "этноса и души". ( «Великая шахматная доска.» Збигнев Бжезинский )

Как вы сами могли убедиться ученый Л.Гумилев известен и признан во всем мире.

Не отвлекайтесь на мелкие моменты, Александр.
Вы не ответили на основное - придется повторить:

1. Хм, где же это вы усмотрели подмену? Идет выяснение общей Причины падения интеллектуального уровня российского социума.
Частным следствием этой «Причины» явился отъезд многих толковых российских ученых в другие страны, в том числе и будущих «Графеновых Лауреатов Нобелевской премии» и «Антинаучного» Батищева, которого НАСА с радостью взяла к себе на службу».
Ваше замечание по этому вопросу считаю поспешным и не состоятельным.

2. В отношении «применили манипулятивные техники» - Хм, не пугайте читателей попусту.
– «подмена вопроса обсуждения» - Как я уже показал выше - это ваша фантазия.
– «использование мнения известного Вам "авторитета"» – И здесь вы все напутали. Это называется обращение к первоисточнику.
– «уход от ответа на прямой вопрос о Вашем мнении по заявленным Вами же вопросам для обсуждения.» Как я уже показал выше - это тоже ваша фантазия.

3. В отношении вашего «Не имея фактологического материала и защищенных диссертаций о "ротшильдах и спецслужбах", я не могу, таким образом, привести убедительные для Вас аргументы по изменённому вопросу (о причинах падения интеллектуального уровня...). »

Наконец-то вы признали, что ваши заявления голословны и спекулятивны. Именно потому я напомнил вам о необходимости вести дискуссию корректно.

Вот как давили советская (российская) администрация и научная общественность высокого интеллектуала Л.Гумилева.

"……1934 г. начал учиться на историческом факультете Ленинградского университета. В 1935 году был исключён из университета и арестован, но через некоторое время освобождён. В 1937 году был восстановлен в ЛГУ.
В марте 1938 года был снова арестован, будучи студентом ЛГУ, и осуждён на пять лет. Срок отбывал в Норильлаге, работая техником-геологом в медно-никелевой шахте, по отбытии срока был оставлен в Норильске без права выезда.
Осенью 1944 года добровольно вступил в Советскую Армию, воевал рядовым в 1386-м зенитно-артиллерийском полку (зенап), входившем в 31-ю зенитно-артиллерийскую дивизию (зенад) на Первом Белорусском фронте, закончив войну в Берлине[2].
В 1945 году был демобилизован, восстановлен в ЛГУ, который окончил в начале 1946 года и поступил в аспирантуру Ленинградского отделения Института востоковедения АН СССР, откуда был исключён с мотивировкой «в связи с несоответствием филологической подготовки избранной специальности».
28 декабря 1948 года защитил в ЛГУ диссертацию кандидата исторических наук, принят научным сотрудником в Музей этнографии народов СССР.
7 ноября 1949 года был вновь арестован, осуждён Особым совещанием на 10 лет, которые отбывал сначала в лагере особого назначения в Шерубай-Нура около Караганды, затем в лагере у Междуреченска в Кемеровской области, в Саянах. 11 мая 1956 года реабилитирован по причине отсутствия состава преступления.
C 1956 г. работал библиотекарем в Эрмитаже.
В 1961 году защитил докторскую диссертацию по истории («Древние тюрки»), а в 1974 году — докторскую диссертацию по географии («Этногенез и биосфера Земли»).
21 мая 1976 года ему было отказано в присуждении второй степени доктора географических наук.
15 мая 1990 года на заседании Секции синергетики географических систем РГО, посвящённом 25-летию пассионарной теории этногенеза Л. Г. Колотило выступил с предложением о выдвижении Л. Н. Гумилёва в действительные члены АН СССР (академики). В конечном итоге академиком АН СССР Л. Н. Гумилёв избран не был.
В 1991 году избран академиком Российской академии естественных наук (РАЕН). До выхода на пенсию в 1986 году работал в Научно-исследовательском институте географии при Ленинградском государственном университете. (Википедия)

Это «свои» так гнобили Гумилева.

А это оценка интеллекта Л.Гумилева «чужими».
«Евразийству был придан академический лоск много и часто цитируемым Львом Гумилевым, историком, географом и этнографом, который в своих трудах "Средневековая Россия и Великая Степь", "Ритмы Евразии" и "География этноса в исторический период" подвел мощную базу под утверждение, что Евразия
является естественным географическим окружением для особого русского этноса, следствием исторического симбиоза русского и нерусских народов - обитателей степей, который в результате привел к возникновению уникальной евразийской культурной и духовной самобытности. Гумилев предупреждал, что адаптация к Западу грозит русскому народу потерей своих "этноса и души". ( «Великая шахматная доска.» Збигнев Бжезинский )

Факт красноречивый. У чужих интеллект ЦЕНЯТ.

Продолжим нашу беседу о теории этногенеза Л.Гумилева и добавим некоторые пояснения.
Как уже говорилось выше, основой, фундаментом теории этногенеза Л.Гумилева является историческая статистика. Исследуя закономерности рождения и развития многих этносов (суперэтносов) нашей планеты, Л.Гумилев выявил общее правило, общий закон, по которому проходило это развитие. Этот закон Гумилев показал в виде графика в своей докторской диссертации «Этногенез и биосфера Земли», защищенной в 1974 году на ученом совете Ленинградского Университета.


Такой график жизни был у Египетского царства, такой график жизни был у Римской империи, такой график и у империи Чингисхана и у всех других империй на планете.
Это и есть основной признак природного характера процесса этногенеза.
Разумеется, для каждого этноса, на его персональном графике, имеются небольшие отклонения от среднестатистической кривой этногенеза. Эти отклонения вызваны индивидуальными особенностями исторической жизни этноса, его историческими контактами с соседними этносами, влиянием географических факторов и другими моментами.
Сюда же входит и влияние масонов, и «Ротшильдов», и спецслужб США, и влияние Битлз, и т.д. – если рассматривать внешние влияния применительно к России.

Надо заметить, что США тоже живет по такому же графику этногенеза, американского этногенеза. И им давно уже пора браться за ум, если не хотят развалиться раньше времени.

Анализом динамики изменения экономической и военной мощи ведущих государств мира, на основе теории этногенеза Гумилева-Колесникова и занимается Аналитический Центр Колесникова http://www.ksbcenter.com
На основе этого анализа формируются геостратегические прогнозы.

Копирование Вами информации про Гумилева из Википедии - это, конечно, "неубиенный аргумент". А то, что талант Гумилева положительно оценил "лютый враг советской власти" Бжезинский (он, безусловно, весьма умён, каналья) - это как раз аргумент против...
=====
Сергей, будучи ответственным за свои слова, я -таки попытался предоставить факты. Однако, какие могут быть диссертации по действиям спецслужб?
Вы постоянно приводите информацию, касающуюся Гумилёва... Я не опровергаю в рамках этого обсуждения данные его диссертации.
Однако, чтобы говорить об интеллекте и "утечке мозгов" в терминах "больше-меньше" необходимо определиться с мерой этих параметров.
Вы вот постоянно "клеймите меня позором", однако, сами не ответили не на один мой вопрос... Все Ваши ответы звучат так: "Читайте теорию Гумилева-Колесникова". Дискутировать в таком ключе не представляется возможным.
Если Вы желаете всё-таки конструктивного обсуждения, сформулируйте четко вопросы для обсуждения.
А то в статье указаны два вопроса, затем Вы изменили их, а потом просто предложили поискать обоснование изменения параметров, для которых не определили способ их количественного определения. Я не хочу повторять дословно мой текст, написанный тут : извольте его всё-таки прочитать и ответить по существу.

Александр, вы переливаете из пустого в порожнее.
Неделю назад я вам уже написал по поводу хода нашего обсуждения и негодности ваших аргументов:
…. «Напомню, что мы говорим о причинах падения интеллектуального уровня российского социума и обсуждение нужно вести, по возможности, корректно.
В нашей беседе о причинах этого явления определилось две позиции - Причина внешняя, социальная и Причина внутренняя, природная.
1. Аргументируя позицию «Причина внутренняя, природная» я привел такой документальный факт - Докторская диссертации Льва Гумилева «Этногенез и биосфера Земли». Защищена в 1974 году на ученом совете ЛГУ. «Основой, фундаментом теории этногенеза Л.Гумилева является историческая статистика. Исследуя закономерности рождения и развития многих этносов (суперэтносов) нашей планеты, Л.Гумилев выявил общее правило, общий закон, по которому проходило это развитие. Этот закон Гумилев показал в виде графика ». На графике видно, что ВСЕ крупные этносы нашей планеты проходят одинаковый жизненный путь за одно и тоже время. Это заключение профессионального ученого, специалиста по истории и этногенезу.»
2. Аргументируя позицию «Причина внешняя, социальная» вы, Александр, привели только свое частое мнение о влияние Ротшильдов и спецслужб.
На мой взгляд, это слабовато. Нет ли у вас аргументов посолиднее? »

Сейчас вы признали, что я был прав и ваши аргументы просто никакие, ваши аргументы просто несостоятельны. Это означает, что ваша позиция по проблеме ОШИБОЧНА.

Что бы опровергнуть мою позицию, вам нужно было опровергать теорию этногенеза Гумилева и теорию этногенеза Колесникова. Вы этого сделать не смогли.

На мой взгляд дискуссия закончена.

Александр, вы постоянно нарушаете правила ведения дискуссии и правила нашего Клуба.
Заполняете тему пустопорожней говорильней, приводите суждения без опоры на факты, не реагируете на замечания модератора.
Вы не владеете тематикой обсуждаемого вопроса и не стремитесь разобраться в этой теме.
Придется вывести вас из состава Клуба.

Тема Интеллект и Россия очень глубока.Утечка мозгов на Запад есть нормальный, закономерный процесс развития. Наука и деятели науки не могут стоят на месте и ждать подачек от власти или правительства. Другое дело, если правительство своими действиями вынуждает мозги покидать Родину. Это можно расценивать как саботаж и диверсию против этноса. Тогда напрашивается вывод - кому то это выгодно... Геополитические процессы по своему характеру похожи (а они и должны быть похожи) на жизненный цикл живого организма т.е. зарождение (зачатие), рождение, рост и развитие, старение и смерть. Если раньше, на заре человечества, смена формаций занимала тысячи лет, то сегодня мы видим рождение и крушение империй практически на глазах (США - один из примеров революционного развития). Тоже самое и в науке. Революционные теории или открытия не всегда находят практическое применение в сегодняшней жизни и тогда остаются за бортом или полностью исключаются и объявляются вредными. На мой взгляд, интеллект обязян работать во благо общества, во благо созидания, где бы географически он ни находился. Я ,конечно, идеализирую реальность, но тем не менее, мы придём к пониманию того, что Земля одна на всех ,и нам необходимо заботится о ней, а интеллект/ученые несут ОТВЕТСТВЕННОСТЬ перед собой и человечеством, в силу того, что обладают талантом и знаниями. Клятва Гиппократа, как никогда ,актуальна сегодня - НЕ НАВРЕДИ, УЧЁНЫЙ!!!!! Прошу извинить за некоторую высокопарность, но тема нме очень близка. Я не сторонник революций, как средства достижения каких либо целей. ЭВОЛЮЦИЯ - естественный путь развития, будь то ПРИРОДА,ЧЕЛОВЕК или ИНТЕЛЛЕКТ. Удачи!!!

Президент США не знает, с кем он воюют!

…..Непризнание теории этногенеза Гумилева учеными западных государств лишает руководство этих стран трезвого осмысления геополитической ситуации.
Вот пример глубокого заблуждения аналитиков Государственного департамента США!
… «В США обнародована новая национальная стратегия безопасности, разработанная администрацией президента Барака Обамы. Согласно документу, главной угрозой безопасности Соединенных Штатов является терроризм, а основным врагом — радикальная исламистская сеть »…..
«Мы всегда будем выступать против терроризма и преследовать тех, кто связан с террористической деятельностью». Опубликованная стратегия подчеркивает, что США не воюют с представителями определенной религии: «Мы воюем с конкретной организацией, … и ее сообщниками, которые ведут борьбу против нас и наших союзников»…. Также впервые в истории США потенциально опасными для безопасности страны были объявлены так называемые доморощенные террористы — американцы, присоединившиеся к тем или иным террористическим группировкам. Документ ставит США перед необходимостью глубоких изменений в экономическом, моральном и инновационном планах в том случае, если Вашингтон рассчитывает сохранить лидирующие позиции на мировой арене. США должны заложить основу для нового мирового порядка, который бы соответствовал реалиям XXI века. »

Эти, так называемые, аналитики не смогли разглядеть объекта своего исследования ЦЕЛИКОМ, не представляют его свойства, и не понимают характера изменения этого объекта во времени.
Этот некачественный анализ геополитической обстановки, проведенный аналитиками Государственного департамента США, отражает характерную тенденцию к интеллектуальному разложению аналитических подразделений и служб США, Европы и Израиля.
В основании, примитивных выводов, сделанных аналитиками Госдепа США, лежит негодная мировоззренческая парадигма, упрощенное понимание исторических закономерностей.
Демонстративное непризнание теории этногенеза Гумилева, так называемой, мировой научной общественностью, а по сути, учеными западных государств, спустя много лет обернулось против этих государств. И это закономерно - когда слепые ведут слепых, то падают они в пропасть.

Цивилизации Запада противостоит НОВЫЙ СУПЕРЭТНОС, зародившийся по дуге – юг Франции, Корсика, Сицилия, Кипр, Ливан, Сирия, Ирак, Иран, Туркмения.

Аналитический Центр Колесникова http://www.ksbcenter.com

Как советская общественная "наука" боролась с Гумилевым.

Л. Н. Гумилев и его время. Айдер Куркчи.

…… То, о чем Гумилев написал в течение десятилетия в 1960-х годах, было абсолютно ново, невиданно, звучало необычайно здорово и нравственно свежо, честно. Никто тогда не предполагал, что СССР через тридцать лет, через жизнь двух поколений, на глазах всех развалится по линиям тех кривых этногенеза, которые Л.Н. наглядно чертил на больших листах бумаги, мелом на досках, когда рассказывал слушателям и читателям о болезненных кривых соприкосновения этносов, контактов этнических образований разного возраста и разных уровней. Сложная и маловразумительная каша про национальную жизнь, болтаемая до него, - вдруг становилась кристально ясной и понятной картиной, хотя, разумеется, простота скрывала его чудовищную эрудицию, но он-то сам рассказывал и писал об этом честно и общепонятно.
Вот тут читатели и обнаружили, что вопросы, которые им казались детскими и потому неприличными во взрослом обществе (но внутри-то свербит - кто он, кто его народ, в чем его этническая национальная сущность), и вопросы, откуда приходят новые, "свежие" народы, в силу чего рождаются новые этносы, почему происходят слияния и происходят ли они на самом деле, и почему народы воюют и подвергают себя истреблению, - эти вопросы на самом деле являются наиболее взрослыми, ответственными, и ответы на эти вопросы безгранично важнее, чем успехи общества в проведении сельхозработ, строительстве каналов и даже полетах в космос. Неприятие политической трескотни ученых-обществоведов о новом единстве народов и о слиянии наций в новой исторической общности - "советском народе" теории, созданной в угоду государственному конформизму и выполнению заказа на проповедь страха, - становилось после лекций и чтения статей и книг Гумилева осознанным.

Таким образом, первая волна популярности великого ученого и одновременно неприязни к нему была связана с введением им в научный оборот новой и непривычно острой отрасли науки, грозящей многим советским институтам потерей к ним интереса со стороны власти, крахом карьеры и исчезновением перспектив в деле служения слепой инквизиторской политике высшей администрации страны в национальном вопросе. Когорта готова была принять "приглаженного" вольнодумца, сделав его ручным, но не хотела видеть в нем лидера. Но именно лидера она и почувствовала в нем, и этого ему не простили стражи порядка в национальном вопросе.
Первые же работы по этногенезу Гумилева вызывают резкую отповедь клира Института этнографии АН СССР, академика Ю.В. Бромлея.
Удар по ученому был нанесен совместными силами этнографов и востоковедов. Обвинения были нелепы, сегодня смешно об этом читать, но тогда, под надсмотром главных кураторов над наукой Суслова и Андропова, - это грозило отлучением.
Обвинения были классически изуверскими, в духе времени: "антимарксист", "географический детерминист", "мистический биологист", "буржуазный солипсист", "бихевиорист", "неуч-анархист", "расист".

Гумилеву твердили, что он забыл о примате общественного над личным, что теория этногенеза - враждебный выпад западной лженауки о мутациях, что он проповедует теорию героев и толпы, забыл о классовой борьбе и классовом враге, желающем разрушить единство народов. Какую только чушь не несли прославленные доктора наук и какие только страхи они не высказывали вслух!

Эта страница русской науки тяжела и бессмысленна для изучения, хотя, возможно, когда-нибудь трагическое расхождение между официальными идеологизированными науками востоковедения и этнографии - и реальностью привлечет внимание историков распада Советского Союза. Произошло отторжение Гумилева от академической деятельности. Этнография и востоковедение пошли своим путем заката, отказавшись от вполне пионерных идей ученого. Гумилева оценили только свои - тоже изгнанники - Г.Вернадский и П.Савицкий, присылавшие из-за рубежа ему домой письма, полные поддержки и уважения к его идеям.
У каждого времени свои царедворцы и свои изгнанники. Только теперь в прямую вину советской гуманитарной науке будут поставлены многие из тех войн, которые ныне ведутся на территории бывшего Советского Союза.
Так долго проповедовать идеи национально-освободительной войны на чужих территориях, так долго вооружать государство и его достаточно беспутное начальство пафосом непримиримости и уничтожения, и так долго трактовать национальные проблемы как проблемы социальной войны и безрассудных действий и находить им объяснения, что рано или поздно война - гражданская, партизанская, беспощадная - приходит и на свою землю. Именно об этом писал Гумилев в своих работах по Китаю, по Евразии, по Византии и Руси.

….."Этногенез и биосфера Земли" - сначала докторская работа по географии, затем увеличенный до трех томов этнологический трактат, переданный как рукопись на депонирование, как всякая научная работа, не могущая быть напечатанной, в Центр научно-технической информации ВИНИТИ в 1979 году, а затем выпущенная отдельным изданием как книга в 1989 году, - вершина творческой мысли Л.Н. Гумилева. Парадокс заключался в том. что академики запретили ее издавать, но по существующим правилам рукопись в ВИНИТИ должна быть ксерокопирована для желающих ознакомиться с работой. Обычно ксерокопий с работ по точным наукам делалось не более пяти-десяти, но тут посыпались заказы. ВИНИТИ, пожалуй, был первым коммерческим издательским центром в стране, который усиленно богател. И если бы издательство напечатало 3 или 7 тысяч экземпляров книги Гумилева, то здесь ВИНИТИ стал невольным популяризатором докторской работы. Ксерокопии распространились по всей стране, и тираж, по условным подсчетам, составил 30 или более тысяч экземпляров, пока администрация, опомнившись, через три года не запретила это делать.
В этой работе Гумилев предпринял успешную попытку создать концепцию мировой, или Всемирной истории, и она, эта концепция - ныне живая часть русской науки и основа, возможно в ближайшем будущем, для порождения культурных ориентиров России нового времени. Ученый поставил перед собой задачу дать всемирно-историческос обозрение принципа рождения и угасания народов в истории мира, объяснить механизм их взаимодействия между собой, их глобальную зависимость от законов развития органической природы, космоса и осуществить разрешение этой задачи - убедительное и доступное для людей, имеющих навык следить за ходом рассуждений автора, не прибегая к школярским и филистерским сноскам на прочитанные книги, которых, как это всегда заметно, автор так и не прочитал. Монография, вышедшая в 1989 году практически без изменений по рукописи 1979-80 годов, была наполнена живым дыханием прожитой жизни ученого, его знанием и чувствованием истории, пониманием и уважением всяких замечательнейших отличий народа даже на бытовом уровне. Конечно же, книга была насыщена знанием текстов старых книг и ощущением психологии современного читателя, оторванного в своем кругозоре от фундаментальных основ понимания истории религий, богословия.

…. Время между 1980 и 1988 годами было, пожалуй, самым горьким для ученого. Между 1976 и 1989 годами - тринадцать лет молчания и немоты, еще один суммарный лагерный срок без тюрьмы. Иногда статьи и рецензии Л.Н. появлялись в периодической печати, в случайных изданиях. Его печатали либо в Алма-Ате, либо в Москве в журнале "Декоративное искусство". Но за все эти годы никто не защитил .его, ни одного голоса "за". Никто не оказал действенной помощи. В 1981 году, когда в ВИНИТИ была депонирована последняя часть его труда "Этногенез и биосфера Земли", "коллеги" из Академии наук, углядев в ученом "врага-националиста", лишили его вообще права публиковаться в академической печати и быть приглашаемым на научные собрания. Посягали на честь Гумилева, а закончили собственным бесчестьем. Тринадцать лет изгнания в своем отечестве. Приложили свои руки к этой позорной акции десятки "деятелей", которые восседали в ученых советах и руководили поездками делегаций советских ученых на международные конгрессы: среди них академики Бромлей, Кедров, Пашуто, доктора наук Першиц и Покшишевский, Григулевич и Крывелев, Машбиц и Итс и многие, многие другие.

….Напоследок - это был уже фарс, шел 1985 год, - появилась еще одна громогласная статья в органе ЦК КПСС "Коммунист" - ректора Историко-архивного института Ю. Афанасьева, который из теории этногенеза Гумилева сделал для себя лестницу идеологического вхождения в эпоху гласности и демократии. Но это уже были колики словоблудия. Впрочем, "историк-демократ" Юрий Афанасьев, к счастью, был последним могиканином, оскорбившим великого ученого. Далее все критики занялись устройством своей карьеры в переменившейся эпохе, своими личными делами, чинами, деньгами, выборами на должности. "Узнаю тебя, эпоха заурядности, - сказал Л.Н.Гумилев. - В ряби застоя - "надлома" - идет рыбешка, а потом появятся солдатские императоры разбоя. Вы их скоро увидите". …..

Поскольку весь двадцатый век Российской империи прошел под знаком марксизма, для понимания проблемы интересен будет и его основатель.

Некоторые штрихи к психологическому портрету основателя марксизма К.Маркса.
1. Плотное телосложение Маркса, в основном, характерно для ощущающего психологического типа, по типологии К.Юнга.
2. Главной характеристикой мужчины К.Маркс считал "Силу", что так же характерно для ощущающего психологического типа.
3. Основные прогнозы "ученого" Маркса НЕ СБЫЛИСЬ. Это тоже характерная черта ощущающего психологического типа - природное неумение видеть взаимосвязь явлений и не понимать тенденций.

Вот как психолог К.Юнг характеризует психологическую функцию "Ощущение" - "Ощущение определяется преимущественно объектом, и те объекты, которые вызывают наиболее сильное ощущение, являются решающим для психологии индивида."
Ощущающий психологический тип - это реалист, видящий только мир ПРЕДМЕТОВ, видящий только "здесь и сейчас".
Как ученый Маркс мог "тянуть" только на описательную часть явно видимой части явления, только на описания набора фактов и объектов.
Внутренняя суть, взаимосвязи, структуры, тенденции, прогнозы - это все было выше его понимания.

Последствия «гнобления» высоких интеллектуалов в России уже наступили.

«Всемирная организация интеллектуальной собственности определила перспективы РФ в научном соревновании в мире.
По количеству поданных международных заявок на патенты в 2010 году наша страна уступает США в пересчете на 1 миллион человек населения в 37,5 раз, а Германии – в 48 раз.
Такой показатель хорошо характеризует уровень инноваций и интеллектуального развития разных стран.
По данным организации, США по-прежнему могут считаться самой «умной» или «изобретательной» нацией по общему числу заявок на патенты – в 2010 году эта страна подала 44 855 заявки.
Следом идут:
Япония 36 156 заявок
Германия 17 171
Китай 12 337
Южная Корея 9686
Франция 7193
Великобритания 4857
Нидерланды 4097
Швейцария 3611
Швеция 3152
Канада 2707
Италия 2632
Финляндия 2076
Австралия 1736
Испания 1725

России же в 2010 году удалось зарегистрировать всего 560 международных заявок на патенты.
Это самый низкий показатель в стране за последние 5 лет: так, в 2006 году было 687 патентов, а в 2009-м – 711. Впрочем, отчаиваться не стоит. Мы по-прежнему обгоняем Бразилию (442 заявки), Ирландию (422), Новую Зеландию (273), Турцию (401), лишь немного отстали от Норвегии (699), Сингапура (637), но зато выглядим гигантами на фоне Белоруссии (11 заявок), Казахстана (18), Латвии (26), Литвы (10), не говоря уже о Болгарии, Хорватии, Венгрии или Чехии с их сотней-двумя заявками в совокупности

Если экстраполировать число выдаваемых патентов на 1 миллион человек населения страны, то окажется, что США «умнее» России в инженерном и изобретательском плане в 37,5 раз, а Китай – в 2 раза. Лидером же по изобретательству можно признать Германию – на душу населения там выдаётся примерно в 48 раз больше патентов, чем в России.

В целом, в 2010 году в мире было подано 162 900 патентных заявок, так что долю России в интеллектуальном развитии мира оценить совсем не сложно.
При этом в Китае в 2010 году по сравнению с 2009 годом число заявок выросло на 56 процентов, в Южной Корее – на 20,5 процентов, в Японии – на почти 8 процентов. А вот в США, к радости отечественных американофобов, количество заявок сократилось на 1,7 процентов….» http://platon.kz/world/1793...

Таковы факты, а факты, как известно, упрямая вещь.

Предсмертные судороги российской империи

http://newsland.ru/news/det...
Это последняя из империй, созданных европейской цивилизацией, которую постигла неизбежная участь распада. Кроме того, это лишь одна из континентальных империй. Помимо российской можно вспомнить, например, Австро-Венгерскую...

Имперский синдром, помноженный на антикоррупционный пафос, даст гремучую смесь огромной разрушительной силы. Что нас ждет?
Любой непредвзятый человек, сколько-нибудь внимательно наблюдающий изнутри сегодняшнюю жизнь России, сам придет к печальным заключениям, суммируя неприятный баланс. На одной чаше весов - ничего, кроме высоких цен на углеводороды, позволяющих, как считается, нынешнему режиму держаться на плаву. На другой - эмвэдэшный генерал, что-то всего лишь координирующий в СНГ, взятый на ущербе в десятки миллионов долларов и с домиком в полсотни комнат; бюрократия, отвлекающаяся от воровства лишь время от времени; власть, ставшая главным источником опасности для жизни граждан; взаимное истребление людей без повода или по поводам, далеким от каких-либо оправданий; цинизм и лицемерие представителей власти; плюющие на все обыватели, разбежавшиеся по норам с телевизором. Мы на полном ходу въехали в кризис систем обеспечения безопасности, здравоохранения, образования. Экономика деградировала. Губернаторов назначают, а счастья все так и нет. Угрозы настоящему конкурируют с угрозами будущему.
Совмещая различные комментарии, можно увидеть развитие двух негативных сценариев. Первый - веймарский. О нем начали говорить еще в эпоху Ельцина. Еще более отчетливо он начал проявляться в последнее десятилетие, на что указывал Егор Гайдар в своей книге «Гибель империи». Его тревога становится еще более обоснованной после вспышки ксенофобии конца декабря 2010 года - января следующего. Второй сценарий, который сейчас обсуждается все интенсивнее, - приближение России к распаду. Основание: последние десять лет руководство страны способствует экономическому и политическому тренду, повторяющему тот, что привел к распаду Советского Союза. Позитивные сценарии звучат робко и редко, как аккомпанемент заявлениям власти о перспективах инновационных проектов.
На мой взгляд, главный вопрос, который встает при столкновении с таким анамнезом, таков: с чем мы имеем дело - с необратимой агонией российской цивилизации, готовящейся сойти с исторической сцены, или с болезнью, допускающей возможность лечения.
Точность анализа будет определяться адекватностью определения политического тела, к которому применяются используемые медицинские метафоры. А это, в свою очередь, взаимосвязано с исторической перспективой, которая будет охвачена анализом.
И то и другое будет определено следующей констатацией: мы наблюдаем предсмертные судороги российской империи, возникшей еще в начале XVIII века усилиями Петра I - первого носителя титула императора. Это последняя из империй, созданных европейской цивилизацией, которую постигла неизбежная участь распада. Кроме того, это лишь одна из континентальных империй. Помимо российской можно вспомнить, например, Австро-Венгерскую империю и Третий рейх. Империи распадаются медленно или быстро, более болезненно или менее. Первая из указанных империй распалась быстро после Первой мировой войны и сравнительно безболезненно. Возникновение и распад второй породил Вторую мировую войну - самую кровавую в истории человечества.
Рассмотрим первый вопрос: означает ли крах империи гибель национальной государственности для метрополии. Ответ, применяемый к европейским империям, очевиден: нет. Мы видим на картах Европы Великобританию, Голландию, Францию, Германию, Австрию. Есть государства, которые в связи с крахом империи входили в длительный период вялотекущего кризиса - Испания и Португалия, к примеру. Можно сказать, что исторический промежуток слишком мал. Вон, Римская империя гибла лет этак двести как минимум. Но возможен и такой ответ: нынче исторические процессы протекают быстрее. Кто тут прав - рассудит история.
Теперь перейдем к России. Создание Петром сильной военной империи, во многом догнавшей Европу в техническом плане и поверхностных культурных стандартах, обернулось для нашей страны драмой долгого и существенного отставания. Петр заимствовал результаты европейского развития, но не условия, обеспечивающие это развитие. Военный успех таких заимствований привел к тому, что институциональные преобразования оказались невостребованными в течение 150 лет.
В истории России были и две попытки институциональных реформ. Первая осуществлена Александром II Освободителем, вторая - Горбачевым и Ельциным. По традиции любые попытки реформ - технологических или институциональных - сопровождаются у нас последующим откатом. Колебания и непоследовательность Александра II не только способствовали его гибели от рук террористов, но породили в конце концов тяжелейший кризис империи, закончившийся социалистической революцией.
Россия была единственной континентальной империей, пережившей Первую мировую войну. Она отделалась потерей двух западных территорий - Польши и Финляндии, а также сменила монархию на тоталитарную диктатуру большевизма. Большевики во главе со Сталиным повторили подвиг Петра. Проведя силовую индустриализацию, они снова восстановили военную мощь и снова закодировали будущее отставание страны. Созданная политическая система оказалась еще ригиднее, еще опаснее для своих граждан, чем предшествовавшая ей монархия.
Тоталитарный режим на семьдесят лет оттянул следующий кризис империи. После распада СССР территория России сократилась еще на треть, а в составе Российской Федерации остались, за уникальным исключением, только те территориальные единицы, которые хотели оставаться. Россия фактически перестала быть империей. После введения выборности региональных лидеров исчез важнейший имперский признак: обмен лояльности территориальных руководителей в обмен на право властвовать. Нет времени перечислять другие отличительные черты, также подтверждающие демонтаж имперских институтов и традиций. Россия в эпоху Ельцина превращалась в федерацию, еще уродливую, слабую, но федерацию, сохраняющую для страны отчетливые шансы на будущее.
После 2000 года власть в стране постепенно захватили силовые аутсайдеры, малообразованные, завистливые, озлобленные долгим пребыванием на запасных скамейках, но зато жадные. В поисках субститутов своей ущербной легитимности и обоснования несменяемости своей власти они начали реализовывать в России политику восстановления имперских амбиций. В результате мы получили взрывоопасную смесь: беспредельно коррумпированную и уникально неэффективную власть в имперских одеждах.
Проанализируем возникающие угрозы такой смеси, констатируя в качестве отправной точки отчетливую тенденцию: правящая клика становится богаче, перечень ее преступлений расширяется, вместе с этим растет страх потерять власть, но одновременно с ускорением падает эффективность отправления публичных функций. Важно также подчеркнуть, что нынешний режим разрушил все автономные институты, как властные, так и общественные, которые ранее обеспечивали адаптивную устойчивость политической системы (пример - ситуация 1998 года). Нетрудно показать, что на этом пути достигнуты такие рекорды деструктивности, которые не снились ни монархии, ни периоду брежневского застоя.
Начнем с попыток восстановления имперских амбиций. Хочу сразу оговориться: я уверен, что нынешний режим не помышляет о каких-либо попытках восстановления прежнего имперского пространства хотя бы наполовину. В этой команде люди более чем прагматичные, их приоритеты находятся в сфере личного бизнеса. Их аналитики прекрасно понимают, что реальные попытки восстановления империи - путь к полному краху. Кроме того, лозунг восстановления империи также открыто не провозглашается (если не считать экзотических идей Чубайса вроде «либеральной империи» и патологических заявлений отдельных «геополитиков»). Дело ограничивается, казалось бы, безобидным расчесыванием все еще уязвленного самолюбия «имперской нации» и ее элиты. Но все это не так безобидно, как может казаться.
Континентальные империи (Егор Гайдар использовал термин «территориально-интегрированные империи») распадаются более драматически, нежели империи с заморскими колониями. Сознание имперской нации травмируется сильнее от резкого «сужения горизонта»; распад оставляет больше комплексов уязвленного величия. На этих комплексах легко играть политикам, вовлекая нацию в новые авантюры, возбуждая опасные и нереализуемые мечты восстановления прежнего величия. Более того, бывшая имперская нация глубоко и надежно заболевает убежденностью в том, что она унижена; она постоянно ищет и легко находит подтверждения этого унижения во всем - от поражений в спорте до беспомощности своих вооруженных сил. Последние полстолетия ни одна мировая держава не побеждала, когда против нее вели партизанские войны (Франция в Алжире, США во Вьетнаме, Россия в Чечне и т.п.). Мир изменился. Но это мало кого убеждает. Уязвленное самолюбие свербит и требует отмщения.

Преступность пропагандистской политики правящей клики состоит в том, что вместо планомерного лечения имперских комплексов она эксплуатирует их в корыстных целях (в буквальном смысле этого слова). Началось с мелочи - возвращения советского имперского гимна. Затем стала меняться стилистика, начали вбрасываться идеи вроде «величайшей трагедии XX века» - это о распаде СССР. Тут дело не во вранье. В XX веке распалось несколько империй. Среди них - Британская, про которую говорили, что над ней никогда не заходит солнце. Если и была трагедия при распаде СССР, то это свидетельствует о полной несостоятельности элит, которые правили империей, которые не понимали истории, сопротивлялись ее неумолимому ходу и в отличие от мудрых британцев превратили неизбежное в трагедию. Ничего величайшего в распаде СССР не было. А слова Путина - бездумная и опасная игра на застарелой мании величия.
Напомню далее про гальванизацию сталинского трупа, про бездарную игру в исторические мифы, про эксплуатацию патриотизма и заигрывание с ксенофобскими настроениями, про «вставание с колен»... Короче говоря, режим все время подает определенным общественным группам сигналы, которые читаются ими двояко. Одни усматривают в них: «Вот! Пришло время мстить!» И убивают. И эта стихия выходит из берегов, пугая источник сигналов.
Но есть другая группа, среди которой, кстати, немало военных, и без того крайне недовольных режимом. Они считывают эти сигналы иначе. Они воспринимают риторику власти как обман. Они согласны с содержанием сигналов, но возмущены тем, что это все подделка, имитация. Они мечтают перейти от слов к делу.
Как догадываются читатели, я мог бы долго распространяться о коррумпированности режима. Но я скажу только об одном, о чем говорю при каждом удобном случае: рост коррупции - это всегда рост неэффективности управления. Когда коррупция растет лавинообразно, это означает крах системы управления. Просто вспомните: за последние годы мы не видели ни одного случая адекватной реакции на проблемы, но мы видим, как количество и тяжесть проблем, в том числе порождаемых самой властью, сгущается.
Тема коррупции имеет еще один аспект. На волне борьбы с коррупцией в Веймарской республике пришел к власти Гитлер (в сочетании с возмездием за поражение). С коррупцией республиканцев в Испании боролся Франко. С темы борьбы с коррупцией начинал Лукашенко.
Разочарование Путиным будет много глубже и ожесточеннее, чем разочарование Горбачевым или Ельциным. И градус этого ожесточения будет опасно высок. Власть, пришедшая на смену путинской, вынуждена будет поневоле учитывать это ожесточение, тем более если смена режима произойдет на фоне эксцессов сопротивления старого режима. Сочетание имперского синдрома с антикоррупционным пафосом даст гремучую смесь огромной разрушительной силы.
Я понимаю, что у нынешнего режима множество важных забот: инновационный оазис в Сколкове, зимняя Олимпиада, чемпионат мира по футболу; уже проложен победный экономический маршрут аж до 2030 года. Бред сумеречного сознания. Единственное, о чем они должны думать: как выбраться из нынешней ситуации хотя бы живыми, как сдать власть безопасным для себя способом. И кому.
Вы меня, конечно, спросите: а как же выбор между двумя диагнозами - агония или болезнь? А я сам не знаю! Или еще не знаю. Знаю, что об этом еще можно думать, полагая, что осталось какое-то время, когда что-то зависит от нас.

Георгий Сатаров Источник: vlasti.net