В чем же кроется причина такой оголтелой экономии в торговой сети Максима, которая приводит к таким печальным последствиям? Все дело в конкуренции нескольких торговых сетей, которым не дают объединиться. В случае объединения всех торговых сетей Латвии и даже ЕС, исчезла бы угроза разорения и необходимость экономить буквально на всем просто отпала бы. В следствии этого исчезла бы и необходимость просто уничтожать мелких производителей локального масштаба низкими закупочными ценами, огромными объемами закупок и совершенно невыгодными договорами о сотрудничестве. Крупные торговые сети конкурируют между собой, не понижая розничные цены, а напротив, повышая их, при этом агрессивно рекламируя скидки на неликвиды. Мало того, что конкурируют между собой торговые сети, конкурируют между собой и филиалы этих сетей, то есть конкретные магазины. Заведующего магазина просто вынуждают, постоянно нарушать закон. И в тех случаях, если дело доходит до суда, то его просто увольняют и на его место ставят нового. Даже если на месте заведующего оказывается добрый альтруист, который честен по отношению к покупателям и подчиненным, то в результате, он не только сам останется без зарплаты, но и будет вынужден оставить без неё и своих подчиненных, а так же лишить покупателей того, чего они желают больше всего - скидок.
К примеру, в магазин прибыло пиво, закупочная цена которого десять сантимов за бутылку, то есть эту цену магазин должен заплатить за этот товар центральной базе, которая покупает его у производителя вообще за пять. Если продать это пиво со стопроцентной наценкой, то есть по двадцать сантимов за бутылку, то полученной прибыли не хватит на то, чтобы заплатить счета за электроэнергию, выплатить зарплату персоналу, а еще сделать в помещении какой-либо ремонт, купить новые полки и все прочее. Потому пиво продается за сорок сантимов. Покупают его плохо, ведь рядом стоит пиво по тридцать, которое уценили в связи с истечением срока реализации. Когда срок годности пива за сорок подходит к концу, производителя ставят перед фактом того, что ему придется проехаться по всем магазинам сети, собрать нереализованный товар и потом заплатить деньги за его утилизацию. Чтобы избежать убытков вместо прибыли, пивовар вынужден согласиться на снижение закупочной цены. А то и вообще отказаться от своего товара, отдать его торговой сети бесплатно, чтобы не платить, за его вывоз и ликвидацию. И тут Максима или Ики, или Рими, делает скидки, которыми завлекает покупателей в свои магазины. А так же эти скидки не дают продаваться другим товарам по их нормальным ценам.
В цивилизованных странах, из супермаркетов вывозят тонны просроченных продуктов. Ибо производители понимают, что если они отдадут торговой сети свой товар по низкой цене или вообще бесплатно, то их свежие товары вскоре тоже станут просроченными и за них не удастся получить прибыль. В супермаркетах Максимы контейнеры практически пусты. За вывоз мусора, ибо за испорченную пищу платят покупатели, которые увидев уцененный товар, всегда хватают больше, чем могут съесть до истечения срока годности. В Латвии и многих других бедных странах, производители не могут себе позволить платить за утилизацию и вывоз нереализованных продуктов, просто потому, что производителей в этих странах не так много, за ввоз импортных товаров и их реализацию приходится платить большие пошлины. Количество производителей определяется контролем государства за выдачей банками кредитов производителям. То есть, в Норвегии не так-то просто выстроить пивоваренный завод и начать сбивать оптовые цены на пиво. Выдавая кредит, банк обязывается жестко контролировать действия своего должника, и, разумеется, не допустит, чтобы тот изготавливал некачественный продукт, который потом предлагал по заниженным ценам торговым сетям. Таким образом, государство просто регламентирует количество производителей на своем рынке. Соответственно, торговые сети просто рискуют остаться без товара, если не предложат производителям выгодные условия сотрудничества.
К примеру, в Великобритании, банки так активно выдают кредиты на производство, что конкуренция в области производства чрезвычайно жестокая и торговые сети низводят производителей до положения исполнителей разовых заказов. Это имеет место быть и в других странах. В магазинах каждой торговой сети можно найти очень дешевые товары с логотипом этой торговой сети. В Максиме, к примеру, они называются "Оптима Линия". Эти товары, помимо низкой цены отличаются еще низким качеством и нарочито уродливым оформлением упаковки. На этикетке напечатано, что производителем является Максима, хотя она на самом деле является только заказчиком. Фактически производитель сам изготавливает товары, которые конкурируют с его фирменными товарами.
К примеру, владелец пивоваренного завода Х, производит пиво своей марки, вкладывает деньги в её рекламу и сдает на реализацию в торговые сети, которые оставляют его практически без прибыли. Он постепенно уменьшает объемы производства, влезает в долги, вынужден экономить на ассортименте, на качестве, что медленно, но верно ведет его к банкротству. И тут, торговая сеть снисходит до него и предлагает ему произвести для них определенное количество пива по их технологии, с их этикеткой. Да, прибыль не такая большая, но она гарантирована и не зависит от реализации продукта, и не надо тратить денег на его рекламу. В случае, если это пиво не будет продаваться, убытки понесет торговая сеть, а не производитель, который выполняет заказ, получает деньги и умывает руки. В итоге марка пива Х просто исчезает, и завод занимается только выполнением заказов торговой сети. Это уже первый шаг к срастанию торговли и производства. Хотя торговые сети в этом и не заинтересованы. Ведь в случае невыполнения заказа торговой сети, все убытки берет на себя производитель. В силу того, что банкам так же выгодно выдавать, как можно больше больших кредитов, они используют свое влияние на политиков, которые не дают срастись торговым сетям в монополию, а так же препятствуют тому, чтобы они сами занялись производством. То, что в цивилизованных странах не происходит того, что происходит в Великобритании или странах ЕС на Юге и Востоке говорит только о том, что правительства этих стран позволяют своим торговым сетям творить беззаконие в других регионах, где они организуют дочерние предприятия, которые, конкурируя между собой, буквально выживают любой ценой. То есть норвежская торговая сеть "Рими" у себя дома никогда не будет себе позволять конкурировать с другими сетями в Норвегии, так, как она конкурирует в странах Балтии. Выражаясь грубее, у этой организации есть деньги, чтобы купить балтийских политиков, но нет денег, чтобы заставить норвежские власти не замечать нарушения законов. В общем, одна и та же организация, с одним и тем же логотипом ведет себя по разному в разных странах. Хотя, даже в странах Балтии, норвежская торговая сеть отличается от якобы местных тем, что продает более качественные товары и не экономит на зарплате персоналу и помещениях, так, как это делают другие. Хотя у этой торговой сети есть магазины под другим названием, ориентированные на бедных. В тех магазинах уже практически та же экономия, что и в Максиме.
Какой же выход из создавшейся ситуации? Большой Брюссель никогда не скажет это вслух, он терпеливо ждет, пока все жители ЕС попросят его сделать то, что он планировал. Нужны ли локальные правительства, если они не могут контролировать ни коммерческие банки в своих странах, ни компании связи, ни торговые сети? К чему множество бедных правительств, которые за крохотные взятки закрывают глаза на вопиющие нарушения законов? Не лучше ли иметь одно, но богатое правительство, которое не нуждается в подачках, которое введет в ЕС единые законы и будет смотреть за их соблюдением.

В чем же кроется причина такой оголтелой экономии в торговой сети Максима, которая приводит к таким печальным последствиям? Все дело в конкуренции нескольких торговых сетей, которым не дают объединиться. В случае объединения всех торговых сетей Латвии и даже ЕС, исчезла бы угроза разорения и необходимость экономить буквально на всем просто отпала бы. В следствии этого исчезла бы и необходимость просто уничтожать мелких производителей локального масштаба низкими закупочными ценами, огромными объемами закупок и совершенно невыгодными договорами о сотрудничестве. Крупные торговые сети конкурируют между собой, не понижая розничные цены, а напротив, повышая их, при этом агрессивно рекламируя скидки на неликвиды. Мало того, что конкурируют между собой торговые сети, конкурируют между собой и филиалы этих сетей, то есть конкретные магазины. Заведующего магазина просто вынуждают, постоянно нарушать закон. И в тех случаях, если дело доходит до суда, то его просто увольняют и на его место ставят нового. Даже если на месте заведующего оказывается добрый альтруист, который честен по отношению к покупателям и подчиненным, то в результате, он не только сам останется без зарплаты, но и будет вынужден оставить без неё и своих подчиненных, а так же лишить покупателей того, чего они желают больше всего - скидок.
К примеру, в магазин прибыло пиво, закупочная цена которого десять сантимов за бутылку, то есть эту цену магазин должен заплатить за этот товар центральной базе, которая покупает его у производителя вообще за пять. Если продать это пиво со стопроцентной наценкой, то есть по двадцать сантимов за бутылку, то полученной прибыли не хватит на то, чтобы заплатить счета за электроэнергию, выплатить зарплату персоналу, а еще сделать в помещении какой-либо ремонт, купить новые полки и все прочее. Потому пиво продается за сорок сантимов. Покупают его плохо, ведь рядом стоит пиво по тридцать, которое уценили в связи с истечением срока реализации. Когда срок годности пива за сорок подходит к концу, производителя ставят перед фактом того, что ему придется проехаться по всем магазинам сети, собрать нереализованный товар и потом заплатить деньги за его утилизацию. Чтобы избежать убытков вместо прибыли, пивовар вынужден согласиться на снижение закупочной цены. А то и вообще отказаться от своего товара, отдать его торговой сети бесплатно, чтобы не платить, за его вывоз и ликвидацию. И тут Максима или Ики, или Рими, делает скидки, которыми завлекает покупателей в свои магазины. А так же эти скидки не дают продаваться другим товарам по их нормальным ценам.
В цивилизованных странах, из супермаркетов вывозят тонны просроченных продуктов. Ибо производители понимают, что если они отдадут торговой сети свой товар по низкой цене или вообще бесплатно, то их свежие товары вскоре тоже станут просроченными и за них не удастся получить прибыль. В супермаркетах Максимы контейнеры практически пусты. За вывоз мусора, ибо за испорченную пищу платят покупатели, которые увидев уцененный товар, всегда хватают больше, чем могут съесть до истечения срока годности. В Латвии и многих других бедных странах, производители не могут себе позволить платить за утилизацию и вывоз нереализованных продуктов, просто потому, что производителей в этих странах не так много, за ввоз импортных товаров и их реализацию приходится платить большие пошлины. Количество производителей определяется контролем государства за выдачей банками кредитов производителям. То есть, в Норвегии не так-то просто выстроить пивоваренный завод и начать сбивать оптовые цены на пиво. Выдавая кредит, банк обязывается жестко контролировать действия своего должника, и, разумеется, не допустит, чтобы тот изготавливал некачественный продукт, который потом предлагал по заниженным ценам торговым сетям. Таким образом, государство просто регламентирует количество производителей на своем рынке. Соответственно, торговые сети просто рискуют остаться без товара, если не предложат производителям выгодные условия сотрудничества.
К примеру, в Великобритании, банки так активно выдают кредиты на производство, что конкуренция в области производства чрезвычайно жестокая и торговые сети низводят производителей до положения исполнителей разовых заказов. Это имеет место быть и в других странах. В магазинах каждой торговой сети можно найти очень дешевые товары с логотипом этой торговой сети. В Максиме, к примеру, они называются "Оптима Линия". Эти товары, помимо низкой цены отличаются еще низким качеством и нарочито уродливым оформлением упаковки. На этикетке напечатано, что производителем является Максима, хотя она на самом деле является только заказчиком. Фактически производитель сам изготавливает товары, которые конкурируют с его фирменными товарами.
К примеру, владелец пивоваренного завода Х, производит пиво своей марки, вкладывает деньги в её рекламу и сдает на реализацию в торговые сети, которые оставляют его практически без прибыли. Он постепенно уменьшает объемы производства, влезает в долги, вынужден экономить на ассортименте, на качестве, что медленно, но верно ведет его к банкротству. И тут, торговая сеть снисходит до него и предлагает ему произвести для них определенное количество пива по их технологии, с их этикеткой. Да, прибыль не такая большая, но она гарантирована и не зависит от реализации продукта, и не надо тратить денег на его рекламу. В случае, если это пиво не будет продаваться, убытки понесет торговая сеть, а не производитель, который выполняет заказ, получает деньги и умывает руки. В итоге марка пива Х просто исчезает, и завод занимается только выполнением заказов торговой сети. Это уже первый шаг к срастанию торговли и производства. Хотя торговые сети в этом и не заинтересованы. Ведь в случае невыполнения заказа торговой сети, все убытки берет на себя производитель. В силу того, что банкам так же выгодно выдавать, как можно больше больших кредитов, они используют свое влияние на политиков, которые не дают срастись торговым сетям в монополию, а так же препятствуют тому, чтобы они сами занялись производством. То, что в цивилизованных странах не происходит того, что происходит в Великобритании или странах ЕС на Юге и Востоке говорит только о том, что правительства этих стран позволяют своим торговым сетям творить беззаконие в других регионах, где они организуют дочерние предприятия, которые, конкурируя между собой, буквально выживают любой ценой. То есть норвежская торговая сеть "Рими" у себя дома никогда не будет себе позволять конкурировать с другими сетями в Норвегии, так, как она конкурирует в странах Балтии. Выражаясь грубее, у этой организации есть деньги, чтобы купить балтийских политиков, но нет денег, чтобы заставить норвежские власти не замечать нарушения законов. В общем, одна и та же организация, с одним и тем же логотипом ведет себя по разному в разных странах. Хотя, даже в странах Балтии, норвежская торговая сеть отличается от якобы местных тем, что продает более качественные товары и не экономит на зарплате персоналу и помещениях, так, как это делают другие. Хотя у этой торговой сети есть магазины под другим названием, ориентированные на бедных. В тех магазинах уже практически та же экономия, что и в Максиме.
Какой же выход из создавшейся ситуации? Большой Брюссель никогда не скажет это вслух, он терпеливо ждет, пока все жители ЕС попросят его сделать то, что он планировал. Нужны ли локальные правительства, если они не могут контролировать ни коммерческие банки в своих странах, ни компании связи, ни торговые сети? К чему множество бедных правительств, которые за крохотные взятки закрывают глаза на вопиющие нарушения законов? Не лучше ли иметь одно, но богатое правительство, которое не нуждается в подачках, которое введет в ЕС единые законы и будет смотреть за их соблюдением.