Раньше у нас была степная демократия. От каждого рода выступал самый уважаемый аксакал и так старики решали как жить и что делать. Исполнительной властью был хан или султан. Даже под письмом о присоединении к России, помимо подписи хана стояли подписи наших аксакалов Младшего жуза. Предки жили в строгих рамках традиций и обычаев. Уважения старших, законов Тауке, почитания духов предков и моного другого. Учитывая тот факт что сейчас казахи начали забывать свои традиции принимая европейскую чушь за правду, а некоторые с головой нырнули в ислам, забыв что они не арабы а казахи, стали бросать стариков, сдавать их в дома престарелых, пьянствовать, обленились и многое другое, то в возникшей ситуации самым оптимальным для моей страны будет то что есть сейчас - АВТОРИТАРНЫЙ режим. Если следовать тому что нам навязывают многочисленные НПО прикормленные из фонда Сороса и Госдепа, то Казахстану придет конец. Всплывет вся та мразь, которая топчет ногами память о наших ветеранах превознося того-же создателя Туркестанского легиона ублюдка Чокаева, пихает в школы пропаганду педерастии, националисты, либералы, оппозиционеры, социалисты уже обагрившие руки подставленных ими рабочих Жанаозена. Перетопчатся. Как жили так и будем жить. Мы - Казахстанцы.

Трудно не согласиться с автором в оценке развития демократии в независимом Казахстане. Декларации и реалии строго противоположны. На мой взгляд, имеет место комплекс причин.

Само понятие демократии далеко не однозначно. Несмотря на греческую основу этого слова, переводящуюся как «власть народа», никогда, начиная со своей колыбели патрициев и плебеев, это понятие не отражало сути, слишком уж обобщённое понятие. Не может одно слово отражать интересы, а, соответственно, и власть различных групп людей, далеко не однородных по принципам распределения материальных ценностей, произведённых всем народом. Хорошее объяснение до недавнего времени давала марксистско-ленинская философия, однако, как показал опыт новейшей истории, классовый подход к этому вопросу не всегда справедлив и приемлем, хотя понятие вроде бы и научно обоснованное и подтверждённое историческим опытом.

А вообще, демократия никак не может отражать интересы всего общества, какой бы развитой она не была. Просто-напросто, меньшая часть участвующих в процессе, должна принять условия, навязанные большинством. Но так, к сожалению, никогда не было и, наверное, и не будет. Не надо сбрасывать со счетов то условие, что в руках «власть имущих» всегда присутствует специально сформированный и мощный аппарат идеологического воздействия на народные массы. Так было всегда, начиная с колдунов и шаманов, церкви, замполитов КПСС и т.п. Вполне естественно, что такой аппарат был хоть и дорогостоящей, но вынужденной мерой, с помощью которой народу настойчиво и целеустремлённо объяснялось, почему, как правило, большая часть произведённого всем народом, должна принадлежать их «вожакам». Использовалось возвеличивание личных качеств тех или иных «толстосумов», явно гиперболизировался вклад этих людей в произведённый общенародный продукт и т.п.

Даже в передовых, по оценкам мировых идеологов, демократических странах, реальной властью обладает достаточно небольшая группа людей. Ну а на постсоветском пространстве говорить о демократии просто не приходится, это антинаучно. Во времена социалистических преобразований было «придумано», буквально «высосано из пальца» понятие «демократический централизм», реализация которого привела к полной победе командно-административной системы, ничего общего с демократией не имеющей в принципе, кроме «расхожего» слова «demos» (народ).

Нельзя сбрасывать со счетов и временной фактор развития того или иного общества. Одно дело европейская демократия, развивающаяся со времён Древней Греции и демократия наших новых, «независимых» государств. Если сюда ещё «наложить» и некоторые национальные особенности, которые современными идеологами выдаются за, так называемый, особый, или свой путь развития, то от той демократии, которую имеет ввиду автор, ничего и не остаётся, так как «свой путь» автоматически отрицает элементы демократических преобразований.

Аналогично рассуждая, бывший премьер-министр Великобритании г-н Черчилль сказал однажды, что демократия, конечно, скверная штука, но ничего другого пока не придумано.

Из-за таких как ты Искандер Ахмедьяров и творится беспредел. Твоя позиция, это уровень обезьяны на ветке. Что ты там тявкнул про нестандартных, у меня подружка лесбиянка и что, она многим помогла просто так, добрый милый человек, ты ей в подметки не годися. Если ты, душонка рабская не созрела до контроля власти, то другие хотят достойную себе власть, чтобы она была и отвечала интересам народа поэтому и борятся за, то, чтобы ее контролировать. А пока она полностью оторвалась от народа и стала продажной.

Сколько говорим....а "ВОЗ" и ныне....ТАМ...... Ничего не сдвигается с места /будто клеем слепили .../

Во первых, с вами я вроде бы на брудершафт не пил. Во вторых, требую извинений. В третьих, я высказал свое мнение и никому не позволю навязывать мне чужое. В четвертых, извращенцам в нашем обществе не место пусть едут в Европу. Там детям педерастию преподают, в моей стране им нечего делать. Вижу вас именно это задело. Интересно поговорить с вашими родителями по поводу оскорблений старших и нетрадиционной ориентации.

Еще один умник не может жить без Диктатуры демократии.В России мы нахлебались этой демократии.Дайте пожить спокойно как в милые застойные времена.Жили при коммунизме и не замечали.Много ли демократии в самой демократичной стране.4 года демократ -4 года республиканец и так уже лет двести.

Буржуазное общество. Всё решает "бабло" - мамона! Люди разобщены. Коллектива нет, поскольку частная собственность. Да это не сложно. Наше поколение из социализма ( мне 64 года) это изучало. К сожалению, пока побеждает мамона, люди безправны! Населения на Шарике - Земля уже почти 8 млрд. Каждая страна хочет выжить, за счёт другой. На всё воля Божья!

Почему за нас думают и решают.? потому ..что позволяем ..это так удобно жить.." не вылезай" "и страх ..не чувствуют защиту ..нужно людям менять мышление....нужно чувство защищенности..в стране..что бы изменить "правителей.."на любой ступени..они же все чьи то дети..так с рождения нужно воспитывать..с уважением к людям..и объяснять"что такое хорошо и что такое плохо"то есть законы..и конституция.. не только для народа ..но и для них.руководителей страны создаются..и соблюдать нужна 2 закона государственные и божественные..