В.А.Фаворский. Портрет Ф.М.Достоевского

Ю.Айхенвальд: "

Уже одно то, что Достоевский, пловец страшных человеческих глубин, провидец тьмы, рудокоп души, пережил психологию смертной казни, невероятный ужас ее ожидания, - одно это делает его существом инфернальным, как бы вышедшим из могилы и в саване блуждающим среди людей живых; а в России, на празднестве палачей, это придает ему еще трагическую современность и зажигает вокруг него особенно зловещий ореол.
И собственное сердце Достоевского было тоже защемлено этими щипцами людской муки, и нельзя будет его вполне понять, если мы забудем, что в самой жизни испытал он смерть и что это - единственный писатель, который творил после того, как он видел мир и слушал свою душу с высоты эшафота."

И.С.Глазунов. Фёдор Михайлович Достоевский. Ночь

Айхенвальд: "Под черным знаком Достоевского, в его стиле движется наше время, Достоевского имеет оно своим патроном, или своим живым эпиграфом, потому что безумные содрогания и трепет, какие здесь и там переживает теперь человеческое существо, - они-то и образуют стихию творца "Бесов". Как некий колдун проникновенный, наворожил он России революцию. Она ему к лицу, как он - к лицу революции. Именно ее, немолчную тревогу и смуту, душевный хаос, считает он нашей первичной природой."...". Смута кажется ему обычным состоянием души; болезнь - это норма."

И.С.Глазунов. Фёдор Михайлович Достоевский

Айхенвальд: ". Наш мир не таков, чтобы в нем можно было жить благополучно. Поскольку человек здоров, постольку он, для Достоевского, непричастен к событиям духа: только больной, одержимый достоин звания человека. Наше трепетное существо, брошенное в мировую пучину, не в силах сохранить покой и равновесие, даже если оно не испытало особых потрясений и несчастий: просто жизнь как жизнь, самый поток жизненных впечатлений уже пугает и волнует нас, и только душа плоская и безучастная останется в ответ на эти впечатления не встревоженной и не смущенной. Человек у Достоевского слишком чувствует жизнь, он редко в состоянии ее выдержать, и действительность для него запутаннее, богаче, сложнее, чем это кажется другим."

И.А.Иванов. Портрет Ф.М.Достоевского

Айхенвальд: "Если в людях, которые на первый взгляд нормальны, хоть несколько продлить или отклонить их душевные линии, если хоть несколько ярче разжечь те искры, которые тлеют под пеплом любого сердца, то в результате и получится то безумие, те дантовские круги нравственных болей и надрывов, которые развертываются в книгах Достоевского. Он, как никто, умеет приподнимать безмятежную завесу, скрывающую иные душевные организации, и показывает, что под нею "хаос шевелится". Трудно представить себе такого человека, хотя бы и тишайшего, в сердечной глубине которого он не подметил бы зародышей возмущения и помешательства. Ибо безумное - это и есть нормальное; и непобедимо обязательное безумие человеческих умов."

И.С.Глазунов. Фёдор Михайлович Достоевский. Белая ночь

Айхенвальд: "."Спокойной ночи" - вот чего нет у Достоевского. И днем, и ночью его герои живут усиленно, слишком живут. Они страдают гипертрофией души. Автор смотрит на них сквозь некое увеличительное психологическое стекло, и потому в его глазах все разрастается, принимает чудовищные размеры, и каждая душевная линия, как бы мала она ни была сама по себе, оказывает роковое влияние на общее построение жизненного целого. Знаменитый писатель-психолог злоупотребляет психикой. В своей гиперболизации духа он не считается с тем, что, в сущности, людям души отпущено в меру. Он одержим глубиною. Он знает только третье измерение. Душевную жизнь берет он в максимуме - художник-максималист. Кипение духа доводит он до предельного градуса." "...- все его сочинения дают лишь панораму его души, в людях и событиях выражают ее мрачно-роскошную сущность"

О.Ф.Литвинова. Портрет Ф.М.Достоевского

Айхенвальд: "
Пушкин тоже хотел жить, чтобы мыслить и страдать; но его страдание было запечатлено светлостью, которой не пришлось испытать рыцарю черного духа, страстотерпцу черной болезни.
От своих и чужих страданий, от своей безумной любви к страданию Достоевский искал спасения в Боге, и он страстно о Нем говорил, глубоко Его доказывал, но сквозь все эти убежденные речи все же чуется незаглушенная тревога, мучительная, отчаянная, - тревога о том, что, может быть, Бога и нет; может быть, вечность представляет собою лишь нечто в роде бани с затканными паутиной стенами... "
"Тяжкой поступью, с бледным лицом и горящим взглядом, прошел этот великий каторжник, бряцая цепями, по нашей литературе, и до сих пор она не может опомниться и прийти в себя от его исступленного шествия. Какие-то еще не разобранные сигналы показал он на вершинах русского самосознания, какие-то вещие и зловещие слова произнес он своими опаленными устами, и мы их теперь без него разгадываем. И гнетущей загадкой встает он перед нами, как олицетворенная боль, как черное солнце страдания. "

1. Да, читала и помимо программы, ещё в школе. "Неточка Незванова", "Бедные люди", "Подросток", "Униженные и оскорбленные". Остальные между 20 и 30-ю годами.
Последний раз пару лет назад перечитала "Бесов". До этого "Идиота".
2. " Братья Карамазовы ". Очень разные персонажи и много о человеке вообще, о нас нынешних. Отношения, мотивы поступков явные и скрытые, сознательное и подсознательное.
3. Больше всего, пожалуй, Алёша Карамазов. Наивность и честность. Метания и прозрения. А максимально противен Рогожин. Ненавижу такой типаж.

Читала помимо программы, в моё время учебник почти обходил его стороной, как архиреакцонного по мнению Ильича.
Недавно перечитала Бесов. Вот только что прочитала о Достоевском (в связи с Ахматовой) у Льва Лосева. Часто перечитываю у Набокова о Достоевском в его"Лекциях по русской литературе"... Скажу нагло, уважая его страдания, понимая всё его величие, особенно сегодняшнее почитание, душа моя всячески сопротивляется. не принимаю его, как художника, лишь как рупора его собственных идей. Герои его представляются мне абсолютно неживыми. как я могу их любить.
Читала книжечку знаменитой Сусловой, дневник. Суслихи... Очень неприятный складывается образ Ф. М. Я понимаю, мы говорим о творчестве. Но если упоминается эшафот, то почему не вспомнить и другие вехи жизни, где он так несимпатично выглядит.

Когда я в школе проходил литературу 19 века, то Достоевский был под негласным запретом. Но мне попалась в библиотеке "Записки из мёртвого дома". Это было первое, что я у него прочитал. Видимо, каторга сов. властью в романах приветствовалась. А после 20 лет, я прочитал почти всё.

Больше всего понравился "Подросток", потом "Село Степанчиково". "Бесы" долго были запрещены, а когда появились, купил книгу, но прочитал её только через 30 лет. К этому времени я закончил свои увлечения Фолкнером, поэтому "Бесы" были очень созвучны: находил много общего в недосказанности.

Конечно, видел прекрасный спектакль МХАТа "Село Степанчиково", а фильм нет.
"Идиот" сериал понравился больше книжного романа. Хотя спектакль БДТ с Дорониной и Смоктуновским до сих пор не забыт.

Очень понравился спектакль Льва Додина по "Бесам".

"Дядюшкин сон", по моему, хорош во всех вариациях.

Лучший персонаж для меня из прочитанного — это Аркадий в "Подростке".

1. В школе очень любила Достоевского, читала почти все. Потом в университете - программные произведения. Года три назад перечитала "Идиота". Через год-два периодически - "Преступление и наказание" ( по школьной программе).
2. "Идиот", пожалуй. Очень жалко князя Мышкина, а с другой стороны, зло берет: нельзя же быть таким бесхребетным!..
3. Соглашусь с Верой Павловой - Рогожин. И страшно не люблю Раскольникова... Здоровый лоб, живет на деньги матери, работать не хочет... Как же - избранный... Омерзительный тип...

За последние годы несколько раз принимала участие в спорах о Ф.М. Достоевском и поняла, что в этом нет никакого смысла, Достоевский плохо даётся читателю, по-видимому, что бы понять зрелого Достоевского нужно самому пройти многие испытания. В школьные годы я любила Тургенева и Гончарова, а у Достоевского мы изучали "Преступление и наказание" (ну и для себя я читала- Белые ночи", "Бедные люди," "Неточка Незванова"), и мне из моего благополучного детства совсем, честно говоря, совсем не хотелось заглядывать в темные бездны его творчества. Чувствовала почти физически, что там клубятся мощные силы и что у меня не хватит силёшек. Позднее чтение порой даёт лучшие результаты. Восхищение и отчасти понимание пришло гораздо позднее, во многом благодаря уже профессиональным исследованиям. И всё- таки каждый раз, беря в руки книгу Достоевского, я волнуюсь и трушу. Притяжение его героев неодолимо, они слишком реальны, но в мире их жизней-страстей мне не на что опереться.

Давайте вспомним,что Достоевский"журнальный писатель".То есть он писал для журналов нечто вроде дедектива.Читатель с нетерпением ждал"А чем там кончится у братьев Карамазовых?".Роман"Преступление и наказание"ломает каноны классического дедектива.Убийца известен сразу.Идёт разбор его психологических переживаний от содеянного.
Единственно,что мне нравится у Глазунова-его"достоевская серия".Особенно хороша графика.

Обращает на себя внимание тот факт, что В. Пелевин чуть не в каждом своем опусе делает "Оммаж" в адрес Федора Михалыча ! И действительно, по структуре произведения ФМД - ПОСТМОДЕРН: мозаичность, эклектичность, цитатность и самоцитатность, обязательная политическая злободневность, ирония и сатира - всё это есть у ФМ! Думаю, ФМ работал в том же жанре что и Гюго с Диккенсом - олитературивал христианские притчи и проповеди ( у ФМ проповеди Оптинских старцев). Но в отличие от Гюго и Диккенса ФМ настоящий ПОСТМОДЕРНИСТ!

Если отвечать на вопросы, то могу ответить лишь на первый. как мне кажется, лишь "Бесы" у него не читала, всё никак не решусь приступить. Последний раз читала давно, как минимум лет 10 назад, "Карамазовых". Достоевский писатель очень интересный, но тяжёлый, а вот выделить какое-то одно произведение у него и тем более персонажи я не могу, потому что моё восприятие его прозы на уровне "глубинного лова" и поэтому и сюжет и персонажи мной воспринимаются как верхоплавки, особого значения не имеющие, потому что самое главное, оно на дне, или даже ещё глубже, в дне дна. Кого там ловишь, утопая в зыбком спокойствии взвеси из песка, ила и останков, не знаешь и узнать боишься.
Если ещё привести сравнение, то сродни чуть какому-нибудь фильму ужасов, когда ничего не происходит, но камера перебегает с места на место и музыка тревожная и предчувствие чего-то ужасного. Только у Достоевского сильнее и обращено не на внешние факторы, а в глубь сознания. Страшно монстра увидеть извне, возле себя, но ещё страшнее когда внутри. Читаешь и знаешь точно, что он там есть, там, в этой бездне "ты сама".
Я как-то пыталась проанализировать и постараться понять, что же именно так нагнетает эту бездну и читала медленно, "обсасывая" каждое слово и каждое предложение - всё как обычно: слова простые, понятные, предложения вроде тоже не выходят за рамки. Персонажи и сюжеты произведений тоже ничего такого из ряда вон выходящего, но это до той поры пока не вчитаешься. Как только сможешь уловить ритм, то сразу же попадаешь в какой-то другой мир самосознания, граничащий с безумием. Объяснить даже себе я так и не смогла этот феномен и в связи с этим мне интересно, что находят в нём люди, читающие в переводе? Неужели лишь персонажи и сюжеты, ведь вряд ли возможно переводом отобразить внутреннюю сумятицу и раздрай, пронизывающий весть текст от корки до корки?
Вот поэтому мне трудно что-то писать про Достоевского, потому что начну если писать как я воспринимаю то или иное его произведение, я, по сути, начну писать какой я себя увидела между его строк и себе ужаснулась.

Очень огорчает сегодняшняя государственная "вульгаризация" Классики - все эти квесты, чтения в метро, мультики про ФМ - это чудовищная акция по стиранию самого поиска глубоких смыслов и погружений в эпоху. Советское литературоведение тоже извращало ФМ неким обще-гуманизмом, но сегодняшние путиноиды страшнее.
И еще интересен факт, что сегодня РПЦ вроде бы ведет активную пропаганду православия, но дальше скучнейших и нуднейших проектов дело у неё не идет и писателей уровня ФМ и близко у РПЦ Гундяева НЕТ!

И в школе, и вне школы читала и перечитывала. Крайний раз -весной, и это был "Крокодил" -блистательная и современная сатира.

Достоевский очень поддерживает в трудное время, когда буквально "душу рвет на части". Его не хочется читать в состоянии счастья, но он, как верный друг, помогает пережить невзгоды. На данный момент самые любимые, пожалуй, "Бесы" и...а вот дальше -трудно выстроить иерархию.
Самый любимый герой у меня, пожалуй, Разумихин -любящая, ясная душа. Переживает трудности не ломаясь, не истеря, не озлобившись(как тот же Родя)...Редкое качество!
А вот кого не выношу просто -так это Верховенского, причем даже не сына, а отца. Альфонс, трус, ханжа, и при этом еще и "диссидент", борец. "Исследований не оказалось; но зато оказалось возможным
простоять всю остальную жизнь, более двадцати лет, так-сказать "воплощенной укоризной" пред отчизной"(с) Сколько таких, живущих на деньги барина "борцов за свободу" и сейчас...ФМ, как всегда, в точку!

Первое знакомство моё с Достоевским было ещё в подростковом возрасте, прошёлся он по мне танком. села на него как наркоман на иглу. Сначала было вроде безобидно, потом впитывала всё, разумеется, даже не до конца понимая, ловя только внешнее и сюжет. После Тургенева с его целомудрием первых любовей да упасть в котёл кипящих страстей, где всё по максимуму от любви до ненависти, от жертвенности до убийства - это сильно пропахало. И над Мышкиным рыдала взахлёб, в то же время не понимала себя, чем эта сволочь Рогожин так притягивала, неужель и я такая сумасбродная. В то время была такая полоса, занималась самообразованием, Ницше даже грызла своими куриными мозгами 14 лет. Не приняла я "Преступление и наказание", много позже изменила отношение, а тогда все они, Жюльен Сорели и Родички показались выкормышами а-ля Наполеон. А вот
"Братья Карамазовы", сразу покорили, и сейчас думаю, что, на мой взгляд, самое цельное и качественное произведение, остальное много размыто и притянуто к авторскому болезненному магниту душевного мазохизма. "Бесов" тогда не восприняла совсем, только сюжет, к ним вернулась уже в институте.
Время от времени возвращаюсь к Достоевскому, но как-то порциями, то там кусок на тему, то переписка, то фрагменты с целью локального толкования. А так, чтобы упасть в текст целиком от начала до конца (кроме школьного) уже опасаюсь, затянет в омут, а психика ни к чёрту уже.
Как-то так)))

В школе Достоевского мы не изучали вовсе. Как-то не вошел он в программу. Когда об этом говорю, все начинают доказывать, что этого быть не могло, а вот было. Учился с 1957 по 1967 и Достоевского мы НЕ ПРОХОДИЛИ. Как не проходили мы и ничего из иностранной литературы. Только русскую и советскую.
Федора Михайловича люблю. Самое любимое - душой - произведение - "Бедные люди". Все остальное больше умом, хотя и душу трогает, конечно.
Прочитал в свое время одним духом все собрание сочинений (десятитомник). Перечитывал потом кусками. На заданные вопросы ответить затрудняюсь. Могу сказать лишь, что есть вещи любимые, а есть - нет. Люблю кроме первого его романа "Идиота", "Карамазовых", "Преступление и наказание", "Подростка". "Неточку", "Белые ночи" и "Записки из подполья" с "Бесами" - меньше. Остальное прочитал, помню хорошо, но перечитывать как-то рука не тянется.
Последнее что перечитывал недавно - "Дневник писателя".
Да, и еще из любимых (очень любимых) - письма его к жене, когда он ее, молоденькую и беременную, повез в Германию, где хотел отыграться на рулетке. Вот где непридуманный трагизм! Вот где страсти!

Да я его всего перечитал... А к "Братьям Карамазовым" возвращался многократно. И каждый раз этот роман читал новым разумом, открывая для себя новое. С годами отношените к его произведения меняется. Сначала был поглощён повестью "Записки из подполья". Также "Кроткая". Наворот диких событий и дна души.... Так вывернуть бедного человечка.... не помню, кому это удавалось. Да каждый роман у него-исследование человеческих душ.
Рассуждая об описателях "казённого дома" Варлам Шаламов приводил именно Достоевского, прошедшего дом тот мёртвый не по наслышке, и Чехова, который был на Сахалине лишь наблюдателем.....
А "Неточка Незванова".... Это ж тоже мозги и душа - навыворот. Он начинал его писать ещё в молодости, до "Мёртвого дома", задумывалась трилогия, но вернувшись, продолжать уже не стал. Достоевский - ГЕНИЙ, и гордость русской литературы.

Люблю "Братья Карамазовы", "Белые ночи", "Бедные люди". Но самый любимый роман "Идиот", и самый любимый герой - князь Мышкин!
А вот чего не выношу до ужаса - "Бесов". Честно их читала, до конца, но такая гадость, что даже не помню ни-че-го.
Очень гипнотический писатель огромной энергетики. Но - тяжелой.

Ответить могу только на первый вопрос. В школе, насколько помню Достоевского не было в программе, на факультативе делала доклад по "Братьям Карамазовым", но, честно говоря, списала его с предисловия.
Читала "Неточка Незванова", "Униженные и оскорбленные"
"Преступление и наказание", "Белые ночи", "Бедные люди" .
Лет в 30 запоем читала "Идиота" два раза подряд. Попозже - "Бесов" . "Бесы" тяжело читались. "Подросток" начинала, так и не прочла.
Прошлым летом "Дядюшкин сон" читала.

Достоевский для меня начался с "Белых ночей" и "Кроткой", затем прочла "Идиота", всё это в школьные годы. Книги были свои, перечитывались по мере взросления, так и остались любимыми. Поступок Раскольникова так и не приняла моя душа.

Про школьную программу не скажу, не помню, чтобы это было. В детстве (лет в 9) читала "Неточку Незванову". Очень большое впечатление тогда произвела на меня эта книга. Позже пробовала читать, не то, не тот возраст, не тот опыт...А тогда эта книга понравилась гораздо большее, чем "Принц и Нищий" Марка Твена, что была прочитана практически следом - я болела и читала то, что было в доме, помню, что тогда же и Леди Макбет Мценского уезда" прочла, но не понравился мне тогда Лесков. В разное время нравилось разное. Прочла и Бедные люди", и "Белые ночи" (обе книги не раз), и "Идиот" - постоянно возвращалась. Прочитаны, естественно, "Бесы", "Записки из мертвого дома", и все не по разу. В меньшей степени понравился "Дядюшкон сон" и "Село Степанчиково, не перечитывала. Не очень "мой" самый знаменитый его роман - "Братья Карамазовы" - возвращалась к чтению не раз, но не близок он мне, возможно, не доросла до понимания - много религии и морали, и еще он мне показался итоговым всего творчества. А вот "Подросток" - это точно МОЁ. Ну и самый, как мне кажется, важный и затрагивающий каждого, это "Преступление и наказание". И самые интересные иллюстрации к Достоевскому, это, конечно, иллюстрации Эрнста Неизвестного к этому роману. Сейчас очень захотелось перечитать "Дневник писателя"


Между крестом и топором


Мысль-возмездие


Старуха


Убийство


Соня

Здесь мысли самого Неизвестного о Достоевском, его романе и о работе над иллюстрациями к нему: http://philologist.livejour...

И еще мне очень интересно ЗА ЧТО Николай Палыч №1 приговорил ФМ к смертной казни (отмененной) ? Неужели в 25-27 лет ФМ был АКТИВНЕЙШИМ членом шайки, готовившей гос. переворот в России( см. "Весна народов", Революции 1848-1849 годов) ? Или ФМ пропагандировал Манифест коммунистов и брожения Призрака по Европе?

В сообществе был интересный пост по экранизации книг Достоевского

Becky Sharp, 08-06-2014 Экранизация "Бесов" Достоевского
https://my.mail.ru/communit...

Андрей Дьяченко, 09-06-2012 Загадки фильмов по Достоевскому
https://my.mail.ru/communit...