О РЕВОЛЮЦИОННОМ МАРКСИЗМЕ, ПРЕДАТЕЛЯХ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ

Новые коммунисты провели совещание 02. 03. 12 г
Сергей Белашов
Новые коммунисты провели совещание 02.03.12 г.

2 марта 2012 года
Состоялось очередное рабочее совещание ИГ «Новые Коммунисты» по созданию «Единой Политической Силы Трудящихся России» / место проведения совещания: Россия, Москва, район М. Варшавская/.
Тема совещания: Общественно персонализированное (социалистическое) производство и присвоение - социально-экономическая платформа формируемой Единой политической силы трудящихся, первейшее условие активизации и успешности рабочего движения на всём постсоветском пространстве, судьба России.
Организаторы совещания:
1. Петрухин В.С - экономист, автор идеи ОПС, разработчик экономических механизмов по реализации идеи ОПС и лидер движения по созданию Единой политической силы трудящихся (ЕПСТ+ЕСЭП) Уполномоченный ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Москва/.
2. Кленьшин А.Г. – главный механик (наёмный работник), Председатель движения «Трудовое Подмосковье», член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, сторонник идеи ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Моск.обл. г. Королёв/.
3. Столярова Л.И. - ветеран труда, активист профсоюзной работы в ЦНИИТМАШе, член ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты, член КРК Союза рабочих Москвы, активист движения по реализации идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Москва/.
4. Чижиков А.В. - рабочий (наёмный работник) ФГУП «Гознак», Президент Фонда «Центр марксистских исследований», член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, член Совета Союза рабочих Москвы, Председатель Координационного Совета Комитета солидарности работников наёмного труда Москвы и Московской области, активист движения по реализации ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Москва/.
5. Задорожный О.С. – исследователь - разработчик, член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, автор Международного проекта «Солнечный водород» /Москва/.
6. Егоров С.А. - ветеран труда, член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП/Москва/.
7. Миляев. Н. – ветеран труда, лидер регионального отделения ИГ «Новые
коммунисты» - экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП/г. Ефремов/.
8. Малик Е . – студент, член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические
персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, активист
создания ЕПСТ+ЕСЭП, лидер регионального отделения ИГ «Новые
коммунисты»- экономические персоналисты /Уссурийск/.
9. Яковлев В.Е.. – ветеран труда, Член Совета Фонда «Центр марксистских исследований», член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП/Москва/.
10. Месяц. Г - студент, член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, активист молодёжного движения, активист защиты политзаключённых /Москва/.
11. Пчелинцев С.И. – ветеран труда, сочувствующий ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты , сторонник идеи ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Московская Обл. г. Малоярославец/.
ПОВЕСТКА ДНЯ:
1. Единая политическая сила трудящихся /ЕПСТ/: особенности текущей работы Оргкомитета ЕПСТ, в преддверии выборов 4 марта т.г..

Выступили:
А.Г.Кленьшин – Невозможно переоценить работу членов и сторонников ИГ НК по созданию Единой политической силы трудящихся /ЕПСТ/. Работа проделывается большая и мощная. Мощная результатом: русский пролетариат сегодня, как и вначале 20 века вновь вооружён духовным оружием – творчески развитыми положениями марксизма, обогащённые опытом СССР, диалектикой понятия социализм и его политэкономического содержания.
Острую необходимость создания ЕПСТ диктуют социально – политические процессы, идущие как в России, так и на всём постсоветском пространстве. Особенно на это указывают события после 4 декабря прошлого года. Движение «За честные выборы» не имеет приверженности авангардной пролетарской идеологии. К сожалению, компартийцы, возглавляющие, например, Союз рабочих Москвы, на своём съезде (25 февраля 2012г.) провозгласили нелепый лозунг о движении к «рабочему» социализму (!?). Верно, утверждается ИГ НК: социализм – это социалистическая собственность, значит общественная, то есть собственность всех и каждого. Если каждый не участвует во владении, пользовании и распоряжении, то социализм нельзя считать состоявшимся.
Буржуазно –олигархические общества угнетают и эксплуатируют рабочих, всех работников наёмного труда. Идёт борьба за уничтожение наёмного рабства. В конце прошлого года острейшее противостояние такой борьбы случилось в Казахстане.
Левые России, как показал Форум Левых сил (конец января 2012г.), не способны конструктивно объединяться на классовых позициях русского рабочего класса – вожди левых большие любители пиара.
Н.В.Миляев - В процессе работы после последнего совещания мы еще раз убедились в том, что партии левого толка перестали быть не только партиями, выражающими подлинные интересы рабочего класса, но и перестали быть подлинно политическими партиями. Так лидеры КПРФ Зюганов и Левый Фронт Удальцов в своей объединительной программе по выборам Президента России договорились лишь об экономической стороне дела, тем самым уподобились профсоюзам. Ни одна из этих партий не определяет главных вопросов в борьбе за социализм - уничтожение наемного труда и отделение труда от капитала, не только ликвидацию эксплуатации в любых ее формах проявления, в том числе и государством, но вырывание с корнем всех причин, порождающих эту эксплуатацию, передачу собственности и власти самоуправляемому народу. Нас не может сломить негативное отношение левых партий на Съезде Союза рабочих Москвы, к письму Тульского регионального отделения ИГ НК, в котором главным организующим началом в рабочем движение определялась единая политическая сила, созданная на единой социально-экономической платформе, - новая пролетарская партия рабочего класса, вооруженная теорией экономического персонализма, как теоретическое развитие марксизма. Не смотря на это, мы должны и далее вести активную работу по распространению и пропаганде наших идей в борьбе за торжество подлинного социализма в России. Надежным помощником в этом деле на сегодня считаю возможности интернет. Поэтому сайт Тульского регионального отделения постоянно пополняется новыми материалами наших товарищей, которые в удобно читаемом виде выкладываются на страницах сайте. За два месяца, прошедшие после создания сайта, на нем зарегистрировано на сегодня более 4000 посещений.
Работа по привлекательности сайта продолжается, что даст дополнительные возможности в популяризации экономического персонализма в России.
А.В.Чижиков - Оргкомитет по созданию Единой политической силы трудящихся России работает, не снижая уровня и масштаба пропаганды материалов. Необходимо отметить наиболее важные аспекты, характеризующие процесса объединения трудящихся, выражающиеся в следующем. Первое - информационное пространство в последние полгода было заполнено мощным потоком материалов, тестов, опросов, рейтингов посвящённых выборам. Второе – даже ФОРУМ ЛЕВЫХ СИЛ, посвящённый объединению левых и тот, не смог вырваться из предвыборной тематики. Третье – съезд, организованный Союзом рабочих Москвы, проголосовал категорически единогласно против Резолюции, предложенной членами ИГ НК, в которой звучал призыв к созданию Единой политической силы трудящихся России /ЕПСТР/. Четвёртое – участники семинаров «Марксовские чтения», на которых распространялись материалы ИГ НК и Оргкомитета ЕПСТР, являясь членами и сторонниками корпоративных целей компартий, остаются заложниками сектантских амбиций своих вождей.
Ставка на победу левых в выборах 4 марта, при серьёзном аналитическом подходе, видится провальной. После 4 марта т.г. работа по формированию ЕСПТР будет продолжена.
В.С.Петрухин - ЕПСТР – единственная политическая сила способная сменить режим воров и жуликов. «Левые» сегодня не понимают необходимости создания ЕПСТР.
Мы обязаны добиться смены существующего строя! Сделаем это, когда объединим рабочий класс и весь трудовой народ и создадим Единую Политическую Силу на единой социально-экономической, идеологической и политической платформе и бросим её в прорыв для построения постсоветского социалистического гражданского общества без капиталистов (в том числе без «совокупного капиталиста» - государства КПСС) и без наёмных работников.

Решение: 1. Продолжить работу по организации региональных отделений ЕПСТР.
2. Продолжить среди пролетариата – граждан России пропаганду материалов, раскрывающих политэкономические основы единой социально-экономической платформы.

2. Итоги круглого стола секции «Просвещение» (22 февраля 2012г.) на тему: «Экономический персонализм».

Выступили:
А.В. Чижиков – Секция «Просвещение» создана подвижниками идеи создания марксистского фронта – Единой политической силы трудящихся России. Особое место в продвижении такой идеи занимает деятельность Ю.А.Беликова, организатора секции «Просвещение».
Тема круглого стола /КС/: «Экономический персонализм» была поставлена в повестку дня в виду определённого, сдержанного интереса к ней, зачастую интереса с критической стороны.
Перед участниками КС, были раскрыты вопросы, тезисы которых были подготовлены мной и переданы всем заранее. Со стороны присутствующих ставились вопросы: читал ли я работы Маркса, Ленина, Сталина. Так, С.С. Эльманович спросил, читал ли я работу «Три источника, три составных части марксизма» /В.И.Ленин/. Что такое «персонализм»? Разве система оплаты труда, существовавшая в СССР, была не справедливой? Вы не согласны с тем, что в СССР был построен социализм? Государство в СССР не было социалистическим, пролетарским?
В раскрытии темы, я основывался на общеизвестное в марксизме: марксизм – это учение об экономическом и политическом освобождении пролетариата, социализм – не самоцель, а средство уничтожения наёмного рабства и эксплуатации. Утверждал, что отталкиваясь от опыта СССР надо идти по пути передачи собственности и власти – самоуправляемому народу. Присутствующих смущало: как в системе самоуправления пролетарии смогут коллективно решать общественно важные вопросы и проблемы.
Суть моего ответа в следующем. Основной формой и направлением развития собственности работников является социалистическая форма собственности. Социалистическая – значит общественная, то есть собственность всех и каждого. Если каждый не участвует во владении, пользовании и распоряжении, то социализм нельзя считать состоявшимся. Советский Союз был на пути к социалистической форме собственности. Собственность была общенародная в государственной форме. Эту государственную форму отождествили с социализмом. И таким образом закрыли путь к социализму, то есть закрыли выход из государственной формы к общественной форме, когда собственность является подлинно социалистической и принадлежит всем и каждому.
То, что собственность должна быть общественной и принадлежать всем, это понятно. Весь вопрос в том, как она может принадлежать каждому, когда она общественная?
Смысл передачи собственности работникам и всему народу, а также смысл избавления работников и всего народа от эксплуатации – в присвоении самими трудящимися произведенного ими же избытка продукта труда в прямой (персонально) и косвенной (в виде отчислений на общие нужды) форме.
Как напрямую передать каждому то, что он произвел в действительности, включая избыток продукта труда (прибавочную стоимость), – этим и должна была заняться КПСС и советская политэкономическая наука, чтобы выйти из государственной формы. А занялся и решил эту проблему в советское время В.С. Петрухин, изгоняемый отовсюду, и не член партии. Его вывод, основанный на марксизме и подтвержденный расчетами: социалистическая собственность – это собственность всех и каждого в общественно-персонализированной форме.
Именно это является направлением развития собственности работников.
Социалистическая экономика – это экономика собственников-совладельцев. Она не может быть произвольной (волюнтаристской) или стихийной. Социалистическая экономика – это научно обоснованное, саморегулируемое, алгоритмичное и поддающееся координации самоуправляемых граждан общественное образование.
Итогом, работы круглого стола стало достижение договорённости о дальнейшем проведении круглых столов по теме уничтожения наёмного рабства и эксплуатации.

Решение: 1. Активу ИГ НК принять информацию о круглых столах секции «Просвещение» к сведению.
2. Продолжить участие в работе секции «Просвещение», рассматривая участие в её работе, как перспективную форму обмена информации и мнений.
3. Вести тщательную подготовку к каждому круглому столу с тем, чтобы наиболее профессионально отстаивать идейно – теоретические и идеологические позиции рабочего класса на основе марксизма и экономического персонализма.

3. Об участии в работе академического семинара «Марксовские чтения» (24 февраля 2012г.). Темы докладов: 1. "Тактика и стратегия левых сил в случае прихода к власти кандидата-левоцентриста" - А.П. Проскурин; 2. "Тактика и стратегия левых сил в случае прихода к власти кандидата от правящей партии" - А.А. Ковалев, д.э.н.

Выступили:
А.В. Чижиков - Академические семинары «Марксовские чтения» являются одной из главнейших идейно-теоретических площадок, на которой высказываются, преимущественно остепенённые марксисты. Внимательный анализ докладов и материалов, представленных на семинаре, с позиций учения Маркса об экономическом освобождении пролетариата, учитывая классовые позиции рабочего класса, показывает значительный разрыв в предложениях остепенённых марксистов с чаяниями рабочего класса и целями, провозглашёнными в марксизме. Приходиться констатировать, что идеология всех «компартий» - оппортунистическая, мелкобуржуазная.
Наблюдается значительный идеологический контраст между тем, что предлагают «коммунисты», тем, что звучит с трибуны семинаров «Марксовские чтения и тем, что провозглашают революционно мыслящие пролетарии. Все попытки донести политэкономическую позицию актива революционно мыслящего рабочего класса до членов Оргкомитета семинаров «Марксовские чтения», формирующих политэкономический курс семинаров и их тематику, пока встречают не понимание.
Отмечаю следующие особенности научных позиций, звучащих на семинарах «Марксовские чтения», контрастирующие с официальной позицией, которая озвучивается на семинарах и отражается в публикуемых материалах. О каких научных позициях идёт речь? 1. Марксовед с мировым именем Г.А.Багатурия: России нужна новая революционная теория. Левые политические силы необходимо единство; 2. Руководитель Оргкомитета академических семинаров «Марксовские чтения» А. П.Проскурин: на семинарах «Марксовские чтения» господствуют 2-3 идейно-теоретических течения. Практическое воплощение этих течений происходит в лице КПРФ – революционный марксизм и в лице социал-демократических партий – меньшевизм, оппортунизм; 3. Президент Фонда «Центр марксистских исследований» А.В.Чижиков: на семинаре «Марксовские чтения» получают раскрытие три идейно – теоретических течения: сталинизм, экономический персонализм, теория Шушарина.
Новая революционная теория экономического освобождения наёмных работников (общественно персонализированное производство и присвоение) – творческое развитие положений марксизма, исходя из опыта СССР и текущего исторического момента. Разработчик - В.С.Петрухин. Смысл:
- каждыйпо факту рождения - собственник-совладелец общего национального богатства; - трудящийся – не наёмный работник с установленной государством или частным собственником зарплатой, а собственник и работник одновременно, присваивающий доход (гарантию + прибыль);
- персонализированное присвоение – основа создания «ассоциаций свободных производителей» (Ленин).
- самодержавие народа.
В.Е.Яковлев – Отмечаемое А.В. Чижиковым, верно и, действительно, имеет место. Я с давних пор участник семинаров и за долгие годы убедился, что семинары не отвечают чаяниям, ожиданиям и запросам русского пролетариата. Участникам семинаров навязывается точка зрения, которая марксистской не является. О чём собственно речь. На последних семинарах заметна кристаллизация идеологии «коммунистической» номенклатурной бюрократии, в которой нет места реализации целей, провозглашённых в Октябре 1917 года. Идёт откат от этих целей, которые подменяются искажённым марксизмом. Откат фиксируется в риторике вождей партий, называющих себя коммунистическими. В среде русского пролетариата симпатии к ним нет.

Решение: 1. Членам ИГ НК продолжить активную работу в заседаниях Оргкомитета академических семинаров «Марксовские чтения» и в самих семинарах.
2. Более активно и настойчиво пропагандировать идейно – теоретическую и политэкономическую позицию ИГ НК /марксизма, экономического персонализма/, как диалектически развиваемые положения марксизма, обогащённые уникальным опытом СССР, выражающие классовые интересы русского рабочего класса на текущем этапе борьбы.

4.Об итогах работы съезда рабочих Москвы (25 февраля 2012г.).

Выступили:
Л.И. Столярова – Я участвовала в работе съезда. Выступала, как член Контрольно-ревизионной комиссии Союза рабочих Москвы.Съезд провозгласил лозунги: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь - вперёд к рабочему социализму!», «Власть труда над капиталом!».
Затянувшийся этап госкапиталистических отношений в СССР, трансформировал коммунистическое сознание в буржуазное, что, в конце концов, привело к 1991 году.
Казалось бы, что это утверждение должно было быть лейтмотивом всей работы Союза рабочих Москвы (СРМ), привести к пониманию произошедшего и выстроить стратегию вектора действий в новых условиях. Но стремление вернуться туда, где так сладостно было рабочим при отеческой заботе о них со стороны коммунистов всех уровней, взяло вверх и, кроме того, как снова подчиниться партийной номенклатуре, ничего другого не видят.

По этому моменту работы Совета КРК отметила следующее.
1. Можно констатировать, что произошел окончательный идеологический разрыв с КПРФ. Если это так, то должно быть предложено иное видение построения социалистического общества и иного места в нем рабочего класса с точки зрения экономических и политических отношений. Материалы партий РКРП, ВКПБу, КПСС этого не предлагают, что ставит в большое затруднение все рабочее движение страны. Прошедший период работы Совета именно это и показал:
- по-прежнему не ведется работа над идеологией рабочего класса (заявление "Наша идеология – это марксизм" требует раскрытия применительно к настоящему времени);
- по-прежнему отсутствует понимание того, что было в СССР и причин его падения;
- по-прежнему Совет не понимает роли именно рабочего класса (а не категории работников по профессии рабочий) в деле освобождения труда;
- по-прежнему Совет состоит из представителей партий, а не представителей трудовых коллективов, образовавших свою ячейку в любой форме.
Если исполнительный орган Союза рабочих Москвы - Совет не сформирует идеологию рабочего движения и на ее основе не разработает программу действий, то он по-прежнему, как руководящий орган будет придатком псевдокоммунистических партий, не понимающих своих задач сегодня. Такое состояние только усилит тот процесс, который вот уже 20 лет держит в своих тисках весь народ России, а рабочий класс не выполнит той роли, для которой исторически предназначен.
2. Научно-практическая Конференция (НПК) от 28 ноября 2010 года и организованная Советом СРМ в соответствии с решением 15-го Съезда СРМ, а также проведение двух Круглых столов КС-1, КС-2, стали большим событием в работе Совета. Материалы конференции и двух круглых столов нашли свое отражение в компьютерном виде и в видеозаписях. Материалы НПК -2010 позволили определить их практическую реализацию и составить план действий СРМ на ближайшие 1,5 – 2 года. Но организаторами НПК -2010 так и не использован тот потенциал, которым НПК располагала, что, к сожалению, снизило ее значимость. Можно констатировать, что умолчание по поводу идеологических позиций СРМ свидетельствует о приверженности членов и Сопредседателей Совета СРМ госкапиталистическим отношениям, которые не позволили осуществить социалистические преобразования в СССР и стали причиной его разрушения.

На 16-ом Съезде Союза рабочих Москвы, состоявшемся 25-го февраля с.г. присутствовало около 40 человек, практически без представителей предприятий. Заблокировано было и предложение Тульского отделения Инициативной группы «Новые Коммунисты» о создании Единой Политической Силы Трудящихся на единой социально-экономической, идеологической и политической платформе и бросить её в прорыв для достижения главной цели - построения постсоветского подлинно социалистического общества. К сожалению, упёртость, стереотипность мышления и неспособность открыть себя для новых знаний, не позволяют исполнительному органу Союза рабочих Москвы - Совету СРМ понять суть отношений в действительно социалистическом способе производства и стать их глашатаем как первоочередной задачи.
А.В. Чижиков – Как член Союза рабочих Москвы, как член Совета Союза рабочих Москвы (2010-2012гг.) по объективным причинам, с конца октября месяца т.г. не мог присутствовать заседаниях исполнительного органа – Совета СРМ. Не смог участвовать и в работе съезда. Но у меня была хорошая возможность вести предметную переписку с членами и Сопредседателями Совета СРМ, что обеспечивало мне быть в курсе много, что обсуждалось на заседаниях Совета СРМ, в том числе в порядке подготовки к съезду. Скажу прямо: со значительной частью идеологических установок, культивируемых организаторами съезда, я был не согласен. В этих установках реализовывалась мелкобуржуазная, оппортунистическая позиция, направленная на сохранение статуса кво номенклатурной бюрократии, советского госкапитализма. Мной постоянно высказывалось несогласие с подобной линией. Мои требования отразить несогласие и мою принципиальную позицию в протоколах заседания Совета СРМ, игнорировались. Так, моё неоднократное предложение считать Союз рабочих Москвы не межпартийной организацией, а надпартийной организацией самоуправления пролетариев, отвергалось без всякого обсуждения. А потому те результаты работы съезда, о которых говорит Л.И. Столярова, закономерны, как стремление политической номенклатуры препятствовать становлению классовых позиций и объединению рабочего класса.

Решение: - В условиях, когда, существующие органы государственного надзора и контроля за этими вопросами, не выполняют своих прямых исполнительских функций, в связи нарушениями Конституции РФ и законодательных норм, необходима смена политического режима и надстройки, не справляющихся со своими функциями и обязанностями. Особую оценку при такой ситуации должен получить институт Президентства РФ. А это уже вопрос политический, которым профсоюзы не могут касаться по закону о профсоюзах – это может и должен сделать организованный в политическую партию рабочий класс.
- Опыт СССР и текущего периода показал, что никакие устремления и действия низов профорганизаций, не способны изменить характер работы профсоюзов, ибо работа последних регламентирована, действующими законодательными нормами и Конституцией, а сознание наёмных работников обусловлено господствующими буржуазными отношениями собственности и присвоения. Система наёмного рабства легко помогает утихомирить не согласных. Профсоюзы категорически нельзя считать локомотивом рабоче – пролетарского движения России.
- Профсоюзы следует рассматривать как буржуазные структуры, функционеры которых, поставлены в руководство исключительно с согласия собственников и их ставленников. Следовательно, у собственников всегда есть возможность (система наёмного рабства) и ресурсы (законы, коррупция) для придания профсоюзам направленности в деятельности, не затрагивающей фундаментальных интересов собственников.
- В связи с тем, что делегаты съезда Союза рабочих Москвы единогласно проголосовали против принятия Резолюции призывающей русский пролетариат объединиться в Единую политическую силу трудящихся для политической борьбы по смене системы воров и жуликов, за уничтожение наёмного рабства, эксплуатации, передачу собственности и власти - самоуправляющемуся народу,
считать прошедший съезд, не отвечающим классовым интересам русского рабочего класса!

5. Особенности работы Союза избирателей России, Всероссийского Общества Избирателей и других общественных движений, деятельность которых направлена на объединение граждан.
О перспективах сотрудничества с политической партией «Свобода и народовластие» / Лидер В.И.Черепков/.

Выступили:
В.С.Петрухин – Я активный участник Союза избирателей России /СиР -2012/, который выдвинул Черепкова В.И. единым кандидатом в Президенты-2012. Черепков – известный в России политический деятель,лидер партии «Свобода и Народовластие». Народовластие – это и наша цель. Мы договорились о сотрудничестве, что подтверждает запись на сайте партии «Свобода и Народовластие»: «С нами политическая группа "Новые коммунисты" С программой истинного Народовластия - "Экономический персонализм"».
Сейчас готовим специальный курс на тему: экономический персонализм – первооснова народоправного способа производства.
Л.И. Столярова – Тесный контакт с партией «Свобода и Народовластие» вселяет уверенность, что народоправие восторжествует. Встречи с В.И.Черепковым, в которых я принимала участие, были конструктивными. Обсуждались аспекты обеспечения экономической власти народа. Это главное в политическом движении.
А.В. Чижиков – Добавлю к этому. Установлен контакт с ВОИ –Всероссийским обществом избирателей и Интернет - сообществом «Профком», цель которых состоит в объединении избирателей (граждан России). Беда всех «объединений избирателей» в том, что они пытаются вести объединение граждан, через социальные сети, не имея авангардной экономической составляющей, реализуемой в случае успеха на выборах.

Решение: Продолжить работу по созданию Единой политической силы трудящихся на единой социально-экономической платформе, являющейся единственной альтернативой всем другим общественным группкам. Только ЕПСТР способна изменить систему воров и жуликов, передачей собственности и власти – самоуправляемому народу.

6. О Фонде «Центр марксистских исследований» / Фонда «ЦМИ»/. О получении свидетельства регистрации Минюстом РФ документов Фонда «ЦМИ».
Актуальные аспекты и направления работы Фонда «ЦМИ».

Выступили:
А.В. Чижиков – Товарищи, рад доложить, что в конце января наступившего года Минюст РФ, после полугодовой «работы» наконец-то зарегистрировал изменения в Уставе, связанные с восприемствованием нами Фонда «Центр марксистских исследований» /Фонд «ЦМИ»/. Присутствующий среди нас учредитель Фонда «ЦМИ» Давид Викторович Джохадзе, вместе с нами не раз принимал участие в урегулировании вопросов, которые раз от раза выставлял Минюст РФ.
Вначале февраля т.г. мы окончательно оплатили услуги юридической фирмы, обеспечившей подготовку, сопровождение и передачу наших документов в Минюст РФ, выполнив взаимно подписанное соглашение.
С этого момента начинается наша полноправная практическая деятельность. Нами уже продумывались направления работы, вопросы организации нового подлинно марксистского пространства, работающего на организацию и объединение русского рабочего класса. Мы рассчитываем на помощь и поддержку учредителя Фонда «ЦМИ» Д.В. Джохадзе и известного марксоведа Г.А.Багатурия. Георгием Александровичем мы единомышленники в понимании марксизма как учения об экономическом освобождении пролетариата, в понимании необходимостей, стоящих перед современными марксистами: организации единой политической силы левых и установления социалистического способа производства.
Убеждён, Фонд «ЦМИ» будет служить организации рабочего класса и его интернациональным солидарности и единению. Фонд поможет рабочему классу преодолеть предательство КПСС, а рабочий класс обязательно поднимет знамя марксизма и восстановит вектор движения к социализму. Фонд «Центр марксистских исследований» новая ступень нашей деятельности и движения рабочего класса к целям, сформулированным марксизмом.
Л.И. Столярова - Работа по восприемствованию Фонда «ЦМИ» потребовала времени и организационной работы. К слову сказать, когда стало известно о предложении Давида Викторовича, то внутренне мы оказались готовы, потому что с давних пор, с объединительного съезда Союза рабочих Москвы, состоявшемся в 2001 году, со времени, когда в организованной нами Информационно – аналитической группе Союза рабочих Москвы, вели работу по пропаганде марксизма и его творчески развиваемых положений.
Д.В. Джохадзе - Дорогие товарищи, с большим интересом и удовлетворением участвую в работе заседания Инициативно группы «Новые Коммунисты». Вопросы повестки дня и сам ход их обсуждений показывает, что её участники очень серьёзно, профессионально подходят к выработке общего понимания классовой позиции рабочего класса и общих решений, обеспечивающих собственное практическое движение ИГ НК.
Необходимость передачи Фонда «ЦМИ» в надёжные руки по объективным обстоятельствам возникла давно. История поиска восприемников длинная и достойна того, чтобы написать об этом книгу. Скажу вам, к кому я только не обращался с предложением восприемствовать Фонд «ЦМИ»: и к В.А. Тюлькину –лидеру РКРП -РПК, и Р. Б. Пугачёвой – член ЦК РКРП-РПК, и к Г.А. Зюганову – лидеру КПРФ, и Общественной организации Российские Учёные Социалистической ориентации, и к В.И. Дьяченко – Сообщество классических марксистов. Сами понимаете, каждый подход к будущим восприемникам требует времени, это месяцы …..годы переговоров.
Чижикова Александра Васильевича отметил на семинаре «Марксовские чтения», во время его выступления. Подумал: а что, если вожди партийные и учёные не хотят-не могут, то рабочий класс не должен спасовать. Решительность и деловой подход к моему предложению порадовал меня. В мае 2011 года мной, Чижикову, было сделано предложение, а 7 июля 2011 года мы подписали первый, основной документ.
Считаю, что главная задача Фонда – это пропаганда марксизма. Вне всяких сомнений, надо продолжить исследования и я рад, что именно рабочий класс взял на себя ответственность за деятельность Фонда «ЦМИ» и ведение работы в нём, по разъяснению аутентичного марксизма и догматического марксизма.
В.С. Петрухин – Поиски преемника на посту Президента Фонда «ЦМИ» показали, что людям, обвалившим СССР, предавшим советский и мировой рабочий класс, марксизм не нужен. Им нужна власть, которую они потеряли. Марксизм, провозглашающий и утверждающий избавление трудящихся от эксплуатации, нужен рабочему классу. Он и передан в рабочие руки.

Решение: 1. Установить деловые отношения с Г.А.Багатурия.
2. Продолжить работу по установлению деловых и политических контактов с марксистскими организациями зарубежных стран.
3.Обновить документ от 2002 года, сделав акцент на потребности именно рабочих в марксизме.
4. Просить Д.В. Джохадзе изложить историю передачи Фонда «ЦМИ».
5. Каждому члену Фонда «ЦМИ» подготовить объективку (автобиография, с отражением общественно-политических фактов).

О совещании информированы товарищи:

1. Губайдуллин А.Г. - экономист, сторонник ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, автор большого числа статей и публикаций по проблемам рабочего движения и установления производственных отношений на основе самоуправления и общественной собственности /Татарстан/.
2. Г.А. Багатурия – д.ф.н., профессор МГУ, марксовед.
3. Копп В.П. - к.ф.н., публицист, сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты, сторонник идеи ОПС и создания ЕПСТ+ЕСЭП /Германия/.
4. Соловьёва.Э. П. - офисный работник (наёмный работник), член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист реализации идеи ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Санкт- Петербург/.
5. Роткина З.К. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты , активист реализации идеи ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Московская Обл./
6. Катков В.И. - член редакции "Экономической и философской газеты", приглядывающийся к деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты, сторонник создания ЕПСТ+ЕСЭП /Москва/.
7. Гигаури Е. - лидер движения по объединению граждан - ЭДЕМ /Украина/.
8 Кулиев Р. - наёмный работник, Зам председателя Совета рабочих Москвы /КПРФ, Москва/.
9. Коробов В. –Председатель Совета объёдинения работников наёмного труда /ВКПБ, Москва/.
10. Эльманович С.С. – Член Оргкомитета семинара «Марксовские чтения» /Москва/.
11. Бакинский партизан - наёмный работник /Баку/, сторонник ОПС и создания ЕПСТ+ЕСЭП.
12. Предтеченский В.В.- Участник рассылки «Импульс» /Москва/.
13. Минаков Г.М. - наёмный работник /Ростов-на- Дону/.
14. Войтов А.Г. - наёмный работник, к.э.н, доцент кафедры экономической теории /Москва/.
15. Progressor - Марксистская рабочая партия.
16 . Кожегулов Н. -наёмный работник, сторонник ОПС /Казахстан/.
17. Удальцов С. - наёмный работник, АКМ, Левый Фронт /Москва/.
18. Ротмистров А. - Коммунистическая Организация "ИСКРА" /Москва/.
19. Ульянов И. - Коммунистическая Организация "ИСКРА" /Москва/.
20. Шевченко Б.П.- Председатель «Ленинского Комитета», приглядывающийся к деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Москва/.
21. Тудан В. – наёмный работник, сторонник социализма /Украина/.
22. Страхов В.С. –наёмный работник, сторонник социализма /Москва/.
23. Shmuel Verushalmi – наёмный работник, сторонник социализма /Израиль/.
24. Янушевский Г. В.- автор Концепции Демократического Социализма, приглядывающийся к деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты (Санкт- Петербург/.
25. Безрядова Н.М. – Участник семинара «Марксовские чтения» /Москва/.
26. Донченко М.А. – лидер АКМ – Трудовая Россия, приглядывающаяся к деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Москва/.
27. Фомин А.Г. – Председатель Международного Совета Союза Советских Офицеров, сторонник создания ЕПСТ+ ЕСЭП/Москва/.
28. Проскурин А.П. – Координатор академического семинара «Марксистские чтения», гл. редактор «Экономической и философской газеты» /Москва/.
29. Пунтус В.И. – сторонник уничтожения наёмного рабства /Москва/.
31. Иванков П.Ф. – Президент Народной академии /Москва/.
32. Чернышова Н.Ю. – Председ. Ком. «Новой экономической политике» ОСГО /Москва/.
33. Коваленко А.Г. – наёмный работник /Ростов на Дону/.
35. Панов И.Я. – Учредитель Союза рабочих Москвы /Москва/.
36. Флоров В.И. – сторонник социализма /г. Королёв/.
37. Карасёв Г.П. – Союз рабочих Москвы /Москва/.
39. Гедиков В.И. – Союз рабочих Москвы, гл. ред.газеты «Союз рабочих» /Москва/.
40. Лашин А.А. – Союз рабочих Москвы /Москва/.
41. Пугачева Р.Б – Союз рабочих Москвы, /Москва/.
42. Родин В.Ф.– Союз рабочих Москвы/Москва/.
43. Шишкарев В.И. – Сопредседатель Совета Союза рабочих Москвы, главный редактор газеты «Союз рабочих» /Москва/.
44. Лобов В.Ф. – приглядывающийся к деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты.
45. Касимов В. – лидер «Движения коммунаров» /Москва/.
46. Комов А.В. – наёмный работник, член Совета наёмных работников Москвы и московского региона /Москва/.
47. Биншток Ф.И. – ветеран труда, член: Оргкомитета академического семинара «Марксистские чтения», секции «Просвещение» /Москва/.
48. Брянцев П. – наёмный работник, сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты.
49. Новиков А.П. – интернациональный союз пролетарских революционеров /Пермь/.
50. Лапшин. П. – член Совета рабочих Иваново /Иваново/.
51. Николаев А.Н. – РКРП, член КРК Совета Союза рабочих Москвы /Москва/
52. Исаев Г. – лидер «Партии диктатуры пролетариата» /Самара/.
53. Этманов. А. – лидер МПРА /Всеволожск/.
54. РЭД - студент, активный сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Казахстан/.
55. Леонов В.В. – наёмный работник, координатор Объединённого Народного Фронта, приглядывающийся к деятельности ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Москва/.
56. Скляренко Б.В. – наёмный работник, член Исследовательского центра «Экополис» /Москва/.
57. Колосова В.Е. – ветеран труда, член Совета наёмных работников Москвы и московского региона /Москва/.
58. Григорьев. Н.К. - «Товарищество материалистов и диалектиков».
59. Громов .Е. – Творческая организация личностей «Набат» /Украина/.
60. Куликов. А. - Творческая организация личностей «Набат» /Украина/.
61. Макаренков В.В. – активист Прогрессивной социалистической партии Украины /Украина/.
62. Заломов М.Н. – публицист, теоретик социализма /Белоруссия/.
63. Ibrahim Asadli – сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты и реализации идеи ОПС, создания ЕПСТ+ЕСЭП.
64. Беликов Ю.А. – Руководитель секции «Просвещение» при РУСО /Москва/.
65. Шитова Т.М. – Активист Всероссийского общества избирателей /Ростов-на Дону/.
66. Оболенский А.М. – Председатель Союза избирателей России / Орёл/.
67. Назаренко.Ю. – Интернациональный союз коммунистов.
68. Бунтарь – маоист.
69. Партина Е. – сторонник социализма /Россия/.
70. Боталов В. – сторонник деятельности ИГ «Новые Коммунисты /Тольятти/.
71. Гундаров И.А. – сторонник «Российского Проекта», открывающего путь к гуманному, справедливому и экономически эффективному строю /Москва/.

Ответственный за распространение информации:
А.В. Чижиков – 8-916-227-78-52.