Решительно размежеваться.

Надо учиться у В.И.Ленина. В заметках «К истории вопроса о диктатуре» /т.41, стр.371/ писал: «В России и большевики и меньшевики тотчас после поражения декабрьского восстания 1905 года принялись за подведение итогов этому опыту. …..в апреле 1906 года состоялся Стогольмский, так называемый «Объединительный съезд РСДРП», на котором были представлены и формально объединены и меньшевики и большевики. …….Обе фракции опубликовали до съезда, в начале 1906 года, проекты своих резолюций по всем важнейшим вопросам ………….тексты проектов резолюций обеих фракций и окончательно принятых съездом резолюций, - являются главнейшим материалом для ознакомления с тогдашней постановкой вопроса.
Споры о значении Советов тогда уже были связаны с вопросом о диктатуре. ……Большевики подчёркивали, что Советы рабочих депутатов (подчёркнуто мной-А.Ч.) «фактически являлись зачатками новой революционной власти» - так буквально говорил проект большевистской резолюции (стр.92 «Доклада»). Меньшевики признавали значение Советов, стояли за «содействие образованию» их и т.д., но не считали их зачатками революционной власти, не говорили вообще о «новой революционной власти» такого или подобного типа, отвергали прямо лозунг диктатуры».

Ленин даёт ясное и однозначное понимание его (большевиков) диктатуры и говорит о её революционной форме: Советов, как зачатков новой революционной власти. Роль же Советов народных депутатов СССР была номинальной, всем руководила КПСС – это и стало одной из причин распада СССР.
Чем же являются сегодня Советы рабочих? Их суть можно увидеть на примере Совета Союза рабочих Москвы, в котором отрицается ленинское понимание роли Советов, выраженное в абзаце, начинающегося со слов: «Споры о значении Советов тогда уже были связаны с вопросом о диктатуре. ……Большевики подчёркивали, что Советы рабочих депутатов …..».
Совет СРМ в составе разных лет демонстрирует свою страстную приверженность диктатуры партии (большинство членов Совета - члены осколков КПСС). Все попытки отдельных членов Совета СРМ, представителей трудовых коллективов (рабочих депутатов) поставить основы работы Совета СРМ на позиции диктатуры пролетариата подвергаются остракизму. В протоколах заседаний, не имеют своего отражения мнения, предложения рабочих депутатов – членов Совета СРМ или членов Союза рабочих Москвы, которые делегированы с инициативными группами работников предприятий московского региона. Фактические итоги голосования, предложений рабочих депутатов, не отражаются в протоколах, принципиальное не согласие, оказавшихся в меньшинстве рабочих депутатов, в протоколы не заносятся. Таким образом, итоговые документы (протоколы заседаний Совета СРМ) искажаются и фальсифицируются тем, что не содержат частное мнение рабочих депутатов, а отражают лишь официальную позицию тех, кто следует в русле идеологии КПСС, осуществляя диктатуру тех, кому поручили быть организаторами и консолидаторами всей работы.
В этом факте и проявляются те меньшевистские (оппортунистические) подходы, которые критиковались В.И.Лениным. То есть Совет рабочих должен быть органом выражения революционной диктатуры, не согласной со всем тем, что мешает русскому рабочему классу восстанавливать вектор социалистического процесса, вести борьбу против наёмного труда и создавать социалистический способ производства.
Чем же руководствуются представители левых партий в Совете? Они руководствуются обанкротившейся идеологией КПСС. После смерти И.В.Ленина, в вертикалях военно-государственного «социализма» (в сути политэкономических основ экономического базиса – «госкапитализм, при власти коммунистов» /Ленин/) до распада СССР господствовала диктатура партии.
Бытует мнение, что кризис «управления» в СССР стал одной из субъективных причин распада СССР. Сопредседатели Совета СРМ пытаются следовать тем законам «управления» и игнорируют принципы коллегиальности и рабочей демократии. Это характерно для посланцев «коммунистических» и «рабочих» партий в обоих Советах рабочих Москвы (один - патронаж КПРФ, другой –патронаж РКРП). Не трудно понять, что жесткое следование партийцев обанкротившимся принципам «управления» и есть одна из главных причин сегодняшнего организационного и идеологического тупика в рабочем движении. ЭТО ПЕРВОЕ.

ВТОРОЕ. Итак, диктатура пролетариата- это властный инструмент! А чего будут достигать, пользуясь этим инструментом? Если не уничтожить систему наёмного рабства и не уйти от госкапиталистических отношений собственности и присвоения (зарплаты), то в скором времени диктатура партия, как это уже было в СССР, вновь трансформируется в диктатуру партии.

С данной статьей согласен, но есть несколько замечаний:
по 5 пункту - РОТАЦИЯ - необходима всех после 2-х (двух) сроков пребывания в руководстве, иначе опять загнивание ГОЛОВЫ
по 10 пункту - "надежные коммунисты" - нет и в ближайшее время не будет таких приборов, а людям свойственно ошибаться, КПСС, СССР - развалили как раз "верные ленинцы", поэтому и необходима РОТАЦИЯ
по 14 пункту - это просто жизненная необходимость, во времена Ленина ее не боялись.