Предварительные замечания:
Мне кажется, что разбираться с варяжской проблемой нужно прежде всего с анализа русских летописей или шведских, если бы таковые имелись. Остальные свидетельства, западные, византийские арабские также представляют ценность, но все-таки они не могут претендовать на более точное представление дел на Руси, чем сами русские летописцы. Это связано с удаленностью региона, очень туманными сведениями о нем, как правило из третьих рук. Поэтому прежде всего давайте обратимся к тексту ПВЛ, где впервые говорится о варягах.
Недатированная часть:

В Иафетовой же части сидят русские, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы. Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского. По этому морю сидят варяги: отсюда к востоку - до пределов Симовых, сидят по тому же морю и к западу - до земли Английской(1) и Волошской. Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие, - они примыкают на западе к южным странам и соседят с племенем Хамовым.(перевод Лихачева)
(1)В Лаврентьевском списке "до земли Агнянской"

Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из Варяг в Греки и из Греков по Днепру, а в верховьях Днепра - волок до Ловоти, а по Ловоти можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское. И по тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду, а от Царьграда можно приплыть в Понт море, в которое впадает Днепр река. Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг, а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море Варяжское. Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, а по Двине - в землю варягов, от варягов до Рима, от Рима же и до племени Хамова. А Днепр впадает устьем в Понтийское море; это море слывет Русским, - по берегам его учил, как говорят, святой Андрей, брат Петра.(перевод Лихачева)

859г Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма.

862г: Въ лето 6370. изъгнаша варягы за море. и не даша имъ дани. и почаша сами в собе аладети. и не бе въ нихъ правьды. ивъста родъ на родъ. и быша усобице въ нихъ. и воевати сами на ся почаша. и реша сами в себе поищемъ собе князя иже бы владелъ нами и рядилъ по ряду и по праву. и идоша за море къ варягомъ къ руси. сице бо зъвахуть тьи варязи русь яко се друзии зоветь ся свее. друзии же урмани. англяне. инии и гъте. тако и си. реша русь. чюдь. ильменские словене. и кривичи. и вся. земля наша велика и обильна. а наряда въ неи нетъ. да поидете къняжитъ и владети нами. и избраша ся 3 братия съ роды своими и пояша по собе вьсю русь. и придоша къ словеномъ. первое и сърубиша городъ ладогу и седе стареишии в ладозе рюрикъ. а другыи синеусъ на белеозере. а третии трувор въ изборьсце. и от техъ варягъ прозва ся руская земля…

Вот все места летописи где впервые упоминается о варягах(есть еще раз в рассказе о путешествии Андрея). Из текстов следует, что 1)при перечислении народов потомков Иафета варяги, шведы и русь идут через запятую, как разные народы. Летописец их не отождествляет. Точно такое же противопоставление шведов и варяг-руси мы видим и в летописи под 862г в рассказе о призвании варягов 2) Летописец очень хорошо знает все народности побережья Южной Балтики(он даже разделяет чудь и заволочьскую чудь), про скандинавию он упоминает довольно поверхностно, называя свеев и норманн. 3) "до земли Английской или агнянской" некоторые путают с Англией. На самом деле имеется в виду южная часть Ютландского полуострова, где жили англо-саксы до переселения в Англию. Таким образом, из текста следует, что варяги жили на Южном берегу Балтийского моря и примыкали к южной части ютландского полуострова. В 9 веке все побережье южной балтики вплоть до Дании и Эльбы было заселено либо славянами, либо балтийскими племенами(латыши, латвийцы, пруссы). Ни германцев, ни норманнов, ни шведов там не было. 4) В описании пути из варяг в греки также нет никаких намеков на скандинавию. Но зато упорно норманисты и прозападные журналисты на картах рисуют пути якобы из Бирки прямо в Константинополь. Обратите внимание, что сам путь описывается как круговой из Царьграда через Русь и по Балтике вокруг Европы в Рим и потом в Константинополь. Ни о каком крюке в Бирку не идет речь. Нигде не упоминается, что по речному маршруту ходили шведы. Кроме того, возникает резонный вопрос, а что собственно шведы должны были возить и чем торговать? При этом нужно отметить, что в этот же период в западной европе ни со шведами, ни с норманнами никто не торговал, они там просто грабили. Но какой интерес был древнерусским купцам торговать со шведами и тем более пропускать их на юг? (Или они подержанные Вольво переганяли в Царьград, или может то, что награбили в западной европе))...) У шведов и норманнов не было товаров, которые могли бы вызвать интерес у русских купцов, а меха и продукты сельского хозяйства они и сами возили в Константинополь и конкурентов естественно бы не пропустили через свои земли.