Мне не нравится эта цитата, и я не согласна с определением политки как "понимания исторических событий современности". Не понимаю, что такое "историческое мышление" и как можно получить любовь к нему.
Согласна с тем, что изучение истории может помочь в понимании сути исторических событий современности.
Но автор говорит не об этом, а о том, что не стоит помнить даты прошедших событий и битв, а также не важны годы жизни полководцев и незначительных в массе своей правителей... нужно просто среди всех этих серых людей и неинтересных правителей, совершавших скучные и бесполезные войны и мероприятия (я утрирую, естественно) УМЕТЬ ИСКАТЬ И НАХОДИТЬ факторы и силы, обусловившие те или другие события, которые МЫ ПОТОМ ДОЛЖНЫ были признать историческими событиями...
Если подумать - это ахинея, но как-то непонятно (без психоаналитика трудно разобраться) завуалированная и оттого похожая на что-то умное. И я, например, пока не дала себе труд прочитать цитату несколько раз и вникнуть в суть каждого предложения, автоматически наполнила ее своим собственным мыслом: мне тоже было трудно запоминать даты неинтересных для меня событий. Восстание в Урарту, например. Очень невнятно и кратко изложенная в учебнике тема, учительница моя тоже без особого чувства подавала нам этот материал. Я могу много таких тем вспомнить, ведь меня (как и автора цитаты) интересуют далеко не все темы или периоды истории...
Мне тоже было обидно, что на вступительном экзамене в университет мне задали 22 дополнительных вопроса - и все по датам! - и я, естетственно, не смогла на все ответить, получила четверку и мне пришлось сдавать все экзамены вместо одного.
Но любой учитель понимает, что в каждом предмете, чтобы что-то впоследствии понять и проанализировать, сначала нужно просто (или тупо) что-то выучить, запомнить.
При всем при этом (я про обидки и непонятки в школе, некоторые неинтересные мне темы) я поступала и поступила на истфак. Потому что были другие темы и персонажи (НЕ политики), которые были мне симпатичны, и которые мне интересны до сих пор. И многие непонятные или неинтересные в детстве темы с возрастом (благодаря отчасти зазубренным фактам и датам) стали мне понятны и потому интересны.
Я страшно злилась раньше, когда слушала выступления Горбачева по телевидению: не могла понять, что он имеет ввиду "да" или "нет", он осуждает или понимает, вообще - о чем идет речь?! Я была уже взрослой тетенькой, между прочим. Я спрашивала отца, сестру, знакомых (тех, кто был рядом): что именно сейчас имел ввиду наш политический лидер. Никто не мог мне внятно ответить на мои вопросы, но они говорили, что понимают, только объяснить не могут. Все слова понятные, словарный запас - богатый, а смысла в предложениях не было. Для меня. Возможно, только я так реагировала на выступления одного из самых популярных в Европе российских политиков.
Так вот именно такое же впечатление осталось у меня после прочтения цитаты, после того, как я отбросила собственное наполнение отдельных слов и словосочетаний...
Это просто причесанная ахинея, а последняя фраза - словесная красивость, которая вообще ничего не означает. Красивая бессмыслица.
P.S. Я заглянула в другие комментарии... Возможно, все мои претензии не обоснованны, если эти слова принадлежат действительно Гитлеру, и вся эта несуразица объясняется просто плохим переводом.

У нас в КЗ преподование всемирной И и учил историю я согласен с данной цитатой будешь знать так историю не надо заучивать ее дальше

Это цитата из "Майн кампф" А. Гитлера. К сожалению, сказанное ОЧЕНЬ ВЕРНО, особенно для нашей страны.

Коллеги1 Мне надоело просто обсуждать. Надо что-то делать.......?

Трудно сегодня не согласиться с высказыванием Адольфа Гитлера. Все повторяется в истории.

И я согласен с коллегой "Я учился 69-79г.г. если честно , интерес к истории вызвал Пикуль , история ожила в моем понимании , потом Дрюон , заставил задумываться о причинах и следствиях , потом как ни странно Бушков , неоднозначность историч. событий , ну и Дюма - это безмятежное детство , хотя с него и началось.В школе все сводилось к датам и написанной в учебнике трактовке , т.ч. было не интересно , что мог дать препод. когда я многое знал не меньше него ( учебник прочитывался еще в начале уч. года как роман , а новых данных не давали ) Автора не знаю , любой политик мог это сказать , по стилю похоже на Черчиля." Но если бы я не занимался самообразованием и не учил в Вузах: историю литературы, историю государства и права, то еще не известно, знал бы я историю без дат. Нет уважаемые- это как при раскрытии преступления, надо потянув за ни точку распутать весь клубок, а поэтому надо знатьеще и экономическую географию, политэкономию и т.п. Короче, я за советскую трудовую школу и ВУЗ которые помогли, именно помогли мне изучать историю, при чем различные ее версии. И главное, делать правильные выводы! Начал учиться в 1953г. И учусь и теперь. Здесь советская еще школа., не сломали еще.

Автор заслуживает пристального внимания. Это товарищ Шикльгрубер, то бишь Адольф Алоизович Гитлер. А книжка тоже известная - "Майн кампф".
Какие выводы из осмысления исторического процесса сделал товарищ Шикльгрубер, отлично известно. Ясно, что даты и прочие ненужные и неактуальные вещи были ему до фонаря. На фонарях он предпочитал видеть нечто иное, точнее - неких иных, кого другой его современник господин Ланц производил прямиком от древнего недочеловека, погубившего арийскую расу. Так что говорить о любви товарища Шикльгрубера к историческому мышлению...нда...это несколько проблематично!

Я бы предложил построить принцип изучения истории на истории души наций и если чётко определиться откуда она растёт, а расти она может и из других государств, то отношение к истории данных государств должно быть как к родное.Например: родная история России- это история древней греции,византии и россии.Тогда и даты не будут иметь определяющего значения.

Всегда к этому в свой исторически короткий период работы в школе и стремился: ТОМУ, КТО СПОСОБЕН ВЗЯЬ, ДАТЬ НАВЫКИ, ТРЕНИНГИ (как угодно назовите), ПОКАЗАТЬ, КАКОЕ ЭТО ЧУДО И УПОЕНИЕ - ЛЮБИТЬ И ВЛАДЕТЬ СПОСОБНОСТЬЮ ИСТОРИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ!
Сомневаюсь я только по поводу "Я не ставлю себе задачей "учить" современность - пусть она учит меня".
Тут, конечно, рвётся логика цитаты, и вывод как логическая ошибка подмены тезиса.
Н-да... Гитлер, говорите. Никогда бы и не предположил, честно говоря. Не продолжаю дале.
Но это, дамы и господа, и есть история...
Скажу честно: если это он, никогда бы не цитировал его публично, со ссылкой. Это честно.
Мне бы хватило и Геродота, дале и сам бы развил...

Гитлер? Майн кампф?

Уважаемые участники обсуждения не обратили внимание на интересный подвопрос, который был поставлен в цитате. Предложено было определить автора этого высказывания. Так вот, как ни странно, инициатор обсуждения использовал цитату из одиозного опуса Адольфа Гитлера "Моя борьба" (Mein Kampf). Тем не менее, с этим утверждением одного из величайших преступников против человечности нельзя не согласиться. Думаю, что при изучении истории необходимо не только собирать и изучать факты, но и ПОНИМАТЬ их значение с проецированием на реалии сегодняшнего дня. Только так мы сможет предотвратить совершение фатальных для общества исторических ошибок. Удачи всем в познании!.

Согласна, что не стоит так уж зацикливаться на зубрежке дат, но без них тоже нельзя. Даты дают представление времени, что же будет, если мы не будем их знать? Так у нас фараоны снова начнут править Египтом, а принц Тоэтоми родится в каком-нибудь веке до нашей эры... Как преподаватель истории не могу соглаисться с выше представленным мнением на 100%, от силы на 50%. Да и вообще, вышесказанное больше относится к политологии, нежели к конкретно истории.

совершенно соласен!!!! я сейчас учусь в 9-ом классе, и то что называется уроком истории, это нечто ужасное! конкретный пример: проходим образование СССР, впервые и единажды слово "Ленин" встретилось лишь в отдельном обзатце- "1924 году умер Ленин". Все! ни кто он такой был, ни что он делал и вообще при чем он здесь НЕТ! а если представить, что я знаю только то что написано в учебнике, то я знаю лишь то что он умер в 24 году и все!
я уже не говорю о том что мы историю Франции (все республики и империи) за один урок прошли!

Историю знать необходимо!Но друзья,мы живём на оккупированной территории,исходя из факта:голосуй не голосуй из нас делают вторую америку!

Формирование исторического сознания задача крайне сложная. Одной лишь школе с ней не справиться, какой бы совершенной не была система образования, а у нас она далека от совершенства. И как многие здесь отмечали, понимание исторических событий невозможно без знания исторического факта. Так что от заучивания дат, персоналий никуда не деться, иначе что осмыслять будем? Другой вопрос, что чаще всё изучение истории в школе сводится к зубрежке. Но тут не только и не столько система образования виновата. Тут главное, и опять же многие это отметили, личность учителя. Ведь учитель, конечно в рамках программы, волен выбирать методы, приемы обучения. Тогда может не систему образования надо менять, а отношение общества к Учителю?

Вообще в школах должны развивать и тренировать не память а культуру мышления и умение приходить к правильным умозаключениям!!!

Всё так (все про Гитлера сказали повторяться не буду).

Не надо прикрывать умными речениями необходимость знать факты и даты: без этого - никуда. Я, когда в школе еще учился, специально ршеил как-то выучить (именно "зазубрить" каждоднеыным повтороем) даты правления всех российских и советских князей-царей-генсеков. Знаете, очень помогло ориентроватся в канве событий, делать выводы когда,что и почему произошло, какие последствия имело. 4 ноября вон с 20-летними девочками решил поговорить на тему повода для выходного дня - дык при том, что они школу года три назад закончили, они ни черта не знают про 1612 год, даже не взирая на какой-то фильм-блокбастер, который прокачали по всем кинотеатрам "долби-диджитал" не так давно. Если человек не знает дат и фактов, он не сможет ими оперировать, делать какие-то выводы. В школе самое место и время для того, чтообы пополнять копилку фактически знаний, а вот если человек владеет фактами, он уже сможет и выводы делать.

Полностью с тобой согласен а вот как ты думаешь правильно ли сделали сдаввать экзамен по истории в формате егэ ??

Большевизм-новое прочтение сионизма. От этой гадостной прививки общество еще не вылечилось. За 70-ти летний период сионского ига история подверглась искажению, а народ осиониванию. У власти те же! По этому преподавние истории будет идти по их правилам и с принуждением.

Автор - не Солженицын случаем?

Мне кажется в Изучении Истории главное собственное знакомство учащегося с процессом временных
изменений и событий. Не столько заучивание-дат и событий-что когда и как. Без учета общего настрое-
ния той эпохи и борбы влиятельных группировок в стране, без учета интриг разных и влиятельных людей
того времени-изучаемого. Трудно ученику понять эпоху и людей, время и то.что влияло на принятие того
или иного решения. Или Застой и стангация как у нас в стране, или одни реформы,как во времена Ельцина
Главное Психология и народа и выразителей его мнения и настроения и настрой на или реформы или на
то чтобы оставить все.как есть мало.что меняя по сути.как медведев-одни разговоры об изменениях,
но нет ни команды ни решений ни воли.ни разума,что либо изменить к лучшему. Либо консерваторы,
либо новаторы и реформаторы. Тут всегда идет в стране -политич. борьба. МеждуТеми кому выгодног
все сохранить и оставить все как есть и Между теми кто хотел бы изменить существующий "статус кво"
существующую расстановку сил

Я и сам бы такое написал. Ну раз уж эта фраза принадлежит известному человеку, то меня это только радует. Возможно, что эта фраза одного из Соловьевых

С удовольствием изучала в кавычках, конечно, историю по художественным произведениям. Сухое изложение в учебниках угнетало, к сожалению.

Кто автор ,не столь важно.С тем ,что в истории не нужна хронология не согласна .Тогда можно предположить,что Гитлер жил во время инквизиции,а философы древнего мира были современниками философов 19 в.Я жила в Польше в Вильне(теперь Литва Вильнюс)До начала войны.( началась в 1939 г.)училась в русской гимназии им.А.С.Пушкина.У нас изучалась история России ,как отдельный предмет,затем общая история и история Польши.(в разные годы.).Нам повезло были замечательные преподаватели Они не погрязли в хронологии,а давали более глубокое понимание истории Привлекали художественную историческую литературу.Сопоставляли историю разных стран в одинаковый период.Именно со школы увлеклась историей на всю жизнь,хоть я врачСейчас в русских школах Литвы ,как правило ,истории России,как отдельного предмета нет и я с ужасом думаю,что во многих семьях выростут манкурты,чего и добиваются власти.Их легче ассимилировать.