"Понятно, что при этом не возникает несколько ускорений. Все силу, приложенные к одному телу векторно складываются и получившаяся "равнодействующая" сила определяет ускорение тела. "-
-Нет такого вектора в природе,он возможен только у абсолютно жестких конструкций.Даже инерционные двигатели существуют на основе разнонаправленности векторов действующих сил.
И вообще в чем суть вашего вопроса?

Википедия конечно ужасный баян. Но объяснение годное. http://ru.wikipedia.org/wik...

Здес как-то опускается тот факт, что авто не в открытом космосе, и пылинка пребывает в газообразной среде.При резком торможении сами молекулы воздуха начнут движение по инерции, и силы упругости создадут колебательный процесс в самой среде, увлекающую эту самую взвешенную пылинку. Если исключить воздух из рассуждений, представив вакуум в салоне, пылинка гравитацией ускоренно рухнет на пол авто.

Когда-то давно я уже давал пост на эту тему. Но теперь его за давностью не раскопать и придется вкратце тезисно заново.
Итак, в физике (у физиков) есть одна проблемка - сила инерции. Это правда. И вытекает она из одного неверного положения, которое легко можно исправить, но тут работает инерция мышления. А нужно следующее:

В любой момент времени для любого тела равнодействующая всех сил всегда равна нулю.

Как только это принять, для силы инерции моментально найдется место. И что примечательно, НЕ ИЗМЕНИТСЯ НИ ОДНА ФОРМУЛА.

Пример для пояснения.
Имеем распрямляющую пружину и идеальный шарик (лучше точку с массой), котрый разгоняется пружиной. При этом мы понимаем, что на шарик действует сила упругости Fу=ma. Но можно записать Fу=Fи, где Fи - сила инерции равная ma, а вот сила упругости, как и положено, равна Fу=kX, то есть произведению жесткости на деформацию. И по меньше мере странно считать, что сила упругости зависит от массы и ускорения.....
Так что, с точки зрения логики здравого смысла, правильно утверждать, что
РАВНОДЕЙСТВУЮЩАЯ ВСЕХ СИЛ В ЛЮБОЙ ТОЧКЕ ВСЕГДА РАВНА НУЛЮ, а сила инерции - не условная, а самая реальная и именно она определяется через массу и ускорение.....что, собственно и записывается для нашего примера формулой ma=kX (Fи=Fу).
Нужно растолковывать про пылинку и автомобиль?

а в чём проблема-то?
пример с пылинкой кране неудачен, на мой взгляд, т.к. на неё постоянно действует сила вязкого трения. Был бы то шар металлический, подбрасываемый пассажиром периодически... - и инерция была бы налицо, и взаимодействие со стеклом.
а уж если дотошничать... всё что действует НА автомобиль - это сила реакции опоры. всё, что ВНУТРИ автомобиля - его внутренние части, включая пассажира, пылинку, двигатель, стекло,.. - между ними внутренняя энергия может перераспределяться как угодно, но на все части, безусловно, сила инерции подействвала (и пока она действовала, система была неинерционной)), - а дальше остаётся перераспределять полученный импульс по всем микрочастям машины, в зависимости от их массы и взаимодействия с окружающими кусками...
(но проблемы я тут не вижу чего-то...)

всё у пылинки есть-и коробка передач,и знак аварийной остановки,и медицинская аптечка..

Уважаемая Ирина Попова!
постановка вопроса в форме "существует ли реально сила инерции?" здесь не совсем корректна, так как на этот вопрос нет однозначного ответа, можно найти массу доводов как "за" так и "против" этого утверждения.
Дело в том что само понятие "сила" - это абстракция, всего лишь способ объяснения наблюдаемых явлений (в данном случае механического движения), но как известно таких способов может быть несколько, важно чтобы они логически не противоречили друг другу, тогда все они верны (понимаю, что приверженцев тезиса "правда всегда одна" это может разочаровать). Поэтому развернувшийся здесь спор безоснователен. Вопрос не в том есть или нет сила инерции, а в том удобно ли использовать такую модель. И ответ на него очевиден - в некоторых случаях удобно, так как при этом удаётся свести задачу динамики к задаче статики, а в других случаях, когда движение не является равноускоренным, её введение нецелесообразно.

Автомобиль, пылинка - в чем глубинный смысл проблемы?
Какие перспективы техники откроет нам его решение?
Зачем нам теория, из которой нельзя извлечь - вот в чем вопрос!

Смешно, но не в тему.
Я ожидал, вы скажете "замахнуться на постройку антигравитационного двигателя"
или что то в этом роде

Дорогая Ирина! Как я по ВАМ с Индил соскучился...
"Как там Надюха? С кем она сейчас? Одна? тогда пускай напишет тоже!" В.Высоцкий
НО...!!!...
Ирина ДРУГ, а истина Дороже!
"Ау, приверженцы сил инерции!Где вы?!"
а разве не с этим же кличем я обращался к сообу, и к ВАМ лично, в том числе,.. когда вопрошал: Владимир Соловьев 10-09-2010 21:05 Задача кума Игоря http://my.mail.ru/community...

"владимир соловьев, 10-09-2010 21:05(ссылка)
Задача кума Игоря

Уважаемые сообщники! Предлагаю (и прошу) решить элементарную задачку Кума Игоря.
Персонально обращаюсь к Индил, Касимову, Ковтанюку и
Белоснешке. Поскольку исходные данные надо взять из ВАШИХ ссылок.
Дано: У атома есть ядро (протон), плотность спросите у Касимова,
частота колебаний ядра – спросите у Индил, механистическую формулу кинетической
энергии возьмите у Ковтанюка, скорость Электромагнитной Волны – спросите у
Белоснешки.
Вопрос : Какова мощность ядра атома (протона)??? Если известно, что частота вращения вокруг оси Десять в 22степени оборотов в секунду.
Поскольку в формулах я полный дуб-дубовый, прошу для
наглядности сравнить эту мощность (кинетическую энергию вращения) с энергией
батарейки, аккумулятора, или, на худой конец, какой-нибудь гидроэлектростанции.
Решение этой задачи позволит нам определить так какой же Подлец
скинул паровоз Физич. Науки со столбовой дороги и загнал его в тупик, пещеру
каменного века?"
"Молодец Ирочка! Только кум Игорь уточняет : массу надо искать через ПЛОТНОСТЬ ! (у него плотность 3 на 10 в Одиннадцатой степени кГ, деленная на см. кубический). С радиусом ядра он согласен ( 10 в Пятнадцатой степени метра). Он сказал - СОБЛЮДАЙ РАЗМЕРНОСТИ. А обороты 10 в двадцать второй степени деленная на сек. - переведи в окружную скорость. Формулу мощности ты знаешь.
Откуда взялись обороты? Возьми частотный пакет Эл.Маг.Волны в диапазоне гамма излучения (10 в 22 степени герца). Удачи Ирочка!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Удачи всем"

И вот теперь ВЫ выставляешь задачку про муху на стекле!!!..
Обижаешь, начальник!
Давайте решим СНАЧАЛА

Болтовня ни о чём.

Ахинея для лопухов !!! Сила инерции существует всегда, если ускорение - не нулевое !!! 2-й закон Ньютона - абсолютен !!!

По первому закону Ньютона, если на тело не действуют другие тела, или действие этих тел компенсировано, то тело сохраняет свою скорость.
По определению сила есть изменение импульса. Когда в процессе торможения пылинка двигалась по инерции, то есть сохраняя свою скорость, то импульс не изменялся, так как действующей силы на пылинку нет. Когда же пылинка столкнулась с лобовым стеклом, на пылинку действует сила упругости стекла, которая изменяет импульс пылинки. Эта сила упругости создает иллюзию появления силы инерции. На самом деле, сила упругости стекла уравновешивается силой упругости пылинки. В результате столкновения часть кинетической энергии пылинки превращается во внутреннюю энергию стекла. Поэтому скорость пылинки уменьшается до скорости автомобиля. Конечно, изменению кинетической энергии можно уравнять работу силы, но это работа силы упругости стекла. Следовательно, вполне можно обойтись без силы инерции.

Вопрос только в том: внешняя это сила, или внутренняя.

Считать ли силы инерции фиктивными? Прежде чем отвечать, надо понять, что понимает физика под словом "фиктивный". К счастью, физика здесь вполне определилась. Под фиктивными понимают силы, обусловленные не фундаментальными взаимодействиями (гравитационным, электромагнитным, сильным ядерным), а лишь свойствами системы отсчета, в которой рассматривается задача (ее неинерциальностью). Поэтому сила тяжести, сила трения, кулоновская сила и т.п. - "настоящие", а сила Кориолиса и центробежная сила, которые появляются во вращающейся системе отсчета, - формально "фиктивные". В целом, считаю проблему несущественной. Физики нормально обращаются и с "нормальными" силами и с силами инерции.

Про Порции ,. Разжеваннно.
Пожалуйста ,
Подайте Только Порцию ,.

Сначало Сьедим ,. потом Такую ЖЕ Вернем!?????????????????

Физика, наука которая познается практикой, и подбором формул, поэтому авто, пылинки и формулы у всех обычно одинаковы, а вот причины и следствия каждый видит свои. Отсюда и споры. Исходя из этого ваш пост для всех очевиден и малоинформативен.

По закону сохранения энергии следует, что для того, чтобы изменить количество энергии системы, требуется затратить работу, то. е. применить силу в течении какого-то времени, поэтому, что, собственно, тут обсуждать?

Из теории информации, ученым, не физикам, давно признана аксиома, что информация не существует без материи (здесь под «информацией» подразумевается все то, что способно проявляется, через взаимодействие материи с материй. Кто понятие «информация» воспринимает узко, замените здесь его другим словом). Информационные проявления энергии, говорит о том, что материя неспособна существовать без материи. Второй вывод, в природе нет ничего кроме материи. Из этой логики, автоматом выходит, что без эфирный мир невозможен. Инерция проявление материальной среды.
Иногда чтобы лучше понимать физику, нужно выходить за ее границы, в другие области знаний.

диск радиус 1м ТОЛЩИНА 2 СМ ,из СТАЛИ ,частота 15000 об/мин , ЦЕНТРОБЕЖНЫЙ РАЗРЫВ , БЕЗ-ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФОРМУЛА, ЗНАЕТЕ?

.((( В классической механике не бывает отдельных сил. Бывают только ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.)))
Это фраза, если ее правильно понимать, утверждает, что все понятия силы -условный прием для решения частных задач.
Поэтому "сила инерции" не чем не отличается от других сил. И формула F,=m,a, утверждает, что если тело массой m, ( также условное понятие) движется c ускорением а, ,то это результат взаимодействия F,= F,, в процессе которого тело и получило ускорение а,=F: m,
Однако дело в силу невежества представляется мистической "нечистой силой".

Ваше суждение обрезано, извините за сравнение, как пенис благопристойного еврея. Причем, обрезано так, что оное перестает быть таковым. Чтобы понять, что именно обрезано, предлагаю решить простенькую задачку по физике. Представьте, вода - тишь и гладь. На ней корабль - двигатель крутит винты, но он плывет равномерно и прямолинейно. Иначе говоря, на корабль не действует никакая сила, ибо сопротивление воды сводит на нет силу тяги винтов. Скажете, корабль движется по инерции? Но инерция не векторная величина, а движение направленное и по определенной скорости. Вопрос: Чем обусловлено движение корабля?