Откройте свой Мир!

Лекцию читает Михаил Васильевич Попов - доктор философских наук,
профессор кафедры социальной философии и философии истории Санкт - Петербургского государственного университета.

Депутаты ГД РФ от фракции Единой России передают большой пламенный привет единодумцам из Совета Союза рабочих Москвы!!!

Депутаты ГД РФ от фракции Единой России абсолютно солидарны с лозунгом "Демократическая власть должна быть ответственной!", который провозглашают члены исполнительного органа Союза рабочих Москвы - Совета СРМ.

Пятый канал телевидения в среду 8 января в 17-00 часов провёл передачу на тему "Чего не хватает российской демократии?".
Опрос телезрителей показал, что:
- 44% граждан считает - НУЖНА НОВАЯ ОППОЗИЦИЯ,
- 45% граждан считает- НУЖНА АКТИВНОСТЬ ГРАЖДАН,
- 11% граждан считает - ИНСТИТУТЫ ДЕМОКРАТИИ ТОЛЬКО -ТОЛЬКО ФОРМИРУЮТСЯ.

Опрос граждан России показывает, что настойчивые предложения Инициативной группы "Новые Коммунисты" органично (диалектически) сочетаются с ожиданиями народа НОВОЙ ОППОЗИЦИИ!!!

Только новая оппозиция в лице "Партии рабочего класса России" способна своей деятельностью по пропаганде подлинно социалистической системой общественно персонализированной собственности (персонализированного присвоения) быть проводником социалистических отношений собственности и присвоения. Иных политэкономических основ, позволяющих уничтожить наёмное рабство и эксплуатацию, на сегодня никто не предлагает.

Активность граждан России, их инициатива и творческий подход возникают при достижении ими своих человеческих и гражданских интересов. Вожди существующей в России "оппозиции" обещают гражданам лишь перспективу наёмного рабства и возможность получать назначенную олигархами "достойную" заработную плату.

Автор: поэт Шмуэль Ерушалми

Даже во имя самых что ни на есть, демократических принципов - не думаю, что кому-бы то ни было позволительно, преднамеренно искажать исторические факты, правдивость которых на лицо.

В последнее время (в меньшей степени в годы Перестройки, в большей после полного развала СССР в 91-ом) - стало модным поносить советских воинов, освободивших в 45-ом мир - от гитлеровской чумы. В этой связи стоит заметить, что в не сомнения, в годы войны, Красная Армия совершала и ошибки; В не сомнения, были и случаи мародёрства. Но эти случаи были единичны. В массе-же своей, советские солдаты совершили беспримерный подвиг, освобождая мир от самой разрушительной силы, угрожавшей когда-либо человечеству.

Сегодня на Западе, да и в самой России тоже - откуда ни возьмись вырастают "историки", для которых историческая правда - это всего-лишь разменная монета, которую, они с лёгкостью готовы променять на американские баксы или еэсовские евро. Сегодня, к сожалению, Виктор "Суворов", который на самом деле Резун - стал является любимцем многих академических элит; Да и среди простого народа, найдутся люди заражённые лжеисторией в изложении этого человека. К сожалению, труды Резуна имеют определённое влияние на массы. Его труды переводятся на иностранные языки (среди них, иврит, в переводе бывшего кадрового военного израильской армии и выходца СССР Миши Шаули). Кроме того, на "факты" содержащиеся в книгах и статьях этого "историка" - неоднократно ссылались ведущие авторских программ на российских каналах ОРТ и РТР.

Но у "Суворова" есть мощное лобби, в лице Евросоюза и западных спецслужб. Лично меня не удивило то, что на пленарном заседании ОБСЕ состоявшемся прошлым летом - было принято решение приавнять действия Красной Армии времён Второй Мировой войны, к действиям армии Вермахта. Ведь если мы посмотрим на то, как значительный процент парламентариев и министров из западно-европейских стран потакают латвийским, эстонским и западно-украинским националистам; Если мы посмотрим, с каким восторгом западные режимы воспринимают известия о демонтаже памятников Советским воинам, погибшим на фронтах Великой Отечественной войны - то сразу станет ясно, что искажение истории событий связанных с победой над Гитлером - это не дело рук единичных интеллектуалов и писателей. Эти искажения являются хорошо спланированной и проплаченной акцией, цель которой - вытравить из умов сознательных людей, всякую связь с Советским прошлым и прежде всего, с той частью этого прошлого, что связана с Победой над нацизмом.

Сегодня, при преднамеренном попустительстве руководства ЕС - во Львове, Риге, Вильнюсе, Ивано-Франковске, и даже, до недавнего времени "коммунистическом" Кишинёве - устанавливаются монументы в честь местных жителей, сотрудничавших в году войны с нацистами. Сегодня, подрастающему поколению Западной Украины рассказывают, что героями той войны были, не маршал Жуков, не Маресьев с Покрышкиным - а Бандера и Шухевич с Васюрой. И при сегодняшнем развитии событий не далёк тот день, когда в той-же Молдавии, будут видеть героев в румынском режиме Антонеску, служившем в годы войны Гитлеру. В самой Румынии уже сейчас, есть достаточно людей считающих Антонеску героем. При это и в Румынии, и в Латвии, и Эстонии - а так-же, во многих других республиках и странах Восточной Европы - части Красной Армии освобождавшие эти страны от нацистских захватчиков, считаются не иначе, как оккупантами.

По-моему, прогрессивным людям по всему миру необходимо объединиться, для борьбы с фальсификацией истории ВОВ, и распространения исторической правды о событиях тех лет. Так-же необходимо ввести уголовную ответственность, за попытки называть оккупантами, советских солдат (включая служивших в войсках НКВД) - воевавших на фронтах Великой Отечественной. Ни у кого нет права на отрицание исторической истины. Ни у кого нет права на осквернение памяти тех, благодаря самоотверженному воинскому и трудовому подвигу которых - был разбит немецко-фашистский враг.

 

О РЕВОЛЮЦИОННОМ МАРКСИЗМЕ,
ПРЕДАТЕЛЯХ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И
БОЛЬШИХ ПУТАНИКАХ.


Сайт Л.И. Грача разослал статью «Битва за будущее только начинается», посвящённую 142-й годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ленина.

Этой статьёй Л.И. Грач приглашает представителей всех партий и движений, выступаю-щих за возвращение Украины на путь социалистического развития, принять участие в широкой дискуссии, без которой, по его мнению, невозможна разработка стратегии и тактики левых сил.

Поскольку статья прислана и на наш электронный адрес, и поскольку мы также себя отно-сим к представителям движения, выступающего за свержение существующего буржуазно-го строя, как в Украине, так и во всём мире, – постольку мы просто обязаны принять участие в предложенной дискуссии.

Статья написана в виде полемики с КПУ и её вождём Петром Симоненко, которого Л.И. Грач называет ревизионистом.

Назвать Петра Симоненко ревизионистом, это, на наш взгляд, слишком мягко. П. Симоненко не является ревизионистом марксистко-ленинского учения. Потому что, для того, чтобы провести ревизию какого-либо учения, его, это учение, как минимум, следует прочитать, изучить. Изучить и изучать постоянно, на протяжении всей жизни. Но за Петром Симоненко таких «грехов» не водится. П. Симоненко умудряется написать статью, например, о Манифесте коммунистической партии Маркса и Энгельса, не прочи-тав самого Манифеста.

Назвать Петра Симоненко оппортунистом – этого тоже недостаточно. Это слиш-ком мягко. Поскольку термин «оппортунист» в рабочем движении означает теорию и практику, противоречащие интересам пролетариата, толкающие рабочее движение на путь сотрудничества с буржуазией (в данном случае мы не будем говорить о различиях правого и левого оппортунизма).

Политическая физиономия Петра Симоненко – ренегат. То есть, человек, перешед-ший в лагерь противников, изменник, отступник.

Однако в настоящих заметках нас больше интересует сам автор статьи и его политическое кредо, поскольку Л.И. Грач заявляет, что, опираясь на ленинское наследие, мы должны наметить путь от нынешней олигархической диктатуры к социалистическому строю.

В Интернете – нет секретов!

Воспользуемся официально биографией Л.И. Грача, размещённой не его собственном сайте.

Родился в Винницкой области. В 1975 г. (в возрасте 27 лет) окончил юридический фа-культете Кубанского государственного университета. А поскольку в биографии сказано, что в 24 года, то есть с 1972 года, возглавил крупнейший в Крыму профсоюзный комитет объединения «Керчьрыбпром», то отсюда следует, что на юрфаке учился заочно (Мы предполагаем, что и в Высшей партшколе при ЦК КПУ-КПСС Леонид Иванович также обучался заочно, поскольку в это время был завотделом обкома партии). По тем временам – обычное дело для простого толкового парня. Но нынешние 60-70-летние, кто в те годы вращался в подобных сферах, неизбежно зададутся вопросом: как 24-х летний парень стал председателем профкома крупнейшего объединения?

Дальше – больше!

Как 32-ух летнего молодого человека в 1980 г. направляют на работу в Крымский обком Компартии Украины, без предварительной работы в горкоме партии, хотя бы инструкто-ром? Такое бывало не часто!

И уже всего лишь через год работы в Обкоме партии, в 1981 г. молодого человека в воз-расте 33-х лет, утверждают заведующим отделом пропаганды и агитации. Это исключи-тельный случай!

В 43 года Л.И. Грач избран первым секретарём Крымского обкома Компартии Украины – боевого отряда КПСС. И если бы не подгадил М.С. Горбачёв со своей перестройкой – быть бы Л.И. Грачу Генеральным секретарём ЦК КПСС!

Таким образом, с 1980 по 1991 гг. Л.И. Грач был на ответственной партийной работе. И не где-нибудь в захолустье, а на самом переднем крае! За это время на отдых в Крым приез-жали и Брежнев, и Андропов, и Черненко, и Горбачёв и многие другие рангом пониже. И завотделом пропаганды обкома партии должен был по своей занимаемой должности обес-печивать соответствующее идеологическое обеспечение пребывания на отдыхе высоких гостей. Именно этим Крымский обком отличался от Тюменского или Свердловского, не-взирая на то, что в названных областях добывались нефть и газ и ковалась оборона страны.

Судьба Евгения хранила:
Сперва Madame за ним ходила,
Потом Monsieur ее сменил.
Ребенок был резов, но мил.

Но это А.С. Пушкин о Евгении Онегине.

В нашем же случае возникает вопрос о некоей толстой волосатой руке, которая вела по жизни молодого человека. Известно, как В. Янукович боготворит космонавта Берегового. Вполне возможно, что и Л.И. Грач боготворит своего «космонавта», своего благодетеля, своего опекуна.

Отразилась ли столь успешная политическая карьера Л.И. Грача на его мировоззрении, на его взглядах? Думаем, что – да. Ведь молодой человек ни одного дня не проработал ни слесарем, ни токарем, ни сварщиком, ни забойщиком.

Поэтому неудивительно, что Л.И. Грач с сентября 1993 года – первый секретарь вновь созданного Крымского рескома, член президиума ЦК Компартии Украины, только теперь уже симоненковской.

И в этой должности он пребывал долгих 17 лет, до конца 2010 г., до тех пор, пока его не исключили из КПУ и не сняли со всех должностей.

Мы полагаем, что это 17-летнее пребывание в КПУ (как и предыдущее 11-летнее пребы-вание на ответственных должностях в Крымском обкоме КПУ-КПСС), которая была оп-портунистической с самых первых дней своего существования, а тем более пребывание в должности члена Президиума ЦК КПУ, – наложило свой отпечаток и на мировоззрение, и на глубину марксистского образования Л.И. Грача.

Л.И. Грач критикует Петра Симоненко, но не столько как политического деятеля, сколько за его житейские дела. Л.И. Грач не критикует Программу КПУ, принятую 44 съездом, не критикует Антикризисную программу КПУ, составленную под руководством Петра Си-моненко. Наоборот, он в своих заявлениях повторяет все зады Петра Симоненко и Георгия Крючкова.

Два наших последних героя умудрились провести аналогию между состоянием дел в ны-нешней Украине и … царской Россией 1905 года. По этой причине они оба высосали из пальца некий дополнительный этап, который якобы переживает Украина, и говорят, что предстоит пройти некий буржуазно-демократический этап, в рамках которого нужно проводить социалистические преобразования, и только потом переходить к строи-тельству социализма. Разумеется, без пролетарской революции, без установле-ния диктатуры пролетариата. Всего этого прожжённые оппортунисты и ренегаты боятся как чёрт ладана!

Польше, Испании, Греции – тоже предстоит пройти этап буржуазно-демократической ре-волюции? Что-то непохоже, чтобы Компартия Греции ставила подобные задачи. А в чём состоит принципиальное отличие в политико-экономическом устройстве в Украине с од-ной стороны, и в названных, в качестве примера, странах – с другой?

Принципиальной разницы никакой нет. Все перечисленные страны стоят перед проле-тарской революцией, но никак не буржуазно-демократической!

Но и Л.И. Грач слово в слово повторяет подобные домыслы:

«Прежде всего, нам нужно ответить на главный вопрос: в чем состоит наша стратегическая цель в нынешних условиях? Ленинский ответ предельно ясен и не допускает двусмысленного толкования. Нам нужно бороться за победу буржуазно-демократической революции».

Полноте Вам, Леонид Иванович!

В Украине, как и во всём СССР, буржуазно-демократическая революция началась в 1987-1991 гг., а закончилась в 1996 г. принятием буржуазной конституции Украины. Здесь уме-стно спросить и Л.И. Грача, и Г.К. Крючкова, и П.Н. Симоненко: а что, разве сегодня в Украине абсолютная или конституционная монархия? Разве мы уже не имеем буржуазно-демократическую республику? Разве мы не имеем 8-часо-вого рабочего дня, свободных (в буржуазном понимании смысла этого слова) выборов президента, парламента, местных органов власти? Разве мы не имеем пенсионного обес-печения? Разве мы не имеем свободы слова, свободы печати, свободы собраний? – то есть всего того, о чём рабочие в 1905-1917 гг. не могли даже и мечтать! (Само собой разумеет-ся, что буржуазия всячески стремится ограничить все эти завоевания и свободы, достав-шиеся в наследство от Советской власти. Что необходимо бороться за сохранение этих завоеваний. Но речь сейчас не об этом). Если это не так, тогда почему же и КПУ, и КПРС свободно собираются на свои съезды? Почему имеют газеты, почему свободно выходят на шествия и демонстрации?

Всё это говорит о том, что мы живём в буржуазно-демократической стране, что мы уже прошли этап буржуазно-демократических преобразований, что капиталистические отношения восстановлены в полном объёме. А это, в свою очередь, говорит о том, что Украина уже сегодня беременна коммунистиче-ской революцией, что перед пролетариатом Украины и его союзниками в обозримом будущем объективно стоят задачи пролетарской коммунистической революции. Но никак не буржуазно-демократической. Что, ратуя за буржуазно-демократическую ре-волюцию, вы разоружаете пролетариат, уводите его в сторону от насущных за-дач. Именно этим и занимается Пётр Симоненко, чтобы продолжить возможность своего пребывания в парламенте. (А Л.И. Грач помогает ему в этом непотребном деле). Потому что, как только начнётся пролетарская революция, пролетариат дурно пахнущей метлой прогонит Петра Симоненко туда, где Макар телят не пас.

А ленинский ответ, о котором упоминает Л.И. Грач и который предельно ясен и не допус-кает двусмысленного толкования, – действительно всегда ясен и понятен. Только все от-веты Ленина привязаны к конкретному времени, к конкретным обстоятельствам, к кон-кретной расстановке классовых сил. Расстановке именно в данный момент, а не на все случаи и на все времена.

Что же понимает Л.И. Грач под борьбой за победу буржуазно-демократической револю-ции? Он отвечает, что нужно поднимать на борьбу рабочий класс. В состав которого он включает инженерно-технических работников, учителей, врачей, – тех, кто, по его мне-нию, в начале ХХ века были скорее мелкобуржуазными слоями.

Этим своим заявлением Л.И. Грач обнаруживает большую путаницу в толкованиях категорий марксистско-ленинской политэкономии. Учителей, врачей, ИТР сегодня можно отнести к лицам наёмного труда, более подверженным мелкобуржуазной психологии. Но их никак нельзя отнести к рабочему классу.

И это не случайная оговорка Л. Грача.

Так, в одном из интервью корреспонденту УНИАН Л. ГРАЧ сказал, что идеология новой компартии не будет противоречить интересам малого и среднего бизнеса. «Мы должны вернуться к ленинской политике НЭПа. Сегодня малый и средний бизнес — это люди, когда-то выброшенные за проходную. Это врачи, инженеры — и именно они, по сути, новые пролетарии. А средний бизнес — это пролетарии, создающие рабочие места. Они своими налогами пополняют бюджет, и к ним надо серьезно относиться. Пролетариев классических все меньше и меньше — и надо сегодня эти реалии понимать. При этом с малым и средним бизнесом будет очень тяжело, потому что у этих людей есть моральное право обвинять коммунистическую идеологию в отступничестве», — рассказал Леонид Грач.
Подчеркнём, что и здесь Л.И. Грач целиком и полностью повторяет зады Петра Си-моненко и КПУ, из которой он только вчера вышел. Но пуповину ещё не перерезал. Го-ворить о чистоте марксизма и при этом заявлять о том, что вчерашние инженеры и врачи, ныне занимающиеся посреднической торговлей, что они суть новые пролета-рии, – это отказ от марксизма. Пролетарием такого мелкого торговца можно назвать только с большой натяжкой. И только лишь в том случае, если вчерашний инженер рабо-тает по найму. Если же он уже имеет собственный ларёк, – то это уже мелкий буржуа, думающий исключительно о расширении своего ларька и увеличении торгового оборота. Если же он уже имеет несколько ларьков и нанимает реализаторов (по Грачу, пролетарий, создающий рабочие места), то есть переходит в средний бизнес, то это уже ни какой не пролетарий, а мелкий хозяйчик, мелкий капиталистик, эксплуатирующий наёмных лиц. Выступать за чистоту марксизма и выдавать бур-жуа за пролетария – это уже не опошление марксизма, а нечто похуже. Этот приёмчик рассчитан исключительно на ловлю голосов избирателей.

Далее Л.И. Грач в статье «Битва за будущее только начинается» говорит о расширении полномочий профсоюзов, организации рабочего самоуправления, создания органов мест-ной власти и т.п. То есть слово в слово повторяет всё то, что изложено в Антикризисной программе КПУ. В этой последней КПУ обещает всем сёстрам по серьгам! Только, как водится у КПУ, совершенно не сказано, кто и как всё это будет делать. А главное, кто позволит всё это делать?

Л.И. Грач прогнозирует, что успешной эта борьба будет только в том случае, если ра-бочий класс и крестьянство объединятся с мелкой буржуазией.

И опять мы видим полнейшую путаницу.

Напомним и подчеркнём, что Л.И. Грач продолжает повествование о буржуазно-демо-кратической революции. Здесь сразу возникает вопрос: что понимает под крестьянством Председатель совета КПРС, поскольку и с рабочими, и с базарным пролетариатом (термин из Манифеста КПРС, однако!) остаётся большая неясность?

В современной марксистской литературе вопрос о крестьянстве совсем не освещается или же освещается совершенно недостаточно, или – с буржуазных позиций, имея своей целью сознательно затушевать суть дела.

В основу своих дальнейших рассуждений мы возьмём ленинские тезисы по аграрному во-просу, подготовленные им для второго съезда Коммунистического Интернационала (ПСС, т. 41, стр. 169 и далее).

В своих тезисах Ленин показывает нам прекрасный образец диалектического подхо-да к изучаемому явлению. Он разоблачает обман со стороны буржуазии и буржу-азной статистики, которая любит говорить о крестьянстве вообще. Ленин чётко об-рисовал те шесть групп аграрного населения, присущих любой капиталистической стране в 20-х годах прошлого века, начиная с ближайших союзников пролетариата и кон-чая его классовыми противниками. Вот эти классы:

1. Сельские пролетарии, которые живут исключительно продажей своей ра-бочей силы, работой по найму, не имеют других источников дохода;

2. Сельские полупролетарии, которые живут частично продажей своей рабо-чей силы, а частично, – трудясь на собственном или арендуемом клочке земли;

3. Мелкое крестьянство, мелкие земледельцы, которые покрывают жизненные потребности своей семьи, ведя хозяйство на клочке земли, и не прибегают при этом к чу-жому наёмному труду;

(Эти первые три группы сельского населения в той или иной мере, в той или иной степени могут быть союзниками пролетариата в его борьбе за построение социа-лизма).

4. Среднее крестьянство, которое покрывает свои потребности, ведя хозяйст-во на небольшом участке земли, имеют некоторый излишек для продажи, и которые до-вольно часто прибегают к найму чужой рабочей силы;

5. Крупное крестьянство (кулаки), представители которого по общему пра-вилу хозяйствуют с несколькими наёмными рабочими и которые лично сами работают в своём хозяйстве;

6. Крупные земельные собственники, которые систематически эксплуати-руют наёмную рабочую силу и окрестных крестьян. Они уже не принимают никакого уча-стия в физическом труде.

(Последние две группы (5-ая и 6-ая) являются наиболее последовательными и ре-шительными классовыми врагами пролетариата.)

С какими из шести названных групп селян Л.И Грач собирается идти на выдуман-ную им буржуазно демократическую революцию – ему виднее. Мы же будем говорить о тех группах сельского населения, которые в той или иной мере, в той или иной степени могут быть союзниками пролетариата в его борьбе за построение социализма.

Мы видим, что вопрос совершенно запутан, поскольку Л.И. Грач прогнозирует, что ус-пешной эта борьба будет только в том случае, если рабочий класс (по Грачу врачи, учите-ля, инженеры) и крестьянство (кто конкретно из шести названных групп?) объединятся с ещё какой-то мелкой буржуазией.

Далее следует ещё одно любопытное заявление:

«Поскольку мелкобуржуазные партии в нашей стране практи-чески отсутствуют (они утратили своих сторонников вследствие преда-тельства и перехода на сторону правящей олигархии), то роль защитни-ков специфических интересов мелкой буржуазии должны взять на себя левые силы. Коалиция, образованная трудящимися и мелкой бур-жуазией, станет основой для создания широкого общественного движения, которое сможет отобрать власть у олигархии».

Как понимать, что мелкобуржуазные партии в нашей стране якобы отсутствуют?

Мы же утверждаем обратное и говорим, что по своей практической деятельности (а не по программным заявлениям) на сегодняшний день, то есть в 2012 году, в Украине мелко-буржуазными партиями являются: СДПУ, СДПУ(о), СПУ, КПУ, КПУ(о), КПЗУ, КПСС, КПРС, ПСПУ, ВКПБ, ПК(б)У, РПУ(м-л).

Все перечисленные партии исповедуют вождизм, который, в конечном счёте, привёл к поражению Коминтерна, к поражению ВКП(б)-КПСС, к гибели Советской власти, рес-таврации капитализма, распаду СССР, распаду социалистического лагеря.

Упование на коалицию левых сил, которые станут защищать интересы мелкой буржуазии, – это опять же повторение задов Петра Симоненко и КПУ. Стоит только поднять газеты конца 2009 года, и мы увидим, что с коалицией левых сил Пётр Симоненко носил-ся как герой фольклора со ступой. И где же теперь та коалиция? Василий Волга парится на нарах. Юле Тимошенко хоть передачи носят, а В. Волге КПУшники хотя бы сухарей передали. А ведь в засос целовались, когда создавали блоки и строили прожекты!

Теперь Л.И. Грач берётся создавать коалицию, которая отберёт власть у олигархии! А чем новая коалиция будет лучше той, которую пестовал П.Симоненко? А кто будет главным в этой коалиции? Ведь вождём каждый видит только самого себя лю-бимого! Одно из любимейших словечек Петра Симоненко – это олигархия. Он это словечко склоняет, спрягает, множит, делит, возводит в степень и т.д. Но не знает, куда его прилепить, как мартышка в басне Крылова. А всё потому, что Петр не понимает ни сущности, ни смысла этого слова. Не понимает того, что олигархи с неба не падают, а вы-зревают из средних и крупных капиталистов. А эти последние тоже с неба не падают, а вызревают из мелких капиталистов и капиталистиков. Поэтому, уничтожив одних олигар-хов, на смену им произрастут другие, третьи и т.д. Нужно говорить не о свержении оли-гархов, а о свержении капиталистической системы в целом. А эта последняя вырастает ежечасно и ежеминутно из мелкого товарного производства, то есть, из мелкого и средне-го бизнеса, который так рьяно обязуются защищать и Симоненко, и Грач и многие другие.

И ещё один перл. После того, как буржуазно-демократическая революция отберёт власть у олигархии, тогда на заключительном главном этапе свершения социали-стической революции станет возможным уничтожить созданную олигархическими группировками политическую систему. Ликвидировать все остатки олигархического гос-подства и создать условия для построения социализма в Украине.

Оказывается, незаметным образом буржуазно-демократическая революция вдруг пере-растает в социалистическую, ликвидируются остатки олигархии, создаются усло-вия для построения социализма.

Подобные арабские сказки мы уже слышали на 44 съезде КПУ. Теперь все это слово в слово повторяет Л.И. Грач!

В союзе с какими классами пролетариат пойдёт на коммунистическую революцию? Кто будет самым яростным противником революции? Какие классы будут коле-баться более всего? Какие классы следует максимально нейтрализовать? Как изменит-ся соотношение классовых сил в аграрном секторе Украины, после того, как капиталисты подавят мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения и земля станет товаром?

Ни на один поставленный вопрос не отвечают якобы политические противники, а на са-мом деле политические близнецы и братья, вылупившиеся из одного гнезда, имя которому – КПСС.

Разговоры о том, что-де левые силы Украины должны выступать не только против собст-венного олигархического строя, но и против мировой капиталистической систе-мы в целом, что борьба в результате приобретает национально-освободительный характер, что восстановление в обновленном виде союзного государства, утверждение идеалов интернационализма, позволяющее остановить наступление про-фашистских сил, – всё это пустые фразы и не более того.

Таким образом, мы видим, что критика Петра Симоненко со стороны Л.И. Грача, напоми-нает критику М.С. Горбачёва со стороны Б.Н. Ельцина. Оба состояли в одном Политбюро ЦК КПСС. Но каждому хотелось порулить.

Что побуждает обоих лидеров заниматься виртуальными прожектами?

Только одно: любыми способами попасть в парламент! Без пребывания в парламенте оба лидера не представляют себе дальнейшего своего существования. Ради этой во-жделенной мечты можно наговорить сколь угодно приятных слов, подарить каж-дой сестре по серьге.

Ведь не стыдится Пётр Симоненко посылать пасхальные приветствия главному попу Ук-раины! А ради чего? А вдруг миряне увидят и скажут: проголосуем за Петра! Он в доску свой парень! Православный марксист московского патриархата!

Но Пётр Симоненко халтурит не только с марксизмом, так как никогда не пытался его изучать. Он халтурит и с православными: по цветущей улыбке и лоснящемуся тройному подбородку видно, что не постился! А туда же! Поздравляет!

***

Вот такое наше скромное участие в предложенной дискуссии.



Богдан Грицкив,
22 апреля 2012 г.

1202bg41@gmail.com

Другие статьи автора смотрите по ссылке:
http://tol-nabat.org.ua/nab...
http://tol-nabat.org.ua/

Тема совещания: Общественно персонализированное (социалистическое) производство и присвоение - социально-экономическая платформа формируемой Единой политической силы трудящихся, первейшее условие активизации и успешности рабочего движения на всём постсоветском пространстве, судьба России.


Подробности здесь: http://tulaignk.ucoz.ru/otc...

21марта 2010г. в г. Донецке состоится отчётно-выборная конференция Донецкой областной организации Всеукраинского Союза Рабочих.Для обсуждения предлагается нижеприведенное обращение:
ОБРАЩЕНИЕ

Товарищи!

Ситуация в рабочем и коммунистическом движении Украины тяжёлая. Классовые профсоюзы в зачаточном состоянии, глава Федерации профсоюзов Украины – член буржуазной партии регионов. КПУ, призванная быть политическим авангардом пролетариата, коммунистическая только по названию, это партия, которая всю свою деятельность подчиняет работе в парламенте и ею ограничивается. Всеукраинский союз рабочих не охватывает все отряды современного пролетариата.
С другой стороны, есть разрозненные группы людей и малотиражные печатные издания, которые пытаются оценивать ситуацию и искать пути выхода, опираясь на марксистскую теорию и практику ленинизма («Рабочий класс», «Рабочее действие», «Рабоче-крестьянская правда», «Большевик», «Слушай, товарищ!» и некоторые другие). Объединение усилий способствовало бы сплочению пролетариата, успеху пролетарской борьбы. У нас есть хороший пример – 22 февраля в России создан Российский объединённый трудовой фронт (РОТ фронт) для защиты экономических интересов трудящихся – достойной зарплаты, своевременной её выплаты, рабочих мест.
Создание подобного классового объединения наёмных работников на Украине позволит более организованно и скоординировано вести внепарламентскую борьбу пролетариев независимо от рода деятельности – рабочих, инженеров, медиков, учителей, научных работников, - всех, кто живёт на зарплату или пенсию.
Расширение поддержки этой организации широкими пролетарскими массами позволит выполнить её регистрацию как политической партии, что откроет ей путь, по законам Украины, к самостоятельному участию в выборах. Представительство такой организации в местных советах и в парламенте, Верховной Раде Украины могло бы дать выход на телевидение, помочь пролетариату в его борьбе использованием парламентской трибуны для постоянного разоблачения классовой сущности государства и воспитания пролетариата как классового антипода буржуазии, для пропаганды необходимости борьбы за свои интересы и социальное освобождение.
Важнейшим и обязательным условием сохранения классового характера организации при её участии в выборах является наличие в её списке кандидатов исключительно наёмных работников с зарплатой, пенсией или пособием безработного не выше зарплаты квалифицированного рабочего (и никаких бизнесменов и банкиров!) – прежде всего, действующих лидеров реального рабочего, в т.ч. стачечного движения.
Такое объединение можно было бы назвать «Рабочее объединённое товарищество (РОТфронт) Украины». Мы призываем принять участие в его создании упомянутые уже организации и печатные органы, другие группы и издания, которые хотят способствовать росту классового самосознания пролетариата и успеху его борьбы за социальное освобождение, независимые профсоюзы, а также рядовых членов КПУ, осознавших, чем стала на практике их партия.
Создание такой широкой организации – политической партии по юридической форме, классового профсоюза по существу – не только не закрывает путь, а наоборот, облегчит одновременное создание революционной пролетарской партии, цель которой – свержение господства буржуазии и социальное освобождение пролетариата и которая будет политическим ядром массовой организации.

21марта 2010г. в г. Донецке состоялась отчётно-выборная конференция Донецкой областной организации Всеукраинского Союза Рабочих.Для обсуждения было внесено нижеприведенное обращение:
ОБРАЩЕНИЕ

Товарищи!

Ситуация в рабочем и коммунистическом движении Украины тяжёлая. Классовые профсоюзы в зачаточном состоянии, глава Федерации профсоюзов Украины – член буржуазной партии регионов. КПУ, призванная быть политическим авангардом пролетариата, коммунистическая только по названию, это партия, которая всю свою деятельность подчиняет работе в парламенте и ею ограничивается. Всеукраинский союз рабочих не охватывает все отряды современного пролетариата.
С другой стороны, есть разрозненные группы людей и малотиражные печатные издания, которые пытаются оценивать ситуацию и искать пути выхода, опираясь на марксистскую теорию и практику ленинизма («Рабочий класс», «Рабочее действие», «Рабоче-крестьянская правда», «Большевик», «Слушай, товарищ!» и некоторые другие). Объединение усилий способствовало бы сплочению пролетариата, успеху пролетарской борьбы. У нас есть хороший пример – 22 февраля в России создан Российский объединённый трудовой фронт (РОТ фронт) для защиты экономических интересов трудящихся – достойной зарплаты, своевременной её выплаты, создания рабочих мест.
Создание подобного классового объединения наёмных работников на Украине позволит более организованно и скоординировано вести внепарламентскую борьбу пролетариев независимо от рода деятельности – рабочих, инженеров, медиков, учителей, научных работников, - всех, кто живёт на зарплату или пенсию.
Расширение поддержки этой организации широкими пролетарскими массами позволит выполнить её регистрацию как политической партии, что откроет ей путь, по законам Украины, к самостоятельному участию в выборах. Представительство такой организации в местных советах и в парламенте, Верховной Раде Украины могло бы дать выход на телевидение, помочь пролетариату в его борьбе с использованием парламентской трибуны для постоянного разоблачения классовой сущности государства и воспитания пролетариата как классового антипода буржуазии, для пропаганды необходимости борьбы за свои интересы и социальное освобождение.
Важнейшим и обязательным условием сохранения классового характера организации при её участии в выборах является наличие в её списке кандидатов исключительно наёмных работников с зарплатой, пенсией или пособием безработного не выше зарплаты квалифицированного рабочего (и никаких бизнесменов и банкиров!) – прежде всего, действующих лидеров реального рабочего, в т.ч. стачечного движения.
Такое объединение можно было бы назвать «Рабочее объединённое товарищество (РОТ фронт) Украины». Мы призываем принять участие в его создании упомянутые уже организации и печатные органы, другие группы и издания, которые хотят способствовать росту классового самосознания пролетариата и успеху его борьбы за социальное освобождение, независимые профсоюзы, а также рядовых членов КПУ, осознавших, чем стала на практике их партия.
Создание такой широкой организации – политической партии по юридической форме, классового профсоюза по существу – не только не закрывает путь, а наоборот, облегчит одновременное создание революционной пролетарской партии, цель которой – свержение господства буржуазии и социальное освобождение пролетариата и которая будет политическим ядром массовой организации.

На конференции присутствовали делегаты от следующих городов Донецкой области:
Донецка, Красноармейска, Краматорска, Макеевки, Енакиево, Горловки.Были приглашены представители: КПУ,ПСПУ,Донецкого областного совета депутатов.
В прениях по докладу председателя Донецкого областного совета ВСР тов. Гаврилова Е.Т. выступили 15 человек. Работа Донецкой областной организации ВСР признана удовлетворительной.Принято и проголосовано постановление конференции.
Избран новый состав Донецкого областного совета ВСР.
Председателем Донецкого областного совета ВСР избран Белостенный Николай Васильевич-член КПРС г. Макеевка.
На 13 съезд ВСР избраны 5 делегатов и 5 человек в качестве приглашённых.

Навстречу съезду рабочих москвы

В "Экономической и философской газете", №3, январь 2012года, опубликована статья марксоведа Г.А.Багатурия (доктор философских наук, профессор МГУ) "Размышления марксоведа". Эта публикация является очередным свидетельством верности научному марксизму идейно-теоретической и идеологической позиции Инициативной группы "Новые Коммунисты", члены которой почти 11 долгих лет, являясь членами Союза рабочих Москвы, вели настойчивое соединение рабоче-пролетарского движения московского региона, а равно и всего русского рабоче-пролетарского движения с марксизмом, с развивающимся марксизмом. Признаюсь, в рамках Союза рабочих Москвы удалось сделать не очень много. Главное что удалось - это сохранить верность и преемственность марксизму - инициативной группой наёмных работников ФГУП "Гознак" сформулирован проект основ классовой позиции рабочего класса.

Члены и Сопредседатели Совета Союза рабочих Москвы не дают добро на публикацию в газете "Союз рабочих" этого актуальнейшего материала.



"Марксизм XXI века не может быть механическим повторением теории, созданной в XIX веке" - я убеждал товарищей по Совету Союза рабочих Москвы в далёком 2001 году и предлагал им в практике работы Союза рабочих Москвы следовать историческому материализму и материалистической диалектике – научной методологии марксизма. Такая моя позиция подвергалась обструкции и игнорированию. Я убедился, что подавляющее большинство членов Совета Союза рабочих Москвы, являющиеся членами компартий, не понимают, что марксизм – это наука об уничтожении наёмного рабства. Не потому ли сегодня в среде пролетариев России господствует убеждение, что коммунистических партий, цель которых – избавление пролетариата от эксплуатации - в России НЕТ! Читайте последнюю статью А.Этманова на сайте Рабочий Совет - http://rs-srm.ru/index.php. Она как раз об этом.

Это - кричащая действительность!

Левые силы России и мира, по мнению Г.А. Багатурия, с которым мы полностью согласны, к тому же ещё и разобщены, потому что ничего не знают и что страшно, ничего не хотят знать о «современной теории радикального преобразования общества». Это относится и к А.Этманову.

Члены ИГ «Новые Коммунисты» давно указывают на проблемы левого движения: 1. Отсутствие (отсутствие публичной известности такой теории - прим. А.Ч.) современной теории радикального преобразования общества. 2. Отсутствие единства левых сил. И вслед этому настойчиво предлагают всем, называющим себя коммунистами организоваться в Единую политическую силу трудящихся России на единой социально-экономической платформе. ИГ «Новые Коммунисты» предлагают политэкономические основы экономического персонализма, следование которым открывают завтрашнюю перспективу развития движения за подлинный социализм в России. Положения экономического персонализма выработаны через применение «- материалистической диалектики как практической методологии; - современной диалектико-материалистической теории познания………………………………………………………………………………………….

Современная актуальная марксистская теория (по мнению Г.А.Багатурия, такой теории у левого движения еще нет – прим. А.Ч) должна стать теоретической предпосылкой для идейного и организационного объединения левых движений.

Их общей стратегией даже в современных условиях может и должно быть создание предпосылок и содействие созданию предпосылок для перехода в перспективе к посткапиталистическому обществу, в котором свободное развитие каждого не будет ограничивать свободу других» - вот, что пишет автор рассматриваемой нами статьи.


По мнению автора статьи "Размышлений марксоведа" у левого движения нет современной актуальной марксистской теории, я же утверждаю - есть новая марксистская теория! Эту новую марксистскую теорию предлагает мощная политическая группа «Новые Коммунисты», подготовившая к практической реализации основополагающую платформу подлинного народовластия – экономический персонализм.

Член Совета Союза рабочих Москвы, член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России – А.В.Чижиков.

Коммунизм— в марксизме, организация общества, при которой экономика основана на общественной собственности на средства производства. После XIX века термин часто используется для обозначения спрогнозированной в теоретических работах марксистов общественно-экономической формации, основанной на общественной собственности на средства производства. Такая формация, согласно работам основоположников марксизма, предполагала наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления на социальные классы, упразднение государства, изменение функций и постепенное отмирание денег.По мнению классиков марксизма, в коммунистическом обществе реализуется принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям!» 
Фридрих Энгельс в проекте программы Союза коммунистов «Принципы коммунизма» (конец октября 1847 года): Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата. Каков должен быть этот новый общественный строй?Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию.Частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества. 
Карл Маркс (1844):коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность.Коммунизм как положительное упразднение частной собственности—этого самоотчуждения человека—есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение. 
Философский словарь: Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон.

С колдоговорами все туже

Врачей и медсестер не хватает, а туберкулезных детей все больше

Овощи и сахар в Крыму подорожали

На КрАЗе в январе произвели всего один автомобиль

Прочесть об этом можно здесь:
http://ua-proletar.livejour...

Дяченко В.К.
В последние десятилетия существования СССР начался процесс обуржуазивания управленческой элиты и скрытого накопления частного капитала. В самой КПСС и в обществе в целом не нашлись достаточно подготовленные в теоретическом, политическом и организационном планах коммунистические силы, способные указать партийным массам, рабочему классу и другим группам трудящихся действительные пороки государственно-бюрократической модели социализма и пути их преодоления.

Этим обстоятельством умело воспользовались внутренние и внешние буржуазные силы. Обостряющиеся антагонистические противоречия между трудящимися, потребностями общественного развития, с одной стороны, и партийно-государственной бюрократической системой управления, с другой стороны, они использовали для подрыва и разрушения элементов социализма. Под обманчивыми лозунгами "перестройки", "совершенствования социализма" переродившаяся, обуржуазившаяся и сориентировавшаяся на капиталистический Запад часть партгосхозноменклатуры в союзе с внешними капиталистическими силами, внутренними буржуазными и криминально-мафиозными элементами и при поддержке потерявших социально-классовый ориентир групп рабочего класса и интеллигенции взяла верх над государственно-социалистическим ее крылом. В поддержку последнего не выступили не только идеологически дезориентированные и деморализованные, не имеющие позитивной программы действий и организующей их силы, широкие слои трудящихся, но даже сколько-нибудь значительные группы коммунистов.
Таким образом, совершившийся в августе 1991 года буржуазный переворот явился закономерным следствием развития внутренних противоречий советского общества. Государственно-бюрократическая модель социализма не выдержала проверки исторической практикой, была обречена на исчезновение. Она должна была уступить место другому общественному строю. Какому?

Осуществление любой реформы, реально ведущей к улучшению положения трудящихся в любой из областей общественной жизни, объективно не могло не способствовать выходу страны на путь действительно социалистического развития. Этого не могли допустить антисоциалистические силы. Поэтому давно заторможенный бюрократическими извращениями процесс социалистического развития был искусственно прерван. Под видом демократического реформирования общества начался процесс разрушения всего позитивного, созданного народом в советский период.
К буржуазному перевороту и последующей социально-экономической, политической и национальной катастрофе привели те же политические и идеологические силы, которые в течение десятилетий существования советской власти стояли у ее кормила, управляли обществом, распоряжались средствами производства и заведовали распределением материальных ценностей. В причинах срыва процесса перехода от капитализма к социализму, в своей собственной гибели, в развале СССР и последовавших за этим трагедиях входивших в его состав народов виновата только КПСС, прежде всего ее верхние политические, управленческие и идеологические круги и структуры. Ее вина сводится к общей формуле: вместо естественноисторического политического, производственного, социального и духовного социалистического самоуправления трудящихся на втором историческом этапе его развития она навязала обществу строящегося социализма гибельный метод государственно-бюрократического руководства и управления процессом строительства нового общества.
Столь же ответственна КПСС и объявившие себя ее преемницами коммунистические партии за нынешнее состояние народного сознания в России. Осуществленное в свое время ее аппаратом государственно-бюрократическое блокирование вступления общества во владение средствами производства и развития производственного самоуправления; реализация под ее руководством порочной чиновно-бюрократической модели социализма, несовместимой с социалистической демократией; неспособность ее политических и идеологических кадров к научному поиску путей выхода из кризиса сложившегося в СССР общественно-экономического и политического строя; переход подавляющего большинства ее действующих управленческих и идеологических кадров, никогда не понимавших научного коммунизма, на позиции буржуазной идеологии и их активное участие в буржуазной контрреволюции и разграблении государственной собственности и т.д. – все это не могло не привести к дискредитации в сознании широких народных масс социалистической (коммунистической) идеи и идейному разброду в среде активно действующих коммунистов и других сторонников социализма.

Потеря широкими слоями трудящихся веры в возможность построения в России социально справедливого общества в последнее десятилетие привела их к мировоззренческой, политической и социально-экономической дезориентации, к духовному опустошению, потере веры в будущее. У широких слоев рабочих, крестьян, интеллигенции и служащих ослабли социально-классовые инстинкты. Не здесь ли следует искать самый глубокий корень социальной пассивности, политической инертности, более того, непомерной, несовместимой со здравым смыслом терпеливости большинства населения по отношению к преступной политике буржуазного ельцинско-путинского режима, чрезвычайной доверчивости большинства населения к обманчивым посулам буржуазных партий и их лидеров?! Не в этом ли заключена причина отмечаемого многими честными публицистами отсутствия у российских трудящихся объединяющей их идеи?!

В поисках ответов на эти и другие подобные вопросы надо не попрекать народ за бездеятельность, социальную пассивность и тем более не подстрекать к эксцессам, но объяснять ему его прошлое и настоящее, причины его побед и поражений. И, главное, дать ему программу действования, возвратить ему выражающие его коренные интересы лозунги Великой Октябрьской социалистической революции, наполнив их современным содержанием. Это единственный путь обретения народом веры в самого себя, понимания им решающей роли его самодеятельности, самоорганизации и самоуправления за освобождение от всех видов гнета: экономического, политического, административного, национального, духовного и др.

Без понимания этого обстоятельства сегодняшние коммунисты и другие левые партии и группы не смогут создать действительно революционную партию и научную программу, выражающую подлинные интересы рабочего класса, всех людей труда и прогрессивных элементов общества, поэтому заслуживающую доверия большинства трудящихся и на практике получающую их действенную поддержку.
Из сказанного следует два вывода. Во-первых, КПСС погубила дело социалистического строительства в СССР и сама бесславно погибла именно потому, что она на практике не закрепила за собой роль партии социалистического общественного самоуправления на втором этапе его развития. Во-вторых, только та партия будет вправе сказать о себе, что она есть ум, честь и совесть XXI века, которая поднимет знамя борьбы за подлинное народовластие, понимаемое как социалистическое самоуправление народа. Под этим знаменем уже развивается протестное движение народных масс, в коммунистических и других левых партиях и прогрессивных общественных движениях растет понимание огромной роли социалистической самодеятельности, самоорганизации и самоуправления трудящихся, а также осознание необходимости на этой социальной основе объединения всех прогрессивных сил, выступающих за социально справедливое общество. Под этим знаменем рабочий класс, трудящиеся добьются установления народной власти и экономического освобождения труда.

Они рвутся к власти.
Этого нельзя допустить.
Миллионы, отдавшие жизни за наше светлое будущее, умоляют об этом нас – своих потомков.


Подробности материала читать здесь:http://21-petrukhin.ucoz.ru/

Сегодня, когда мы отмечаем Международный женский день, мир находится в водовороте серьезнейшего капиталистического экономического кризиса. Мир окунается в пучину глобальной нищеты, в то время как колоссальные прибыли загребаются кучкой богатых монополий. И миллионы женщин уже борются против бедности, империалистических войн и капиталистической эксплуатации

Читать полностью, смотреть иллюстрации:
http://ua-proletar.livejour...

Депрессивные регионы: официальный список

Долги по зарплате перед шахтерами продолжают расти

Прочесть об этом можно здесь:
http://ua-proletar.livejour...

«Все искусство буржуазных политиков в том и состоит, чтобы обманывать массы, чтобы скрывать свои парламентские проделки» - Ленин (т.16, с. 155)
Капитализм с человеческим лицом - это 5-6 % от всех людей нашей или другой страны имеющих в своих руках все национальные богатства данной страны, а остальные 95% имеют дырку от бублика. СНГ – за исключением Беларуси – буржуазные государства, так зачем ратовать за объединение буржуазных государств? Смысл? Выборы коммуниста Президентом Молдовы, показали только то, что ничего не меняется и изменится неможет. Конституционный путь в буржуазном государстве – это тупик. Прогрессивный путь – это всеобщее постоянное гражданское неповиновение! Легальная работа в буржуазных структурах – парламенте, советах всех уровней – Да, как агитация, а не способ приобщения к кормушке, себя и своих родственников. Вся тяжесть и активность работы, как показывает опыт, только в трудовых коллективах. Депутаты Верховной Рады от КПУ, прикрываясь, умело подобранными цитатами из классиков марксизма-ленинизма, постоянно идут на компромиссные соглашения с буржуазией – в своих собственных шкурных интересах, тому много примеров. Мужество же 4-х депутатов большевиков в царской Думе, не стала примером для этих «народных избранников». Прогрессивные силы – это объединение в один кулак всех неравнодушных людей во имя своего народа, но вождизм, желание самому порулить, а «золотая рыбка», - что б мне сама прислуживала! Буржуазная власть нереагирует на голодовки отдельных групп людей, походы на Киев и прочие мирные акции протеста. Справедливости ради – необходимо признать, что развал СССР – не был в результате контрреволюционного переворота! Необходимо постоянно напоминать людям, что в августе 1991 г. коммунист Леонид Кравчук, возглавлявший Президиум Верховного Совета УССР и депутаты-коммунисты, запретили деятельность компартии Украины, националисты в тот момент составляли в Верховном Совете – меньшинство. Развал СССР – ничему нас не научил, поэтому еще не время говорить о наступлении, необходимо говорить об осмыслении. Так называемый, упорно муссированный «средний класс» - это и есть та самая буржуазия, упорно мечтающая о своем первом миллионе!!! Мы еще не завоевали авангард революции – пролетариат, за широкие массы и разговора пока не стоит заводить. Это еще преждевременно. Поэтому и стоит так остро сегодня вопрос: Кто наши союзники? Ветеранские организации, «чернобыльцы» и «афганцы» - нас не поддерживают, это факт! Рабочие-надомники, оказывающие услуги: слесаря, электрика, установка окон и дверей, кондиционеров и т.д. – они никак нами не охвачены, они где-то живут в параллельном мире, с ними не ведется ни какой работы, они полностью разобщены - кого они поддерживают? Сегодня мы не ставим перед собой не только стратегических, но и тактических задач! В трудовых коллективах у нас сегодня ничтожно мало сторонников. «Плохие буржуи забрали наши хорошие лозунги» - эту чушь повторяют все, от ЦК КПУ до рядовых членов. Неужели люди, взявшие, на вооружение левые идеи не понимают, что «хороших буржуев» - НЕТ. Это Петр Симоненко может обижаться на своих соседей, как по месту работы, так и жительства, а люди труда, они, что совсем не понимают, что состоятельный буржуа, обласканный церковью, и получивший от украинской буржуазии указание - как можно больше вешать трудящимся лапшу на уши, и любыми путями не допустить активных протестных акций, что он и КО – успешно выполняют эти указания. Это партноменклатура КПСС – профукала советскую власть, сразу стала «демократами», а на нас положили «большой» ананас! Сто лет назад – пролетариат российской империи пел:
Никто не даст нам избавленья,
Ни бог, ни царь, и не герой,
Добьемся Мы освобожденья,
Своею собственной рукой.
И как показала история развития рабочего движения, другого пути НЕТ. Нельзя забывать, как граждане СССР думая, что работать будут как в СССР, а жить как в западной Германии, и спокойно созерцали у своих телевизоров как в темном лесу три чиновника, по собственной ли? инициативе прекратили существование СССР. Сегодня как грибы после дождя плодятся партии называющие себя коммунистическими, марксистскими, и т.д. Но никто не желает из этих партий реального объединения в один мощный боевой кулак – вывод: буржуазия может и дальше ни о чем не беспокоится! Из этого нам необходимо извлечь урок. В начале ХХ – века, Ленин написал работы - С чего начать? и Что делать? Необходимо их внимательно изучать, да и знаменитое Ленинское – Учиться, Учиться, Учиться, как никогда сегодня актуально.

ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ!

Политические репрессии в России и на Украине

Из общественных средств массовой информации нам стало известно, что в 2002 году на Украине были задержаны и затем осуждены по так называемому Одесскому делу № 144 к длительным срокам тюремного заключения граждане Украины и России – Яковенко, Герасимов, Бердюгин, Зинченко, Алексеев, Польская, Романов, Плево, Данилов и Смирнов. Их обвинили в преступлениях против конституционного строя Украины и, якобы, в терроризме. Названные товарищи изначально открыто заявляли о своих антикапиталистических и революционных классовых убеждениях.

Это даёт основание считать данный судебный процесс на Украине политическим.

В процессе следствия с целью добиться самооговора к задержанным применялись жесточайшие пытки и изощрённые издевательства. В результате полученных во время пыток травм несовместимых с жизнью в тюремной больнице скончался 20-летний студент Сергей Бердюгин. Остальные задержанные получили травмы различной степени тяжести. Об этом сообщалось во многих общественных средствах массовой информации, в том числе в «Пролетарской газете» № 21 (2003 год) и № 23 (2004 год).

Стало также известно, что во время следственных действий в 2003–2004 годах к обвиняемым гражданам России Данилову, Смирнову, Плево и Романову приезжали сотрудники УФСБ России и прокуратуры Москвы (в частности, Лисицин, Фомин и Найдёнов). Угрожая и применяя меры насилия, они пытались склонить задержанных к самооговору, но не добились этого. После этого визита Смирнов, Данилов и Романов обратились с заявлением в Генеральную прокуратуру Украины с требованием возбудить уголовное расследование по факту применения пыток к задержанным и осуждённым, но до сих пор никакого ответа не получили. 18 февраля 2008 года осуждённый Смирнов А. В. обратился с иском в Харьковский окружной административный суд (дело 2а-3326/08) на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины в отношении заявления политзаключённых, но был этапирован в Россию до рассмотрения в суде его иска.

Изложенное выше даёт основание считать, что имеет место политическая расправа, то есть классовая месть со стороны российской и украинской господствующей буржуазии.

25 марта 2009 года осуждённые Данилов и Смирнов были этапированы в Россию, без права обжалования принятого в отношении них решения, и переданы «на время» российским правоохранительным органам. При этом для затруднения защиты они были помещены в разные следственные изоляторы: Смирнов в СИЗО №2 («Бутырка»), а Данилов - в СИЗО №5. Решение Генеральной прокуратуры Украины о выдаче является грубейшим нарушением Европейской Конвенции о передаче осуждённых лиц от 21.03.83 г., которая запрещает выдачу лиц, обвиняемых в политических преступлениях, или преступлениях, связанных с политическими, если есть основание полагать, что это лицо может стать объектом насилия.

К Данилову и Смирнову не допускают на свидание близких родственников, представителей правозащитных организаций, нарушают их право на защиту от обвинения, - это даёт основание подозревать, что к ним вновь применяются пытки и истязания.

Изложенное выше даёт основание считать, что российская буржуазия под ширмой уголовного преследования фактически готовит политический процесс с целью дискредитировать в глазах общественности революционную классовую борьбу и коммунистическое движение, чтобы сбить борьбу пролетариата с революционного классового пути и направить на путь оппортунизма, чтобы посеять недоверие к коммунистическому движению и поставить борьбу угнетённых масс под политический контроль современных ревизионистов.

Обращаемся с призывом к пролетариату и прогрессивной общественности всех стран мира встать на защиту российских и украинских политических заключённых.

В том числе:

– мы требуем немедленного освобождения политических заключённых, осуждённых по так называемому Одесскому делу № 144,

– мы требуем от российских и украинских властей тщательного расследования фактов применения пыток и издевательств над политическими заключёнными и сурового уголовного наказания для их палачей и конкретных руководителей этого вопиющего преступления,

– мы требуем прекратить новое уголовное преследование в отношении Данилова и Смирнова со стороны российского буржуазного государства.

Анатолий Пыжов – Секретарь по международным связям Исполкома межрегионального объединения рабочих профсоюзов России «Защита»

Алексей Дроздов – главный редактор «Пролетарской газеты

На статью доктора медицинских наук,
кандидата философских наук, профессора, академика РАЕН
Игоря Гундарова «Тайна крушения СССР»

Ключевые определения академика:
«Главной причиной крушения СССР стала идеологическая «разруха», отсутствие Проекта нового социально-экономического устройства, отвечающего чаяниям народа и способного повести страну вперёд».

«Завершение периода человеческой истории, основанного на экономическом детерминизме и приоритете уровня жизни. Рождается новый общественный строй, где базисом становится культура, а высшим социальным приоритетом – качество жизни человека».

«Мир беремен открытием нового общественного строя, где России уготована роль родильного дома».
«Первую революцию в переходе к ноосферному обществу, где движущей силой оказывается не пролетариат, а интеллигенция, совершил советский народ в 1985-1987 гг».
«На повестку дня все острее встает вопрос: «Какой общественный строй должен придти взамен?».
«Появляется «субъект стратегического действия», для успешного движения которому необходимо решить две первостепенные задачи: выработать Проект нового строя и донести его до широких масс».

* * *
В советское время эти люди (катедер-учёные) фельдфебельски щёлкали каблуками и подводили под изречения генсеков и решения очередных съездов КПСС научную базу вместо того, чтобы вскрывать причины нарастающего раздражения в обществе, духовного застоя, алкоголизма, роста разводов, самоубийств, убийств, снижения рождаемости.
Сейчас они не знают, подо что подводить научную базу и просто хотят потрафить мнению большинства обывателей. «Капитализм и коммунизм есть пройденные этапы истории. Учение Маркса предстало не всесильным, а просто сильным; оно верно, но не абсолютно. Обнаружилась дополняющая его правда, где сознание определяет бытиё. В 1965-1985 гг. ни один из экономических показателей СССР не указывал не быстрое приближение катастрофы», - пишет автор «Тайны крушения СССР», созерцающий заднюю, т.е. не причины, а следствия, которые лежат на поверхности и искажают истину.

Ни капитализм, ни коммунизм - не пройденные этапы истории. Капитализм, хотя и захлёбывается в собственных нечистотах, есть реальность. Он реально существует именно потому, что социализм-коммунизм никак не встанет на ноги. А социализм никак не встанет на ноги, потому что продолжившие его строительство после большевиков-революционеров члены КПСС отказались передать собственность и власть советскому народу. Идею социализма они загнали в тупик, а социалистическое строительство бросили, признав его бесперспективным.
Говоря об СССР, И.Гундаров считает учение Энгельса-Маркса ущербным.
Но при чём здесь эти великие труженики?

Подробности на ссылке:
http://tulaignk.ucoz.ru/new...

Социалистический процесс, рабочий класс,производительные силы, народ, производственные отношения,наёмный труд ....эти понятия не отмечаются автором статьи. Звучат имена вождей разных лет и разного уровня. О социализме ли речь? Нет, о Госкапитализме при власти КПСС. А раз так, тогда понятно: политическая номенклатурная бюрократия разрушала то, что в СССР называлось социализмом, в котором советский народ через систему наёмного труда отчуждался от собственности и власти. А.В.Чижиков




Любовь Прибыткова, Иркутск.
Долго не перестанут будоражить умы вопросы, связанные с величайшей трагедией XX века – крушением СССР, первого в мире советского социалистического государства. Почему после 70 лет существования великое государство рухнуло, и на его обломках образовался десяток карликовых государства? Почему произошла буржуазная контрреволюция? Кто произвел демонтаж социализма? Что стало причиной распада мировой социалистической системы? Почему реакционным силам удалось приостановить прогрессивное поступательное развитие народов на 1/6 части планеты?

Объективные ответы на эти вопросы необходимы, ибо имеют международное значение. Они затрагивают интересы трудящихся всей планеты и помогут увидеть перспективы их классовой и национально-освободительной борьбы. Поражение в международном коммунистическом движении послужит уроком рабочему классу в деле завоевания, защиты и удержания власти в условиях господства на планете глобальной империалистической тирании. Не проанализировав произошедшую социальную трагедию, не отыскав ее объективных и субъективных причин, невозможно строить новые программы преобразования общества на коммунистических началах.

В условиях усиливающейся антикоммунистической кампании в СМИ разных стран особенно важна коммунистическая контрпропаганда, основанная на научных исследованиях, в которых авторы отходили бы от эмоционально-публицистических оценок произошедшего, давали бы объективную картину падения Советской власти и социализма в СССР и странах народной демократии. Не будем ставить перед словом “падение” прилагательное “временное”, ибо для думающего человека и так ясно, что прогрессивное развитие общества неодолимо, но не является прогулкой по тротуару Невского проспекта. Прогресс всегда вынужден пробивать себе дорогу… Старое и отжившее, реакционное и регрессивное камнем лежит на пути, тянет назад, препятствует поступательному движению. Взлеты и падения, победы и поражения, наступление и отступления в борьбе прогрессивных сил – закономерны. Тем более, если регресс подпирается многовековыми традициями господства частной собственности и социального неравенства. Не будем забывать, что с 1917 года буржуазия ни на один день не оставляла намерения осуществить реванш, прикладывая к этому немалые усилия.

В начале 2010 года Дальнаука выпустила в свет монографию профессора И.С. Лукьянова “Теоретическое невежество – форма предательства коммунистического движения”. На научном уровне сделана основательная попытка дать объективную оценку экономической политике КПСС после смерти Сталина, проанализировать ошибки, сыгравшие роковую роль в произошедшей контрреволюции. Попытка увенчалась успехом, так как на конкретных фактах автор показал, как сбывается гениальное предвидение Карла Маркса, сказавшего более ста лет назад: “Невежество – это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий”.

Уже немало статей о буржуазной контрреволюции в СССР опубликовано. Еще больше будет написано. Это слишком “больная” и актуальная для коммунистов тема. Работа И.С. Лукьянова поможет разобраться с диалектикой объективных и субъективных факторов демонтажа социалистической системы. “Не поняв, как были разрушены КПСС и СССР, невозможно будет возродить Великое государство, базирующееся на коммунистической идее”. Книга поможет без идеализации посмотреть и на современное коммунистическое движение, увидеть за марксистской демагогией многих “коммунистических” лидеров их оппортунистическое нутро. Негоже дважды наступать на одни и те же грабли.

Отступление от социализма правомерно связывают с “правлением” Никиты Хрущева. Начав после смерти Сталина так называемую “борьбу с культом личности”, руководство КПСС выплеснуло из ванны вместе с водой и ребенка. Уверовав в магическую силу партийных решений, хрущевцы забыли, или не знали, марксистскую истину, что общественное развитие определяется объективными законами, которые не зависят от ума и воли людей. А результативность человеческих деяний, политических решений зависит от того, насколько люди овладели этими законами. Политик и становится свободным только тогда, когда он познал эти законы, ибо давно известно, что свобода – есть познанная необходимость. Сталин был марксистом. Он прекрасно это понимал, потому и произнес пророчески в беседе с Мао Дзедуном 16 декабря 1949 года, что “социализм – это наука…, имеющая… общие закономерности и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу”. Так и случилось в СССР и в самом Китае.

Заметим, между прочим, что обращение к имени Сталина сегодня в левой среде стало, чуть ли не модным. В Иркутске один член президиума историко-культурного Общества “Наш Сталин” прямо млеет при любой восторженной фразе о Сталине, кто бы ее ни произнес - антикоммунист Проханов или антисоветски настроенный церковник. Но Сталина не знает и работ его не изучает. А зачем? Говорит: “Вы профессора, вы и разбирайтесь, кто правду сказал о Сталине, а кто солгал…” От таких невежественных “просветителей” правду о Сталине не узнаешь никогда. Им достаточно слов “За Сталина!”, чтобы распространять, например, красноярскую газету под таким названием, по существу антимарксистскую и антисталинскую.

Так было и с приходом Никиты. Еще 19 октября 1928 года на пленуме МК и МКК ВКП(б) Сталин в докладе говорил о наличие в стране объективных оснований для возможной реставрации капитализма в стране. Россия – страна мелкокрестьянская. В ней имманентно присутствует МЕЛКОБУРЖУАЗНАЯ идеология, базирующаяся на частной собственности. Сталин часто вспоминал ленинские слова о том, что сила капитализма заключается “в силе мелкого производства…, а мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе”. Это гениальное открытие Ленина ни для Хрущева, ни для всех последующих генсеков не стало методологическим инструментом в экономической политике. И привело, в конечном итоге, к социальной трагедии.

Хрущевское ЦК много сделало для перевода социалистического хозяйствования на мелкобуржуазные рельсы. Отказалось от ленинского предостережения: “Коммунизм требует и предполагает наибольшую централизацию крупного производства по всей стране. Поэтому общероссийскому центру безусловно надо дать право подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли… Отнять право у всероссийского центра подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли во всех концах страны… было бы областническим анархо-синдикализмом, а не коммунизмом”. (ПСС, т.36, с. 392) В СССР же началась ликвидация отраслевых министерств и децентрализация системы управления народным хозяйством. Появились совнархозы.

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров 1957г. и пленум ЦК КПСС 1958 г. нанесли удар по сталинской политике постепенного преодоления товарно-денежных отношений между городом и деревней. Вместо обязательных поставок сельхозпродуктов вводилась система закупок. В 1956 году государственные машинно-тракторные станции (МТС) были переведены на хозрасчет, а потом и совсем ликвидированы. Началась продажа техники колхозам. Хотя многим высокопоставленным членам партии было известно, как ответил Сталин в работе “Экономические проблемы социализма в СССР” на предложение некоторых экономистов “продать в собственность колхозам основные орудия производства, сосредоточенные в машинно-тракторных станциях”. “Основные средства сельскохозяйственного производства: машины, МТС, земля… не продаются колхозам”. Сталинскую правоту подтверждала сама жизнь.

В социалистическое производство усиленно внедрялись капиталистические механизмы. В 1961 году на XXII съезде КПСС была принята новая третья программа партии, которая провозгласила, что “в коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения…”. Элементы капиталистического рынка – хозрасчет, деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, были признаны важнейшими в нашей социалистической экономике. Хрущеву не нужны были знания науки о социализме, ему достаточно было его хозяйской интуиции, крестьянского мелкобуржуазного чутья. А для его окружения знания заменялись чинопочитанием. Это и положило начало демонтажу социализма в СССР.

Советская политическая система при Хрущеве тоже стала деформироваться. Делегаты этого же съезда почему-то решили, что “диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР…” Пришло время “общенародного государства”. Государство для хрущевцев перестало быть классовой категорией. Они решили обновить марксизм. А от ревизии марксизма, идеологии рабочего класса, до предательства интересов рабочего класса – один лишь только шаг.

Через 20 с небольшим лет и была уничтожена советская власть, сущностью которой была диктатура пролетариата. Заметим, не евреи Чубайс с Новодворской, Немцов с Хакамадой, Дерипаска с Фридманом и им подобные антикоммунисты демонтировали советскую политическую и экономическую систему, а делегаты съезда, коммунисты, еще в 1961 году начали этот демонтаж. Автор вышеназванной книги пишет, что “XXII съезд КПСС по праву следует назвать съездом “предателей” коммунистической идеи. Да, XXII съезд был съездом теоретических невежд и предателей! Это они привели страну к губительной экономической реформе 1965 г.” С этим, пожалуй, не поспоришь.

После реставрации капитализма в стране прошло уже два десятка лет, а руководство КПРФ до сих пор поет дифирамбы косыгинской реформе, которая абсолютизировала роль хозрасчета в управлении народным хозяйством, ссылаясь на то, что Ленин ввел НЭП, как “спасительный” экономический механизм в начале 20-х годов.

Но разве НЭП можно рассматривать вне конкретно-исторической обстановки? После Гражданской войны, иностранной интервенции в стране была разруха - стояли заводы, не было работы, не было хлеба, голодал народ. Большевики и предприняли экстраординарные меры, чтобы спасти страну. Новая экономическая политика и заключалась в том, чтобы не дать стране погибнуть.

Но временное допущение капиталистических хозяйственных механизмов - товарно-денежных отношений, хозрасчета и свободной торговли, было под жестким контролем диктатуры пролетариата. Разве Брежнев и Косыгин, ЦК КПСС в 1965 году не знали, а Зюганов с компанией до сих пор не знают, что говорил Ленин в 1922 году по этому поводу. “…Теперь допущены и развиваются свободная торговля и капитализм, которые подлежат государственному регулированию, а, с другой стороны, государственные предприятия переводятся на так называемый ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЕТ, то есть, по сути, в значительной степени на коммерческие и КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ начала”. (Псс.т.44., с. 342)

Удивляться не приходиться, коммунисты уже к 60-м годам научились красиво и шумно почитать Ленина, но совсем перестали его читать. Не говоря уж о произведениях классиков марксизма. А потому под красивыми лозунгами “общенародного государства”, обещанием, что “нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме”, невежественное руководство КПСС своей политикой фактически разрушало социализм.

Разрушало и тем, что на Пленумах ЦК КПСС все чаще стали говорить о необходимости сокращать функции централизованного планового руководства народным хозяйством, отдавая приоритеты САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ промышленных предприятий. А ведь Ленин еще в 1918 году и на этот счет предостерегал: “… величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти…” (Псс. Т. 36, с. 481.) Но советские “вожди” уже тогда уверовали в идейную всеядность, марксизм уже стал для них партийной мишурой, а не руководством к действию. В силу недомыслия, политического невежества, конечно. Но разве не благими намерениями вымощена дорога в ад?

Игорь Сергеевич Лукьянов в своей книге обращает внимание на то, что “ориентация народного хозяйства на “хозрасчет”, “прибыль”, “цену” вошла в противоречие с социалистической плановостью: государственный план требовал делать одно, “цена” и “ прибыль” – другое! Предприятия отдавали предпочтение своим интересам – прибыли! В таких условиях плановые задания только мешали. Это явилось главной причиной как развития так называемой “теневой экономики”, так и ее “застойных явлений”.

Затеянная Михаилом Горбачевым “перестройка”, “демократические” реформы в экономике Николая Рыжкова и более поздние преобразования государственных предприятий в открытые или закрытые акционерные общества (ОАО и ЗАО) было СОЗНАТЕЛЬНЫМ разрушением социалистического базиса советского общества. С 1985 года началась не перестройка, не совершенствование социалистической системы, начался завершающий этап КОНТРРЕВОЛЮЦИИ. Руководство КПСС реализовало в политических решениях экономические программы “советских” ученых Шаталина и Попова, Абалкина и Аганбегяна, Петракова и Гайдара, Ясина и Бунича “ПО ВЫХОДУ ИЗ СОЦИАЛИЗМА”. Совершило ПРЕДАТЕЛЬСТВО! Правда, эти программы, предусматривающие резкое усиление товарно-денежных отношений, закамуфлированные социалистической фразеологией, они предлагали двумя годами раньше еще Юрию Андропову, но были отвергнуты. При Горбачеве-Рыжкове же получили зеленую улицу.

Рабочие заводов и шахт были счастливы акционированию предприятий. “Наконец-то с тоталитаризмом будет покончено. Надоело всевластие центра. Теперь сами, коллективно будем распоряжаться своей собственностью, заживем…” Я уже писала о том, что на Иркутском релейном заводе лишь единицы голосовали на собраниях против акционирования. Через несколько лет “радостные и счастливые” рабочие поняли, как их безжалостно обманули... Фактически одно название от завода осталось, впрочем, как и от Иркутского Завода тяжелого машиностроения имени В.В. Куйбышева, Радиозавода, Завода Эталон и других… Но разве такая безрадостная картина сегодня только в Иркутске?

Горбачевцы, прикрываясь демократическими лозунгами, форсировали сдачу социалистических позиций. Каждый год принимались постановления, разрушающие советскую экономику. А в 1990 г. делегаты XXYIII Съезда КПСС большинством голосов проголосовали за РЫНОК. Повернули тем самым страну окончательно на капиталистический путь развития. Ибо, сколько уж писано, некапиталистического рынка не бывает.

Было принято постановление Совета министров РФ “Об акционерных обществах”. Потом закон “О земле и фермерском хозяйстве”. В марте 1990 г. был принят “Закон о собственности в СССР”. В декабре этого же года Верховный совет РСФСР принял “свой” Закон о собственности, а 3 июля 1991 г. – Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Эти законы, при незначительной тактической маскировке, легализовали ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, заметьте, еще в социалистической стране, базисом которой 70 лет была общественная собственность. Произошел коренной контрреволюционный переворот в экономике общества. И его сделали носители партийных билетов КПСС. Они публично отказались от основной идеи Манифеста Коммунистической партии: “Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ”.

В ходе приватизации с 1991г. по 1998г. только в России остановилось 70 тысяч заводов и фабрик. Появилась многомиллионная армия безработных. Сейчас более 90% работающих предприятий России находятся в частных руках, в руках буржуазии, способом существования которой является нещадная эксплуатация, крепчающая день ото дня. Шахтеры и учителя, воспитатели детсадов и железнодорожники, милиционеры и строители – все испытывают на своей шкуре когтистую лапу капитализма…

И как не согласиться со 131 статьей Сталинской Конституции (1936г.), которая гласила: “Лица, покушающиеся на общественную социалистическую собственность, являются врагами народа”. Вот только самый образованный на планете советский народ до сих пор ничего не понял… И потому сегодняшние враги народа никакого страха перед неизбежным возмездием не испытывают…

12 июня 1990 года Верховный совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, нанеся тем самым смертельный удар по Союзному государству. Судьба Союза Советских Социалистических Республик была предрешена.

Можно согласиться, что разрушение фундамента социализма до 1985 года шло стихийно, почти незаметно. Но благие намерения малограмотных партийных бонз, пытающихся эклектически соединить социалистическое с капиталистическим, обостряли экономические противоречия, создавали новые, рождали социальные проблемы, ухудшали нравственную и психологическую обстановку в стране.

Сейчас, когда крушение СССР стало историческим фактом, с прискорбием надо заметить, что слишком мало людей учится на ошибках, своих и чужих. Две сотни тысяч коммунистов КПРФ, как слепые котята идут за своими лидерами, которые снова предлагают в программах “рыночную многоукладную экономику”, “многообразие форм собственности”, на основе которых невозможен социализм в принципе. Ратуют за утопический “мирный переход к социализму”, путем выборов в парламент, как будто владельцев заводов и шахт, рудников и банков можно напугать пламенными зюгановскими речами на думской трибуне и они согласятся отдать народу присвоенную ими общенародную собственность.

Кто спорит, век живи и век учись. Но разве это касается только коммунистических лидеров? И малограмотная невежественная обывательская масса, и, зараженный мелкобуржуазными иллюзиями, рабочий класс, могут стать той демонической силой, которая никогда не придет к победе в стихийной освободительной борьбе и рабочем движении.

Рабочему классу, конечно, безразлично, сознательно или бессознательно его предали, ошибались ли партийные деятели, как Хрущев и Косыгин, или были агентами западных антисоветских спецслужб, как идеолог КПСС Александр Яковлев. Руководство КПСС, правящей в СССР партии, Горбачев и Ельцин, Алиев и Шеварднадзе, Назарбаев и Бразаускас, Шушкевич и Кравчук, Ниязов и Каримов и сотни руководителей партийных и советских органов сдали социализм, пошли в услужение к буржуазии, а значит - ПРЕДАЛИ. Предали коммунистическую идею, рабочий класс, весь трудовой народ. Предали Родину!

Как не вспомнить слова Великого Ленина против всякого рода изменников, не потерявшие за сто лет актуальности: “Оправдывая… предательство или закрывая глаза на него, спеша заключить сделки с ним, торопясь играть в парламентаризм…, вы достигаете лишь того, что они давят на вас, а не вы на них!... Действительное, а не игрушечное давление может оказать только восстание…всякие иные попытки давления – пустая и жалкая фраза. Ни один человек не решался еще утверждать (Зюганов решился – Л.П.), что эпоха восстания миновала для России.

А раз это так, то всякое отстранение от задачи восстания, всякая отговорка от ее неотложности, всякая “скидка” в наших требованиях к буржуазной демократии с требованием участвовать в восстании – есть складывание оружия перед буржуазией, есть превращение пролетариата в ее прихвостня.

Вы хотите теперь же оказывать давление? – готовьте восстание, проповедуйте его, организуйте его. Только в нем возможность того, чтобы комедия Думы… стала началом полного демократического переворота…” (ПСС, т.11, с. 244-245).

“Либо диктатура (т.е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса. Середины нет! О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может.

Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии… свободах и прочее), либо ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. Кто не научился этому из истории всего XIX века (добавим, и XX века тоже - Л.П.) , тот безнадежный идиот” (ПСС, т.39, с. 158).

А диктатуре пролетариату надо учиться. Ибо без революционной теории не может быть и революционного движения! “Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой “третьей” идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии)” (Псс, т.6, с.39).

И не время забывать гениальные слова Карла Маркса: “Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и ТЕОРИЯ становится материальной силой, как только она овладевает массами”. (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. т.1.с. 422)

Вопрос-ответ.Уэлс-Сталин. Уэллс. Я, может быть, сильнее, чем Вы, верю в экономическую интерпретацию политики. Благодаря изобретениям и современной науке приведены в действие громадные силы, ведущие к лучшей организации, к лучшему функционированию человеческого коллектива, то есть к социализму. Организация и регулирование индивидуальных действий стали механической необходимостью, независимо от социальных теорий. Если начать с государственного контроля над банками, затем перейти к контролю над транспортом, над тяжелой промышленностью, над промышленностью вообще, над торговлей и т.д., то такой всеобъемлющий контроль будет равносилен государственной собственности на все отрасли народного хозяйства. Это и будет процессом социализации. Ведь социализм, с одной стороны, и индивидуализм - с другой, не являются такими же антиподами, как черное и белое. Между ними имеется много промежуточных стадий. Имеется индивидуализм, граничащий с бандитизмом, и имеется дисциплинированность и организованность, равносильная социализму. Осуществление планового хозяйства зависит в значительной степени от организаторов хозяйства, от квалифицированной технической интеллигенции, которую можно, шаг за шагом, завоевать на сторону социалистических принципов организации. А это самое главное. Ибо сначала - организация, затем - социализм. Организация является наиболее важным фактором. Без организации идея социализма - всего лишь идея. 
Сталин. Непримиримого контраста между индивидуумом и коллективом, между интересами отдельной личности и интересами коллектива не имеется, не должно быть. Его не должно быть, так как коллективизм, социализм не отрицает, а совмещает индивидуальные интересы с интересами коллектива. Социализм не может отвлекаться от индивидуальных интересов. Дать наиболее полное удовлетворение этим личным интересам может только социалистическое общество. Более того, социалистическое общество представляет единственно прочную гарантию охраны интересов личности. В этом смысле непримиримого контраста между "индивидуализмом" и социализмом нет. Но разве можно отрицать контраст между классами, между классом имущих, классом капиталистов, и классом трудящихся, классом пролетариев? С одной стороны, класс имущих, в руках которых банки, заводы, рудники, транспорт, плантации в колониях. Эти люди не видят ничего, кроме своего интереса, своего стремления к прибыли. Они не подчиняются воле коллектива, они стремятся подчинить любой коллектив своей воле. С другой стороны, класс бедных, класс эксплуатируемых, у которых нет ни фабрик, ни заводов, ни банков, которые вынуждены жить продажей своей рабочей силы капиталистам и которые лишены возможности удовлетворить свои самые элементарные потребности. Как можно примирить такие противоположные интересы и устремления? Насколько я знаю, Рузвельту не удалось найти путь к примирению этих интересов. Да это и невозможно, как говорит опыт. Впрочем, Вы знакомы с положением в Соединенных Штатах лучше, чем я, так как я в США не бывал и слежу за американскими делами преимущественно по литературе. Но у меня есть кое-какой опыт по части борьбы за социализм, и этот опыт говорит мне: если Рузвельт попытается действительно удовлетворить интересы класса пролетариев за счет класса капиталистов, последние заменят его другим президентом. Капиталисты скажут: президенты приходят и уходят, а мы, капиталисты, остаемся; если тот или иной президент не отстаивает наших интересов, найдем другого. Что может противопоставить президент воле класса капиталистов? 

Уэллс. Я возражаю против этой упрощенной классификации человечества на бедных и богатых. Конечно, есть категория людей, стремящихся к наживе. Но разве этих людей не считают точно так же, как и здесь, помехой? Разве на Западе мало людей, для которых нажива не цель, которые обладают известными средствами, хотят их инвестировать, получают от этого прибыль, но совсем не в этом видят цель своей деятельности? Эти люди рассматривают инвестирование средств как неудобную необходимость. Разве мало талантливых и преданных инженеров, организаторов хозяйства, деятельность которых движется стимулами совсем иными, чем нажива? По-моему, имеется многочисленный класс попросту способных людей, сознающих неудовлетворительность нынешней системы и призванных сыграть большую роль в будущем, социалистическом обществе. Я много занимался последние годы и много думал о необходимости пропаганды идей социализма и космополитизма в широких кругах инженеров, летчиков, в военно-технических кругах и т.д. Подходить к этим кругам с прямолинейной пропагандой классовой борьбы - бесцельно. Это круги, понимающие, в каком состоянии находится мир, превращающийся в кровавое болото, но эти круги считают ваш примитивный антагонизм классовой борьбы нонсенсом. 

Стали". Вы возражаете против упрощенной классификации людей на богатых и бедных. Конечно, есть средние слои, есть и та техническая интеллигенция, о которой Вы говорите и в среде которой есть очень хорошие, очень честные люди. Есть в этой среде и нечестные, злые люди. Всякие есть. Но прежде всего человеческое общество делится на богатых и бедных, на имущих и эксплуатируемых, и отвлечься от этого основного деления и от противоречия между бедными и богатыми - значит отвлечься от основного факта. Я не отрицаю наличия промежуточных слоев, которые либо становятся на сторону одного из двух борющихся между собой классов, либо занимают в этой борьбе нейтральную или полунейтральную позицию. Но, повторяю, отвлечься от этого основного деления общества и этой основной борьбы между двумя основными классами - значит игнорировать факты. Эта борьба идет и будет идти. Исход этой борьбы решается классом пролетариев, классом работающих. 

Уэллс. Но разве мало небедных людей, которые работают и работают продуктивно? 

Сталин. Конечно, имеются и мелкие земледельцы, ремесленники, мелкие торговцы, но не эти люди определяют судьбы стран, а те трудящиеся массы, которые производят все необходимое для общества. 

Уэллс. Но ведь имеются очень различные капиталисты. Имеются такие, которые только думают о профите, о наживе, имеются и такие, которые готовы на жертвы. Например - старый Морган: этот думал только о наживе, он был попросту паразитом на теле общества, он лишь аккумулировал в своих руках богатства. Но вот возьмите Рокфеллера: он блестящий организатор, он дал пример организации сбыта нефти, достойный подражания. Или Форд: конечно, Форд себе на уме, он эгоистичен, но не является ли он страстным организатором рационального производства, у которого и вы учитесь? Я хотел бы подчеркнуть, что за последнее время в англосаксонских странах произошел по отношению к СССР серьезный перелом в общественном мнении. Причиной этому является в первую очередь позиция Японии и события в Германии. Но есть и другие причины, не вытекающие из одной только международной политики. Есть причина более глубокая, осознание широкими кругами того факта, что система, покоящаяся на частной наживе, рушится. И в этих условиях, мне кажется, что надо не выпячивать антагонизм между двумя мирами, а стремиться сочетать все конструктивные движения, все конструктивные силы в максимально возможной степени. Мне кажется, что я левее Вас, мистер Сталин, что я считаю, что мир уже ближе подошел к изжитию старой системы. 

Сталин. Когда я говорю о капиталистах, которые стремятся лишь к профиту, к наживе, я этим вовсе не хочу сказать, что это - последние люди, ни на что иное не способные. У многих из них несомненно крупные организаторские способности, которые я и не думаю отрицать. Мы, советские люди, многому у капиталистов учимся. И Морган, которому Вы даете такую отрицательную характеристику, являлся, безусловно, хорошим, способным организатором. Но если Вы говорите о людях, готовых реконструировать мир, то их, конечно, нельзя найти в среде тех, которые верой и правдой служат делу наживы. Мы и эти люди находимся на противоположных полюсах. Вы говорите о Форде. Конечно, он способный организатор производства. Но разве Вам неизвестно его отношение к рабочему классу, разве Вы не знаете, сколько рабочих он зря выбрасывает на улицу? Капиталист прикован к профиту, его никакими силами оторвать от него нельзя. И капитализм будет уничтожен не "организаторами" производства, не технической интеллигенцией, а рабочим классом, ибо эта прослойка не играет самостоятельной роли. Ведь инженер, организатор производства работает не так, как он хотел бы, а так, как ему прикажут, как велит интерес хозяина. Есть, конечно, исключения, есть люди из этой прослойки, которые освободились от дурмана капитализма. Техническая интеллигенция может в определенных условиях творить "чудеса", приносить человечеству громадную пользу. Но она же может приносить и большой вред. Мы, советские люди, имеем свой немалый опыт с технической интеллигенцией. После Октябрьской революции определенная часть технической интеллигенции не захотела участвовать в строительстве нового общества, противилась этому строительству, саботировала его. Мы всячески стремились включить техническую интеллигенцию в это строительство, подходили к ней и так, и этак. Прошло немало времени, прежде чем наша техническая интеллигенция стала на путь активной помощи новому строю. Ныне лучшая ее часть - в первых рядах строительства социалистического общества. Мы, имея этот опыт, далеки от недооценки как положительных, так и отрицательных сторон технической интеллигенции, и мы знаем, что она может и повредить, и творить "чудеса". Конечно, дело обстояло бы иначе, если можно было бы единым ударом оторвать духовно техническую интеллигенцию от капиталистического мира. Но это - утопия. Разве много найдется людей из технической интеллигенции, которые решатся порвать с буржуазным миром и взяться за реконструкцию общества? Как, по-Вашему, много ли есть таких людей, скажем, в Англии, во Франции? Нет, мало имеется охотников порвать со своими хозяевами и начать реконструкцию мира! 

Кроме того, разве можно упускать из виду, что для того, чтобы переделать мир, надо иметь власть? Мне кажется, господин Уэллс, что Вы сильно недооцениваете вопрос о власти, что он вообще выпадает из Вашей концепции. Ведь что могут сделать люди даже с наилучшими намерениями, если они не способны поставить вопрос о взятии власти и не имеют в руках власти? Они могут в лучшем случае оказать содействие тому новому классу, который возьмет власть, но сами перевернуть мир они не могут. Для этого требуется большой класс, который заменил бы класс капиталистов и стал бы таким же полновластным хозяином, как он. Таким классом является рабочий класс. Конечно, надо принять помощь технической интеллигенции и надо в свою очередь оказать ей помощь. Но не надо думать, что она, техническая интеллигенция, может сыграть самостоятельную историческую роль. Переделка мира есть большой, сложный и мучительный процесс. Для этого большого дела требуется большой класс. Большому кораблю большое плавание. 

Уэллс. Да, но для большого плавания требуются капитан и навигатор. 

Сталин. Верно, но для большого плавания требуется прежде всего большой корабль. Что такое навигатор без корабля? Человек без дела. 

Уэллс. Большой корабль - это человечество, а не класс. 

Сталин. Вы, господин Уэллс, исходите, как видно, из предпосылки, что все люди добры. А я не забываю, что имеется много злых людей. Я не верю в доброту буржуазии. 

Уэллс. Я припоминаю, как обстояло дело с технической интеллигенцией несколько десятилетий тому назад. Тогда технической интеллигенции было мало, зато дела было много и каждый инженер, техник, интеллигент находил применение своим знаниям. Поэтому это был наименее революционный класс. Ныне же наблюдается избыток технической интеллигенции и настроение ее круто изменилось. Квалифицированный интеллигент, который ранее никогда не стал бы даже прислушиваться к революционным разговорам, теперь очень ими интересуется. Недавно я был приглашен на обед Королевского Общества, нашего крупнейшего английского научного общества. Речь председателя была речью в пользу социального планирования и научного управления. Лет тридцать тому назад там не стали бы даже слушать того, что я говорю. А теперь во главе этого общества стоит человек с революционными взглядами, настаивающий на научной реорганизации человеческого общества. Ваша пропаганда классовой борьбы не посчиталась с этими фактами. Настроения меняются. 

Сталин. Да, я это знаю, и объясняется это тем, что капиталистическое общество находится теперь в тупике. Капиталисты ищут и не могут найти такого выхода ив этого тупика, который был бы совместим с достоинством этого класса, с интересами этого класса. Они могут частично выкарабкаться из кризиса на четвереньках, но такого выхода, через который они могли бы выйти с высоко поднятой головой, который не нарушал бы в корне интересов капитализма, они найти не могут. Это, конечно, чувствуют широкие круги технической интеллигенции. Значительная часть ее начинает осознавать общность интересов с тем классом, который способен указать выход из тупика. 

Уэллс. Вы, мистер Сталин, лучше, чем кто-либо иной, знаете, что такое революция, и притом на практике. Восстают ли когда-либо массы сами? Не считаете ли Вы установленной истиной тот факт, что все революции делаются меньшинством? 

Сталин. Для революций требуется ведущее революционное меньшинство, но самое талантливое, преданное и энергичное меньшинство будет беспомощно, если не будет опираться на хотя бы пассивную поддержку миллионов людей. 

Уэллс. Хотя бы пассивную? Может быть, подсознательную? 

Сталин. Частично и на полуинстинктивную, и на полусознательную поддержку, но без поддержки миллионов самое лучшее меньшинство бессильно. 

Написать комментарий Подписаться на комментарии Пригласить Рейтинг0 




 
Валерий Ставрулов 23-01-2010 11:20 (ссылка) Re: Вопрос-ответ.Уэлс-Сталин.
ВместоРузвельта Медведев-Путин-Янукович, вместо Морган-Рокфеллер-Форд подставьте-
Абрамович,Потанин, Дерипаска,Ахметов, Пинчук,Коломойский остальные действующие лица-народ.,
рабочий класс,итр, мелкие торговцы на месте.Всё актуально и сегодня.

КОМУ ВЫГОДНО?

В Днепропетровске прогремели взрывы.

СБУ, в чьём ведении находятся подобные действия, уже объявило о возбуждении дела по факту терроризма.

А теперь давайте сопоставим события
Год 1999-й. Выборы президента Украины
В ходе предвыборной компании 2 октября 1999 на Наталию Витренко было совершено покушение в Кривом Роге. После её встречи с избирателями в неё и сопровождавших её депутатов были брошены 2 боевые гранаты РГД-5. Витренко получила осколочные ране-ния, в целом пострадало 44 человека. Организатором покушения решением суда признан доверенное лицо лидера СПУ А.Мороза некто Иванченко. На президентских выборах 1999 г. Н.Витренко заняла 4 место, получив 10,97 % голосов избирателей.
Когда непонятно, кто стоит за тем или иным действом (явлением), древние рекомендовали задаться вопросом: кому выгодно?

Кому в 1999 г. было выгодно бросить гранату в Витренко?

Выгодно было тем, кто в тот момент находился у власти. То есть выгодно было президен-ту Кучме, выдвигавшемуся на второй срок, и его ближайшему окружению. Гранату бро-сали не в Витренко (она на тот момент никакой угрозы властям не представляла), а – в Мороза. А.А. Мороз мог во втором туре стать опасным соперником Кучме. Мороза под-держивал Восток, Юг и Центр Украины. Для избирателей Западной Украины Мороз не выглядел одиозной фигурой. Власти были заинтересованы в том, чтобы во второй тур президентских выборов вышел именно Пётр Симоненко, лидер КПУ. В этом случае мож-но было двигаться по отработанному сценарию: во всю мощь телевидения включить страшилку под названием «голодомор», «репрессии», «тоталитаризм», «сговор с Гитле-ром», «тиран народа», «коммуняку на гиляку!».

Сценарий прекрасно сработал. Кучма был переизбран на второй срок.

Год 2004-й. Очередные выборы президента Украины.

Главные претенденты В. Ющенко и В Янукович.

Избирательные штабы разрабатывают пиар-технологии на предмет поднятия рейтинга своего патрона.

5 сентября штаб кандидата в президенты Виктор Ющенко «организовал» «отравление» шефа диоксином. Многие люди поверили тезису о том, что «злочинна влада» идет на все для достижения своих целей, даже на физическое устранение претендента на президент-ское кресло. И проголосовали за «пострадавшего за демократию» Ющенко, в том числе в ходе сомнительного с точки зрения закона «третьего тура». У нас ведь любят гонимых и обиженных страдальцев, менталитет такой.

Штаб Януковича в долгу не остался: 24 сентября 2004 года в Ивано-Франковске в Януко-вича кинули неким предметом. Понятно, что Януковича долго готовили, отрабатывали технику падения, чтобы вовремя сгруппироваться, не повредить руку или ещё что. Но «клиент» переволновался: двухметровый детина брякнулся о сыру землю раньше, нежели неопознанный предмет долетел до него самого. Весь этот спектакль Януковичу только повредил. Он потерял имидж сильного и мощного лидера.

Диоксин сработал мощнее. Плюс Госдеп США, плюс Кэтрин Чумаченко, плюс два преж-девременных поздравления от Путина. Штаб Ющенко переиграл штаб Януковича.

Год 2011-2012-й.

В ряде городов Юго-Восточной Украины по центральным улицам под заботливой охра-ной милиции проходят марши орлов Тягныбока.

Кому это выгодно?

Это выгодно нынешним властям. Они, власти, этим самым запугивают обывателей, говоря, что-де Гитлер тоже начинал с малого. Поэтому, если не проголосуете за нас, – то получите нового фюрера. Янукович и его ближайшее окружение заинтересованы в Тягныбоке. Они его лелеют и кохают. В противном случае они бы изыскали статьи, по которым орлов Тягныбокак можно было бы упечь за решётку. Был бы человек, а статья найдётся.

03.11.2011 г.
Президент Украины Виктор Янукович продолжает пугать народ. На заседании Кабмина Виктор Федорович поведал украинцам страшную вещь: некие подлецы массово скупают оружие, и в ближайшее время с его помощью планируют нападать на органы госу-дарственной власти. И сообщили об этом осведомленные люди из правоохранительных органов. (Прямо во время заседания сотни спецназовцев защищали само здание Кабмина от разъяренных чернобыльцев). А потому слова Президента звучали более чем зловеще. Так и представлялось, как тысячи неких радикалов уже смазывают свои автоматы, что-бы смести законно избранную власть.
Днем ранее тысяча чернобыльцев снесла забор возле Верховной Рады, пытаясь ворваться вовнутрь. Совсем недавно афганцы проделали то же самое, а в Харькове даже на несколь-ко часов захватили отделение Пенсионного фонда.
Кому выгодно подобное заявление президента Януковича?

Это заявление выгодно самим властям и, в первую очередь, самому Януковичу и его окружению. Подобным заявлением общественность (обывателей) готовят к тому, что на силу нужно отвечать силой. Что возможно применение силы против экс-тремистов. Под экстремистами власти понимают не самих себя, а тех, кто слишком ак-тивно начинает бороться за свои права. Тех же афганцев или чернобыльцев, или нефтяни-ков Жанаозеня.

27 апреля 2012 г.

Все телеканалы передали два сообщения, которые наложились друг на друга: взрывы в Днепропетровске и синяки на очаровательном упругом животике Юли Тимошенко.

Кому выгодны взрывы, кому выгодно демонстрировать синяки?
Взрывы прогремели не возле административных зданий, не возле коттеджей, где прожи-вает элита, не возле объектов, принадлежащих олигархам.

Взрывы прогремели на трамвайных остановках.

Выгодны ли эти взрывы нынешним властям?

Здесь возможны варианты.

С одной стороны, властям и олигархам, предвкушающим барыши от проведения Евро 2012, – взрывы не выгодны. Так как могут отпугнуть фанатов и просто болельщиков из Европы. Тогда ожидаемых барышей можно и не получить.

С этой точки зрения взрывы выгодны оппозиции.

Оппозиции какой?

Единственной оппозицией в стране считает себя Пётр Симоненко и КПУ. Но взрывы – это не для Симоненко! Загнуть крутую революционную фразу – это да! Но взрывы? Кишка тонкая! Симоненко со товарищи явно отпадают.

Значит, какая-то другая оппозиция.

И вот тут сразу перед глазами всплывают кадры с синяками на животике, заявления-ми Юлиного адвоката и грозным выступлением Турчинова.

Если сопоставить всё вместе взятое, то нам чётко дают понять, кому, какой оппозиции вы-годны взрывы.

Но, на наш взгляд, и у этой оппозиции кишка тонкая. Слабаки они насчёт взрывов.

Остаётся такой вариант: власти решили пожертвовать своими относительно малыми барышами от Евро 2012, но удержаться у власти и, тем самым, сохранить большие барыши. Поэтому, смонтировав нужным образом кадры телевидения, обывателя направ-ляют по ложному следу. А именно, публике внушают, что за организацией взрывов скорее всего стоит буржуазная оппозиция: бютовцы, нунсисты и рыбёшка помельче.

В этом случае, заявление Януковича о том, что некие подлецы массово скупают оружие, – выглядит очень и очень предусмотрительным!

Но в этой тонкой игре главное – соблюсти меру, не перегнуть палку. В противном слу-чае могут остаться шрамы как на лице Ющенко после диоксина.

Провокации:
- с поджогом рейхстага в 1933 г.,
- с фактом убийства Кирова в 1934 г.,
- с нападением на радиостанцию в местечке Глейвиц в 1939 г.,
- с бомбардировками Ковентри в 1940 г.,
- с нападением японцев на Перл-Харбор в 1941 г.,
- с диоксионом и «весёлыми яйцами» в 2004 г.,
- со взрывами в Днепропетровске и синяками на животике в 2012 г., – всё это звенья одной и той же цепи, всё это одни и те же пиар-технологии.
А умысел один: бей своих, чтобы чужие боялись.

Чтобы удержаться у власти, капитал готов пойти на любые преступления.


Богдан Грицкив,
29 апреля 2012 г.

Повстанцы Аргентины, Курдистана, Перу и других стран, плюс соответствующие фотографии – вот тут:
http://proletar.org.ua/news...

Западный фронт Армии национального освобождения (ELN) сообщает в коммюнике последнюю сводку своих боевых операций.

Читать, смотреть – вот тут:
http://proletar.org.ua/news...

Практически каждый день информационное поле заваливается бодрыми реляциями «синей» власти – мол, в экономике завелись «устойчивые тенденции к стабилизации и улучшению». Однако трудовой народ как-то сильно никак не может уловить ощущение этих тенденций на своих организмах. Условия труда как продолжали ухудшаться, так и продолжают, зарплата как не повышалась, так и не повышается – что при прежней, «помаранчевой» власти, так и при новой, «синей».

Читать репортаж, смотреть фото с митинга – вот тут:
http://proletar.org.ua/artl...

Как вымирал рабочий класс

В советские времена престиж рабочих профессий, да и самого
рабочего класса, был поднят на недосягаемую высоту. Может быть, в этом и
был перебор, что вызывало глухое недовольство других слоёв населения –
интеллигенции, мелких и средних служащих.




Однако
стоило взглянуть на доску объявлений
в любом населённом пункте и можно было
убедиться, что повсюду требовались
именно рабочие специальности: токари,
фрезеровщики, слесари, сварщики,
стропальщики, крановщики, каменщики и
т. д. и т. п.

Несмотря
на россказни о пресловутом «застое»,
страна активно строилась, прокладывала
новые магистрали, работали заводы и
фабрики. И повсюду требовались рабочие
руки. Для обеспечения потребностей
производства была создана и на протяжении
многих десятилетий успешно действовала
система подготовки рабочих и
инженерно-технических кадров. В каждом
райцентре существовало, по крайней
мере, одно ПТУ. Во многих – техникумы.
Во всех областных центрах и просто
крупных промышленных городах велась
подготовка инженеров.

Катастрофа
девяностых больно ударила практически
по всем слоям советского социума. Но,
пожалуй, наибольшие потери понёс самый
многочисленный его отряд – рабочий
класс. На предприятиях годами не платили
зарплату. Заводы и фабрики закрывались,
оборудование разрезалось на металлолом.
Миллионы людей остались без привычной
работы и источников существования.


Какая-то
часть рабочих оказалась тогда захвачена
рыночным угаром и пошла в челноки, в
реализаторы. Единицам удалось выбиться
в предприниматели. Однако основная
масса не выиграла абсолютно ничего и
продолжала деградировать, оставаясь
либо безработной, либо бралась за любую
работу, зачастую не отвечавшую высокой
квалификации заводчан.

Лихие
девяностые остались в прошлом. Промышленное
производство в нашей стране стало
несколько увеличиваться по сравнению
с тем провальным периодом. Не достигая,
правда, уровня последнего советского,
1990, года. По-прежнему в стране многочисленная
армия безработных. Причём её реальная
численность в разы превышает официальный
показатель.

Сейчас
много говорят и пишут о безработице.
Однако наша жизнь полна парадоксов. В
том числе и в сфере занятости. Оказывается,
наряду с тем, что миллионы людей не могут
найти себе полной занятости существует
постоянная потребность рынка труда в
высококвалифицированных рабочих кадрах.


Однако
удовлетворить её на нынешнем этапе не
представляется возможным. Кто-то уже
ушёл из жизни, кто-то спился, кто-то
потерял квалификацию, найдя себе иное
занятие, и к высокоточному станку уже
не сможет вернуться. Система организованной
подготовки кадров оказалась разрушенной.


В
Амвросиевке, например, существовало
профтехучилише № 49, которое возникло
ещё в середине 20-х годов прошлого столетия
и называлось ФЗО – фабрично-заводское
обучение. Находилось это учебное
заведение на одноимённой улице. За время
своего существования оно подготовило
тысячи токарей, слесарей, сварщиков,
рабочих профессий, востребованных на
цементных предприятиях города. Сюда,
чтобы получить профессию, приходили не
только амвросиевские юноши и девушки,
но и молодёжь из других городов и районов
области. Для иногородних было построено
многоэтажное общежитие, где имелись
спортзал, комнаты отдыха, душевые и
другие удобства. Само профтехучилище
было оснащено учебными стендами,
оборудованием, мастерскими. Все его
выпускники немедленно получали работу
на том или ином предприятии.


Сегодня
хотелось бы поговорить о перспективах
подготовки новых рабочих для нашей
индустрии. Однако не с кем. Уже несколько
лет училище закрыто. Его имущество
растаскивается, а общежитие стоит с
забитыми окнами. Это типичная судьба
профтехучилищ и в Донецком регионе, и
за его пределами.


Угроза
окончательной потери квалифицированного
рабочего класса стала во весь рост.
Скоро даже на действующие предприятия
придётся привлекать рабочую силу из-за
рубежа. А кто поедет на Украину, где в
промышленности зарплата самая низкая
в Европе, чем и гордятся наши олигархи,
которые благодаря этому огребают
невиданные прибыли?


К
тому же резко упал престиж рабочих
профессий. Молодёжь стремится получить
«корочки» юриста, менеджера или на худой
конец устроиться в сектор торговли и
услуг. Многие не желают даже становиться
инженерами. На сегодняшний день на
десять выпускников высших учебных
заведений приходится пять выпускников
техникумов и два-три - ПТУ. Это очень
серьёзный структурный перекос в системе
подготовки кадров. Ведь в развитых
странах дело обстоит с точностью до
наоборот.

Вот
почему длительное время на наших
предприятиях не заполняются вакансии
на высококвалифицированную рабочую
силу. Зато одновременно наблюдается
переизбыток молодых людей с дипломами
юристов, экономистов и бухгалтеров.
Набор на инженерные и рабочие специальности
продолжает сокращаться. Сложилась
парадоксальная ситуация, когда многие
учебные заведения работают по своим,
оторванным от реальной жизни планам. А
вот бизнесмены руководствуются
конъюнктурой рынка. Органа, который мог
бы согласовать интересы образования и
бизнеса не существует. Хотя эту функцию
могло бы взять на себя, например
Министерство труда.


Часто
приходится слышать, что мы-де живём в
постиндустриальную эпоху и сейчас
приоритет должен отдаваться информационным
технологиям. А индустрия может оставаться
на заднем плане. Наверное, кому-то выгодна
подобная точка зрения. И скорее всего
тем, кто заинтересован в разрушении
развитой промышленности на всём
постсоветском пространстве.

Что
подсказывают элементарная логика и
здравый смысл? Когда произошла промышленная
революция и человечество вступило в
индустриальную эпоху, это отнюдь не
означало, что можно было «отменить»
аграрную сферу, господствовавшую на
протяжении всей предыдущей эпохи. Ведь
рабочих и служащих нужно было кормить.
Наоборот, промышленность способствовала
подъёму технологического уровня
сельского хозяйства, оснастив его
многочисленной и разнообразной техникой.


В
нашу постиндустриальную эпоху даже
самый продвинутый программист не
обойдётся не только без чашки кофе и
бутерброда, но и без кресла, электроэнергии,
транспорта и тому подобное. А это всё –
промышленная продукция. Другое дело,
что поднимать уровень промышленного
производства следует с помощью
информационных технологий. Это уже
делается в передовых странах, да и в
России, где учащиеся питерских лицеев
(профтехучилищ) осваивают компьютерную
технику, которая впоследствии поможет
им стать высококвалифицированными
рабочими. Но остаётся ещё проблема
поднятия престижа рабочих профессий.
Думается, что нельзя забывать о позитивном
опыте прошлого, когда, скажем, о рабочих
династиях широко писала пресса, снимались
«производственные» фильмы, ставились
спектакли. Безусловно, делалось это
порой казённо, по идеологическому клише.
Однако наряду с неудачными произведениями
были и такие шедевры, как «Весна на
Заречной улице», которую до сих пор с
удовольствием смотрят представители
разных поколений. Всё это способствовало
поднятию престижа рабочей профессии,
привлекая молодёжь на заводы, фабрики
и стройки.

Совершенно
иную атмосферу мы наблюдаем сейчас,
когда на телевизионных экранах
господствуют менты, братки, олигархи.
Настала пора переломить эту ситуацию
и повернуться лицом к рабочему человеку.

Свою
роль должно сыграть введение
профориентационной работы в школах,
подготовка планов выпуска специалистов
с учётом заявок предприятий. Необходимо
готовить программы стажировок молодых
специалистов на предприятиях, проводить
целевое обучение на основе трёхсторонних
договоров между предприятием, учебным
заведением и студентом.


Большое
значение имеют возможность получения
хорошим специалистом жилья при помощи
ипотечного кредитования с участием
предприятия, повышение квалификации и
связанный с этим карьерный рост и рост
заработной платы. Всё это необходимо
начинать делать в ближайшее время хотя
бы из чувства самосохранения украинского
социума. Ведь последние кадры уйдут уже
через несколько лет, а заменить их будет
практически некем. И это может стать
одной из основных причин экономического
коллапса.

Василий
СЕМЁНОВ





Обсудить на форуме


Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter