Откройте свой Мир!

(почти детективное расследование)

Место происшествия

Географические координаты: 13о16’ южной широты, 72о16’ западной долготы.

Южная Америка. Горный район Перу. Место впадения реки Патаканча в реку Урубамба, несущую свои воды по Священной Долине Инков. Чуть севернее легендарной столицы Инкской Империи - города Куско; по прямой около 40 км, а на автомобиле или по железной дороге порядка 60-70 км. Высота - 2700 метров над уровнем моря.

Краткая характеристика свидетеля

От небольшой прямоугольной площади, окруженной зданиями из глиняных кирпичей, по склонам близлежащих гор поднимаются внушительные ряды террас. Основной археологический участок Ольянтайтамбо расположен над террасами к западу от площади. (Рис. 1)

Рис. 1. Схема Ольянтайтамбо

Если придерживаться принятых названий объектов и не вдаваться в дискуссию о действительном их назначении, то главные достопримечательности на участке следующие:

Храм 10 Ниш (Рис. 2), от которого ныне сохранился лишь дальний дверной проем и задняя стена с 10 нишами в форме трапеций. Передняя стена разрушена, и некоторые из составлявших ее каменных блоков еще можно видеть на террасе уровнем ниже.

Рис. 2. Храм 10 Ниш

Задняя стена Храма 10 Ниш продолжается существенно дальше за его пределы, образуя как бы очередную ступеньку ряда террас (Рис. 3) с тремя участками разного стиля. Первый участок (задняя стенка Храма 10 Ниш) - из блоков строгой геометрической формы с выровненной внешней поверхностью; второй - из блоков средних размеров без выравнивания и криволинейными линиями стыков; и третий - из громадных вертикально установленных и сопряженных по почти прямым плоскостям мегалитов. Кладка прерывается лишь в одном месте, образуя так называемые "незаконченные ворота", которые открывают доступ в "священную зону", усеянную как громадными блоками, так и их обломками (Рис. 4).

Рис. 3. Стена с "незаконченными воротами"

Рис. 4. "Священная зона" Ольянтайтамбо

В "священной зоне" располагается Храм Солнца; точнее - то, что считается основанием Храма. Это - скальный выступ, окруженный мегалитами из розового порфира, материала, не уступающего по твердости граниту. Особенно знаменита южная фронтальная стена, которую образуют 6 огромных блоков (Рис. 5).

Рис. 5. Шесть мегалитов Храма Солнца

Севернее над "священным участком" располагается жилой комплекс - резиденция инкской знати (Рис. 7). А с запада и севера от жилого комплекса возвышается оборонительная стена, достигающая 3 метров в высоту.

В Ольянтайтамбо еще много разных объектов и сооружений - от ничем не примечательных до выдающихся. Но они в большей своей части не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Но откуда мог взяться такой мощный поток?..

Выше участка нет никаких полноводных рек, как нет и заснеженных вершин с ледниками, которые при таянии могли бы создать сель достаточной мощности (Рис. 17). Значит, поток не обрушился сверху.

Рис. 17. Вид на Ольянтайтамбо

В этом месте Священная Долина Инков располагается приблизительно в направлении вдоль оси восток-запад, то есть как раз по той прямой, на которую указывают сохранившиеся следы потока. И гипотетически можно было бы предположить, что всему виной река Урубамба, протекающая по долине и в некий момент вдруг резко и очень значительно повысившая свой уровень. Однако такому варианту развития событий противоречит то, что река здесь течет с востока на запад, а поток шел явно в прямо противоположном направлении - с запада на восток! Так что Урубамба, как и испанцы, оказывается здесь не при чем. Ну, действительно, - не могла же она повернуть вспять, да еще и увеличив свой уровень на десятки метров!..

Поток мог быть порождением лишь того самого катаклизма, который нашел отражение в мифологии практически всех народов и известен нам под названием Всемирного Потопа!!!

Согласно одной из версий (см. статью автора "Миф о Потопе: расчеты и реальность"), Потоп был вызван падением крупного метеорита в район, где ныне находится Филиппинское море. При этом образовалась гигантская цунами, которая, пройдя через весь Тихий океан, обрушилась в том числе и на Южную Америку.

Могла ли эта волна достичь Ольянтайтамбо?.. Ведь между ним и Тихим океаном находится гряда заснеженных горных пиков более 5 километров высотой!..

Но, во-первых, по мнению целого ряда экспертов, цунами при падении метеорита вполне могла достигать высоты в несколько километров, - особенно при подходе к побережью. А во-вторых, волне вовсе не обязательно преодолевать самые высокие пики. Ей достаточно превосходить лишь высоту перевалов, чтобы перекатиться через гряду гор и устремиться к Ольянтайтамбо по долине реки Урубамба навстречу ее течению (Рис. 18).

Рис. 18. Рельеф горного района западнее Ольянтайтамбо

Судя по тому, что разрушение не было полным, именно так и было. Потопная волна явно достигла Ольянтайтамбо уже практически "на излете" своих сил... Это попутно позволяет оценить высоту потопной цунами - она была всего от 3 до 5 километров.

А что же инки?..

Существуют разные оценки времени Потопа, но в любом случае он имел место за тысячелетия до инкской империи. Так что инки застали уже древние руины допотопного (в буквальном смысле этого слова) сооружения.

И скорее всего, именно инки, оценив по достоинству стратегические преимущества места, выстроили тот самый "жилой комплекс" и оборонительную стену выше "священной зоны", для чего вполне хватало того довольно примитивного уровня технологий, которые у них были. Это вполне согласуется и с тем, что данные сооружения не имеют никаких следов разрушений, подобных тем, что видны в мегалитической зоне, хотя мощный поток, несущийся с запада, смел бы подчистую такие незатейливые конструкции, ничем от него не защищенные...

Думается, что вряд ли инки ограничились бы простой достройкой крепости и неудачной попыткой доставки одного из "уставших камней". Скорее всего, они все-таки попытались восстановить разрушенные допотопные сооружения. И некоторые следы этих восстановительных работ вполне можно выявить.

Во-первых, инки частично восстановили разрушенный участок террас под Храмом 10 Ниш (Рис. 15). Водный поток должен был оставить после себя такие разрушения, которые имели бы форму ближе к треугольной, а не прямоугольной. И нынешняя форма террас как раз и говорит о том, что были проведены восстановительные работы. Но не до конца, а по минимуму, так как общий уровень террас не восстановлен.

Во-вторых, почти на краю площадки "священной зоны" находится весьма любопытный объект - мегалитический блок на наклонной площадке из мелкого щебня (Рис. 19).

Рис. 19. Наклоненный блок

Вряд ли вызывает сомнение, что этот блок пытались поднять и поставить на плоское основание рядом (чуть приподнимая блок простым рычагом и подкладывая мелкие камни под него).

На то, что это делалось именно во время восстановительных работ, а не в период строительства, указывают два факта. Первый факт: два соседних мегалита уже стоят на своих местах. Так никто не строит. Блоки и удобнее, и эффективнее (с точки зрения обеспечения плотного прилегания друг к другу) укладывать поочередно, а не втискивать между уже установленных. И второй факт: блок находится не с той стороны от места установки, где располагается возможный путь доставки из карьера, а с противоположной - со стороны обрыва. Не было бы никакого смысла протаскивать вручную примитивными методами многотонный блок дальше места установки, а затем возвращать его назад. Другое дело - попытаться вернуть его туда, откуда смыло его потоком...

Почему же его так и не поставили на место?.. Точного ответа дать невозможно, но варианты есть.

Блок остался на месте из-за прекращения восстановительных работ. Скажем, по причине вторжения испанцев. Или из-за трагедии при неудачном подъеме "уставшего камня", что инки вполне могли расценить как гнев богов за попытку людей уподобиться богам. А может быть, инки вообще не смогли даже сдвинуть блок; ведь приподнимать его на рычагах довольно легко, а сдвигать вверх по наклонной плоскости, преодолевая достаточно большое трение, да еще и в довольно стесненных условиях - гораздо сложнее. Хотя они могли и сами просто отказаться от своих планов, поскольку после подъема блока нужно было его еще и разворачивать, протискивая между двумя другими, которые также при этом пришлось бы сдвигать в сторону, а потом возвращать обратно...

Но третье свидетельство восстановительных работ показывает, что далеко не все попытки инков были столь неудачными. Речь идет о Храме Солнца (Рис. 4 и Рис. 5).

Обрушившийся на Храм водный поток вполне мог разрушить и "стены" вокруг скальной площадки Храма. Скорее всего он так и сделал. Громадный вес блоков спас их от того, чтобы быть унесенными потоком вниз с горы. Они просто упали как костяшки домино в разные стороны от скальной площадки Храма.

При этом (за счет кинетической энергии, как приобретаемой при падении, так и полученной от водного потока) блоки несколько смещаются в направлении падения. Немного, но все-таки смещаются. Тем более, что падение в таких условиях может происходить уже не на сухую почву, а на слой воды, увеличивающий скольжение (а соответственно, и смещение) блоков.

Если после этого попытаться поставить блоки в вертикальное положение, они встанут заведомо не на прежнее место, а по увеличившемуся периметру, что приводит в частности и к появлению зазоров между ранее плотно подогнанными блоками! Тех самых зазоров, которые абсолютно не характерны для мегалитической кладки и которые мы видим ныне заполненными мелкими камнями.

Шесть блоков фронтальной (южной) стены Храма Солнца большие и тяжелые; соответственно - их смещение при падении было небольшим, и щели между ними относительно невелики. Блоки боковой (восточной) стены меньше, смещение их было больше, и щели сейчас между ними существенно шире.

Заметим, что увеличению периметра способствовало и частичное разрушение потоком самой скальной площадки Храма Солнца. Даже если она имела изначально строго вертикальные боковые стенки, то после Потопа часть породы сверху оказывается смыта вниз, что и увеличивает периметр основания площадки. Кроме того, за счет такого размыва образуется некоторый наклон боковых стен (Рис. 20). И именно этот самый "излишний" наклон внутрь мы видим у блоков Храма Солнца!..

Рис. 20. Последствия размыва площадки Храма Солнца

Судя по всему, инки просто поставили "на попа" упавшие плиты, что вполне осуществимо даже с помощью примитивных приемов. Тем более, что подтягивать веревками блоки можно было и находясь на верхней площадке, а это значительно облегчает задачу. Но сдвигать громадные камни на прежнее место индейцам явно было не под силу и они лишь прислонили мегалиты к наклонной боковой стене площадки так, как они сами вставали при подъеме.

О том, что именно так и было, свидетельствуют не только щели между блоками, заполненные мелкими камнями. При наклоне блока, рассчитанного изначально на вертикальное положение, внизу с внешней стороны образуется щель между основанием и нижней гранью блока, что приводит к определенной потере его устойчивости. Вполне естественное решение - заполнить образовавшуюся щель, подложив мелкие камни. А чтобы предотвратить возможное боковое проскальзывание нижней части наклоненного блока, можно сделать для него дополнительный упор. Эти простые приемы и использовали инки в ходе восстановительных работ. И мы видим сейчас у Храма Солнца как мелкие камни, подложенные под плиты, так и несколько небольших блоков, создающих упор для трех вертикальных мегалитов (Рис. 5)...

В итоге: все странности этой уникальной кладки, нигде более не встречающейся, получают простое и логичное объяснение.

Выводы следствия

Таким образом, в ходе проведенного дополнительного расследования вырисовывается достаточно детализированная картина событий, имевших место в Ольянтайтамбо как в очень отдаленном, так и относительно недавнем прошлом.

Испанцы не разрушали его мегалитические постройки. За тысячелетия до них и за них это сделал Всемирный Потоп.

Инки не строили, а лишь пытались восстановить разрушенные сооружения из громадных блоков.

Создателями же этих построек, как и террас под ними, оказываются представители допотопной цивилизации, обладавшей высочайшими технологиями, многие из которых не достижимы ныне даже для нас.

Для выявления этих технологий и уточнения данных о строителях необходимо дополнительное расследование, которое, в виду его явно большого объема и чрезвычайной важности возможных результатов, целесообразно проводить в рамках другого самостоятельного дела. В ходе такого дополнительного расследования потребуется также расширенный "допрос" главного свидетеля событий - мегалитических руин Ольянтайтамбо - и проведение тщательных следственных экспертиз с привлечением широкого круга специалистов из различных областей научного знания.

К сожалению, ныне проведение этого дополнительного расследования затруднено и тем, что разрешение на него могут выдать лишь представители стороны, отстаивающей официально принятую версию, заведомо искажающую реальную картину событий...
А. Скляров
 

В январе 2006 года информационные агентства мира распространили очередную "сенсационную новость": обнаружена древняя китайская карта, которая в очередной раз ставит под вопрос первенство Колумба в открытии Америки и которую китайский коллекционер Лю Ган приобрел в 2001 году в антикварном магазине в Шанхае за пятьсот долларов. Карта датируется 1763 годом, но имеет надпись: "Карту сию нарисовал Мо Йи Тонг, подданный династии Цин, в правление императора Гун Ли в 1763 году по оригиналу карты 1418 года"! Это на 74 года раньше прибытия Колумба в Новый Свет, однако на китайской карте уже изображены обе Америки. Причем оба побережья - и западное, и восточное (см. снимок выше).

В очередной раз всплыли жаркие споры о том, кто же должен считаться "открывателем Америки". Версию, что первыми до Нового Света добрались китайцы, рьяно отстаивает американский историк, капитан ВМФ США в отставке Гэвин Менциес, автор книги "1421: год освоения Америки Китаем". По его мнению, они даже совершили кругосветное путешествие в 1421-1423 годах. В доказательство историк приводит факты, что первые европейские исследователи Америки писали, что индейцы сажают рис, разводят китайских кур и пользуются изделиями из фарфора.

Есть и другие предпосылки для подобных выводов. Китай в XV веке имел мощный флот, во главе которого был знаменитый китайский мореплаватель адмирал Чжэн Хэ, предпринимавший весьма дальние экспедиции. Например, сохранилась запись Чжэн Хэ о прибытии на сомалийское побережье Африки в 1418 году: "И наконец в голубой дымке утренней зари нашим глазам открылись земли варваров". Это было долгое путешествие - флотилия Хэ проплыла 10 000 км. Если бы Хэ проплыл столько же из Китая на Восток, до Америки ему оставалось бы всего несколько сотен километров.

Конечно же, есть и противники такой точки зрения. Флотилии Чжэна Хэ пришлось бы пересечь чуть ли не треть земного шара по окружности. Вдобавок еще и через океан, который считается тихим только по названию - штормы и бури здесь происходят намного чаще, чем в других регионах. Да и сам адмирал нигде не упоминает о каких-либо экспедициях в сторону Америки.

В 1405 году Чжэн Хэ получил под свое командование более 300 судов и 30 000 моряков, солдат и ученых. Многопалубные девятимачтовые фрегаты сопровождали транспортные суда, которые везли армию, продовольствие и лошадей. В эскадре были даже танкеры с пресной водой. За 28 лет флотилия Чжэн Хэ побывала в Индонезии, Индии, на Аравийском полуострове, а в Африке добралась до Занзибара. Карты, составленные в этих экспедициях, собраны воедино в толстый манускрипт. На них, по словам руководителя отдела Китая Института востоковедения РАН Алексея Бокщанина, "подробно указан маршрут движения кораблей, который все время идет вдоль берега. Даны расстояния между стоянками, даны характеристики берега. Но ни на одной из них нет даже намека на путешествие к Америке".

Другой аргумент скептиков: карта слишком уж близка к современной. Подобного просто не могло быть в средние века. Более того: на ней изображены не только обе Америки, но и Антарктида, открытая на 400 лет позже экспедиций под командованием Чжэна Хэ. И если даже предположить, что знаменитый адмирал умудрился добраться до Америки, то он уж никак не мог нарисовать подобную карту. Ведь, с учетом ее подробности, ему нужно было не просто достичь какого-то берега, а тщательно обследовать все побережье сразу трех новых материков!..

Аргументы скептиков весьма убедительны. Но карта-то существует!.. И если не Чжэн Хэ является автором оригинала, на который ссылается Мо Йи Тонг, то кто?.. И когда был составлен оригинал?..

Экспертам еще предстоит вынести окончательный вердикт относительно подлинности китайской карты. Однако абсолютно не исключен вариант, что она вовсе не является какой-нибудь более поздней подделкой. Как не исключен и вариант, что оригинал 1418 года действительно существовал. Дело в том, что эта карта - далеко не единственный пример карт, "которых быть не должно, но они есть".

В 1929 году в старинном императорском дворце в Константинополе была обнаружена карта, которая была нарисована на шкуре газели и датирована 919 годом по мусульманскому календарю, что соответствовало 1513 году по христианскому летоисчислению. На ней стояла подпись Пири ибн Хаджи Мамеда, адмирала (то есть "рейса") турецкого флота, ныне известного как Пири Рейс.

Удивительным было то, что на карте были изображены не только острова Вест-Индии, открытые к тому времени Колумбом, но и та часть побережья Южной Америки, которая в 1513 году европейцам была неизвестна. Многочисленные экспертизы, в том числе и по почерку Пири Рейса, исключили вариант подделки. Однако хотя в подлинности карты не оставалось никаких сомнений, ученые отвергли ее как "аналог карты Колумба", и спустя некоторое время интерес к ней угас.

О карте не было слышно до 1956 года, когда в результате счастливых случайностей она вновь попала в центр внимания. Турецкий морской офицер преподнес в дар американскому морскому гидрографическому управлению коллекцию древних карт, среди которых оказалась и карта Пири Рейса, которая была направлена М.И.Уолтерсу, картографу морского штаба.

Так случилось, что Уолтерс передал карту своему другу, специалисту по древней картографии, капитану Арлингтону X. Мэллери, который посвятил много лет изучению старинных карт. Забрав карту домой, Мэллери пришел к заключению, что ее южная часть отображала заливы и острова антарктического побережья, а точнее Земли Королевы Мод, скрытой ныне подо льдом.

Вскоре к исследованию карты Пири Рейса присоединился Чарльз Хэпгуд, который со своими студентами пришел к выводу о том, что Мэллери прав. Но все-таки карта была направлена ими на дополнительную экспертизу современными специалистами в области картографии. 6 июля 1960 года из ВВС США пришел ответ:

"Уважаемый Профессор Хэпгуд,

Ваш запрос об оценке необычных особенностей карты Пири Рейса от 1513 года был рассмотрен этой организацией. Утверждение, что нижняя часть карты показывает Берег Принцессы Марты [части] Земли Королевы Мод в Антарктике, а так же полуостров Палмер имеет под собой основания. Мы нашли это объяснение наиболее логичным и, возможно, корректным. Географические детали в нижней части карты хорошо согласуются с результатами сейсмологическим профилем верхней части ледяной шапки, сделанным шведско-британской экспедицией 1949 года. Это означает, что береговая линия была нанесена на карту до того, как была покрыта льдом. Лед на этой территории имеет толщину приблизительно 1,5 километра. У нас нет догадок, каким образом эти данные могли быть получены при предполагаемом уровне географических знаний 1513 года.

Хэрольд Олмейер, подполковник, капитан ВВС США".

Карта Пири Рейса далека от совершенства. Студенты Хэпгуда обнаружили целый ряд недостатков: на карте отсутствует около 900 миль береговой линии восточного побережья Южной Америки, зато Амазонка указана дважды. Не был указан пролив Дрейка, разделяющий Южную Америку и Антарктиду.

"Другие существенные ошибки включали потерю северного побережья Южной Америки, а также повторение отрезков этого побережья и береговой линии Карибского моря. Так, ряд географических объектов был показан на карте дважды, но, правда, в разных проекциях. Для большей части Карибского региона северный меридиан шел почти под прямым углом к направлению на север на главном поле карты" (Ч.Хэпгуд, "Карты древних морских королей").

Однако все эти ошибки вполне объяснялись тем, что Пири Рейс при составлении своей карты использовал сразу несколько источников, точность каждого из которых оказалась поразительной. Это заставило Хэпгуда обратить внимание на выводы одного из ведущих исследователей средневековых морских карт (так называемых "портуланов") - А.Е.Норденшельда, который составил целый атлас таких карт и написал труд по их истории.

Норденшельд выдвинул целый ряд доводов в пользу того, что средневековые портуланы могли происходить из более древних времен. Прежде всего: эти карты были слишком точными, чтобы считать средневековых мореплавателей их авторами. Во-вторых, удивление вызывал тот факт, что на этих удачных образцах не было признаков их развития. Портуланы, которые датировались началом XIV столетия, были столь же совершенны для своего времени, как и портуланы ХV века. Как будто кто-то сразу создал такие поразительные карты, что их не смогли улучшить даже в течение двух столетий весьма интенсивных морских путешествий.

Более того, Норденшельд обнаружил доказательства того, что существовала всего лишь ОДНА КАРТА, а все портуланы, выполненные позже, были лишь копиями, которые в той или иной степени отличались от оригинала. Опираясь на анализ контуров Средиземного и Черного морей, Норденшельд заключил, что все портуланы схожи и будто срисованы с одной и той же карты. Но главное: на них всех использовался ОДИН И ТОТ ЖЕ МАСШТАБ, а единицы измерения расстояний уводили в античные времена.

"...возможно, что меры, принятые на портуланах, происходят от тех времен, когда финикийцы или карфагеняне контролировали Западное Средиземноморье, или, в крайнем случае, относятся ко временам Марина Тирского, который жил во II веке н. э. и считается предшественником географа Клавдия Птолемея" (Норденшельд).

По идее, и карта Пири Рейса, и китайская карта 1418 года в таком случае тоже должны быть срисованы с этой единой древней карты. Но мог ли в античные времена существовать такой первоисточник, на котором были показаны не только обе Америки, но и Антарктида?.. А почему бы и нет!?.

В последнее время все больше накапливается данных, которые указывают на весьма оживленные контакты жителей разных континентов и на то, что наши представления о древних предках как о "домоседах", неспособных на дальние странствия, просто ошибочны.

Древнеегипетские иероглифы найдены на тихоокеанском (дальнем от Египта!) побережье Австралии - в сотне километров от современного Сиднея. Текст повествует о том, что мужественные путешественники, преодолев не одну тысячу километров пути, высадились на побережье, где они потеряли своего предводителя. Между прочим: предводитель этот был сыном фараона IV династии Джедефра, сменившего на египетском троне знаменитого фараона Хуфу (Хеопса)! А это значит, что уже четыре с половиной тысячи лет назад древние египтяне бороздили моря и океаны вовсе не только вблизи родных берегов!..

Достаточно широко известен факт обнаружения в древнеегипетских мумиях наркотического вещества кокаина, который производится из коки, произрастающей только в Америке. А это означает, что египтяне уже в то время плавали не только на восток, но и пересекали Атлантику. Причем не только в одну сторону!..

В Бразилии в 1872 году был найден резной камень с надписью на семитском языке, которую удалось перевести только в 1967 году. Текст гласил: "Мы - сидонские ханаанеяне из города Царя Торговли. Мы прибыли на этот далекий остров, в страну гор. В девятнадцатый год правления нашего могущественного царя Хирама мы принесли отрока в жертву небесным богам и богиням и отправились из Эцион-гебера в Красное море. Мы вышли в море и вместе с десятью кораблями за два года вместе совершили плавание вокруг Африки. Затем рука Ваала разделила нас, и мы расстались со своими товарищами. И вот мы, двенадцать мужчин и трое женщин, прибыли сюда, на "Железный остров". Могу ли я, повелитель флота, исчезнуть без следа? Нет! Да благословят нас небесные боги и богини".

Большой каменный сосуд, напоминающий чашу для питья, был найден в окрестностях озера Титикака в Боливии. В нем самом не было бы ничего удивительного, если бы не клинописная надпись смесью шумерских и прото-шумерских знаков, хронологически уходящих в период 3500-3000 годов до нашей эры!..

Карфагенские монеты, найденные в разное время в штатах Массачусетс и Коннектикут (США); крошечный римский бюст, найденный в 1933 г. на археологических раскопках в местечке под названием Каликстлахуака, в 72 км к западу от Мехико Сити; амфоры, изготовленные около двух тысяч лет назад в Марокко и найденные в 1976 в Гуанабарском заливе примерно в 24 км от Рио-де-Жанейро в Бразилии; сосуд с кладом из нескольких сотен римских монет на северном побережье Венесуэлы - все это свидетельствует о весьма интенсивных контактах обитателей Старого Света с жителями Американских континентов.

В свете всего этого вопрос о приоритете Колумба представляется просто смешным...

Но если наши далекие предки уже тысячи лет назад так активно бороздили моря и океаны, то не могли ли они создать карты двух Америк?.. И не могли ли они открыть Антарктиду?.. Теоретически, конечно, могли. Однако - только теоретически.

Дело в том, что тот прототип, который прослеживается в древних картах, не просто точный. Он - невозможно точный!.. Невозможно ни для средневековых мореплавателей, ни для Древней Греции и Рима, ни для цивилизаций Египта и Шумера...

Идея Норденшельда об общем источнике увлекла Чальза Хэпгуда, и он со своими студентами занялся анализом самых разнообразных старинных карт. В результате многолетней работы им удалось выявить целый ряд карт, которые поражали своей точностью и явно имели в своей основе общий древний источник. В том числе:

• Карта Севера, составленная Птолемеем (II век н.э.) - фрагмент

• Карта Китая (1137)

• Карта де Канестри (1335-1337)

• Портулан Дульсерта (1339) - прорисовка

• Карта Зено (1380) - вариант 2

• Венецианский портулан (1484) - изображение не найдено

• Портулан Иегуди Ибн Бен Зары из Александрии (1487)

• Карта де Канерио (1502)

• Карта Андре Бенинкаса (1508)

• Навигационная карта Индийского океана Рейнеля (1510)

• Карта Пири Рейса (1513) - прорисовка

• Карта мира Оронтеуса Финиуса (1532) - северное полушарие, южное полушарие

• Карта Хаджи Ахмеда (1559)

• Карта Меркатора (1569)

В ходе исследований Хэпгуд со своими молодыми коллегами обнаружил такие особенности, которые никак не вписываются ни в версию античного первоисточника, ни в версию его более раннего составления древними египтянами или шумерами.

Во-первых, авторы первоисточника с очень хорошей точностью знали длину экватора. Ошибка не превышала 100 километров, что составляет всего несколько десятых долей процента!.. При этом нет никакой уверенности в том, что эта ошибка не является результатом более позднего копирования менее образованными составителями карт.

Во-вторых, авторам первоисточника было прекрасно известно, что Земля не является идеальным шаром, а приплюснута у полюсов. В результате: далеко не везде на поверхности планеты длина градуса по широте равняется длине градуса по долготе. И это различие имеет место на исследованных картах.

В-третьих, карты обладают очень высокой точностью не только по широте, но и по долготе. Если с определением широты проблем нет (довольно легко определяется по высоте небесных тел над горизонтом, что уже в античные времена могли делать), то с долготой дело обстоит значительно сложнее. И долгое время задачу сколь-нибудь точного определения долготы не могли решить.

Было известно, что разность долготы двух пунктов пропорциональна разности местного времени в этих пунктах. Нужен был лишь точный хронометр. Создание его стало возможным лишь в 1771 году, когда хронометр Джона Гаррисона за два месяца плавания отстал всего на пять секунд. Это менее всего двух с половиной сотен лет назад, между тем как первоисточник древних карт явно насчитывает не одну тысячу лет. В столь отдаленное время абсолютно никаких следов более-менее точных часов не прослеживается.

В-четвертых, по выводам Хэпгуда, карты-первоисточники были построены с применением сферической тригонометрии. Именно это позволило корректно перенести данные для шарообразной поверхности Земли на плоскую карту.

В-пятых, авторы первоисточника провели картографирование всего земного шара. Причем с такой точностью, которая требует использования либо аэрофотосъемки, либо съемок с орбиты искусственного спутника Земли. И версия использования именно таких технологий выдвигалась специалистами, изучавшими древние карты!..

"Мне кажется, что существование этой карты указывает на мировую цивилизацию древности, представители которой закартировали, по существу, весь земной шар, Применяя единую технологию, единые методы картосоставления, общие математические расчеты и, вероятно, однотипные приборы" (Ч.Хэпгуд, "Карты древних морских королей").

Пытаясь определить время составления первоисточника Хэпгуд обратил внимание на целый ряд странных деталей. Например, на карте Ибн Бен Зары на месте нынешней весьма обширной дельты реки Гвадалахары указан большой залив. И Хэпгуд пришел к выводу, что этот залив соответствовал побережью в те времена, когда еще не появилась дельта. А так как Гвадалахара - небольшая река, не переносящая своим течением значительного объема материала, образующего наносы, то на формирование дельты ушло весьма немало времени.

Кроме того, на некоторых картах имелись свидетельства о пониженном уровне моря. Несмотря на необычайную общую точность карты того же Ибн Бен Зары, например, многие острова в Эгейском море показаны на месте, где ныне ничего нет, а некоторые имеют больше площадь, чем сейчас. На карте Пири Рейса указан большой остров, который расположен прямо Над Срединно-Атлантическим хребтом (ранее именовавшимся хребтом Дольфине), в месте, где ныне выступают из воды крошечные скалы Св. Петра и Павла, чуть севернее экватора и в 700 милях к востоку от бразильского побережья. На карте Буше отмечен остров, который расположен над поднятием Сьерра-Леоне, ныне подводным горным хребтом. А на карте Хаджи Ахмеда указан сухопутный мост, соединяющий Аляску и Сибирь; причем шириной до тысячи миль в меридиональном направлении!..

Все это уводит дату составления первоисточника во времена за тысячи лет не только до Древней Греции, но и до первых египетских фараонов. И на столь же отдаленное время указывают остатки оледенения в Швеции, Германии, Англии и Ирландии, указанные на картах Ибн Бен Зары и Птолемея.

Но наиболее убедительные свидетельства громадной древности первоисточника обнаруживаются на тех картах, которые показывают Антарктиду. Это относится в первую очередь к картам Меркатора, Пири Рейса и Оронтеуса Финиуса. Все они показывают Антарктиду в те времена, когда там был умеренный климат, и континент еще не покрылся сплошной ледяной коркой. Однако если у Пири Рейса показана только узкая береговая линия, то на карте Финиуса Антарктида изображена свободной от ледников на значительном расстоянии от побережья, а также нарисованы реки, вытекающие из центральных областей материка! В качестве "безледных" областей фигурируют Земля Королевы Мод, Земля Эндерби, Земля Уилкса, Земля Виктории (восточное побережье моря Росса), Земля Мэри Бэрд.

Исследование образцов, взятых в районе моря Росса в ходе одной из антарктических экспедиций сэра Бэрда в 1949 году, показало, что около 6000 лет назад тут прекратилось накопление донных отложений, характерных для мест выноса речных вод, и началось накопление осадков, которые соответствуют отложениям в скованном льдами море. И это полностью согласуется с тем, что реки текли в Антарктиде не миллионы, а всего тысячи лет назад. Но это также подтверждает древность карты-первоисточника.

Другие же современные исследования подтвердили ее высочайшую точность.

"Сравнение карты Оронтеуса Финиуса с картой подледникового рельефа Антарктиды, составленной службами различных стран во время Международного геофизического года (МГГ) в 1959 году, объясняет некоторые недостатки средневекового труда, а также проливает свет на степень оледенения в то время, когда создавалась карта-оригинал.

Экспедиции МГГ с помощью сейсмозондирования воссоздали форму земной поверхности, скрытую нынешней ледяной шапкой. И выяснилось, что западного берега у моря Росса вообще нет; более того, скальное ложе континента проходит ниже уровня океана как раз между морями Росса и Уэдделла. Если лед растает, та же Земля Элсуорта станет не сушей, а океаническим мелководьем.

Если западное побережье моря Росса и берег Земли Элсуорта представляют собой фиктивную сушу, тогда понятным становится отсутствие определенных физико-географических характеристик этого сектора на карте А. Финауса. Но кажется, что ледяной покров, по крайней мере, в Западной Антарктиде мог уже существовать к моменту составления карт, так как внутренние водные пути, соединяющие моря Росса, Уэдделла, Амундсена, не показаны - все уже было сковано льдом.

Антарктический полуостров (Палмер) представляет особый интерес. Как уже отмечалось, только его основанию можно найти аналог на карте Финауса. Вторая же его половина опущена. По результатам МГГ мы обнаруживаем, что такого полуострова вообще не существует. Если бы растаял ледяной покров, то в этом месте оказался бы только остров. По-видимому, если даже в то время и было достаточно льда, все-таки он не покрывал мелководье между континентальным берегом и этим островом" (Ч.Хэпгуд, "Карты древних морских королей").

Большинство авторов не указало источников столь точных данных, которые попали на их карты. Наиболее откровенным оказался Пири Рейс, который в своих комментариях написал, что некоторые из его источников датированы временем Александра Македонского. Исследователи сходятся во мнении, что в его распоряжение попали документы, ранее хранившиеся в знаменитой Александрийской библиотеке.

Изучая карту Пири Рейса, Хэпгуд пришел к выводу, что центр проекции карты-первоисточника был расположен как раз в том же самом месте - в Александрии. Однако хотя тут и был расположен один из величайших культурных центров древности, все-таки основан он был гораздо позже времени создания первоисточника, на которое указывает анализ карт.

В связи с этим обращает на себя внимание выявленное Хэпгудом громадное сходство карты Пири Рейса с современной, представленной в полярной равновеликой проекции. Эта современная карта была вычерчена ВВС США во время второй мировой войны, и центр ее проекции был привязан к Каиру, потому что здесь располагалась важная военно-воздушная база. А от Александрии до Каира всего порядка 200 километров, что с учетом имеющихся на карте Пири Рейса погрешностей позволяет предположить, что Хэпгуд, находясь под влиянием комментариев самого Рейса, несколько ошибся в своем выводе, и центр проекции первоисточника на самом деле находился именно на территории современного Каира. Именно здесь располагался древнейший "религиозный" центр - Гелиополь. И здесь же располагается комплекс Гизы, хозяином которого древние египтяне называли бога Осириса. Время же правления Осириса, согласно данным Манефона, приходится на середину Х тысячелетия до нашей эры. Это - как раз период постепенного изменения климата после Всемирного Потопа из-за изменения положения полюсов планеты. Тот самый период, во время которого происходило таяние ледников Европы, Антарктида окончательно покрывалась льдом и происходил постепенный подъем уровня Мирового океана, поглотившего не только множество мелких островов, но и "перемычку" между Аляской и Евразией. Все сходится...

Все это позволяет выдвинуть предположение, что автором карты-первоисточника является цивилизация древних богов. Цивилизация, которая обладала всем необходимым для этого оснащением и соответствующими знаниями.

Это предположение также согласуется с теми выводами исследователей древних карт, которые указывают на использование при составлении карты-первоисточника данных аэрофотосъемки или снимков, полученных с орбиты искусственного спутника Земли...

Андрей Жуков

кандидат исторических наук

При слове Древний Египет у подавляющего большинства людей, естественно, возникает ассоциация с пирамидами или мумиями. Но не менее известным видом монументального зодчества древних египтян являются обелиски. Слово "обелиск" - греческого происхождения, означающее шампур или вертел, и появилось оно в поздний период, когда греки установили тесные контакты с Египтом. Сами же египтяне обозначали обелиск как "бен-бен". Так назывался упавший с неба в начале времен камень пирамидальной формы, который установили на столб в священной столице городе Инну (греки называли его Гелиополем). Этот камень бен-бен, помещенный на столб, был спрятан от глаз непосвященных в храме Феникса, но, как известно, он исчез еще в древности. Обелиск повторяет форму древнего священного бен-бена в виде правильного квадратного в сечении столба с пирамидальной вершиной, устремленной в небо. Известно, что навершие обелисков обычно покрывалось золотом или медью, которые до сегодняшнего дня, естественно, не сохранились.  Практически все известные обелиски были изготовлены из розового гранита, который добывался в каменоломнях, располагавшихся возле первого порога Нила, там, где сегодня лежит современный город Асуан.

Здесь Нил прорезает скальное тело Нубийского нагорья и окончательно вырывается на равнину, принимая свои привычные величественные размеры. В асуанских каменоломнях египтяне добывали розовый гранит начиная с эпохи Древнего царства а, возможно, и ранее. Розовый гранит, несомненно, являлся для древних египтян особой горной породой. Из него создавались наиболее важные архитектурные и скульптурные формы: порталы  храмов, саркофаги, статуи царей и, конечно, обелиски.

До нашего времени дошли, естественно, далеко не все. Причем большая их часть сегодня находится за пределами Египта. После установления здесь своего господства, римляне начали активный вывоз обелисков в Рим, не считаясь особенно с физическими и финансовыми затратами. И сегодня в Вечном городе высятся 13 обелисков. В XIX веке французы и англичане устроили настоящую охоту за древнеегипетскими древностями, не обойдя своим вниманием и обелиски, весившие по нескольку сот тонн. Поэтому сегодня египетские обелиски трех тысячелетней давности можно увидеть в Париже, Лондоне и даже Нью-Йорке.

Согласно сохранившимся источникам наибольшего расцвета возведение обелисков достигло в период Нового царства (XVI-XI вв. до н.э.). Особенно "отличились" в возведении гранитных монолитов наиболее известные фараоны этого времени - Тутмос III и Рамсес II. Последний, как считается, за время своего правления успел воздвигнуть 23 обелиска. Средняя высота больших обелисков равнялась 20 метрам, вес превышал 200 тонн. Один из обелисков, изготовленных при Тутмосе III, находится сейчас в Риме и имеет высоту в 32 м. Примерно треть из сохранившихся до сегодняшнего дня 27 обелисков не превышает в высоту 10 м. Практически все известные сегодня обелиски покрыты по всей поверхности иероглифическими надписями, славящими царя и его деяния. Посвящались обелиски верховному солнечному божеству и, как правило, устанавливались парами.

Технология производства священных каменных столбов включала в себя три этапа: вырубка монолита из материнской скалы и его шлифовка, транспортировка к месту возведения и, наконец, установка. Все три технологических стадии считаются достаточно хорошо известными, поскольку до нашего времени дошел ряд письменных источников, описывающих изготовление обелисков и набор изображений из погребальных сооружений и храмов, где отражены разные этапы этого процесса.

Считается, что вырубка камня производилась следующим образом: в начале в скале вырубали отверстия, располагая их по прямой, затем в них забивали деревянные клинья и поливали их водой. Дерево разбухало и разламывало породу. Получившиеся блоки выравнивали с помощью пил и, при необходимости, шлифовали. Еще древнеримский историк Плиний Старший (I в. н.э.) упоминает, что процесс пиления камня осуществлялся при помощи тонких пил, под полотно которых постоянно подсыпали мелкодисперсный песок, который служил в качестве абразива. Транспортировка каменных блоков осуществлялась при помощи деревянных салазок, под которые подливали воду или разжиженный ил для улучшения их скольжения. Многочисленные изображения таких санок хорошо известны как в изобразительном искусстве, так и в археологических находках. Так перемещали камень на небольшие расстояния. Дальние транспортировки осуществлялись по Нилу с использованием специальных барж, которые тянули небольшие гребные суда. При перевозке крупных монолитов таких судов могло быть несколько десятков.

Установка обелиска осуществлялась при помощи наклонной насыпи, которая представляла собой кирпичную конструкцию, разделенную на многочисленные отсеки, забутованные песком и щебнем. Насыпь имела очень небольшой уклон и, соответственно, очень значительную длину. Обелиск затаскивали по ней нижним концом вперед и воздвигали на пьедестал. Казалось бы данный исторический вопрос можно считать хорошо изученным и не вызывающим каких-либо сомнений. Однако факты - упрямая вещь, особенно те, которые лежат,  в прямом смысле этого слова, на поверхности.

Значительную часть древних асуанских каменоломен уже поглотила территория современного города Асуана. В этих гранитных каменоломнях расположен единственный в Египте обелиск, который остался незавершенным, т.е. неотделенным до конца от материнской скалы. И вот он-то и вызывает целый ряд парадоксальных вопросов, ответить на которые современная наука не может.

Прежде всего, следует отметить, что это самый большой из известных в Египте обелисков. Его длина составляет 41,8 м! Асуанский обелиск не имеет никаких надписей, поэтому датировать его не могут. Но из-за его гигантских размеров обелиск относят ко времени Древнего царства, т.е. к эпохе Великих пирамид. Обелиск расположен на поверхности и лежит под небольшим углом, следую направлению слоев гранитного массива. По всему периметру монолит окружен узкой траншеей менее 1 м шириной, которая повторяет контур обелиска. Таким образом, получается, что обелиск выдолблен в скале, и работы велись сверху, а не с боков. Какой инструмент здесь использовался? Понятно, что о применении пил говорить здесь не приходится. Боковые стороны обелиска и окружающей его траншеи имеют следы большого округлого инструмента. Ширина следа составляет 27 см. Итальянский исследователь А.Прети в конце 80-х годов прошлого века предположил, что следы оставлены вращающейся фрезой, которую древние египтяне использовали для вырезания монолита из скалы. Откуда у древних мог быть такой инструмент? Впрочем, аналогичные следы встречаются во множестве на горизонтальных поверхностях вокруг обелиска. И похожи они, скорее на следы от гигантской стамески. Но можно ли представить себе стамеску с рабочей кромкой в 30 см, режущей гранит словно пластилин? На самом монолите, кстати говоря, имеются многочисленные следы пропилов и традиционной техники колки при помощи клиньев. Но они оставлены явно в более поздние времена и эти попытки не нанесли существенного урона монолиту. Ни расколоть, ни распилить его не удалось.

Предполагают, что асуанский обелиск остался незавершенным, поскольку в ходе работ была допущена ошибка и монолит треснул. Действительно, верхнюю часть обелиска пересекает продольная трещина, нарушившая его цельность. Но причины такого разлома не обязательно кроются в просчетах строителей. Это мог быть, к примеру,  результат землетрясения. Не стоит обвинять в глупости или нерадивости древних инженеров, которые смогли выполнить такой объем работ, тем более, что способ решения данной технической задачи нам не понятен. Более того, проблему можно поставить и несколько иначе: раз древние вырезали подобный монолит, значит, они собирались его куда-то транспортировать и устанавливать. И тогда возникает еще ряд вопросов. Во-первых, каким образом монолит, расположенный внутри скалы и окруженный узкой траншеей по периметру, можно отделить от этой скалы? Ведь обелиск лежит на скале, неотделенной осталась только его нижняя стенка. Как можно в такой ситуации использовать пилы? Пропилить по горизонтали сорок метров гранитной породы, не нарушив при этом прямой плоскости и избежав надлома монолита под собственным весом?

В литературе приводятся разные цифры для веса асуанского монолита, но в среднем они колеблются вокруг цифры в 1200 тонн. Это самый тяжелый в мире искусственный монолит! Хотя не очень понятно, почему фигурирует такая цифра. Понятно, что взвесить такого исполина никто не в состоянии и его вес вычисляется арифметически. Хотя обелиск остался неотделенным от скалы, его запланированные размеры хорошо известны. Высота должна была бы составить 41,8 м, обелиск имеет квадратное сечение со сторонами 4,2 м на 4,2 м. Его стороны тянутся параллельно на всем протяжении, только в верхней части сужаюсь и образую вершину. При средней плотности гранита в 2600 кг на м куб. легко вычислить вес монумента. И если не учитывать незначительную поправку на суженную вершину, расчетный вес асуанского обелиска должен был бы приближаться не к 1200 тоннам, а составить примерно  1900 тонн! Понятно, что ничего подобного асуанскому обелиску не было ни в древнем мире, ни в новейшей истории человечества.

И древние инженеры собирались такой монолит куда-то двигать и после - устанавливать. Книга рекордов Гиннеса полна примеров, когда человек в одиночку сдвигает большегрузные автомобили, самолеты и железнодорожные вагоны. Но во всех этих случаях речь идет об огромных грузах, поставленных на колеса и двигать их надо по ровной горизонтальной поверхности. Каким образом можно решить задачу по транспортировке по неровной гористой местности цельного монолита весом почти в 1900 тонн?

И на этом загадки, связанные с асуанским обелиском не исчерпываются. В десятке метров от обелиска расположены два вертикальных колодца или шахты, пробитых вертикально в теле гранитной скалы. Их глубина составляет примерно 3-4 м, диаметр - около 80 см. По форме отверстия представляют собой нечто среднее между кругом и квадратом. Инспектора службы древности, работающие в Асуане, объяснили, что эти колодцы египтяне выдалбливали с целью выяснения направления трещин в скальном массиве. Может быть такое объяснение верно, таких колодцев на территории каменоломен не два, а около десяти. Но остается вопрос о том, какой инструмент использовался при этом? Дело в том, что стенки колодцев имеют гладкую равномерную поверхность без всяких следов сколов, возникает ощущение, что породу просто вынули при помощи установки, аналогичной той, что используется для бурения скважин. Только здесь речь идет о граните.

Искусство обработки этой твердой вулканической породы достигло в Древнем Египте небывалых высот. И оно вызывает не только уважением, но и изумление. Действительно, нельзя же объяснить все принципом "упорство и труд все перетрут". Этого не достаточно. Дошедшие до нас образцы древнеегипетской гранитной архитектуры демонстрируют не только высочайший уровень технологии обработки и строительства, но и требуют наличия у древних достаточно совершенных знаний в области естественных наук. Причем, чем ближе мы подходим к истокам египетской цивилизации, тем эти показатели выше. Технология строительства, которую демонстрируют памятники плато Гизы, не была после превзойдена или усовершенствована. Наоборот, налицо процесс деградации многих аспектов ранней египетской цивилизации, которые мы наблюдаем в III тысячелетии до н.э. в период Древнего царства. Сам феномен возникновения такого культурного комплекса с  упорядоченной системой иероглифического письма, разработанным календарем, с развитой технологией монументального строительства, вызывает неподдельное изумление. И в этом аспекте совершенно уместны и правомерны идеи тех исследователей, которые считают Древний Египет наследником еще более древней и более развитой цивилизации, следов которой до нас дошло очень мало. Но следы такие есть, их надо только не пропустить мимо внимания, суметь изучить и правильно интерпретировать.

(Журнал "Итоги", N 46, 2004)

   Часть экспозиции Каирского музея древностей
и ступенчатая пирамида фараона Джосера в Саккаре

Карло Креспи Крочи родился в 1891 г. в Италии в небольшом городишке под Миланом. Его семья была совершенно цивильной, но Карлос с раннего детства выбрал для себя путь священника, помогая местному падре на службах в церкви. Уже в пятнадцать лет Карло стал послушником в одном из монастырей, принадлежащих Салезианскому ордену (был основан в 1856 г.). При этом он сумел получить светское образование в Университете Падуи. Первоначально он специализировался на антропологии, а позже получил докторскую степень по инженерному делу и одновременно по музыке.

Впервые Креспи приехал в Эквадор в 1923 г., но не как миссионер, а для сбора различных данных для международной выставки. В 1931 г. Креспи назначили в салезианскую миссию в Макасе – городишке в эквадорских джунглях. Здесь он пробыл недолго и в 1933 г. перебрался в город Куэнка. Куэнка расположен примерно в 230 км к югу от столицы Эквадора Кито. В Куэнке находилась ставка Инки Тупак Юпанки, который присоединил земли Эквадора к инкской империи в 70-ые годы XV века.

В Куэнке падре Креспи развил бурную миссионерскую деятельность. В течении десяти лет он сумел основать в городе сельскохозяйственную школу, институт востоковедения для подготовки молодежи к работе в восточных (амазонских) районах страны. Он также основал  колледж «Корнелио Мерчан» для обучения местных малоимущих детей и стал его первым директором. Помимо миссионерской деятельности Карло Креспи увлекался музыкой. Он организовал местный оркестр, исполнявший в  основном произведения, написанные самим Креспи. В 1931 г. Креспи снял документальный фильм об индейцах племени хиваро, живших в верховьях Амазонки.

Но основная его заслуга состояла в том, что все свое время падре Креспи отдавал заботе о местных жителях, прежде всего, обучению детей из малоимущих семей. Еще при его жизни в 1974 г. его именем была названа одна из улиц в Куэнке. Антропологические интересы падре Креспи привели к тому, что с самого начала своей миссионерской деятельности он начал скупать у местных жителей предметы древности, которые они находили на полях или в джунглях. Ужасающая бедность местного населения позволяла ему за сущие копейки приобретать у крестьян древности потрясающей ценности. При этом Креспи покупал у индейцев и современные поделки и предметы христианского искусства, чтобы хоть чем-то поддержать своих прихожан.

В результате его коллекция заняла три огромных комнаты в колледже «Корнелио Мерчан». Местные жители тащили ему все подряд - от инкской керамики до каменных плит и тронов. Сам падре никогда не занимался учетом и тем более каталогизацией своего собрания. Именно поэтому трудно назвать это коллекцией. Это было именно собранием вещей, общее количество которых никто не считал. Однако в целом собрание падре Креспи можно разделить на три части. Первую часть составляли предметы современного производства - поделки местных индейцев, имитирующие либо образцы древнего эквадорского искусства, либо сделанные в христианской традиции. Сюда же можно причислить и многочисленные предметы, сделанные в XVI-XIX веках. Вторую часть, самую многочисленную, составляли предметы различных до-испанских культур Эквадора, которые местные жители находили на своих полях или в ходе несанкционированных раскопок. Так в собрании Креспи была представлена керамика всех индейских культур Эквадора (за исключением самой ранней - культуры Вальдивия).

Но наибольший интерес представляет третья часть собрания. К ней относятся изделия, которые не могут быть соотнесены ни с одной из известных археологических культур Америки. В основном это были предметы из меди, медных сплавов, иногда из золота. Большинство этих артефактов были выполнены методом чеканки на металлических листах. В собрании имелись маски, короны, нагрудные диски и т.д. Но самыми интересными были многочисленные металлические пластины, покрытые сюжетными изображениями и … надписями. Падре Креспи собрал, наверное, более сотни таких пластин. Некоторые из них имели солидные размеры - до 1,5 м в ширину и до 1 м в высоту. Были также и более мелкие пластины, металлические накладки (очевидно использовавшиеся для украшения деревянных изделий).

Изображения на таких пластинах не имели ничего общего с культурными традициями древней Америки. Они имели прямое отношение к культурам Старого Света, а точнее, цивилизациям средиземноморского бассейна и Ближнего Востока.  Так на одной из пластин была изображена правильная (не ступенчатая) пирамида, аналогичная пирамидам плато Гиза. По нижнему краю этой пластины идет надпись, выполненная неизвестным «алфавитом». В нижних углах изображены два слона. Понятно, что слоны к моменту возникновения в Америке первых цивилизаций уже не водились. Но их изображения отнюдь не единичны в собрании Креспи. Неизвестный «алфавит», которым выполнена надпись, встречается и на других предметах. Данный вид письменности не известен современным исследователям. На первый взгляд он имеет определенное сходство с письменностью Мохенджо-Даро. На других пластинах встречается другой вид письма, который по мнению редких исследователей, напоминает либо раннеливийское, либо прото-минойское письмо. Один из американских исследователей собрания Креспи предполагал, что надписи выполнены «нео-пуническим» или же критским письмом, но на языке кечуа. Однако мне не известно о каких-либо серьезных попытках дешифровки этих надписей.

Очень небольшое количество исследователей, в основном из США, пытались заниматься изучением собрания Креспи. Большой интерес к нему проявили представители мормонской церкви США, но драматическая история собрания падре Креспи не позволила провести сколь-либо серьезные исследования.

Представители официальной науки попросту игнорировали это собрание. А некоторые представители церкви заявляли, что все вещи - современные изделия местных крестьян. При этом (по некоторым обрывочным данным) многие вещи из собрания падре Креспи после его смерти были тайно вывезены в Ватикан.

Естественно, что идущие вразрез официальной концепции данные игнорируются или замалчиваются. Но огромное количество предметов в собрании Креспи заставляют переосмыслить наши представления о контактах Старого и Нового Света в глубокой древности. Интересно, что в собрании имелись металлические накладки, изображающие хорошо известных крылатых быков из дворца Ниневии, а также крылатых грифоголовых «гениев», являющихся яркими образцами древневавилонского искусства. На одной из пластин изображен жрец в тиаре, аналогичной папской или же, напоминающей корону Нижнего Египта. На огромном количестве пластин обязательно присутствует изображение извивающейся змеи – символа космического змея. Большинство пластин имеют по углам отверстия. Очевидно, пластины служили для облицовки деревянных или каменных предметов или стен.

Помимо пластин из меди (или медных сплавов) в собрании Креспи имеется много каменных табличек с выгравированными на них изображениями и надписями на неизвестных языках. Примечательно, что именно эти категории предметов, по словам падре Креспи, индейцы находили в джунглях в подземных тоннелях и камерах. Падре Креспи утверждал, что от города Куэнка в джунгли тянется древняя система подземных тоннелей, протяженностью более 200 км. О подобной системе тоннелей писал еще в 1972г. Эрих фон Дэникен в своей книге «Золото богов». Он же привел и первые изображения вещей из собрания падре Креспи.

В 1962 году в результате поджога колледж «Корнелио Мерчан» был уничтожен пожаром. Большую часть собрания Креспи удалось спасти, но в огне погибла комната, содержавшая наиболее ценные и высокохудожественные изделия. На развалинах колледжа падре Креспи воздвиг церковь Марии Ауксиладоры, которая стоит и поныне. Сам падре Креспи умер в 1982г. в возрасте 91 года. Незадолго до смерти, в 1980г. он продал большую часть своего собрания Музею Центрального банка в Куэнке (Museo del Banco Central). Банк выплатил Креспи $ 433 000. Эти деньги пошли на строительство новой школы. Музей же начал осуществлять селекцию вещей из собрания Креспи с целью отделить ценные предметы древности от современных поделок. В ходе этого процесса множество артефактов «ушло на сторону». Очевидно, что музей отбирал себе предметы, принадлежащие известным археологическим культурам Эквадора. По некоторым данным, большинство чеканных металлических пластин были возвращены в церковь Марии Ауксиладоры, где возможно хранятся и сейчас. К сожалению, я не владею сколь-либо подробной информацией о современном состоянии собрания Креспи. Это вопрос будущих исследований.

Канд.истор.наук

Андрей Жуков