Откройте свой Мир!

[ Читать далее... → ]

Разделы сообщества
Главный раздел | Раздел "Библиотека" | Раздел "Лекции"

Архив сообщений
Лучшие сообщения по физике | Самые комментируемые сообщения

Сообщество
Информация о сообществе | Требования к сообщениям (правила) | Помощь в подготовке сообщений | Статистика

Избранное
Каталог | Избранные сообщения участников [beta] | Избранные сообщения создателя

Скачать научную статью из Sci-Hub

  Когда то я учился в институте и рассчитывал установки резистивного
напыления алюминия. Вторым методом напыления  было магнитронное. В отличии от резистивного, магнитронное(генераторы плазмы высокой
 плотности)  позволяло  распылять не только алюминий, но и твердые материалы: например нитрид титана,  хром и ваннадий. Применялся   этот  метод   для напыления тонких пленок в электронной промышленности.
     Сейчас, когда я через 25 лет погрузился в эту тему, я  выяснил
что установки магнитронного распыления хрома,  имеют тот же вид
что и 25 лет назад. Таже установка, имеющая вакуумную камеру больше
напоминающую водолазный скафандр,  теже вакуумные насосы,
но теперь закупаемые на Тайване, а не делающиеся в нашей стране,
и размеры напыляемых деталей остались теже: 200х650 мм.
Только дизайн стал лучше, и шкаф управления явно усовершенствовали.  
http://www.oborudunion.ru/esto-vacuum/

    Спрашивается, решена ли техническая проблема серийного выпуска
установок вакуумного магнитронного напыления  хрома на детали
 размером 1200 х 1200 мм? Может кто знает? .
 
 
 
 
 

В рецептах старинных поваренных книг
рекомендуют замешивать тесто по часовой стрелке.
Почему именно так, а не наоборот?
Или не поочередно в разные стороны?
Это как-нибудь связано с молекулярным движением
или атомарным строением вещества?
Кстати, "тесто" из глины и бетон замешивают так же.

[ Читать далее... → ]

Каждый уважающий себя физик должен иметь собственную теорию мироздания. Если Вы еще не обзавелись оной, то можно предложить несколько рецептов по ее созданию.
[ Читать далее... → ]

Как было показано, представители эфирных теорий активно выступают против теории относительности (как правило, просто отвергая ее без какого-либо критического анализа). Возникает вопрос - а что они предлагают взамен? А взамен они предлагают тысячи, даже десятки тысяч различных теорий, никак не согласованных друг с другом, почти всегда противоречащих в основных вопросах, и сходящихся только в одном - признании эфира в том или ином виде и придания ему основополагающих свойств, отвечающих за электромагнитные, а часто и гравитационные, ядерные и другие взаимодействия.

Не имея никакой возможности останавливаться на всех теориях, рассмотрим всего две - "продвинутую" и "типичную". Под продвинутой я понимаю относительно хорошо разработанную, "раскрученную", а потому известную теорию. В качестве такой я выбрал эфиродинамику Ацюковского. (Кстати, я навскидку задал пяти сотрудникам кафедры, на которой я работаю, вопрос, слышали ли они что-нибудь про идеи Ацюковского. Трое ответили, что слышали. Так что это действительно раскрученная теория). Под типичной я понимаю обычную малоизвестную теорию, которых тысячи, тысячи и тысячи. Особенно много таких теорий в Интернете и еще в кое-каких местах. Типичной теорией, которая будет рассмотрена, станет эфирная модель Сотникова.
[ Читать далее... → ]

Пять лет назад, 27 февраля 2006 года, появилась первая запись в сообществе "Физика". Из созданных в то время в "Моем мире" сообществ, посвященных естественным наукам, сообщество "Физика" стало наиболее популярным, что, разумеется, стало возможным благодаря его участникам.
[ Читать далее... → ]

От совершенно неизведанных уголков Солнечной системы - облака Оорта и пояса Койпера, которые были рассмотрены в прошлый раз, перейдем к более близким объектам - планетам и их спутникам. А загадок здесь немало. Вот лишь некоторые из них.
[ Читать далее... → ]

Продолжение http://www.krugosvet.ru/enc...
Микроволновый фон как «новый эфир».
Итак, спектр реликтового излучения с очень высокой точностью соответствует излучению абсолютно черного тела (т.е. описывается формулой Планка) с температурой Т = 2,73 К. Однако наблюдаются небольшие (около 0,1%) отклонения от этой средней температуры в зависимости от того, в каком направлении на небе проводится измерение. Дело в том, что реликтовое излучение изотропно лишь в системе координат, связанной со всей системой разбегающихся галактик, в так называемой «сопутствующей системе отсчета», которая расширяется вместе с Вселенной. В любой другой системе координат интенсивность излучения зависит от направления. В первую очередь это вызвано движением измеряющего прибора относительно реликтового излучения: эффект Доплера приводит к «посинению» фотонов, летящих навстречу прибору, и к «покраснению» догоняющих его фотонов.

[ Читать далее... → ]

      
 С помощью предсказанных в середине 19-ого века британским физиком
Джорджем Эйри световых лучей, искривляющихся в заранее заданном направлении,  в лаборатории Аризоне были получены плазменные каналы в воздухе.  В  супергруппу входит  русский физик Павел Полынкин.
   В чем суть. Лучей Эйри?  Волновой пакет, состоящий из несущей волны, и огромного количества второстепенных волн, запаздывающих друг относительно друга на половину длины волны, в нужное время, в нужной   точке пространства создает изгиб луча в наперед заданном направлении.
     Не управляемый до этого момента лазерный луч, наконец то обуздали. Теперь изгибающиеся лазерные указки, бластеры, стреляющие из-за угла, и управление молниями, стало вопросом не далекого будущего
http://www.membrana.ru/print.html?1239367260
 
 
 
 

Подошел к концу 2010 год. Настала пора подводить его итоги...
[ Читать далее... → ]

Сверхновая вспыхнула еще раз в назначенное время в назначенном месте
По моему это самое поразительное предсказание, целиком основанное на ОТО, в последнее время. И как кстати: в этом году столетний юбилей ОТО! Интересно, а что "запоют" по этому поводу всякие альтернативщики и адепты "здравого смысла" в науке?

[ Читать далее... → ]

Я дано обратил внимание на график распространения электромагнитной волны. [ Читать далее... → ]

2016 год подходит к концу. Чуть меньше месяца осталось до преодоления важной вехи, отделяющей нас от 2017 года, который придет со своими радостями, тревогами и сингулярностями. Чем нам запомнился 2016 год? Мы начинаем подводить итоги. Честно, в этом году важнейшие научные события были скорее разочарованиями, нежели прорывами. Но отрицательный результат — тоже результат, поэтому стоит порадоваться тому, что открывается [ Читать далее... → ]

               


В настоящее время существует множество трактовок квантовой механики, что указывает на явную или неявную убежденность, авторов в возможности такой интерпретации. Существующие интерпретации «ухватывают» те или иные особенности, оставляя в тени другие. Так, в трактовке Уиллера внимание акцентируется в основном на принципе «участия», «зависимости от иного», у Пригожина на динамическом аспекте, у Бома на целостности и динамичности и т.д.
В связи с этим, представляется полезным рассмотреть основные известные интерпретации.

[ Читать далее... → ]

Вам нравится корпускулярно-волновой дуализм? Мне лично не очень. А почему бы не отказаться от него? Дело в том, что кто нам сказал, что микрочастицы (электроны или там протоны) - это частицы? Или кто нам сказал, что они же - волна? Мы здесь, в "большом" или макромире понимаем, что такое частица - ну как мячик, только меньше. Мы понимаем, что такое волна - ну как на море, только связанная с электроном. А Природе вообщем-то наплевать, какие аналогии нам понятны и какие объекты мы можем представить себе. Ее объект (электрон или протон, например) - это и не волна, и не частица, как бы там корпускулярно-волновой дуализм не утверждал, что это и волна, и частица. Не волна и не частица! А что же это? А это просто неподвластный нашему пониманию, основанному на аналогиях, квантовый объект. Иногда он напоминает частицу (эффект Комптона и т.д.), иногда волну (дифракция электронов), но это нам везет. А вообще - это ни то, и ни другое. Квантовый объект, с которым связана волновая функция (кстати, что такое волновая функция - отдельная песня, недаром ведь 30 лет не давали Нобелевку Борну, который вроде разъяснил, что это такое, - не хотели физики признавать его интерпретацию, многие до сих пор не хотят). Понимание того, что квантовый мир не подвластен нашим земным аналогиям в принципе - вещь нелегкая, однако не исключено, что единственно возможная, если мы собрались когда-нибудь разобраться в законах квантовой механики.

В сообществе ведется работа по созданию каталога физических сайтов. Требования к ним просты: они не должны быть слишком узкоспециализированными, специалист и сам найдет эти сайты, должны быть интересны, содержательны и, главное, физичны. Предложения по добавлению сайтов можно оставлять в комментариях.

[ А далее собственно каталог... → ]

Фантазии на тему квантовой электродинамики.

Квантовая электродинамика учит нас, что взаимодействие заряженных частиц происходит в виде обмена виртуальными фотонами. Если речь идёт об одноимённых зарядах, все вроде понятно. Известно, что фотон обладает импульсом, а значит если он поглотится некоей частицей, этот импульс передастся данной частице. То есть, ежели фотон прилетел условно слева, то частица получит импульс в направлении направо. И вот две частицы одного знака, например электроны, долбят друг по другу фотонами, отталкиваясь друг от друга. Но как быть с парой протон плюс электрон? Такое прямое механистическое представления взаимодействия не работает. Потому что получается, что прилетевший к электрону слева фотон обладает импульсом, направленным влево, то есть против своего движения.
[ Далее, собственно суть «фантазии» → ]

В предыдущих частях был представлен небольшой исторический экскурс и обрисована современная физическая картина мира. Пришло время перейти, наконец, к тем вопросам, которые требуют разрешения в рамках существующей научной парадигмы для дальнейшего построения теории мироздания.

Напомню, что все многообразие существующих взаимодействий материи свелось в итоге к четырем видам такого взаимодействия – гравитационному, слабому, электромагнитному и сильному.

Сразу возникает вопрос:

Можно ли объединить все виды взаимодействия в одно, фундаментальное взаимодействие?

[ Читать далее... → ]

" Подборка статей по поиску темной материи, из которых напрашивается только один вывод - тёмной материи нет. Физики на распутье: или продолжать строить и вводить новые более мощные детекторы по поиску эфира ..спасительной тёмной материи, либо отказаться от этой гипотезы и развивать альтернативную Ньютоновской (и тогда придётся вносить коррективы в ОТО) теорию гравитации. Пока в лидерах такой альтернативы - МОНД https://my.mail.ru/communit... "
[ Читать далее... → ]

Пользуйтесь на здоровье)))))

приложение ТАБЛИЦА МЕНДЕЛЕЕВА в Мой МИР:

Приложение Таблица Менделеева

http://my.mail.ru/apps/462883



Приложение Таблица Менделеева



Приложение Таблица Менделеева

Реальная физика начинается тогда, когда физик имеет ощутимый (и вследствие этого возможный для передачи другому) образ того процесса или явления, о котором размышляет или обсуждает. А оперирование умными словами и ссылками на источники, подобно перекладыванию мусора из одной кучи в другую.

"В пятницу, 12 апреля 2013 года, в 9-ть часов вечера скоропостижно скончался Станислав Петренко..."

4 года прошло. Однако, я уверен, что Станислава Петренко помнят многие участники групп "Естествознание", "Физика", "Физика и мир", "Физика: экспертное сообщество" и, может быть, других сообществ Майл.Ру

Спасибо Аляму Мухамедову. Он вспомнил. И выставил пост в ФИЗИКЕ экспертное сообщество.
Помянем хорошего парня.

А Вы верите, что в глазу человека существует три типа колбочек, содержащих три различных светочувствительных пигмента, благодаря чему мы можем различать цвета? Но ведь опытным путем (вскрытие показало) установлено, что все колбочки человеческого глаза одинаковые.
И пигментов в них было найдено два.[ Читать далее... → ]

Мысленный эксперимент - это действенное и надежное средство исследования природы при помощи воображения?
Полагаю, что да.
При помощи блестящего мысленного эксперимента Галилей показал, что все тела падают с одинаковой скоростью.
Можно привести еще  несколько известных мысленных экспериментов, чтобы увидеть их огромное влияние и важность для науки.
Например,  демон Максвелла, лифт Эйнштейна, Гамма микроскоп Гейзенберга, кот Шредингера...
Часто реальный аналог мысленного эксперимента невозможен по физическим, техническим или простым практическим причинам. Но эти условия не мешают проведению мысленного эксперимента. Главное в том, что мы, кажется, способны проникнуть в тайны природы при помощи одной только мысли.
По мнению Томаса Куна, хорошо убеждающий мысленный эксперимент может привести к кризису или, по крайней мере, к выявлению несогласованности в царствующей теории, и, таким образом, внести вклад в смену парадигмы.
Или все же мысленный эксперимент - это "предельный случай" обычного эксперимента?